Конструкция ракет XI

Xan> Парашют, когда открылся и затормозил груз...

До момента раскрытия парашюта его скорость относительно ветра (горизонтальная) - какова? Правильно, относительная - практически равна скорости ветра. Стриммер - та же ситуация. Но потом, во время "разгона" до скорости горизонтального потока, стриммер и парашют ведут себя по разному. И вот здесь-то парусность (надо которой тут некоторые необоснованно смеются) играет ключевую роль. Вы думаете просто так на парусном флоте для увеличения конечной скорости корабля старались увеличить площадь парусов?

Xan> Снаряд же...

Интересно было бы посмотреть на снаряды и пули несомые ветром... Снаряд или пуля находятся в состоянии груза, спускаемого на парашюте. И абсолютно индифферентно с какой начальной скоростью относительно ветра они двигаются.
Я второй раз пишу об ускорении которое получает некий объект с площадью N расположенной перпендикулярно потоку ветра. Т.е. - о силе воздействия ветра на объект. Чем площадь больше - тем больше сила - тем больше ускорение. С этим кто-то будет спорить?
Чем дольше сохраняется площадь объекта - тем дольше сохраняется ускорение. При уменьшении разницы между скоростью объекта и скоростью потока - ускорение падает. Так скорость объекта стремится сравниться со скоростью потока.

А теперь представим что разогнавшийся до скорости, близкой к скорости потока объект, внезапно меняет свою площадь в сторону уменьшения. Что произойдет?
Также можно рассмотреть переменное значение площади объекта на этапе "разгона" до скорости потока - когда стриммер крутится и изгибается. Вряд ли он приобретет скорость равную скорости ветра.

Homeship: "Правильно, относительная - практически равна скорости ветра. Стриммер - та же ситуация."
Homeship: "Но потом, во время "разгона" до скорости горизонтального потока, стриммер и парашют ведут себя по разному."

О каком разгоне ты пишешь, скорость уже достигнута?

Homeship> Вы думаете просто так на парусном флоте для увеличения конечной скорости корабля старались увеличить площадь парусов?

Нет, конечно, но у них есть сила противодействия – трение воды. Убери её из этого примера и чего получится тогда?

Homeship> Интересно было бы посмотреть на снаряды и пули несомые ветром

Увеличь скорость ветра до 8км/с. Ну как? Впечатляет?

Homeship> Я второй раз пишу об ускорении которое получает некий объект с площадью N расположенной перпендикулярно потоку ветра. Т.е. - о силе воздействия ветра на объект. Чем площадь больше - тем больше сила - тем больше ускорение. С этим кто-то будет спорить?

Само собой. Во-первых это переходный процесс, которым мы пренебрегаем, так как парашют и стример падают долго и с большой высоты => находятся в установившемся режиме движения. Никаких ускорений нет. Скорость этих двух тел уже сравнялась со скоростью ветра.

Homeship> Чем дольше сохраняется площадь объекта - тем дольше сохраняется ускорение.

Площади боковых поверхностей у наших тел не меняются.

Homeship> А теперь представим что разогнавшийся до скорости, близкой к скорости потока объект, внезапно меняет свою площадь в сторону уменьшения. Что произойдет?

Ничего. Это не море, здесь нет силы противодействия в виде трения воды.

Homeship> Также можно рассмотреть переменное значение площади объекта на этапе "разгона" до скорости потока - когда стриммер крутится и изгибается. Вряд ли он приобретет скорость равную скорости ветра.

Тогда он всё время будет сопротивляться ветру. За счёт чего? Воды?
Это не море! И тем более не вечный двигатель!

SashaMaks> Увеличь скорость ветра до 8км/с. Ну как? Впечатляет?

Я смотрю ты любишь реальные задачи переносить в идеальные условия. Тогда может поместишь три системы - со стриммером, с парашютом и груз без системы спасения, куда-нить за орбиту Плутона - подальше? Думаю ты будешь счастлив что у всего - одинаковые скорости и все вообще никуда не падает (сопротивления воздуха нет, гравитации нет - идеал!). Вуаля! Задача решена?

SashaMaks> Само собой. Во-первых это переходный процесс, которым мы пренебрегаем...

Во-первых, отучаемся писать за всех ("мы"). Перечитал неск. последних сообщений - никто не пишет о пренебрежении переходным процессом. Я же считаю что в нем дело - у парашюта он практически исчезает, у стриммера же - настолько же устойчивого режима так и не возникает.

SashaMaks> Скорость этих двух тел уже сравнялась со скоростью ветра.

Опять идеальные ветер, стриммер, парашют? У стриммера скорость никогда не сравняется со скоростью ветра.

SashaMaks> Площади боковых поверхностей у наших тел не меняются.

Ты на поведение стриммера в падении посмотри. У твоих "идеальных" тел может и не меняются, а в реальных ситуациях (о которых и спор) - еще как.

SashaMaks> Ничего. Это не море, здесь нет силы противодействия в виде трения воды.

Опять идеальный ламинарный поток ветра?

SashaMaks> И тем более не вечный двигатель!

Вот с этим - полностью согласен. Интересно - почему же не используют ветер как возможность ничего не делая, бесконечно долго перемещаться с постоянной скоростью?

1. Поток ветра не стабилен и не ламинарен.
2. Площади тел, перпендикулярные потоку ветра - переменны. Причем у стриммера в большем диапазоне чем у парашюта.
3. Скорость объекта сравняется скорости ветра при идеальных условиях, исключающих два первых пункта.
4. Переходные процессы у стриммера и парашюта - разные по длительности и характеру.

Homeship> До момента раскрытия парашюта

Ты действуешь именно так, как я и написал:
> Нельзя вопрос сводить к элементарным, крепко забытым, школьным знаниям!!
> Надо всё усложнить и запутать, иначе СПОРА не получится!!!

Физику ты не знаешь, РАСЧИТАТЬ не можешь. Но споришь.

Не, ну я понимаю, что большинство людей себя считают специалистами во всём!!!
Но надо осознавать, что это - болезненное состояние.
Не будешь сознавать - психиатр поставит диагноз "критика состояния отсутствует".

Рекомендую, всё-таки, почитать учебник физики.
И главное - порешать задачки.
Это я всем "специалистам".

Xan> Физику ты не знаешь, РАСЧИТАТЬ не можешь. Но споришь.

Конечно, лучше сослаться на школьный курс физики (интересно где там описано поведение объектов сложной конфигурации в не ламинарном, переменном потоке потоке? Страничку укажите, плиз.), игнорируя, что на стриммере снос обычно меньше чем на парашюте (при равных скоростях снижения).
Это все равно как вместо аргументов посылать в пешее эротическое. Чрезвычайно доказательно.

PS: И тема: "ощущать себя специалистом" = "критика состояния отсутствует" - к себе никогда не применяется?

Homeship> PS: И тема: "ощущать себя специалистом" = "критика состояния отсутствует" - к себе никогда не применяется?

Обязательно и постоянно.
Проверить, знаешь ли, или только кажется, очень просто:
Можешь расчитать = знаешь;
Не можешь расчитать = увы.

Ты можешь расчитать снос?

Xan> Рекомендую, всё-таки, почитать учебник физики.
Xan> И главное - порешать задачки.
Xan> Это я всем "специалистам".

Ксаныч, абсолютно присоединяюсь к сказанному, кроме последней фразы !
Люди отстаивают свою точку зрения, в том числе и ради самоутверждения.
Я бы огорчался только в случае неумения понимать, слушать и думать.

Homeship> Вы думаете просто так на парусном флоте для увеличения конечной скорости корабля старались увеличить площадь парусов?

Homeship, эта фраза ведь высказана в контексте "парус" - "парашют", верно ?
Но между ними есть принципиальная разница.
На судно действуют силы со стороны воздуха, и со стороны воды.
А на парашют или стриммер ? - только силы со стороны воздуха.
Поэтому нельзя ни в коем случае ставить их "в один ряд" !

(я даже жалею, что спорил с Serge77, это было "непедагогично")

Второе твое заблуждение - по поводу постоянного действия силы со стороны воздуха на парашют.
Давай-ка спустимся с неба на землю, где собака погналась за черепахой с расстояния 10 метров.
Собака пробегает 10 метров - черепаха 0,5 м.
Собака - 0,5 м, черепаха - 2,5 см.
И так далее: пока собака пробегает, черепаха тоже отодвигается.
Как ты объяснишь, что собака все-таки догонит черепаху ?

В процессе объяснения станет понятно, что НА ШКОЛЬНОМ УРОВНЕ все предметы, падающие в потоке ветра, рано или поздно имеют горизонтальную скорость, равную скорости ветра.
(просьба забыть о понятии "аэродинамическое качество", это уже потом).

Ckona> На судно действуют силы со стороны воздуха, и со стороны воды.
Ckona> А на парашют или стриммер ? - только силы со стороны воздуха.
Ckona> Поэтому нельзя ни в коем случае ставить их "в один ряд" !

Тем не менее, ему это не машает с лёгкость сравнивать эти две различные физические системы. Сейчас он из-за этого неправильного миропонимания будет оценивать систему падения тел в воздухе с учётом переходных процессов, думая, что тут они такие же значительные по длительности, как и в яхтенном спорте...

Ckona> Собака пробегает 10 метров - черепаха 0,5 м.
Ckona> Собака - 0,5 м, черепаха - 2,5 см.
Ckona> И так далее: пока собака пробегает, черепаха тоже отодвигается.
Ckona> Как ты объяснишь, что собака все-таки догонит черепаху ?

Смотрел этот фильм
Здесь время стремиться к конечному пределу - поэтому они никогда не встретятся. Но это уже что-то из теории невероятности или относительности

Ckona> В процессе объяснения станет понятно, что НА ШКОЛЬНОМ УРОВНЕ все предметы, падающие в потоке ветра, рано или поздно имеют горизонтальную скорость, равную скорости ветра.

Для того, чтобы в нашем случае парашют или стример достигли скорости ветра достаточно нескольких секунд, площади же большие по отношениею к их удельному весу. А вот падать они могут несколько минут.

Homeship> Я смотрю ты любишь реальные задачи переносить в идеальные условия.

Ой, вот не надо. Ты даже не представляешь каких мне усилий это сейчас стоит. Для меня идеализация и упрощения сложней даются, чем обратное действо. Но в случае, если я сейчас прибегну к численному расчёту данной фигни, ты скорее всего ничего не поймёшь, что я тут насчитал, кроме начальных и конечных данных, которые будут звучать и восприниматься аналогично.

Homeship> Тогда может поместишь три системы - со стриммером, с парашютом и груз без системы спасения, куда-нить за орбиту Плутона - подальше? Думаю ты будешь счастлив что у всего - одинаковые скорости и все вообще никуда не падает (сопротивления воздуха нет, гравитации нет - идеал!). Вуаля! Задача решена?

Ты хотел представить пулю, сносимую ветром. Я тебе обрисовал такую ситуацию.

SashaMaks>> Само собой. Во-первых это переходный процесс, которым мы пренебрегаем...
Homeship> Во-первых, отучаемся писать за всех ("мы"). Перечитал неск. последних сообщений - никто не пишет о пренебрежении переходным процессом. Я же считаю что в нем дело - у парашюта он практически исчезает, у стриммера же - настолько же устойчивого режима так и не возникает.

Почему никто? Я пишу. Но опять же см. начало этого сообщения.
Если нет устойчивого режима, и стример всё время будет сопротивляться потоку ветра преимущественно в одном направлении, чтобы среднестатистическое место падения находилось в значительном удалении от области падения парашюта, то должна быть сила этого противодействия. Ты её так и не назвал, но уверяешь, что так и будет.

SashaMaks>> Скорость этих двух тел уже сравнялась со скоростью ветра.
Homeship> Опять идеальные ветер, стриммер, парашют? У стриммера скорость никогда не сравняется со скоростью ветра.

Ладно, хорошо. Введём среднестатистическое отклонение скорости стримера от скорости ветра. Это некий интервал, в котором горизонтальная скорость стримера относительно потока воздуха может меняться равновероятно как в большую, так и в меньшую сторону. А значит, полная сумма во времени всех этих отклонений скоростей будет равна нулю. И падающее в воздухе тело движется со скоростью, равной скорости ветра. Но с учётом таких отклонений траектория падения усложняется и преобразуется из простой параболы в сложную спиралевидную траекторию, которая всё же сохраняет общее параболическое направление движения, которое в свою очередь вписывается в некий условный тоннель, в пределах которого движение тела считается точным с заданной погрешностью, а горизонтальное смещение по ветру определяется горизонтальной скоростью ветра.

SashaMaks>> Площади боковых поверхностей у наших тел не меняются.
Homeship> Ты на поведение стриммера в падении посмотри. У твоих "идеальных" тел может и не меняются, а в реальных ситуациях (о которых и спор) - еще как.

То есть ты хочешь сказать, что из-за переменной площади стримера, его скорость никогда не сравняется со скоростью ветра и в среднем всегда будет отличаться от неё на некоторое значение строго только в большую или только в меньшую сторону? Так как только в этом случае, возможно, что наши тела упадут в разные места и их среднестатистические площади посадок не перекроются, снижаясь на одинаковых скоростях спуска.

SashaMaks>> Ничего. Это не море, здесь нет силы противодействия в виде трения воды.
Homeship> Опять идеальный ламинарный поток ветра?

А у тебя вся турбуленция только в одну сторону отклоняет движение. Так не бывает! Это не вечный двигатель.

SashaMaks>> И тем более не вечный двигатель!
Homeship> Вот с этим - полностью согласен. Интересно - почему же не используют ветер как возможность ничего не делая, бесконечно долго перемещаться с постоянной скоростью?
Homeship> 1. Поток ветра не стабилен и не ламинарен.
Homeship> 2. Площади тел, перпендикулярные потоку ветра - переменны. Причем у стриммера в большем диапазоне чем у парашюта.
Homeship> 3. Скорость объекта сравняется скорости ветра при идеальных условиях, исключающих два первых пункта.
Homeship> 4. Переходные процессы у стриммера и парашюта - разные по длительности и характеру.

Так опиши характер этих переходных процессов! И увидишь, что ничего от этого не меняется.

Я знаю, что в нашем мире нет ничего идеального, и знаю, что самая лживая на свете наука - это математика. Но это не тот случай, где нужно философствовать. Ведь введя сюда погрешности и среднестатистические расчёты это всё равно всё приведёт в тому же выводу, что тела будут сносится ветром одинаково далеко, а их разность в удалении друг от друга при падении на землю будет незначительной и находится в пределах погрешности, что в данном случае считается допустимым и приравнивается между собой.

SashaMaks> Тем не менее, ему это не машает с лёгкость сравнивать эти две различные физические системы. Сейчас он из-за этого неправильного миропонимания...
Саша, не надо "щипать".
Тем более путая и пропуская буквы.
Тем более через "небытовые" понятия связанных систем координат.

Убеждать можно, только идя от простого к сложному.

Например:
Homeship> Опять идеальные ветер, стриммер, парашют? У стриммера скорость никогда не сравняется со скоростью ветра.

Homeship, что значит "никогда" ?
Разве стриммер стоит на якоре ?
Вот пусть ракета весит 50 граммов, а стиммер ее спускает со скоростью 5 м/с.
И вот он уже развернулся, и вертикальная скорость уже 5 м/с.
Что, скорость "никогда" (через час, два, три) не сравняется со скоростью ветра ?
А когда же она приблизится к скорости ветра на величину менее 1 мм/час ?

Homeship> 4. Переходные процессы у стриммера и парашюта - разные по длительности и характеру.
О! тут сразу надо оговаривать "ворота" по времени и разбросу скорости, по достижении которых переходной процесс для практики считается завершенным. То есть - пора переходить на формулы и цифры.

Serge77 ! Отсекай дискуссию, перенеси ее в "парашюты" ! Не о конструкции ракет идет беседа.

Ckona> Serge77 ! Отсекай дискуссию, перенеси ее в "парашюты" ! Не о конструкции ракет идет беседа.

Какая беседа? Зачем это куда-то переносить? Оно и тут никому не нужно. Эта бадяга уже второй раз идёт, и ничто не помешает ей идти и в третий. Прошлый раз, кстати, тоже начался вот с этого же:

a_centaurus> Боковой снос зависит от двух факторов: боковой площади парашюта/стримера + аэродинамическое качество (подьёмная сила) устройства.

Serge77> Зачем это куда-то переносить? Оно и тут никому не нужно. Эта бадяга

Годков так через 10-15,робот на форуме,будет на каждое новое сообщение,давать автоматический ответ: "это уже обсуждали столько то раз,ищите".
Но если это обсуждение поможет кому то,хоть на немного задуматься,значит оно нужно,ибо учиться никогда не поздно.

Ckona>> Serge77 ! Отсекай дискуссию, перенеси ее в "парашюты" ! Не о конструкции ракет идет беседа.
Serge77> Какая беседа? Зачем это куда-то переносить? Оно и тут никому не нужно. Эта бадяга уже второй раз идёт, и ничто не помешает ей идти и в третий. Прошлый раз, кстати, тоже начался вот с этого же:
a_centaurus>> Боковой снос зависит от двух факторов: боковой площади парашюта/стримера + аэродинамическое качество (подьёмная сила) устройства.

Бадяга начинается после дурацких заявлений типа - это все фигня, все летит со скоростью ветра.
Если, хотя бы, фраза звучала так: "В приложени к нашим парашютам обычно снос определяется скоростью ветра, а вклад прочих процессов мал, что бы его учитывать" или даже без последней части фразы - вряд ли серьезно кто то возражал.

Для любителей идеальных ситуаций, цифирей и формул:

1. Система 1. Парашют боковой площадью N
2. Система 2. Стриммер боковой площадью S, находящийся все время максимумом площади поперек потока ветра.
3. Система 3. Стриммер боковой площадью S, находящийся 50% времени спуска максимумом площади поперек потока, и 50% времени спуска - ребром к потоку.
4. Система 4. Стриммер боковой площадью S, находящийся 100% времени спуска - ребром к потоку.

Допустим, что в начальный момент времени все системы имеют вертикальную скорость = 5 м\с. Т.е. по многочисленным пожеланиям, столь неудобные переходные процессы отбрасываем.
Допустим, что все системы находятся на высоте 1500 м.
Допустим что S = 2N.
Приложим ко всем системам однонаправленную скорость постоянного и ламинарного ветра в 15 м\с.

А теперь, вопрос к специалистам, рассчитайте пожалуйста сносы для каждой из систем. Вам же не трудно - ШКОЛЬНЫЙ же уровень задачи? Да и сносы вроде (по вашим утверждениям) должны быть ОДИНАКОВЫМИ. Вот - в цифрах и обоснуйте - одинаковость.

Вот видите, Homeship требует доказать первый закон Ньютона. Ну, кто возьмётся?

Homeship> Для любителей идеальных ситуаций, цифирей и формул:

Ну так вот ты и расчитай. Ты же претендуешь на ЗНАНИЕ.

ЗЫ
В мониторе сидят маленькие человечки, которые, по командам из компутера, кисточками раскрашивают пикселы в нужный цвет. Чтоб получилась картинка.
Докажи, что это не так!!!

Homeship> Для любителей идеальных ситуаций, цифирей и формул:

Да расслабся ты.
Никто из присутствующих (да и не только) рассчитать ничего не сможет.
Тем более, по таким исходным данным.
Такая задача точному расчету не поддается даже при нынешних возможностях.
Но вот в данных условиях влияние дополнительных аэродинамических факторов будет уже ох как заметна. При среднем сносе в 4,5км я предположу разброс точек приземления в сотни метров, а может и до километра.

Кстати, вроде я один из присутствующих, кто моделировал эту ситуацию вживую. Когда-то ракета на высоте 1,5км потеряла при разделении хвостовую часть, и спускалась со скоростью ок 5 м/с 3 минуты. Скорость ветра была меньше, и ее унесло примерно на 3км.
Вот если бы там, в апогее, выбросить десяток одинаковых парашютиков, вот это был бы нормальный, настоящий эксперимент. А так это все колебания воздуха из школьного курса физики.

Xan> Ну так вот ты и расчитай. Ты же претендуешь на ЗНАНИЕ.

Т.е. - сдулись? Как вставать в позу "мы тут - специалисты, а у вас - критики состояния нет" - так смотрю - очередь выстроилась, а как реально доказывать свою крутость неимоверную - так все по щелям?

Что-то мне такое ведение "спора" сильно напоминает женские форумы. Там бабы тоже сначала кричат о том что они - самые знающие и правые, пока не доходит до применения знаний. Тут и начинается - "тебе надо - ты и доказывай."

А я не говорил что знаю лучше других. И это не я писал, что круче других знаю физику. Поэтому не стоит СВОИ претензии на крутость приписывать мне.

Мне - не надо доказывать мою точку зрения. Существование и неоднократное возникновение исходной темы "спора" - уже доказательство, что первого закона Ньютона - маловато чтобы отмазаться.

Так и запишем - все остались при своем. Кто-то при уверенности, кто-то - при понтах. Но "спор" сведен к тому, что "т.к. доказать мы ничего не можем, просто притворимся, что предмета спора нет. Ну или перейдем на личности."

Homeship> А теперь, вопрос к специалистам, рассчитайте пожалуйста сносы для каждой из систем. Вам же не трудно - ШКОЛЬНЫЙ же уровень задачи? Да и сносы вроде (по вашим утверждениям) должны быть ОДИНАКОВЫМИ. Вот - в цифрах и обоснуйте - одинаковость.

Решение:
1) Определим глобальные координаты. Ось X направим вправо, ось Y вверх, ось Z вдаль от нас.
2) Запишим составляющие скорости ЦМ всех систем:
1. Vx=15м/с Vy=-5м/с Vz=0м/с
2. Vx=15м/с Vy=-5м/с Vz=0м/с
3. Vx=15м/с Vy=-5м/с Vz=0м/с
4. Vx=15м/с Vy=-5м/с Vz=0м/с
3) Определим время падения для каждой системы:
1. T=H/V=1500/5=300с
2. T=H/V=1500/5=300с
3. T=H/V=1500/5=300с
4. T=H/V=1500/5=300с
4) Вычислим их перемещения по всем трём координтам в глобальной системе координат:
1. Sx=Vx*T=15*300=4500м Sy=Vy*T=-5*300=-1500м Sz=Vz*T=0м
2. Sx=Vx*T=15*300=4500м Sy=Vy*T=-5*300=-1500м Sz=Vz*T=0м
3. Sx=Vx*T=15*300=4500м Sy=Vy*T=-5*300=-1500м Sz=Vz*T=0м
4. Sx=Vx*T=15*300=4500м Sy=Vy*T=-5*300=-1500м Sz=Vz*T=0м
Ответ: Перемещения всех тел равное по всем трём осям и составляет 1500м вниз от точки сброса с высоты 1500м и удаление по оси Х от точки сброса на 4500м. Перемещения по оси Z равно 0м.

Homeship> Т.е. - сдулись?

Делаешь поспешные выводы.

Homeship> Что-то мне такое ведение "спора" сильно напоминает женские форумы. Там бабы тоже сначала кричат о том что они - самые знающие и правые, пока не доходит до применения знаний. Тут и начинается - "тебе надо - ты и доказывай."

Я сейчас пишу программу по трёхмерному моделированию, так что мне это всё в тему. Решение, что я написал - это так мелочовка по сравнению с тем, что сейчас приходится закладывать в формулы. Но вот от тебя я всё ещё жду хоть каких-то решений самостоятельных.

Homeship> Мне - не надо доказывать мою точку зрения. Существование и неоднократное возникновение исходной темы "спора" - уже доказательство, что первого закона Ньютона - маловато чтобы отмазаться.

Тут дело не в законах Ньютона, а в стереотипах, от которых трудно порой избавиться. Равно как сильная флуктуация восходящего потока, которая отнесла парашют на километр, так и сравнение с парусником, где есть ещё и море.

Homeship> Так и запишем - все остались при своем.

Твое мнение - слова. Ни расчётных цифр ни практического опыта нет. У нас тут это что-то типа пустозвонства. Я такое даже в серъёз не могу воспринимать. Похоже на сплетни бабушек у подъезда

Саша, ты как самый большой аэродинамик и специалист по виртуальной реальности объясни такие экспериментальные данные.
10 стриммеров из предыдущей задачи дают среднее отклонение 100м
10 крестовых парашютов - 200
10 круглых - 250

RLAN> Саша, ты как самый большой аэродинамик и специалист по виртуальной реальности объясни такие экспериментальные данные.
RLAN> 10 стриммеров из предыдущей задачи дают среднее отклонение 100м
RLAN> 10 крестовых парашютов - 200
RLAN> 10 круглых - 250

А зачем ему экспериментальные данные, которые противоречат его виртуально-идеальной реальности, где разные по площади объекты - одинаково сносятся ветром! Даже объекты с площадью "паруса" близкой к нолю (стриммер "ребром"), сносятся также как объекты с максимальной площадью взаимодействия с ветром!

Ведь гораздо проще - взять одни и те же цифры для 4-х разных случаев, забить на различия во входных данных. И сказать "а мальчика-то и не было! Зато какие у меня формулы крутые!"
Оно ж проще - пребывать в своей реальности. А на "неудобные" данные - закрыть глаза.

RLAN> Саша, ты как самый большой аэродинамик и специалист по виртуальной реальности объясни такие экспериментальные данные.

Но ведь у тебя нет таких данных.

RLAN> Саша, ты как самый большой аэродинамик и специалист по виртуальной реальности объясни такие экспериментальные данные.
RLAN> 10 стриммеров из предыдущей задачи дают среднее отклонение 100м
RLAN> 10 крестовых парашютов - 200
RLAN> 10 круглых - 250

Купол обычного круглого парашюта способен скользить по воздуху в стороны, но не сильно у парашюта-крыла это лучше получается. Этому способствует ориентация его поверхности в пространстве и вертикальное её расположение здесь не лучший вариант, поэтому у стримера меньше разброс. Однако при 4,5км разброс 100-250м это именно погрешность.

RLAN>> Саша, ты как самый большой аэродинамик и специалист по виртуальной реальности объясни такие экспериментальные данные.
Serge77> Но ведь у тебя нет таких данных.

Цифры от балды. Но порядок соответствует.
И, главное, соответствует очередность возрастания отклонений.
Когда скорость ветра 15м/с (на высоте 1,5 км это слабый ветер) то отклонения - таки да, погрешность.
Но когда ветра нет практически (а такое бывает), то эти отклонения и есть снос.