Идиот-клуб [8]

E.V.> Защитники объясняют свою непримиримую войну с опровергателями, отрицающими высадку на Луну, своим обостренным чувством справедливости. Почему же высказывания о несостоятельности теории Дарвина их "обостренное чувство справедливости" не задевают ни капельки?
E.V.> А ведь вопрос о происхождении человека является более важным, чем ворос о высадке-невысадке на Луну.

"Каждому - свое" ©.
Насчет "обостренного чувства справедливости" - Вы глубоко не правы. Лично мне просто очень доставляют попытки опровергателей опровергнуть неопровержимое. Вы, видимо, не понимаете юмора ситуации. Ну, так попробуйте перечитать "доказательства" Севера или НеПрохожего.
А "более важный" вопрос о происхождении человека обсуждается на других, профильных форумах. Адрес одного из них я Вам дал. Возможно, он обсуждается и на Большаке, я не интересовался. Ну, там все подряд опровергают.

E.V.> И все-таки, люди, отрицающие теорию Дарвина, являются опровергастами, или как?

Вы не правильно ставите вопрос. На свете нет ни одной теории, которая абсолютно правильно на все 100% описывала бы реальность. Есть теории более адекватные и менее адекватные. Наука не стоит на месте - всё время появляются новые гипотезы. Некоторые из них после того, как проходят проверку практикой, становятся новыми годными теориями. Некоторые из этих новых теорий могут превзойти по точности предсказаний предыдущих "чемпионов" в этой области. Теория Дарвина вполне адекватно описывает реальность, но есть более новые и точные, например, СТЭ. В своё время теория Дарвина была прорывом в науке, теперь же она, несколько устарела.

Это что касается теорий. Теперь о фактах.

Факт - это знание в форме утверждения, достоверность которого строго установлена.

Возьмём утверждение - всё живое на Земле произошло в результате эволюции от одного общего предка. Это доказанный факт.
Доказательства эволюции
А опровергасты - это люди, которые опровергают факты, а не отрицающие теории.

E.V.> Защитники объясняют свою непримиримую войну с опровергателями, отрицающими высадку на Луну, своим обостренным чувством справедливости. Почему же высказывания о несостоятельности теории Дарвина их "обостренное чувство справедливости" не задевают ни капельки?

На этом специализируются другие "защитники". Как и на прогулках с бульдозером по новой хронологии, астрологии, креационизму, магии и проч. У нас разделение обязанностей и узкая специализация.

E.V.> И все-таки, люди, отрицающие теорию Дарвина, являются опровергастами, или как?

Видите ли, наука не только не порицает а всячески приветствует новые теории отрицающие старые. Именно такие люди придумавшие такие теории и считаются великими учёными. Типаа Коперник и пр.
Но научный подход требует не тупого голословного опровергания, типа "Совершенно очевидно что Дарвин не прав!" а научного, с доказательствами, аргументами и фактами.
Этим и отличается учёный от опровергателя.

Поэтому тот кто говорит: "Я нихрена не понимаю в биологии поэтому совершенно очевидно что теория Дарвина ложна!" тот обычный классический опровергаст.
А тот кто опровергает её с аргументами и фактами, особенно воспроизводимыми результатами - тот настоящий учёный.

E.V.> Защитники объясняют свою непримиримую войну с опровергателями, отрицающими высадку на Луну, своим обостренным чувством справедливости.

Дважды отнюдь. Во первых защитники не ведут никакой непримиримой войны, они просто развлекаются в свободное от основных занятий время.
Во вторых глумление над опровергателями они объясняют не чувством справедливости а обычным человечским желанием поглумиться над быдлом возомнившем себя людьми.
При чём тут справедливость то? Справедливость изложена во всех учебниках, энциклопедиях, справочниках, мемуарах. Изучается во всех технических ВУЗах. В ней не изменится ни одной буквы оттого что какоето быдло чтото мычит в загонах типа этого или Большака. Нам не за что волноваться.

E.V.> Почему же высказывания о несостоятельности теории Дарвина их "обостренное чувство справедливости" не задевают ни капельки?

Потому что в защитники истории космонавтики идут те кто хорошо знает историю космонавтики. Что я буду делать в биологии если я в ней ни ухом ни рылом? Это ж опровергатели лезут в вопросы в которых ни ухом ни рылом, а защитеики они во всём противоположны опровергателям, и тут они наоборот, выступают по вопросам в которых разбираются.
Так что не переживайте, опровергателей теории Дарвина порют те кто хорошо разбирается в биологии.

E.V.> А ведь вопрос о происхождении человека является более важным, чем ворос о высадке-невысадке на Луну.

Да, биология гораздо важнее чем история космонавтики, поэтому биологов гораздо больше чем историков космонавтики. Вот эти биологи опровергателей теории Дарвина и порют как сивых меринов. Что в этом удивительного?

К дискуссии на Авантюре. Про разлет грунта при посадке на Луну.
Исследование того, как проходил разлет частиц грунта на Луне при посадке (и не только) - "Lunar Dust Transport and Potencial Interactions With Power System Components"

На эту тему примерно со стр.17. Там есть и про плотность потока в зависимости от скоростей. Там есть и распределение частиц по скоростям в зависимости от их размера. Дело в том, что чем больше частица, тем меньше ее скорость.
Угол был маленький, под которым они летели, меньше 1 градуса. А количество частиц, которые летели со скоростью 1000 м/с, было очень незначительное. Некоторые частицы могли достигать даже скорости в 2000 м/с, но количество этих частиц было менее 0,001 процента.

Старый> Во вторых глумление над опровергателями они объясняют не чувством справедливости а обычным человечским желанием поглумиться над быдлом возомнившем себя людьми.

Я пока не буду останавливаться на теме: глумиться над кем-то - это обычное человеческое желание, или нет?

Меня интересует вопрос: по какому принципу вы делите людей на быдло и не быдло?

Пытался разобраться в значении этого слова.
Нашел следующее.

БЫ́ДЛО, а, ср., чаще собир. [польск. bydło — скот] (обл. бран.).
О тупых, безвольных людях, покорных насилию. || В устах помещиков-крепостников — презрительное обозначение крестьянской массы, как безвольного, бессловесного и покорного стада, опекаемого помещиком.
Толковый словарь русского языка Ушакова

 

БЫ́ДЛО, -а, ср. (прост. презр.). О людях, к-рые бессловесно выполняют для кого-н. тяжёлую работу.
Толковый словарь Ожегова.

 

И, кроме того, кучу всяких,якобы, синонимов этого слова.

Кто такие, в вашем понимании, быдло, над которым вам неймется поглумиться?

На БФ некий штурмовик Brant сообщает

Brant> Не говоря уже о том, что опозиционный эффект в условиях отсутствия атмосферы проблематичен.

 

Ну вот откуда они такие берутся?

Не тут-то было! Его решил поправить Angobor. Так у того вышло еще забавнее

Angobor> С учетом, что в реголите полно стеклянных шариков, помимо просто яркого пятна, в районе тени головы, мы должны, просто обязаны наблюдать концентрические радужные круги.

 

Насчет радужных кругов, и чтобы непременно на Луне, это уж пожалуй, к доктору...

PS
А Северок выдал просто шедевр из шедевров!

SEVER_NN> поиграю пока в "Singularity"...
...сообщения мои пропали во флуде...(для вас и для всего Мира старался...чтоб вы жили лучше)
ну или хотя бы достойнее...))
который не я устроил...
...а понимать, что действительно происходит в мире...вы никак не хотите...
вас беспокоит только ваш павлиньий хвост, возвышающийся над вашим куринным мозгом,
который оказываются ещё ниже, в относительной системе координат...
...образумьтесь люди....

 

Nikomo> На БФ некий штурмовик Brant сообщает


О! Кажись я его знаю.
http://forum.rosbalt.ru/...

Nikomo> Не тут-то было! Его решил поправить Angobor. Так у того вышло еще забавнее

Angobor> С учетом, что в реголите полно стеклянных шариков, помимо просто яркого пятна, в районе тени головы, мы должны, просто обязаны наблюдать концентрические радужные круги.

 

Есть у клиента такая фиксация. НАСА в панике. По результатам срочного совещания ровно через неделю намечена замена всех аполлоновских снимков с ОЭ на снимки с концентрическими радужными кругами. Главное, чтобы опровергатели не прослышали и не успели сохранить снимки на свои жесткие диски, а то и залить на радикал

E.V.> Меня интересует вопрос: по какому принципу вы делите людей на быдло и не быдло?

Както очень быстро вы съехали со своих тезисов:
E.V.> Защитники объясняют свою непримиримую войну с опровергателями, отрицающими высадку на Луну, своим обостренным чувством справедливости.
E.V.> Почему же высказывания о несостоятельности теории Дарвина их "обостренное чувство справедливости" не задевают ни капельки?
E.V.> А ведь вопрос о происхождении человека является более важным, чем ворос о высадке-невысадке на Луну.

Вы приписали оппонентам вами придуманын бредовые деяния а когда вас схватили за язык завиляли филеем и гачали переводить стрелки. Так что по существу ваших тезисов и моих ответов?

E.V.> Кто такие, в вашем понимании, быдло, над которым вам неймется поглумиться?

Мне не неймётся. Это вам неймётся. Опровергателям неймётся доказывать что они самые умные, самые знающие, что они смогли увидеть то что не увидели все эти профессора с конструкторами, что они смогли разоблачить тех кого не смог разоблачить весь мир.

Это одно из главных свойств быдла: обвинять нормальных людей в своих собственных недостатках.

Опровергатели ведут свою непримиримую войну с историей космонавтики, но уверяют что нпримиримую войну ведут "защитники".
Опровергатели желают "открыть миру правду", но заявляют что чувство справедливости движет "защитниками".
Опровергатели заявляют что вопрос о происхождении человека более важен, но опровергают полёт на луну.
И наконец неймётся опровергателям но обвиняют они в этом нас.
В итоге загнаный в угол демагог пытается обвинить оппонентов в своих собственных грехах.


Как я отличаю быдло от небыдла?
Это же классика:



Прочитайте раздел "Быдло ИРЛ", там определения.
И проверьте по каждому пункту этих определений ссыкуху и Тупого.

Старый> Както очень быстро вы съехали со своих тезисов:

Я полагаю, что, многоуважаемый E.V., не сьехал с тезисов, а не имел их изначально.
Это просто все троллинг, демагогия, и казуистика. Таким людям важна не истина - они хотят получить внимание. Не важно чье, например Ваше.

У меня есть "знакомый", который не общается с людьми в "реале", а во всяких социальных сетях у него сотни "друзей" и он этим гордится. С каждым годом этот человек все дальше и дальше от реальности - в мире фантазий. А это как раз и ведет к опровергательству - проверено.

E.V.>> Защитники объясняют свою непримиримую войну с опровергателями, отрицающими высадку на Луну, своим обостренным чувством справедливости.

Никакой непримеримой войны нет. Как нет непримеримой войны между людьми в зоопарке и животными в клетках.

E.V.>> Почему же высказывания о несостоятельности теории Дарвина их "обостренное чувство справедливости" не задевают ни капельки?

Потому-что теория Дарвина не есть исторический факт.

E.V.>> А ведь вопрос о происхождении человека является более важным, чем ворос о высадке-невысадке на Луну.

А как, позвольте спросить, Вы оценили эту "важность"?

0--ZEvS--0> Потому-что теория Дарвина не есть исторический факт.

И даже не биологический. Теория Дарвина - это вообще не факт, а инструмент, схема, модель, своего рода "карта местности". И как всякая карта имеет свои границы применимости и точность отображения. Вот эволюция - это факт, так же как и "пешие прогулки" американцев по поверхности Луны.

Может, флешмоб устроить? Хотя вряд ли это кого-то спасет. 25 тыс. многовато.

7-40> Может, флешмоб устроить? Хотя вряд ли это кого-то спасет. 25 тыс. многовато.
Ну да, можно было бы помочь, но не наберем. Разве только по приколу Лунопедам проще до 4 апреля собрать голоса здесь. Коротко и ясно

7-40> Может, флешмоб устроить? Хотя вряд ли это кого-то спасет. 25 тыс. многовато.

Если Север бросит муйню со своими нью-сервейерами и стряхнет пыль с клонов, то могут и успеть.

7-40>> Может, флешмоб устроить? Хотя вряд ли это кого-то спасет. 25 тыс. многовато.

А вдруг? Добавил свой голос, как не помочь в таком деле.

lro> Уже подписались:
lro> Jarrah W (дважды), Kubrick S, Serguei B, Vitaly G, Evgen C.

Whitney H. Да, приколистов там хватает.

ER*> А вдруг? Добавил свой голос, как не помочь в таком деле.
Пожалуй, подсоблю. Надеюсь, когда начнутся посадки аферистов и их защитников, мне за это скинут лет пятьдесят

ER*>Whitney H. Да, приколистов там хватает.
Niel A. Ждем Michael C., Buzz A. и далее по списку.

korneyy> Народ, а Заключение ЦНИИМАШ, которое Спасин за 100 миллионов продает, это не тоже самое "мнение специалистов", что Афонька у себя цитировал? :

Не то же самое. Доклад Спасина-Лунёва секретный, и Афоня про него знать не может.