Lamort>> Вы слыхали про такую ракету "Энергия"? Вот у неё были многоразовые жидкостные ускорители, которые предполагалось спасать с помощью парашютной системы.
Hal> Ну и как, спасли?
Нет, не спасли, потому что "Энергию" не успели довести до штатного режима использования.
Я считаю, что и не собирались доводить, по крайней мере в ЦК, - у СССР было не так много денег, как у США.
Lamort>> Собственно говоря, это и есть "главное обстоятельство", которое почему-то опровергатели второго рода в этом случае забывают.
Hal> Верующие в глобальные заговоры очень любят путать "проекты", "планы", "перспективные разработки", "концепты", "предварительные расчеты", "финальные отчеты" и "как оно все исторически сложилось". Вон как ФК (оно же VIB). Теперь у нас таких уже двое.
Да, вот представьте и реальные разработчики космической техники тоже в них верят, хотя они много раз видели, как эти проекты не были реализованы. Это опровергатели второго рода позиционируются за счёт демонстративного неверия и критиканства, а также приклеивания ярлыков вроде "веры в глобальные заговоры".
Поскольку это требует меньше всего труда и душевной энергии.
Lamort>> А у некоторых этот кругозор является такой весьма большой дыркой от бублика.
Hal> Не обижайтесь, это была шутка и не про вас. Это вспоминается иногда, когда говорят "а вот есть еще такая точка зрения".
С чего бы это вы решили, что я обиделся?
Hal> Как это не относящихся? Вы же пытаетесь выдать нормальное желание фирмы продать побольше за причину для глобального заговора. Так что ж вы не идете дальше и не говорите, что Тиокол помог НАСА пролоббировать создание Шаттлов вообще, а еще ранее и создание самой НАСА для того чтобы оно потом смогло выбивать в Конгрессе создание Шаттлов?
Я не пытаюсь выдать желание фирмы за "глобальный заговор", это вы пытаетесь всё на свете объяснить "соображениями технической целесообразности", никакого особого "заговора" в дополнительном финансировании производителя МБР нет и быть не может.
Лоббирование это не обязательно "плохо", вам это не приходило в голову?
Lamort>> В данном случае я имею в виду конкретных лиц
Hal> Так может вы тогда сможете предъявить их цитаты, в которых они бы говорили про принципиальную невозможность?
Знаете, я устану приводить их цитаты, поскольку, по крайней мере один из этих людей, ну просто чрезвычайно разговорчив.
Lamort>> я как-то считаю, что астрофизика значительно бесполезнее астрологии, хотя и является официальной наукой.
Hal> Это вас замечательно характеризует.
Понимаете, за астрологию люди платят добровольно и в сфере связанной с астрологией вращается гораздо больше денег, чем в сфере связанной с астрофизикой, так что полезность астрологии налицо.
То, что астрофизика является научной дисциплиной не меняет этого обстоятельства, - я уверен, что вы не сможете придумать практическое применение астрофизики, кроме развлекательных информационных материалов о строении вселенной.