[image]

Об арестах 1937-38 в РНИИ - Клейменов, Глушко, Королёв и другие

о Костикове, Душкине, письмах в партком и НКВД, авторстве "катюши" и пр.
 
1 11 12 13 14 15 26
+
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
S.U.> В 1935 году Глушко, имея за плечами двигатель тягой 300 кгс, предложил создать ЖРД тягой 500 кгс. Однако руководство института однако сочло, что в этом нет никакой необходимости и нужно делать двигатель тягой 150 кгс для "воздушной торпеды". Примерно в это же время немцы начали работать над двигателем тягой 1500 кгс. Репрессии начались в 37-38м, а топтание на месте в тематике ЖРД в 35-м.

Ну так потому, что не было еще автоматики и пр. для эффективного применения (см. ниже), а в области ЖРД, похоже, посчитали более важным доводить надёжность и ресурс.

Раушенбах

На рубеже текущего столетия К. Э. Циолковским были сформулированы основные принципы освоения космического пространства с использованием ракет, но в течение 20-30 лет эти идеи пропагандировались и развивались в основном в чисто теоретическом плане энтузиастами, которые сами считали их осуществимыми лишь в отдаленном будущем. // epizodsspace.no-ip.org
 
При создании беспилотных крылатых ракет наиболее сложной долго оставалась проблема обеспечения устойчивости полетов. Королев решил обратиться за помощью к специалистам в области механики. В 1936 г. на одном из заседаний в Научно-исследовательском институте механики Московского государственного университета он сделал подробный доклад о работах над крылатыми ракетами и поставил перед учеными задачу исследования движения неуправляемых и управляемых крылатых ракет и отыскания способов обеспечения устойчивости их движения. В результате был заключен договор о выполнении этого исследования группой молодых специалистов по техническому заданию, полученному от РНИИ. Это был первый случай привлечения сил чистой науки к решению практических проблем ракетной техники.

Не ограничиваясь передачей проблемных вопросов механики для изучения их в Московский университет, Королев привлекал к работе в качестве постоянных консультантов видных ученых. Кроме того, он организовал соответствующие работы в РНИИ.

Правильно оценивая огромную роль, которую должны играть в ракетной технике системы автоматического управления полетом, он создал специальное подразделение для разработки, изготовления и наладки гироскопических приборов управления. Согласование характеристик этих приборов с динамическими свойствами ракеты было в то время новой и трудной теоретической проблемой, которая решалась сотрудниками его отдела. Интересно отметить, что в разработке ряда вопросов динамики автоматического управления крылатыми летательными аппаратами его отдел шел впереди соответствующих работ, проводившихся тогда в авиационной промышленности.
 



В феврале 1938 г. в докладе «Научно-исследовательские работы по ракетному самолету» [11], подготовленном совместно с Е. С. Щетинковым, Королев впервые определил целевое назначение ракетных самолетов, рациональные области их применения и сформулировал основные задачи дальнейшей работы. Научно была обоснована идея создания истребителя-перехватчика и экспериментального самолета для исследования стратосферы и аэродинамики больших скоростей. Было предложено четыре этапных проекта такого самолета: исходный вариант, в котором целиком были воплощены уже достигнутые в РНИИ результаты и который при старте с Земли должен был достигать высоты 9 км, а при старте с высоты 8 км — высоты 25 км; модифицированный вариант, рассчитанный на более продолжительный полет; рекордный вариант и четвертый — перспективный вариант. В этом варианте ракетоплан должен был при подъеме «самолетом-маткой» достигать в ракетном полете высоты 53 км.
 
   3.6.33.6.3
BG varban #19.01.2013 20:23  @Старый#19.01.2013 19:40
+
-
edit
 

varban

администратор
★★★☆
Старый> Однако надо поставить точки над i: неуправляемые реактивные снаряды не считаются ракетной техникой.

Если только локально, в этой теме ;)
   
BG varban #19.01.2013 20:33  @Старый#19.01.2013 19:40
+
+1
-
edit
 

varban

администратор
★★★☆
Старый> Неуправляемые реактивные снаряды не относятся к ракетной технике.

Уже согласился, для простоты. Но - локально, только в этой теме форума. Потому как НУРы - самая что ни есть ракетная техника.

Старый> >> И каким образом репрессии в РНИИ затормозили развитие безоткатных орудий?
varban>> Расстрелом разработчиков РДТТ.
Старый> Кого из разработчиков РДТТ расстреляли?

Лангемака.

Старый> И как это затормозило работы по РС?

Прямо - то, что он не работал. Косвенно - что репрессии были не только в РНИИ. Пороховики тоже пострадали.
   
RU Старый #19.01.2013 20:36  @Sandro#19.01.2013 19:50
+
+1
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
☠☠☠
AXT> В случае стратобомберов она его не решает никак. Собственно, именно для этого стратобомберы и придуманы.
Стратобомберы не летают коробками.
Однако 100-130 мм ЗА решает и этот вопрос. Для чего и была придумана.
   9.09.0
RU Старый #19.01.2013 20:49  @varban#19.01.2013 20:33
+
-2
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
☠☠☠
Старый>> Неуправляемые реактивные снаряды не относятся к ракетной технике.
varban> Уже согласился, для простоты. Но - локально, только в этой теме форума. Потому как НУРы - самая что ни есть ракетная техника.

Типа по логике - если работает на ракетном двигателе то ракета. Но фактически реактивные снаряды относят к артиллерии. Допустим самолёты вооружённые РСами не называют ракетоносцами, а корабли вооружённые РБУ - ракетными крейсерами или катерами. Нигде в мире историю ракетостроения не ведут от реактивных снарядов. И пионерами ракетостроения не считают создателей ракетных снарядов.
И когда говорят "ракетостроение" то имеют в виду конкретную вещь - управляемые ракеты, и даже часто в узком смысле - балистические ракеты и ракеты-носители, исключая даже зенитные, крылатые и ПТУРСы.

В СССР ракетостроение оказалось связано с Катюшами по чисто идеологической причине. Немецкие корни советского ракетостроения надо было скрыть а как ещё объяснить откуда вдруг взялись эти БРДД? Вот и была подброшена идея что всё пошло от Катюши. Катюшу все знают и лищних вопросов не зададут.

Старый>> Кого из разработчиков РДТТ расстреляли?
varban> Лангемака.

А Лангемак был разработчиком РДТТ? Что он разработал?

Старый>> И как это затормозило работы по РС?
varban> Прямо - то, что он не работал. Косвенно - что репрессии были не только в РНИИ. Пороховики тоже пострадали.

Что пострадало от того что Лангемак не работал? Какие работы были свёрнуты, затормозились?
Пороховики это не РНИИ, однако ладно, что пострадало там? Какое топливо для ракет не было создано?
   9.09.0
RU Старый #19.01.2013 20:52  @varban#19.01.2013 20:23
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
☠☠☠
Старый>> Однако надо поставить точки над i: неуправляемые реактивные снаряды не считаются ракетной техникой.
varban> Если только локально, в этой теме ;)

Да нет. Нигде.
Ракетная техника, ракетостроение это в широком смысле управляемые ракеты а в узком - управляемые балистические ракеты.
Неуправляемые реактивные снаряды относятся к артиллерии.
   9.09.0
RU Дмитрий В. #19.01.2013 20:53  @Старый#19.01.2013 20:49
+
+1
-
edit
 

Дмитрий В.

опытный

Старый> И когда говорят "ракетостроение" то имеют в виду конкретную вещь - управляемые ракеты, и даже часто в узком смысле - балистические ракеты и ракеты-носители, исключая даже зенитные, крылатые и ПТУРСы.

То есть всякие там "Филины", "Марсы" и "Луны", а также "Онест Джоны", "Рейнботе" и прочую неуправляемую технику из списка ракет ты исключаешь, я правильно понял?
   24.0.1312.5224.0.1312.52
+
+2
-
edit
 

AXT

инженер вольнодумец
★★
Старый> Стратобомберы не летают коробками.

Очень даже летают:

Старый> Однако 100-130 мм ЗА решает и этот вопрос. Для чего и была придумана.

В радиусе аж нескольких километров вокруг себя. Умножаем на количество 100+ мм немецких зениток, и понимаем, что дело плохо. Как, собственно, оно и вышло.
Поэтому зенитный вариант Агрегата-4 — это хоть какой-то шанс его эффективно использовать (в той ситуации). Стрельба "примерно в сторону Лондона" — чистой воды идиотизм и вредительство, тут Варбан абсолютно прав.
   
RU Старый #19.01.2013 20:56  @Дмитрий В.#19.01.2013 20:53
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
☠☠☠
Д.В.> То есть всякие там "Филины", "Марсы" и "Луны", а также "Онест Джоны", "Рейнботе" и прочую неуправляемую технику из списка ракет ты исключаешь, я правильно понял?

Из списка ракетной техники и ракетостроения.
Если мы будем обсуждать американское ракетостроение то я уверен что Онест Джонов там не будет.
   9.09.0
RU Старый #19.01.2013 20:57  @Sandro#19.01.2013 20:55
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
☠☠☠
Старый>> Стратобомберы не летают коробками.

Вижу волну, не вижу коробки.
   9.09.0
RU Старый #19.01.2013 21:05  @Fakir#19.01.2013 19:53
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
☠☠☠
Fakir> Было предложено четыре этапных проекта такого самолета: исходный вариант, в котором целиком были воплощены уже достигнутые в РНИИ результаты и который при старте с Земли должен был достигать высоты 9 км, а при старте с высоты 8 км — высоты 25 км; модифицированный вариант, рассчитанный на более продолжительный полет; рекордный вариант и четвертый — перспективный вариант. В этом варианте ракетоплан должен был при подъеме «самолетом-маткой» достигать в ракетном полете высоты 53 км.
Fakir> Раушенбах

Хорошая цитата. Показывает чего реально мог бы достигнууть Королёв в РНИИ если бы не репрессии. И если бы всё шло гладко, все 4 этапа включая перспективный.
   9.09.0
RU Старый #19.01.2013 21:11  @Старый#19.01.2013 20:56
+
-1
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
☠☠☠
Д.В.>> То есть всякие там "Филины", "Марсы" и "Луны", а также "Онест Джоны", "Рейнботе" и прочую неуправляемую технику из списка ракет ты исключаешь, я правильно понял?
Старый> Из списка ракетной техники и ракетостроения.
Старый> Если мы будем обсуждать американское ракетостроение то я уверен что Онест Джонов там не будет.

И не будет РСов которые подвешивались под Тайфуны и Темпесты. И РСов которыми американцы обстреливали с кораблей берег при высадке в Нормандии. И противолодочных РБУ. И немецких реактивных миномётов "ишак". И кучу разнокалиберных РСов которыми они же с истребителей обстреливали американские бомбардировщики. И многого другого чего нормальному человеку просто не прийдёт в голову включать в историю ракетостроения и ракетной техники.

Включение РСов и Катюш в историю советского ракетостроения это число пропагандистская уловка.
   9.09.0
MD Wyvern-2 #19.01.2013 21:13  @Старый#19.01.2013 20:57
+
+3
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
Старый>>> Стратобомберы не летают коробками.
Старый> Вижу волну, не вижу коробки.

ФСЁ! Старый оседлал таракана и давит педал: "коробки" не видит, а видит "волны", НУРС у него не ракетная техника...
Это примерно то же самое, что упомянуть при моем земляке проект "Орион" - понеслась моча по трубам! :F

Ракетное оружие, система, в которой средства поражения доставляются до цели с помощью управляемых или неуправляемых ракет; представляет собой комплекс, включающий ракету с ядерным или обычным зарядом, пусковую установку, средства наведения на цель, проверочно-пусковое оборудование, средства управления полётом ракеты, транспортные средства и другие необходимые устройства. Р. о. состоит на вооружении армий и флотов различных государств. Предназначено для поражения противника на суше, на море и в воздухе.
 
БСЭ
   18.018.0
RU Старый #19.01.2013 21:14
+
-1
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
☠☠☠
Собственно даже ПКР с ЖРД это не ракетостроение и никто не вспоминает о них рассматривая историю ракетостроения. Хотя формально корабли и самолёты - носители этих ПКР называются ракетоносцами.
   9.09.0
RU Старый #19.01.2013 21:18  @Wyvern-2#19.01.2013 21:13
+
-1
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
☠☠☠
Wyvern-2> Ракетное оружие, система, в которой средства поражения доставляются до цели с помощью управляемых или неуправляемых ракет; представляет собой комплекс, включающий ракету с ядерным или обычным зарядом, пусковую установку, средства наведения на цель, проверочно-пусковое оборудование, средства управления полётом ракеты, транспортные средства и другие необходимые устройства. Р. о. состоит на вооружении армий и флотов различных государств. Предназначено для поражения противника на суше, на море и в воздухе.

Взаимоисключающие параграфы. :)

Вобщем не сведя концы с концами по существу пытаемся перевести стрелки на формальные определения? С управляемыми ракетами вышел облом, так пытаемся доказать что Катюша это вот самое оно и есть?
   9.09.0
RU Дмитрий В. #19.01.2013 21:20  @Старый#19.01.2013 20:56
+
+1
-
edit
 

Дмитрий В.

опытный

Старый> Если мы будем обсуждать американское ракетостроение то я уверен что Онест Джонов там не будет.

Ну, если ТЫ БУДЕШЬ ОБСУЖДАТЬ, то да. За американцев я бы так не говорил :-)
   24.0.1312.5224.0.1312.52
RU Старый #19.01.2013 21:23  @Wyvern-2#19.01.2013 21:13
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
☠☠☠
Wyvern-2> ФСЁ! Старый оседлал таракана и давит педал: "коробки" не видит, а видит "волны", НУРС у него не ракетная техника...
Wyvern-2> Это примерно то же самое, что упомянуть при моем земляке проект "Орион" - понеслась моча по трубам! :F

Ну а если хочешь ответа в таком же духе то:

Wyvern-2> БСЭ Ракетное оружие, система, в которой...

Я ни слова не говорил о ракетном оружии. Я говорю только о ракетной технике и ракетостроении. Если по ракетостроению возразить нечего то объявляй официальный слив и спорь дальше сам с собой что такое "ракетное оружие".
А когда нечего сказать то лучше молчи а не переходи на хамство в стиле "понеслась моча по трубам".
   9.09.0
RU Дмитрий В. #19.01.2013 21:25  @Старый#19.01.2013 21:11
+
-
edit
 

Дмитрий В.

опытный

Старый> Включение РСов и Катюш в историю советского ракетостроения это число пропагандистская уловка.

Соответственно, китайские ракеты также выбрасываем из ракетостроения? Я уж не говорю про "всяких там" Конгривов, Константиновых и Засядко. которых из истории ракетной техники - тоже вычеркиваем? ;-)
   24.0.1312.5224.0.1312.52
DE Fakir #19.01.2013 21:28  @Старый#19.01.2013 21:05
+
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Старый> Хорошая цитата. Показывает чего реально мог бы достигнууть Королёв в РНИИ если бы не репрессии. И если бы всё шло гладко, все 4 этапа включая перспективный.

Так ниоткуда не следует, что этим бы ограничились.

И там цитата конкретно о ракетных самолётах - «Научно-исследовательские работы по ракетному самолету», так отчёт и назывался.
Ессно, там по определению ничего не было ни про ЗУР, ни про стратосферные ракеты, ни тем более БРДД.
   3.6.33.6.3
MD Wyvern-2 #19.01.2013 21:39  @Старый#19.01.2013 21:23
+
+3
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
Старый> А когда нечего сказать то лучше молчи а не переходи на хамство в стиле "понеслась моча по трубам".

Нет, Старый. Это ты, когда нечего сказать в подтверждение бредового тезиса, пытаешься переписать энциклопедические определения. А потом толсто и неумно троллищь, типа "а где я писал про оружие?" Как будто мы тут почтовые ракеты обсуждаем...
"Старый прав всегда, а если он не прав -см.п №1 и пошла писать губерния"

Аресты ведущих специалистов сказались на темпах развития ракетостроения в СССР. Точка. И не надо переписывать само определение "ракетостроение", что бы доказать обратное.

P.S. Другое дело, что сия история с репрессиями НЕ катастрофически повлияла в ТОТ период на эту отрасль...
   18.018.0
RU Старый #19.01.2013 22:07  @Дмитрий В.#19.01.2013 21:25
+
+1
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
☠☠☠
Д.В.> Соответственно, китайские ракеты также выбрасываем из ракетостроения? Я уж не говорю про "всяких там" Конгривов, Константиновых и Засядко. которых из истории ракетной техники - тоже вычеркиваем? ;-)

Китайские РСы да, выбрасываем.
Конгривов, Константиновых и Засядко - тоже.
Константинов и Засядко там оказались за компанию с Катюшей.
История ракетостроения начинается с Годдарда, Оберта и прочих из этой компании.
До Годдарда и Оберта в США и Германии чего - ракет не было?
   9.09.0
RU Старый #19.01.2013 22:11  @Fakir#19.01.2013 21:28
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
☠☠☠
Старый>> Хорошая цитата. Показывает чего реально мог бы достигнууть Королёв в РНИИ если бы не репрессии. И если бы всё шло гладко, все 4 этапа включая перспективный.
Fakir> Так ниоткуда не следует, что этим бы ограничились.

Так можно доказать что угодно. А вдруг они замышляли фотонный звездолёт? :)
В науке несуществование не доказывается. Раз ни о чём другом не известно значит ничего и не было и не нужно доказывать что оно могло бы быть.
Наоборот, ниоткуда не следует что удалось бы осуществить хотя бы это, то что было включено в планы. Редко какой из наших планов осуществлялся в заранее определённые сроки.

Fakir> И там цитата конкретно о ракетных самолётах - «Научно-исследовательские работы по ракетному самолету», так отчёт и назывался.

Так это и была работа Королёва в РНИИ. Есть данные о ещё какихто работах?

Fakir> Ессно, там по определению ничего не было ни про ЗУР, ни про стратосферные ракеты, ни тем более БРДД.

Что и требовалось показать.
   9.09.0
RU Старый #19.01.2013 22:20  @Wyvern-2#19.01.2013 21:39
+
-1 (+1/-2)
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
☠☠☠
Wyvern-2> Нет, Старый. Это ты, когда нечего сказать в подтверждение бредового тезиса, пытаешься переписать энциклопедические определения.

Ещё раз для тех кто в танке: я не обсуждаю ракетное вооружение.

Wyvern-2> Аресты ведущих специалистов сказались на темпах развития ракетостроения в СССР. Точка.

Тупой и толстый тролинг. Не сказались. Точка.
Причём не сказались ни в каком виде, как бы ты ни вертел филеем и не пытался подтасовать определения.

Wyvern-2> И не надо переписывать само определение "ракетостроение", что бы доказать обратное.

У тебя монополия на определения? Где ты взял определение "ракетостроения"? Ещё не придумал?
На разработке управляемых ракет репрессии не сказались. Крыть тебе нечем.
И осталось вертеться ужом тасовать и фабриковать определения чтобы доказать самому себе что хоть на чёмто ну обязательно сказались. "Ну как же так? Ну не может же быть чтоб не сказались!"
Ну так что? На разработке управляемых ракет репрессии сказались? Да/Нет?

Wyvern-2> P.S. Другое дело, что сия история с репрессиями НЕ катастрофически повлияла в ТОТ период на эту отрасль...

Ну и то слава богу. Чувствую счас ты сведёшь к тому что расстрел полмилина потенциальных работников просто физически не мог не сказаться отрицательно на всех отраслях экономики страны. Дворника РНИИ репрессируют - и то отрицательно скажется на эрэсостроении. И объявишь себя победителем.
   9.09.0
+
-
edit
 

Salo Ukr

аксакал
★☆
S.U.>> Репрессии начались в 37-38м, а топтание на месте в тематике ЖРД в 35-м.
Fakir> Ну так потому, что не было еще автоматики и пр. для эффективного применения (см. ниже), а в области ЖРД, похоже, посчитали более важным доводить надёжность и ресурс.

НУРСы делать это ведь не мешало? У РСов дальность была около 10 км. Используя оперение, спиральные направляющие, вытеснительную подачу вполне можно было получить от 30 до 50 км уже в тридцатые. А низкую кучность компенсировать залповой стрельбой. После войны Коршун даже на вооружении какое-то время был.
   18.018.0
BG varban #19.01.2013 22:43  @Старый#19.01.2013 20:49
+
+3
-
edit
 

varban

администратор
★★★☆
Старый> Типа по логике - если работает на ракетном двигателе то ракета.

А что, ракетному двигателю не все равно? И чем отличается теория ракетных двигателей к управляемым и неуправляемым ракетам?

> И пионерами ракетостроения не считают создателей ракетных снарядов.

Значит, Победоносцев артиллерист?

Старый> В СССР ракетостроение оказалось связано с Катюшами по чисто идеологической причине.

Чисто по исторической. Начинались они в одном и том же месте.

> Немецкие корни советского ракетостроения надо было скрыть а как ещё объяснить откуда вдруг взялись эти БРДД? Вот и была подброшена идея что всё пошло от Катюши. Катюшу все знают и лищних вопросов не зададут.

Как-как... Купюрами. Просто опускали период репрессии и периоды ... гм... турпоездок.
Но ракет показывали:


Sapienti sat!

Старый> А Лангемак был разработчиком РДТТ? Что он разработал?

Сдал в серию эрэсы. Вместе с коллегами.

Старый> Старый>> И как это затормозило работы по РС?

Старый> Что пострадало от того что Лангемак не работал? Какие работы были свёрнуты, затормозились?

Ну ты и вопросы задаешь... Если спорить в этом стиле, я должен спросить - а какие работы ускорились и развернулись вследствие репрессии.

Старый> Пороховики это не РНИИ, однако ладно, что пострадало там?

Да тоже половину пересажали. Народ боялся идти на рисковые разработки.

> Какое топливо для ракет не было создано

Демагог ты :)
По правде говоря, до войны не разработали ни одну марку. Знаменитый состав Н - по сути артиллерийский баллистит.
Первые по-настоящему ракетные баллиститы сделали уже в войне. Враг народа Бакаев с учениками сокамерниками.
   
1 11 12 13 14 15 26

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru