[image]

Об арестах 1937-38 в РНИИ - Клейменов, Глушко, Королёв и другие

о Костикове, Душкине, письмах в партком и НКВД, авторстве "катюши" и пр.
 
1 2 3 4 5 6 7 26
+
+1
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
История вроде бы известная, на слуху, но вместе с тем мутная.

Общепризнанным считается, что арестовали многих сотрудников РНИИ (в т.ч. Глушко и Королёва посадили, Клейменова и Лангемака расстреляли) по ложному доносу Костикова, который после этого стал главой института, а также присвоил авторство "катюши".

Любопытно взглянуть на сам текст этого доноса, а может быть, и "доноса" - который был заявлением в партком института, а не, к примеру, в НКВД (почему это может быть, ИМХО, немаловажным - см. далее).

(взято биографии П.И.Качура, А.В.Глушко "Валентин Глушко", стр. 186-192)
"В апреле 1937 года Костиков, член ВКП(б), передал в партком НИИ-3 заявление на шести машинописных страницах":



В ПАРТКОМ ВКП(б) НИИ-3

от члена ВКП(б) с 1922 г. № 0050652

КОСТИКОВА А. Г.


ЗАЯВЛЕНИЕ

Раскрытие контрреволюционной троцкистской диверсионной вредительской шайки, их методов и тактики настойчиво требует от нас еще глубже присмотреться к нашей работе, к людям, возглавляющим и работающим на том или ином участке Ин-та. Конкретно я не могу указать на людей и привести факты, которые давали бы достаточное количество прямых улик, но, по моему мнению, мы имеем ряд симптомов, которые внушают подозрения и навязчиво вселяют мысль, что у нас не все обстоит благополучно. В основном мне кажется, что методы руководства работой и вся наша система направлены на занижение темпов в работе и на неправильное ориентирование.

Кратко изложу свои соображения и при необходимости я постараюсь изложить и обосновать более подробно. Начну по порядку и с более известных мне участков работы ракеты на жидком топливе.

Эти вопросы имеют уже большую давность, но результаты настолько мизерны, что трудно поверить, чтобы люди, технически грамотные и преданные, могли до сих пор упорно топтаться на месте.Далее - обширный текст, наиболее на мой взгляд значимые места выделены; рекомендуется читать целиком&nbsp[показать]


   2.0.0.82.0.0.8
+
+1
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
А сегодня на НК Pavel выложил крайне интересную статью из "Крыльев Родины" за 1989 - интервью с Душкиным (взято за год до его смерти).
Очень рекомендуется читать полностью:





В интервью Душкин, в частности, фактически утверждает, что еще раньше (sic!) непосредственно в НКВД письмо направил... Клейменов!!! На Костикова и не только!

Не в партком причём, а непосредственно в НКВД.
Причём с формулировками куда более опасными, чем в заявлении Костикова:




Начальнику ЭКУ НКВД от 23.VII.37.

В дополнение к ранее посланному письму сообщаю, что 2 года назад в Институте образовалась группа, играющая активную роль в снижении темпов работ по реактивному вооружению. Она требует сокращения работ по пороховым ракетам и азотно-кислородным ЖРД для усиления работ по кислородному сектору.

В число активистов группы входят А.Г.Костиков, М.К.Тихонравов, Л.К.Корнеев, Л.С.Душкин и другие. Вне института этой группой руководит ставленник расстрелянного шпиона М.Н.Тухачевского в лице Я.М.Терентьева, исключенного из партии и уволенного из рядов НКО.

Всё это требует следствия и привлечения к ответственности. 23.VII.37 г.
Начальник НИИ-3 И.Т.Клейменов.





Тут, конечно, могут быть различные сомнения.
Так, копия, к-ю приводит Душкин - насколько она аутентична? При желании можно усомниться в подлинности.

Со сроками опять-таки неувязка - Душкин намекает, что письма (вышеприведенное - лишь одно из) были направлены в НКВД еще до того, как Костиков подал своё заявление в институтский партком (и тогда ситуация приобретает грустный оттенок "...но Хунта успел раньше"), но тут письмо помечено лишь июлем, тогда как заявление Костикова - это апрель (хотя в Вике почему-то его относят к 1938-му, но это, видимо, ошибка).
Так что либо Душкин ошибается, либо были еще письма до апреля (есть ли такие документы в архивах?).


Для полноты тумана - ссылка с ВИФ-а:
   2.0.0.82.0.0.8

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Там же в интервью - и мнение Душкина об авторстве "катюши", т.е. что же именно действительно принадлежит Костикову.
Выглядит убедительно.
   2.0.0.82.0.0.8

Karev1

опытный

Вопрос действительно интересный и надо бы его рассмотреть внимательно и беспристрасно. Желательно попытавшись понять мотивы ТОГДАШНИХ действий людей с позиций ТОГДАШНЕГО времени, не с позиций 89, или 2009, или 79 года, а именно с позиций 37-40 г.г.
К стати, есть не менее интересное письмо Королева (позабыл кому, то ли в ЦК, то ли своему следователю, то ли НКВД), написанное им после возвращения с Колымы в ожидании нового суда. Там он тоже обвиняет коллег во вредительстве, ЕМНИП Лангемака и еще кого-то.
Найду выложу.
   6.06.0

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Ну Лангемак к тому времени был уже давно расстрелян, и ему такое обвинение повредить уже никак не могло, так что 99% - "тактический ход".
   2.0.0.82.0.0.8

Zoha

новичок

Fakir> Ну Лангемак к тому времени был уже давно расстрелян, и ему такое обвинение повредить уже никак не могло, так что 99% - "тактический ход".
На НК к тому же выводу вроде бы пришли.
   3.0.195.333.0.195.33

Jerard

аксакал

Fakir> Ну Лангемак к тому времени был уже давно расстрелян
Вот только знал ли об этом Королев?
   3.5.53.5.5

TT

паникёр

Подобный бардак был вообще характерен для всех отраслей военной промышленности, вот к чему привело засилье кадров Тухачевского. Обидно что в 37 году многих конструкторов и производственников осудили без подробного разбирательства. А наказание нередко несоотвествовало тяжести преступления либо вообще было незалуженным. История репрессий в военной промышленности ждет своего исследователя. Дело это неблагодарное, но архинужное! Сколько мифов и легенд будет разрушено! Непогрешимых авторитетов повержено! И что важно наше прошлое поможет в настоящем. Если разобраться в современном положении дел в военной промышленности (и вообще промышленности), то окажется что встали те же проблемы что в 30-х годах! Почему Булава не летает? Думаю с учетом массы коррупционнных скандалов с проектантом - Институтом теплотехники ответ очевиден. Может если поставить господина Соломонова со стоварищи к стенке что-то изменится? Я конечно утрирую, но почему бы не разобраться в хистросплетениях финансовых махинаций сего гражданина?
   

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
...история кажется еще более мутной. Похоже, у Королёва с Клеймёновым - а может быть, и не только с ним (в смысле, не только между ними) - были большие трения с выходом в административную плоскость. И до печальных последствий включительно :(
Такое попалось утверждение (достоверность неизвестна, но хорошо согласуется с утверждением Душкина о том, что первое письмо в органы написал именно Клеймёнов):

Отношения Королёва с Клеймёновым – из-за расхождения во взглядах – не сложились. Это побудило Королёва оставить пост заместителя, сосредоточившись только на роли разработчика ракет. В 1936 г., 1937 г. и особенно в 1938 г. в РНИИ при испытаниях случилась целая серия взрывов и пожаров.

А после «дела Тухачевского» в июне 1937 г. Клеймёнов, во многом связанный по работе РНИИ с маршалом-заговорщиком, уже в июле 1937 г. снимает свою характеристику, данную Королёву для вступления в ВКБ(б), что стало для Сергея Павловича тяжелым ударом. «Я не представляю для себя возможности остаться вне партии», – пишет он в райком в апреле 1938 г.

2 ноября 1937 г. по «делу Тухачевского» Клеймёнов был арестован. На допросах он дал показания и против Королёва. Что заставило Сергея Павловича в том же письме в райком бросить в адрес Клеймёнова слова: «Мне он очень много сделал плохого, и я жалею, что взял у него рекомендацию». Но 27 июня 1938 г. арестовывается уже и сам Королёв. По обвинению во «вредительстве» (взрывы, пожары), а также потому, что в 1931–1933 гг. был тесно связан сотрудничеством с председателем ЦС ОСОАВИАХИМА – участником заговора Р.Эйдеманом, а в 1932–1934 гг. – и с самим М.Тухачевским.
 



Хотя, в принципе такое действие - снятие характеристики Королёву - можно расценить и как попытку Клейменова отвести от него подозрения. Характеристика в партию от потенциального врага народа - то еще счастье...

Тогда и это, и слова Королёва "мне он очень много сделал плохого..." - следует рассматривать как согласованный спектакль, когда окончательно тонущий Клейменов пытался спасти Королёва.
Из этой картины выпадают показания Клейменова, но это всё-так уже после ареста, а там всякое могло быть... В конце концов, по некоторым намёкам, и Королёв с Глушко друг на друга показания давали (или в одностороннем порядке).
   3.6.33.6.3
Это сообщение редактировалось 07.07.2012 в 19:03

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Из письма Костикова в партком - обвинение двигателистов в некомпетентности или халатности:

Перейдем к так называемым кислородным двигателям. Сторонниками этого окислителя являются бывшие гирдовцы (Группа изучения реактивного движения при ЦС ОСО), начавшие вести работу в 1932 г. Они применили топливо бензин, затем спирт—жидкий кислород. С 1932 г. до 1935 г. работа с этими двигателями велась на неверной основе. При сгорании спирта в кислороде, в зависимости от данного давления, в камере развиваются температуры порядка 3200-3400°.

Естественно, возник вопрос необходимости охлаждения стенок камеры сгорания и сопла. Выбор охлаждающей среды был сделан абсолютно неверным, т. е. стенки охлаждались жидким кислородом. Самые элементарные просчеты убеждали в том, что наиболее интенсивное охлаждение обеспечивается при условии, что охлаждающая среда находится в жидкой фазе, а не в газообразной, это элементарные сведения. Скрытая теплота испарения кислорода 52 кал/кг, у спирта 210 кал/кг — теплота, потребная для подогрева спирта до температуры кипения, что составляет примерно 250 кал/кг топлива. Принимая во внимание, что для полного сгорания 1 кг спирта теоретически требуется 2 кг кислорода, то тепло испарения двойной порции будет состоять из 104 кал, и это почти в 2,5 раза меньше, чем у спирта, вводимого в камеру.

В течение ряда лет проводились многократно опыты и привели к одним и тем же результатам, разгорание двигателя на 5—7 секунде. Я неоднократно обращал внимание на этот вопрос, настаивал на технических совещаниях прекратить опыты и провести опыты с охлаждением спиртом, но никто не поддержал меня, и я почти украдкой провел опыт и доказал затем их несостоятельность.
 



С одной стороны, Костиков абсолютно прав, и "прямое" охлаждение кислородом - плохой вариант.
С другой стороны - Глушко писал об этом еще в 1931 (см. аттач; правда, текст взят из книги издания 80-х под редакцией самого Глушко, так что кто-нибудь в принципе мог бы усомниться в аутентичности).

Почему же тогда Глушко не поддержал вполне справедливое замечание Костикова, причём полностью совпадающее с его воззрениями?

Версий видится три: 1) Костиков пишет неправду (т.е. откровенно врёт либо хитро передёргивает); 2) Глушко был не в курсе (учитывая размеры РНИИ - маловероятно); 3) Глушко знал, но не хотел помогать "конкурентам" (к тому же ГИРД-овцам, а не ГДЛ-овцам).
Прикреплённые файлы:
 
   3.6.33.6.3
+
+1
-
edit
 

Lemjur

новичок

Fakir> С одной стороны, Костиков абсолютно прав, и "прямое" охлаждение кислородом - плохой вариант.

Чертовски интересный вопрос изобретений и взаимоотношений между "соавторами"!

Где то уже было, что Вернер фон Браун не сам догадался до медной рубашки охлаждения ЖРД (Гертруп?), отчего страшно злился всю жизнь. И на счет Костикова оочень странное замечание опять таки на этот тонкий и важный предмет:




Важные, принципиального значения результаты получены Костиковым в проблеме обеспечения работоспособности стенок камеры сгорания и сопла ЖРД. Костиков в результате сначала расчетно-теоретических, а затем и экспериментальных работ приходит к выводу, что тепловое поток на стенку необходимо не уменьшать посредством установки тяжелой, конструктивно ненадежной теплозащиты, а наоборот, принять его целиком и обеспечить передачу через максимально тонкую теплопроводную (медь, алюминий) стенку в поток хладагента /4/. Предложение о применении в качестве огневой стенки камеры сгорания ЖРД тонкой меди вместо толстостенных стальных конструкций звучало тогда непривычно и было подлинно новаторским.
 


Если это правда, то он гений.
   14.0.114.0.1

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Lemjur> Где то уже было, что Вернер фон Браун не сам догадался до медной рубашки охлаждения ЖРД (Гертруп?), отчего страшно злился всю жизнь.

Фиг знает, ИМХО не очень правдоподобно.
В конце концов, Зенгер с медной трубкой еще чуть не в первой половине 30-х экспериментировал.

Опыты с нагревом трубок логично привели ученого к идее трубчатого охлаждающего тракта. На следующем своем двигателе SR-4 на стенку камеры должен был припаиваться змеевик из медной трубки с внешним диаметром 10 мм [243, с. 233]. Однако этот двигатель изготовлен не был, так как Е. Зенгер решил сделать камеру только из спирально намотанных трубок (двойная намотка, обеспечивавшая движение хладагента в противотоке так, что его ввод и вывод находились у головки).

Вскоре Е. Зенгер делает еще один шаг в разработке конструкции охлаждающего тракта. На двигателях SR-7, SR-8, SR-9 этот тракт представлял собой отфрезерованные каналы, расположенные спирально по камере примерно так же, как это было сделано в 1930 г. на ЖРД Крокко. Каналы были закрыты сверху внешней стенкой.
 


Lemjur> Если это правда, то он гений.

ИМХО вряд ли настолько круто. Скорее, можно говорить о полезных вспомогательных экспериментах, не о чём-то совсем уж революционном - в конце концов, разные методы охлаждения обсуждались с начала 30-х (некоторые цитаты из раннего Глушко уже приводились), но до определённого периода в это не вкапывались достаточно глубоко - на первых порах были более насущные задачи, и их можно было изучать на стендовых движках с малым временем работы, не усложняя конструкцию развитым охлаждением.

Собственно, об этом есть целая отдельная книжка:


Глушко в 1931 г. писал: "...путем теоретических вычислений задача не может быть решена ни для одного такого конкретного случая, при котором теплопередача от газа к внутренней стенке к. сг.* происходит при тех давлениях и температурах, которые имеют место в к.сг. Р (акетного) М (отора)"

Глушко на начальном этапе своих работ предусмотрел на некоторых двигателях внешнее регенеративное охлаждение, но они не подвергались огневым испытаниям. О причинах отказа от динамических методов ученый в 1932 г. писал следующее: "Динамическое охлаждение топливом нежелательно в том отношении, что вносит усложнение в конструкцию мотора"* [15, с. 244]. Однако к 1933 г. ему стало очевидно, что нединамические методы себя исчерпали и потребности дальнейшего развития двигателей требуют применения более эффективных мер по их охлаждению.

Интересно, что на двигателе ОРМ-48 (рис. 21, г), созданном под руководством В.П. Глушко в 1933 г., сопло камеры было образовано двумя тонкостенными оболочками, которые соединялись между собой пайкой по вершинам ребер, образованных по внутренней оболочке*. Это был первый у нас в стране опыт создания связанных конструкций сопел, не получивших, однако, своего дальнейшего развития в 30-е годы.
 



Вообще, многие источники, не только Глушко еще до 1935 писали о том, что охлаждение кислородом - плохая идея:

Однако все варианты существенных достижений в решении проблемы охлаждения по сравнению, например, с ЖРД 02 не имели.
Опыт охлаждения кислородных ЖРД привел специалистов к выводу о том, что: "Система охлаждения, которое производится жидким кислородом... является принципиально неудачной, так как, во-первых, отличается меньшей интенсивностью по сравнению с охлаждением хотя бы спиртом и, во-вторых, создает значительные термические напряжения в деталях двигателей" [31, л. 2].

31. Дополнение к отчету о разработке двигателя 02 за 1935 г.- Арх. АН СССР, р. 4, оп. 14, ед. хр. 27.
 


Но... и дальше ходили по тем же граблям - напр., двигатель Душкина 12к 1936-го тоже был заточен под охлаждение кислородом. Почему - сложно сказать; какие-то соображения наверняка были, может быть, какие-то сиюминутные удобства для стендовых испытаний?

Впрочем, может быть, дело в том, что тогдашние ЖРД были маломощными, соответственно, расход топлива был мал и, вполне возможно, недостаточен для охлаждения - потому и хватались за кислород, как компонент с большим расходом.

Чуть позже - в 1938-м - пришли к следующим выводам:

Основным результатом этих опытов стало понимание того обстоятельства, что двигатели малых тяг следует охлаждать двумя компонентами топлива одновременно: сопло — спиртом, камеру сгорания — жидким кислородом.

В том же году подобные эксперименты, но для цилиндрических стальных камер, работавших на азотной кислоте и керосине, были проведены Л.С Душкиным, предложившим в результате охлаждать камеру сгорания азотной кислотой, а сопло — керосином [32, л. 24].
 




Отдельно стоит отметить, что само использование меди было а) не такой уж новостью, т.к. предлагалось еще Циолковским (как один из вариантов) и, что важнее, б) с ним тоже всё не так однозначно, и целесообразность использования именно меди сильно зависит от параметров движка - Душкина даже мягко критикуют за именно медную стенку!:

Оребренный охлаждающий тракт был четырехзаходным, в районе сопла располагался вкладыш. Внутренняя стенка камеры была медной, что несколько ухудшало характеристики двигателя, так как для ее охлаждения требовалась более высокая скорость хладагента, чем, например, для случая стальной стенки.
 
   3.6.33.6.3

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Кстати, в свете вышесказанного немного иначе смотрятся некоторые моменты в письме Костикова в партком.

Костиков:
Я дал указание инженеру ШИТОВУ, чтобы он спроектировал новый объект, в котором должно быть предусмотрено охлаждение системы водой, вводимой в камеру для понижения температуры в камере продуктов сгорания (керосин—азотная кислота), которые при полном сгорании дают температуру порядка 2800-3000°. Как могло случиться, что инженер, проектируя агрегат, в котором развиваются такие высокие температуры, применил сталь, температура плавления которой равна 1400°, не предусмотрев охлаждения? Странно.
 


Там вроде по ТЗ на двигатели время работы часто было весьма ограниченным - что-то около 30 секунд; вполне возможно, что при этом сталь еще не успевала разрушиться - по сути, имело место ёмкостное охлаждение, вполне нормальный вариант для маломощных двигателей с малым временем непрерывной работы.
Насколько корректным было применение такой схемы именно для того движка - фиг знает; в конце концов, заря ракетостроения, не попробуешь - не узнаешь.
   3.6.33.6.3
Это сообщение редактировалось 20.07.2012 в 16:51
+
+1 (+2/-1)
-
edit
 

iodaruk

аксакал

Fakir> Там вроде по ТЗ на двигатели время работы часто было весьма ограниченным - что-то около 30 секунд; вполне возможно, что при этом сталь еще не успевала разрушиться - по сути, имело место ёмкостное охлаждение, вполне нормальный вариант для маломощных двигателей с малым временем непрерывной работы.


Вообщето 30 секунд это много, а деградация механических свойств у рядовых сталей(а других тогда небыло) начинается с 200 градусов. Эррозия на неохлаждаемой стенке-ещё раньше.

Так что похоже на то что глушко и ко занимались прожектёрством и освоением фондов, канифоля мосх верхам. Несколько лет отипсываться теорией, потом поимет один взорваный двигатель, а потом пару лет ковырять в носу в поисках причин(имея несколько лет расчётов перед этим)-это попил в чистом виде.

Двигатели с малым временем работы никого не интересовали-жрд по своей сути исходно-движок длительного времени-поэтому отработка и модели это одно, а результат всё равно должен был иметь время работы больше десятка секунд. А это уже никакая не инерция.
   20.0.1132.5720.0.1132.57

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
iodaruk> Вообщето 30 секунд это много, а деградация механических свойств у рядовых сталей(а других тогда небыло) начинается с 200 градусов.

1. Температуры в 200 стенка достигает не мгновенно. Даже без завесного охлаждения, разновидности к-го встречались.
2. Ну, начнёт деградировать - вопрос, насколько сильно это успеет произойти.

На глаз трудно сказать. А уж тем более в то время.

iodaruk> Эррозия на неохлаждаемой стенке-ещё раньше.

Несмертельно само по себе.
Аб** т.е. принципиально разрушающуюся защиту КС и в особенности критики сопла использовали и много лет спустя - да и сейчас вроде встречается.

iodaruk> Так что похоже на то что глушко и ко занимались прожектёрством и освоением фондов, канифоля мосх верхам. Несколько лет отипсываться теорией,

Фигассе теорией - там одних опытов с формой КС сколько было. С керамическими составами для защиты. И т.п.
Задач же были тонны: оптимальные формы КС и сопла, способы подачи (форсунки) и организации горения, способы воспламенения и пр.

iodaruk> потом поимет один взорваный двигатель, а потом пару лет ковырять в носу в поисках причин(имея несколько лет расчётов перед этим)-это попил в чистом виде.

Расчёты тех времён стоили не очень много. См. Салахутдинова - какая получалась точность при экстраполяции формул для пламенных печей и пр. общеупотребительной техники на параметры ЖРД.
Никто не знал толком ничего о процессах теплопередачи от газа температурой в 2000-3000 К, высокого давления и т.п. Это только уже в 50-х Иевлев построил соотв. достаточно точную теорию - за что в т.ч. и стал членкором, директором НИИ Тепловых Процессов и вообще легендарной личностью.

iodaruk> Двигатели с малым временем работы никого не интересовали-жрд по своей сути исходно-движок длительного времени-

"Эт-то что-то новенькое!"

iodaruk> а результат всё равно должен был иметь время работы больше десятка секунд. А это уже никакая не инерция.

Движки бывают разные. Маломощные чуть ли не посейчас бывают без охлаждения, даже без аб**.
   3.6.33.6.3
+
+1 (+2/-1)
-
edit
 

iodaruk

аксакал

Fakir> Движки бывают разные. Маломощные чуть ли не посейчас бывают без охлаждения, даже без аб**

Малосощные двигатели коррекции стали нужны только после появления 30+тонников, и то не сразу.

Температура и скорость прогрева стенки оценивается на промокашке, после корректировке на плоской полубесконеной модели с газовой горелкой точность порядка 10-15% обеспечена-ани вей неохлаждаемый двигатель - бред. Максимум-рдтт-с временами работы максимум 5сек-см рейнботте у лея.

Выпишите себе штраф за троллинг.
   20.0.1132.5720.0.1132.57

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
iodaruk> Малосощные двигатели коррекции стали нужны только после появления 30+тонников, и то не сразу.

Ау, речь о середине 30-х! Там почитай все были маломощными!
Половина движков и не предназначалась для практически применимых изделий, максимум что-то чисто испытательное.

iodaruk> Температура и скорость прогрева стенки оценивается на промокашке, после корректировке на плоской полубесконеной модели с газовой горелкой точность порядка 10-15% обеспечена

:bangdesk:
Феерическая безграмотность.

Какие, в задницу, 10-15%?! Да там один лучистый теплоперенос может столько дать, а погрешность в оценке конвективного на уровне того времени вообще даст ошибку в РАЗЫ!

Кратенько о проблемах расчёта теплопереноса в ЖРД (1952) [показать]



iodaruk> -ани вей неохлаждаемый двигатель - бред. Максимум-рдтт-с временами работы максимум 5сек-см рейнботте у лея.

Ну для начала простой контрпример, опровергающий тезис о 5 с - "а потом поговорим".

Для обеспечения работоспособности неохлаждаемой камеры двигателя в течение длительного времени (60—100 сек) часто используется сочетание термостойких покрытий с аккумулирующими тепломатериалами. На рис. 4. 10 приведен пример конструкции стенки сопловой части неохлаждаемой камеры двигателя. Внутренняя (огневая) стенка 1 выполнена из тонкого слоя вольфрама, выдерживающего высокие температуры (до 2700—3300° К), и выполняет только функцию термостойкого защитного покрытия. Графитовый слой 3 является основным аккумулирующим слоем. Промежуточный карбидный слой 2 служит для предотвращения диффузии углерода в вольфрамовую оболочку и не допускает скопления газа между тетермостойкой стенкой и теплопоглощающим слоем.
 

© Добровольский, 1968

Собственно, отсутствие регенеративного охлаждения еще не означает отсутствия охлаждения. Ёмкостное охлаждение - тоже охлаждение, так и называется в литературе. Абляционное, кстати, тоже. Единственно кто подпадает под определение "неохлаждаемый" - это движки с теплоизоляцией (см. ниже). Но и у них возможно минимум до 10-20 с может, и больше, если специально заморочиться.

В ЖРД очень кратковременного действия (до 7 сек.) камеры двигателя для предохранения от прогара делают с очень толстыми стенками из весьма теплопроводного материала. Тепловой поток, поступающий в стенки камеры, благодаря хорошей теплопроводности быстро поглощается и распространяется по всей массе металла и таким образом как бы аккумулируется в стенках камеры.
 

© Синярёв, Добровольский, 1957

Неохлаждаемые ракетные двигатели могут работать в течение примерно 25 сек. Такими двигателями являются некоторые жидкостно-реактивные двигатели кратковременного действия и почти все без исключения пороховые ракетные двигатели. Некоторые пороховые двигатели с неохлаждаемыми камерами работают более 50 сек. В этом случае стенки двигателя действуют подобно «тепловой губке»1), т. е. поглощают тепловую энергию. Когда температура стенки приближается к точке плавления материала, из которого она изготовлена, то дальнейшая работа двигателя становится опасной из-за возможности местного расплавления материала и уменьшения его прочности при высоких внутренних напряжениях в стенках. Эффективное использование материала, из которого изготовлена камера, можно достичь путем утолщения стенок в критических местах, например вблизи критического сечения. Изображенный на фиг. 64 неохлаждаемый ракетный двигатель, изготовленный из стали и имеющий головку с несколькими форсунками, подающими сталкивающиеся струи топлива, прогорел из-за нарушения работы головки, приведшего к местному перегреву камеры.
 

© Саттон, 1952

Если топливо имеет низкую температуру сгорания, то для продолжительной работы можно использовать неохлаждаемый ракетный двигатель. Так, перекиси водорода, используемой в качестве однокомпонентного топлива, соответствует очень низкая температура реакции, что позволяет применять ее в неохлаждаемом двигателе. Различные снаряды, в том числе немецкий управляемый снаряд Hs-293, имели неохлаждаемые двигатели, работающие на перекиси водорода.
 


-напомню, что в ранних движках (да собственно до самой А-4 включительно) температуру в КС обычно искусственно занижали, отклонением от стехиометрии а то и просто добавлением воды.

В другой литературе по ЖРД, и существенно более поздней, тоже всюду встречается упоминание о различных неохлаждаемых ЖРД длительностью работы ~10-20 с и более - с абл.защитой или просто с теплоизоляцией КС, например:

Из этого примера видно влияние изолирующего покрытия на теплоотдачу в металлическую стенку. Нагрев этой стенки происходит практически лишь после прекращения горения, когда камера сгорания уже не находится под давлением. Толщина покрытия определяется по константе времени t для покрытия, которая должна иметь величину порядка продолжительности сгорания.
 

- это для температуры 2500 С и длительности около 10 с.

Необходимо отметить, что защитный теплоизоляционный слой на огневой поверхности камеры ЖРД иногда может быть создан без вмешательства в конструкцию камеры. Если в качестве одного из компонентов жидкого ракетного топлива используется углеводородное горючее типа керосина, то образующийся в продуктах сгорания углерод тонким слоем осаждается на стенках камеры. Это уменьшает тепловой поток в стенки.
 


В принципе мелочь - может снизить теплопоток где-нибудь на 5-20% (в случае спец. кремниевых присадок до 40%) - но тем не менее.
   3.6.33.6.3
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

iodaruk

аксакал

Нет слов...


Есть теоретики, а есть вот такие...
   20.0.1132.5720.0.1132.57
+
+2 (+3/-1)
-
edit
 

Lemjur

новичок

Fakir> Фиг знает, ИМХО не очень правдоподобно.

Очень даже правдоподобно. Дело в том, что в СССР царил страшный бардак. Возьмите даже дело 1937 годы, НКВД и пытки, Тухачевский, который хотел совершить военный переворот. Сталин, как бандит и диктатор, был вынужден сопротивляться, о чем говорит Судоплатов. Ракетчики сами не знали, что им делать. Абсолютно все, все многоствольльные виды оружия создавались как некая интерпретация оружия залпового огня химического поражения. Немецкие "Ванюши" создавались именно под эту боевую задачу. Рассеяние снарядов здесь не имеет приоритета, так боевые газы моментально рассеиваются.
Нарком Вооружений просто не имел четких представлений о войне.
   14.0.114.0.1
+
0 (+2/-2)
-
edit
 

Lemjur

новичок

Fakir>> Фиг знает,

Если сомневаетесь, возьмите опыт применения т.н. "газометов" Ливермора в 1916 году.

Там выяснилось, что благодаря залповому огню модно создать неприемлемые для противогаза концентрации БОВ, примерно 20 мг на литр. Более того, некоторые смеси способны моментально выбивать из строя противогазы, как смеси тетракарбонил никеля и синильной кислоты благодаря тому, что активированный уголь моментально "убивается".
   14.0.114.0.1
Это сообщение редактировалось 21.07.2012 в 01:52
+
-3
-
edit
 

Lemjur

новичок

Газометы были построены именно по этому принципу. Нанести внезапно сокрушительный удар... Но не артиллерийским огнем, а боевыми отравляющими веществами. Отто Ган, Фриц Габер..
   14.0.114.0.1
minchuk: предупреждение (+1) по категории «Флуд или офтопик»
+
-3
-
edit
 

Lemjur

новичок

Самое что забавное, что "боевой химик" , выпускник Института Кайзера Вильгельма, потом настодыбился найти распад Урана-235. Короче, война и коммерция не совместимы.
   14.0.114.0.1
minchuk: предупреждение (+1) по категории «Флуд или офтопик»

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Lemjur> Ракетчики сами не знали, что им делать. Абсолютно все, все многоствольльные виды оружия создавались как некая интерпретация оружия залпового огня химического поражения.

Не флудите.
РНИИ работало по многим направлениям, и системы залпового огня были только одним из. Даже среди твердотопливных ракет (вспоминаем авиационные РС-ы и стартовые ускорители), а уж все ЖРД вообще никаким боком - они предназначались для метеорологических ракет, крылатых и баллистических ракет дальнего действия "земля-земля", зенитных ракет, а также ракетных самолётов.
   3.6.33.6.3
+
-1 (+2/-3)
-
edit
 

iodaruk

аксакал

Fakir> Ау, речь о середине 30-х! Там почитай все были маломощными!
Fakir> Половина движков и не предназначалась для практически применимых изделий, максимум что-то чисто испытательное.


А теперь перечитайте свой первый пост в этой теме-денги брали под рвкеты и перехватчики а сами сидели бумагу марали особоленивым образом.

Через десять лет пришли спрашивать результат. Результата нет. НИКАКОГО. Даже отрицательно.

Был бы к 37-мому году макетный двигатель на тонну-был бы би-в 41-42-м-сбилиб пару юнекросв над москвой-был бы толк.

А так-пока паялник не всунули-никто и не думал чесаться. В итоге отставание по ракетной тематике от 5 до 10 лет от немцев и запада. Еслиб не пенемюнде и прочие объёкты в нашей зоне оккупации-небылобы ни Р1-2-5, ни С-25 ничего прочего-так бы и сидели на дереве до 50-х.
   20.0.1132.5720.0.1132.57
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
+
+2 (+3/-1)
-
edit
 

varban

администратор
★★★☆
iodaruk> Был бы к 37-мому году макетный двигатель на тонну-был бы би-в 41-42-м-сбилиб пару юнекросв над москвой-был бы толк.

Не сбили бы. Управляемый объект - еще менее реальный, чем жидкостная ракета. В реальной истории техники нужно было пройти этап баллистических ракет, чтобы подступиться к ЗУР.

iodaruk> А так-пока паялник не всунули-никто и не думал чесаться. В итоге отставание по ракетной тематике от 5 до 10 лет от немцев и запада.

Что-то не припомню терморектальные мероприятия у конкурентов. Или паяльник необходим сугубо для недочеловеков?

Мое мнение - категорически противоположное. Именно репрессии замедлили развитие ракетной техники в СССР, да и не только ракетной.
   
1 2 3 4 5 6 7 26

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru