ПАК ДА - первая пристрелка флудерам.

iodaruk> Вопрос закрыт.

Ну я так понимаю, что если решетка Фарадея работает в таких условиях, то можно повыеживаться практически на любом борту.

iodaruk> Забыли про внешнюю подвеску.

Наверное.

iodaruk> Грибоооочек(тм)

Зато дешево надежно и практично!
© Лелик

iodaruk> РЕчь не про пак ДА в ташкенте-а как ФБА летать с баграма в +45. Или там из сухумского аэропорта(по целям в турции условно)

Йопта, тяговооруженность движка наращивать.
МиГ-29 в Азии по этой самой причине и использовали как бомбовоз.

iodaruk> Агрегатная замена наше всё. Да и с чего он копеечный? тыщи три часов есть если не злоупотреблять ПФ?

Ну так без ПФ там особо не разбежаться.
Ресурс там на фоне меньших братьев никогда высоким не был.
на фоне ПС-90 просто слезы.

iodaruk> Да всё при томже. НУжно было не лезть на рожон выскакивыая изза гор на БУКи и 200-ки, и заходя по биссектриссе меж хребтов со стороны ЧМ под прикрыием ДРЛО и х..ть всё что отсвечивает Х-15 если они живы или Х-22 если нет. Но для этого нужен радиус и УР ВП СД. И не 3 штуки и не 1 C Cу-24 -а десятки.

Вертолеты там нужны или БПЛА.


iodaruk> С 6-й ротой - после выхода в район и дозаправки машина должна была висеть на эшелоне и ждать свистка.

Ганшип вам в помощь.


iodaruk> Да только где взять данные по Су-34-не пересчитывать же кривульки из РЛЭ Су-27 первых выпусков....

Ну а чего бы и нет. Просто массу накинь побольше.

iodaruk> Су-27 вообще при 6 тоннах бомб емнис не допускал полную заправку.

Полную заправку мало кто допускает с подвесками.
Даже ПАК ДА. Селяви.

101> Вертолеты там нужны или БПЛА.


Ну какие в ОПУ вертолёты-когда на плече в 300-500км за хребтом нужно было выносить несколько полков артилерии и бригаду на бронетехнике?

НУ классика же... С учётом подходов к цхинвалу и и тоннелю и выноса ПВО меж хребтами-получаем стандартный набор действий для авиации последние 50-т лет.

изоляция поя боя
подавление ПВО
удары по ключевым объектам инфраструктуры и группировкам войск.

Это задачи авиации от ФБА до стратегов.
Это ИХ работа.

КАкие в ж..у вертушки и БПЛА?

А в итоге аэродромы на плече 500км ЧЕРЕЗ ХРЕБЕТ посылали бомбить Су-25е...

Ну это же полнейший маразм.

Зато процеоты нам расказывают о твёрдости и военном таланте.
тфу.
зы забыл карту приаттачить. Ближайший аэродром-грозный-200км по прямой. Остальные-дальше.

XaHyMaH> Хотя я написал почти то же самое, что и генерал. Только я уместил это в один пост
В отличие от вас, генмайор рассматривает только одну задачу. При этом он четко (хотя и подсознательно ) указал слабое место ПАК ДА при выполнении операций на море: "Получая информацию от космических разведывательных систем, ПАК ДА..." Таковых систем в данное время нет, и неизвестно, когда они будут.
Здесь генерал демонстрирует такие же "хотелки", как и вы - так что насчет "почти то же самое" вы абсолютно правы.

Если продолжить рассмотрение узкой "морской" темы, то шесть ракет, которые вы предлагаете вешать, ПВО АУГ - на один зуб. ЕМНИП, в советские времена для атаки АУГ, имеющей хоть какие-то шансы на успех, требовалось два полка Ту-22М3.
Если же по АУГ швыряться нюками, то при наличии спутникового целеуказания (причем целеуказания оружию, а не носителям - а без этого ПАК ДА обречен) проще пустить БР с наведением на конечном этапе. Обойдется куда дешевле, да и шансы на успех куда выше.

iodaruk> зы забыл карту приаттачить. Ближайший аэродром-грозный-200км по прямой. Остальные-дальше.

Ну и?

Полл> Я снова вернусь к задачам. Во-первых, конфликт, для которого рассматривается данная машина - исключительно локальный. Задача ядерного сдерживания решается МБР.
Консенсус.

Полл> 1. Быстрая воздушная разведка.
А причем здесь ПАК ДА? Это задача самолета-разведчика - в т.ч. и БПЛА.

Полл> ...подобная машина для оценки ситуации после первого обмена может быть полезной.
Оптимист...

Полл> 2. Обеспечение связи своим силам на ТВД
А причем здесь ПАК ДА? Это задача специализированного самолета, причем делать его заведомо лучше на "гражданской" платформе.

Полл> 3. Ведение РЭБ.
А причем здесь ПАК ДА? Это задача специализированного самолета (ПП), причем делать его заведомо лучше на "гражданской" платформе.

Полл> 4. Срочное поражение высокоприоритетных целей на ТВД из положения дежурства в воздухе.
А зачем для этого ПАК ДА? Такая задача вполне по силам чему-то типа Ил-76 / Ан-70 с солидным запасом УРВП, пускаемых через рампу, и добротным комплексом оборудования.

Полл> ...засек своей станцией РТР работу "Уоки-токи"
Ничего не путаем? Это задача нехилого специализированного самолета РТР.
Или разведывательный комплекс ПАК ДА ориентирован исключительно на обнаружение "уоки-токи"?

Полл> Выслали носимый БПЛА видовой разведки - машина БПЛА сбила ЗУРкой. Вот теперь до того, как этот ЗРК успеет сменить позицию или подбить кого-нибудь - по нему требуется долбануть с борта ПАК ДА.
Ага, а если не ПАК ДА, то "ЗРК успеет сменить позицию?
Кстати, он ее в любом случае сменить успеет.

Полл> Соответственно средства поражения для ПАК ДА должны быть весьма специфичны: малый БК требует большую универсальность (как по системам наведения, так и по типу БЧ, все это в минимально возможных массо-габаритах)
Ага - и еще чтобы доился...

Полл> Для выполнения данных задач требуется:
Полл> 1. Большая, стратегическая дальность и высокая маршевая скорость.
Э-э-э... А стратегическая дальность для перечисленных задач зачем?
Визуально оценить результаты первого обмена ядерными ударами?

Полл> 2. Большое время патрулирования на ТВД.
И еще раз: какие преимущества при выполнении описанных задач ПАК ДА будет иметь перед "вооруженным ВТС"?

Полл> 3. Мощный, крайне желательно интегрированный, бортовой комплекс связи, РТР, РЭБ, радиолокационной и видовой разведки. Экипаж для применения этого комплекса в длительных боевых вылетах, то есть с вахтовой организацией работы.
В ПАК ДА полноценный разведывательный комплекс не влезет - если только это не специализированный самолет-разведчик. Но тогда причем здесь ПАК ДА?

Полл> 4. Бортовой комплекс носимых и желательно возвращаемых БПЛА видовой разведки. Желательно так же наличие БПЛА - ложных целей для РТР и РЭБ.
Мда-а-а-а... Тут уже грузоподъемности Ан-124 не хватит.

Полл> 5. Бортовой универсальный ракетный комплекс. Должен быть способен поражать как можно больше классов целей: воздушные (пусть не истребители-штурмовики, но хотя бы транспорты и вертушки), надводные (катера, суда, корабли до 5000 тн), наземные (автомобили, танки, ПУ и ЗРК - в движении и замаскированные на позициях, ангары и другие здания).
То есть ты все же склоняешься к варианту "Звезда смерти"?

Полл> 6. Совокупность средств и комплексов, обеспечивающих выживание ПАК ДА на ТВД локального конфликта. Сюда может входить малозаметность, сверхзвуковая скорость, лазеры, бортовые средства РЭБ при работе на самооборону, ЗУР ПРО и самообороны, БПЛА - ложные цели.
Я предлагаю защитное поле (скажем, торсионное или глюонное), а в качестве активных средств самообороны - комплект транклюкаторов с круговой зоной поражения.

Полл> Прикрытия - меньшего. Поскольку вероятность выполнения задачи в случае сбития одного ударника в группе из 20 намного выше, чем в случае, когда ударная группа состоит из одной машины. Поэтому прикрытие требуется меньшее.
Истребительное прикрытие составляет 2/3 от ударной группы. Исходи из этого. Для совсем малых групп ударников истребительное прикрытие может равняться ударной группе, или по тактическим соображениям составлять звено, но это максимум.

Aaz> Консенсус.
Уже хорошо.

Полл>> 1. Быстрая воздушная разведка.
Aaz> А причем здесь ПАК ДА? Это задача самолета-разведчика - в т.ч. и БПЛА.
А ПАК ДА - это перспективный авиационный комплекс дальней авиации.

Aaz> Оптимист...
Ну да...

Aaz> А причем здесь ПАК ДА? Это задача специализированного самолета, причем делать его заведомо лучше на "гражданской" платформе.
Aaz> А причем здесь ПАК ДА? Это задача специализированного самолета (ПП), причем делать его заведомо лучше на "гражданской" платформе.
Aaz> А зачем для этого ПАК ДА? Такая задача вполне по силам чему-то типа Ил-76 / Ан-70 с солидным запасом УРВП, пускаемых через рампу, и добротным комплексом оборудования.
Итого - требуется 3 специализированный самолета.
В конфликте высокой интенсивности может и нужны будут три таких самолета, но там встанет вопрос о выживаемости этих бортов, к слову.
Но в конфликте уровня идущей сейчас перебранки в Мали (где для подобных задач французы используют Атлантик-2) или наших операций в Таджикистане и Афганистане - это явно избыточно.

Aaz> Ничего не путаем? Это задача нехилого специализированного самолета РТР.
Нет, Ааз, не путаю.

Aaz> Ага, а если не ПАК ДА, то "ЗРК успеет сменить позицию?
А если не будет всего необходимого комплекса средств обнаружения и поражения - то да.

Aaz> Кстати, он ее в любом случае сменить успеет.
В моем примере ЗРК обнаружен до своей активности. Или ты про то, что он успеет уехать за промежуток времени от сбития БПЛА до прилета УРВП?

Aaz> Ага - и еще чтобы доился...
А как же без этого.

Полл>> 1. Большая, стратегическая дальность и высокая маршевая скорость.
Aaz> Э-э-э... А стратегическая дальность для перечисленных задач зачем?
Aaz> Визуально оценить результаты первого обмена ядерными ударами?
Так мы же этот комплекс собираемся использовать не только у себя под боком. В активной фазе конфликта они пойдут на удаленный ТВД первыми, еще до танкеров.
Хотя вопрос о необходимой дальности действительно сложен.

Полл>> 2. Большое время патрулирования на ТВД.
Aaz> И еще раз: какие преимущества при выполнении описанных задач ПАК ДА будет иметь перед "вооруженным ВТС"?
Вооруженными и оснащенным хорошими средствами разведки - никаких.
Вопрос во времени прибытия на ТВД и выживания. Но это сложный вопрос и решаться он может по разному, не обязательно техническим оснащением самого борта.
Так я нигде не пишу, что наш ПАК ДА не может быть ганшипом.

Aaz> В ПАК ДА полноценный разведывательный комплекс не влезет - если только это не специализированный самолет-разведчик. Но тогда причем здесь ПАК ДА?
Вот скажи мне, Алексей, ты в аббревиатуре ПАК ДА буковки "У" или "Б" видишь?
Я - нет.
По моему мнению от ПАК ДА будет толк только если он будет в первую очередь управляющей машиной на ТВД, во вторую - носителем "тяжелых" систем вроде радиоразведки и радиоборьбы, которые заодно его оборону будут обеспечивать, и в последнюю очередь - ударным комплексом для поражения высокоприоритетных целей.
Если есть желание, можешь "мой" вариант ПАК ДА рассматривать как летающий командный пункт с мощным бортовым комплексом обороны и разведки, в условиях локального конфликта способный самостоятельно поражать высокоприоритетные цели.

Aaz> Мда-а-а-а... Тут уже грузоподъемности Ан-124 не хватит.
Желания заказчика растут пропорционально квадрату возможностей исполнителя.

Aaz> То есть ты все же склоняешься к варианту "Звезда смерти"?
Нет, скорее "золотой пули" в Дирринджере.
//Дирринджер - неавтоматический двух-трехствольный пистолет скрытого ношения малой массы и габаритов. "Золотая пуля" - дорогой боеприпас повышенного могущества.

Aaz> Я предлагаю защитное поле (скажем, торсионное), а в качестве активных средства самообороны - комплект транклюкаторов с круговой зоной поражения.
Да, в Мали или Афганистане без подобного комплекса никуда.

Volodja> Истребительное прикрытие составляет 2/3 от ударной группы.
По нормативам ВМВ - да. Уже во время войны в Корее это было не совсем так. Во время войны во Вьетнаме уже было не так. Во время Арабо-Израильских войн такого и близко не было.

Полл> Итого - требуется 3 специализированный самолета.
А ты собираешься сделать самолет, который будет решать "сразу" задачи РТР, ПП, разведки, и нанесения ракетных-бомбовых ударов (причем еще и в условиях не подавленной ПВО)?
Флаг в руки - только сначала прикинь, каких размеров он будет. Заодно прикинь, сколько МО РФ сможет закупить, а наш авиапром - сделать таких самолетов. Полагаю, что максимум - ОДЫН ШТЮК. Ибо стоить он будет примерно как авианосец.

Полл> В конфликте высокой интенсивности может и нужны будут три таких самолета, но там встанет вопрос о выживаемости этих бортов, к слову.
А ты ПАК ДА собираешься сделать еще и неуязвимым?

Полл> Но в конфликте уровня идущей сейчас перебранки в Мали (где для подобных задач французы используют Атлантик-2) или наших операций в Таджикистане и Афганистане - это явно избыточно.
Я уже не раз во многих случаях "попыток проектирования" предлагал: опишите гипотетический военный конфликт (с участием РФ), в котором ваше вундерваффе будет оптимальным по критерию стоимость / эффективность.
В ответ обычно раздавалось мычание. Полагаю, что этот случай - не исключение.

Полл> А если не будет всего необходимого комплекса средств обнаружения и поражения - то да.
А что такое "весь необходимый комплекс средств обнаружения и поражения"?
Это чтобы работать в широком диапазоне целей - начиная от ишака с грузом героина, и кончая АУГ?

Aaz> Кстати, он ее в любом случае сменить успеет.
Полл> В моем примере ЗРК обнаружен до своей активности.
Не свисти. Ты обнаружил только "уоки-токи". Может, это просто кто-то сговаривается вечерком по бабам ударить...

Полл> Так мы же этот комплекс собираемся использовать не только у себя под боком. В активной фазе конфликта они пойдут на удаленный ТВД первыми, еще до танкеров.
Еще раз: укажи "удаленный ТВД", на котором нам просто позарез нужен ПАК ДА.

Полл> По моему мнению от ПАК ДА будет толк только если он будет в первую очередь управляющей машиной на ТВД, во вторую - носителем "тяжелых" систем вроде радиоразведки и радиоборьбы, которые заодно его оборону будут обеспечивать, и в последнюю очередь - ударным комплексом для поражения высокоприоритетных целей.
Взять Ан-70, и на его основе слепить и "управляющую машину на ТВД", и "носителя "тяжелых" систем".
Что касается "ударного комплекса для поражения высокоприоритетных целей", то это может сделать хоть Су-34, хоть Ту-22М3М.

Полл> Если есть желание, можешь "мой" вариант ПАК ДА рассматривать как летающий командный пункт с мощным бортовым комплексом обороны и разведки, в условиях локального конфликта способный самостоятельно поражать высокоприоритетные цели.
А иметь такой тяжелый, сложный в обслуживании и дорогой комплекс у МО РФ пупок не развяжется?
Или он будет существовать в количестве одной (максимум - двух) штук?

Aaz>> Я предлагаю защитное поле (скажем, торсионное), а в качестве активных средства самообороны - комплект транклюкаторов с круговой зоной поражения.
Полл> Да, в Мали или Афганистане без подобного комплекса никуда.
Консенсус.

Полл> Задача ядерного сдерживания решается МБР.
А генералы всё про какую-то ядерную триаду лепечут. Они тупые?

Aaz> Таковых систем в данное время нет, и неизвестно, когда они будут.
"Гипс снимают, клиент уезжает!"
То есть, раз нет систем, то и гори оно всё огнём! И БПЛА в т.ч.

Aaz> шесть ракет, которые вы предлагаете вешать, ПВО АУГ - на один зуб.
Во-первых, 6 тире 12. А во-вторых, вы предлагаете пустить против АУГ один ПАК-ДА?

Aaz> проще пустить БР с наведением на конечном этапе.
Пустить проще, попасть - нет. Да и потом, в ответ на пуск МБР можно получить ответный пуск МБР. И всё заверте...

Aaz> А ты собираешься сделать самолет, который будет решать "сразу" задачи РТР, ПП, разведки, и нанесения ракетных-бомбовых ударов (причем еще и в условиях не подавленной ПВО)?
Задачи РТР, видовой разведки - самостоятельно и с помощью бортовых БПЛА, радиолокационной разведки, РЭБ (не "чисто" ПП), нанесения ракетных ударов по высокоприоритетным целям. Для "моего" ПАК ДА ракетное оружие скорее надо рассматривать как часть той же РЭБ.

Aaz> Флаг в руки - только сначала прикинь, каких размеров он будет. Заодно прикинь, сколько МО РФ сможет закупить, а наш авиапром - сделать таких самолетов. Полагаю, что максимум - ОДЫН ШТЮК. Ибо стоить он будет примерно как авианосец.
Да, стоить подобный самолет будет много, и будет их немного.
Но они, ИМХО, нужны.

Aaz> Я уже не раз во многих случаях "попыток проектирования" предлагал: опишите гипотетический военный конфликт (с участием РФ), в котором ваше вундерваффе будет оптимальным по критерию стоимость / эффективность.
Боевые действия в Северной Африке (Сирия, Ливия), теперь возможно и в центральной Африке (Мали, Чад, Нигерия), в Афганистане и тихоокеанском регионе.

Aaz> А что такое "весь необходимый комплекс средств обнаружения и поражения"? Это чтобы работать в широком диапазоне целей - начиная от ишака с грузом героина, и кончая АУГ?
Начиная от каравана ишаков и заканчивая судном-базой.

Aaz> Не свисти. Ты обнаружил только "уоки-токи". Может, это просто кто-то сговаривается вечерком по бабам ударить...
Обнаружили радиоисточник, обработали район его нахождения БРЛС - обнаружили машину, послали БПЛА видовой разведки для идентификации этой машины.
Причем в моем исходном посте все это было описано, Алексей.

Aaz> Еще раз: укажи "удаленный ТВД", на котором нам просто позарез нужен ПАК ДА.
Сирия.

Aaz> Что касается "ударного комплекса для поражения высокоприоритетных целей", то это может сделать хоть Су-34, хоть Ту-22М3М.
То есть опять лепим соединение из двух разнотипных самолетов для выполнения одного комплекса задач.

Aaz> А иметь такой тяжелый, сложный в обслуживании и дорогой комплекс у МО РФ пупок не развяжется? Или он будет существовать в количестве одной (максимум - двух) штук?
Да, ПАК ДА в "моем" варианте видится малочисленным.

Aaz> Консенсус.
Всегда приятно поговорить с умным человеком.

Aaz> Взять Ан-70
Взять? Да с проще взять гравицапу, транклюкатор и генератор торсионного поля чем Ан-70.

XaHyMaH> А генералы всё про какую-то ядерную триаду лепечут. Они тупые?
А ты спроси Ааза, что он по этому поводу думает.
Генералы борются за свои рода войск. Сегодня приоритетная задача - ядерное сдерживание. Соответственно, участвующий в ядерном сдерживании род войск становится приоритетным.
Продолжать?

XaHyMaH> Пустить проще, попасть - нет. Да и потом, в ответ на пуск МБР можно получить ответный пуск МБР. И всё заверте...
А атака АУГ согласно Доктрине США - уже достаточное основание для удара американскими МБР по агрессору.

Полл> А ты спроси Ааза, что он по этому поводу думает.
Да я и так знаю, что он умнее всех генералов вместе взятых.
Но это не отменяет наличие возхдушной компоненты ядерной триады.

Полл> Продолжать?
Да, пожалуйста.

Полл>> Задача ядерного сдерживания решается МБР.
XaHyMaH> А генералы всё про какую-то ядерную триаду лепечут. Они тупые?
Именно, что лепечут.
Для справки: у "вероятного противника" производство В-1 давно закончилось, В-2 имеется в количестве двух десятков. При этом AGM-129 с вооружения снята, разработка AGM-131 прекращена еще в 1991 году.
Вы верите, что в Пентагоне планируют атаку с использованием ракет AGM-69 (дальность пуска - 170 км) или свободнопадающих ядерных бомб?

XaHyMaH> Во-первых, 6 тире 12. А во-вторых, вы предлагаете пустить против АУГ один ПАК-ДА?
А вы хотите пустить ВСЕ ТРИ?

Aaz> проще пустить БР с наведением на конечном этапе.
XaHyMaH> Пустить проще, попасть - нет.
Ага - при загоризонтном пуске ракеты с ПАК ДА попасть легче.

XaHyMaH> Да и потом, в ответ на пуск МБР можно получить ответный пуск МБР. И всё заверте...
Обратный пуск МБР возможен только в случае удара по территории вероятного противника. Поскольку АУГ (как и других "эквивалентных" морских целей) у нас нет, "симметричного ответа" не получится.

Aaz> А причем здесь ПАК ДА? Это задача специализированного самолета, причем делать его заведомо лучше на "гражданской" платформе.
Который, вообще-то говоря, уже сделан и даже летает.

XaHyMaH>> Во-первых, 6 тире 12. А во-вторых, вы предлагаете пустить против АУГ один ПАК-ДА?
Aaz> А вы хотите пустить ВСЕ ТРИ?
Жжешь - Дядь Леш.
_{о, почти стихи}

Aaz> В отличие от вас, генмайор рассматривает только одну задачу. При этом он четко (хотя и подсознательно ) указал слабое место ПАК ДА при выполнении операций на море: "Получая информацию от космических разведывательных систем, ПАК ДА..." Таковых систем в данное время нет, и неизвестно, когда они будут.
Ну вообще-то они есть, летают - пассивные. РТР. Ну и активные - активно разрабатываются (в том числе и не космические - ЗГРЛС). А без них борьба с АУГ становится совершенно бесперспективной хоть с ПАК ДА, хоть без - уже и китайцы это поняли..

Полл> Боевые действия в Северной Африке (Сирия, Ливия), теперь возможно и в центральной Африке (Мали, Чад, Нигерия), в Афганистане и тихоокеанском регионе.
"Остапа несло..." (с)
Что мы забыли в этих регионах?
Ты предлагаешь разбомбить сирийских повстанцев? Повоевать вместо французов в их бывших колониях? Или вообще грезишь о полномасштабном включении ВС РФ в состав "миротворческих" сил НАТО?

Полл> Начиная от каравана ишаков и заканчивая судном-базой.
У военных морда не треснет, гонять машину такого класса по караванам?
И что такое "судно-база" - рыболовецкая или китобойная?

Aaz>> Еще раз: укажи "удаленный ТВД", на котором нам просто позарез нужен ПАК ДА.
Полл> Сирия.
Не смешно...
Предположим, что у тебя в данный момент имеется ПАК ДА. Твои действия?

Aaz> Что касается "ударного комплекса для поражения высокоприоритетных целей", то это может сделать хоть Су-34, хоть Ту-22М3М.
Полл> То есть опять лепим соединение из двух разнотипных самолетов для выполнения одного комплекса задач.
А ты предлагаешь списать все имеющееся в ВВС, и оставить только два ПАКа?

Полл> Да, ПАК ДА в "моем" варианте видится малочисленным.
Сколько штук?

Aaz> Консенсус.
Полл> Всегда приятно поговорить с умным человеком.
Ты мне льстишь - я уже в маразме...

XaHyMaH> Но это не отменяет наличие возхдушной компоненты ядерной триады.
С хрена ли? А ум наши авиагенералы продемонстрировали в 888.

S.I.> Ну вообще-то они есть, летают - пассивные. РТР. Ну и активные - активно разрабатываются (в том числе и не космические - ЗГРЛС). А без них борьба с АУГ становится совершенно бесперспективной хоть с ПАК ДА
С тем, что разрабатывается, борьба тоже бесперспективна. Бо пуск вне зоны обнаружения датчиков носителя подразумевает точное ("стрельбовое") целеуказание, а не информацию типа "АУГ находится в квадрате 36-80".

Aaz>> Взять Ан-70
XaHyMaH> Взять? Да с проще взять гравицапу, транклюкатор и генератор торсионного поля чем Ан-70.
Ага, а ПАК ДА появится по мановению волшебной палочки... Его еще 10 лет будут разрабатывать, а потом еще 10 лет доводить до боеготового состояния.

Aaz> Что мы забыли в этих регионах?
Суем палки в колеса ЛАГу в их стремлении создать Халифат. Зачем? А они наши конкуренты на рынке энергоносителей. Ничего личного - только бизнес.

Aaz> У военных морда не треснет, гонять машину такого класса по караванам?
Только по караванам - треснет. А вот освещение воздушной-наземной обстановки на ТВД с попутной радиоразведкой и радиоборьбой - вполне в тему. Ну а то, что одна из типовых целей сегодня - караван вьючных животных, так это требование объективной реальности.

Aaz> И что такое "судно-база" - рыболовецкая или китобойная?
Зайди на Морской в тему про пиратов Сомали, посмотри фотки.

Aaz> Предположим, что у тебя в данный момент имеется ПАК ДА. Твои действия?
Вешаем его над Сирией и улучшаем обеспечение действий наших спецов на земле с его помощью.

Aaz> А ты предлагаешь списать все имеющееся в ВВС, и оставить только два ПАКа?
Нет. Я просто тебя не понимаю. В моем представлении УРВП для "моего" ПАК ДА это что-то вроде Х-35 по размерам и массе максимум, в количестве 2-4 штук на борту. Масса комплекса на все про все - менее 5 тонн, объемы тоже не велики.

Aaz> Сколько штук?
6-12.

Aaz> Ты мне льстишь - я уже в маразме...
Ну льщу - но ведь не себе же!

Полл> Суем палки в колеса ЛАГу в их стремлении создать Халифат.
Во-первых, создание ЛАГой Халифата (даже если такая задача в уставе Лиги появится - а ее там нет) чуть более вероятно, чем второе пришествие марсиан. У них там "внутренних противоречий" больше, чем у собаки блох.
Во-вторых, ты собираешься "сувать палки в колеса" непременно путем точечной бомбардировки штаб-квартиры ЛАГ в Каире?

Полл> Зайди на Морской в тему про пиратов Сомали, посмотри фотки.
О! Еще и борьба против пиратов в задачах ПАК ДА прописалась. Самому не смешно?
Опиши "процедуру применения" ПАК ДА при уничтожении "судна-базы" в районе Африканского рога.

Aaz> Предположим, что у тебя в данный момент имеется ПАК ДА. Твои действия?
Полл> Вешаем его над Сирией и улучшаем обеспечение действий наших спецов на земле с его помощью.
1. А что, у нас там "действуют спецы"? Или они не действуют только потому, что ПАК ДА нет?
2. Что тебе мешает "подвесить над Сирией" Ту-160?