Твёрдые ракетные топлива XX

NGR> Декстрин , без него ЧП не сделать

Non-conformist> Прессуют и прогревают мякоть до плавления серы.

Вряд ли Бертольд Шварц так изощрялся
А мушкеты старинные стреляли как-то...

Сера и без плавления может служить связкой. Достаточно намочить разок порошок серы, чтобы убедится в этом

umbriel> Вряд ли Бертольд Шварц так изощрялся
Такашо Бертольд Шварц... Нормальный философ.

***
...
...

Перевязать горшок кишкой ослиной
И наглухо кругом обмазать глиной,
Чтоб воздух доступа не находил
И чтоб горшка огонь не раскалил
Нагревом длительным и постепенным.

И вот - трясёшься над горшком бесценным
...
...

umbriel> А мушкеты старинные стреляли как-то...
Так и стреляли. И вообще без серы, и на какао-порошке вместо древесного угля (сам не делал)... Мир огромен и удивителен, а сейчас особенно, потому что можно смотреть и читать всё, что пожелаешь. Жаль, что в сутках осталось 24 часа... Да по-моему даже гораздо меньше уже...

GOGI> Сера и без плавления может служить связкой. Достаточно намочить разок порошок серы, чтобы убедится в этом
После помола мякоти в этиловом спирте и протирании влажной массы сквозь сито получил трёхлитровую банку довольно прочных "мышиных какашек". "Прочных" - понятие относительное, само собой; свободную насыпку и кое-какую транспортировку держат - вот и ладно. Сера частично растворяется в спирте - видимо, за счёт этого и получается что-то типа гранул. Уже лет десять тот порох хранится, меньше литра осталось. Хороший порох.

А что будет, если мякоть намочить водой... Сера в этом случае имхо точно ничего не свяжет, а вот НК рекристаллизуется и после высыхания "гранул" станет поблёскивать гранями мелких кристаллов. Это уже не порох, а так... Нельзя мочить размолотый НК водой - смысл ШМ теряется, если не полностью, то почти. Тогда уж молотите водную пульпу в блендере - тоже что-то типа ДП получается, хе-хе... Всё это пройдено лично, в очень разных вариациях. ФИГНЯ.

Non-conformist> После помола мякоти в этиловом спирте и протирании влажной массы сквозь сито получил трёхлитровую банку довольно прочных "мышиных какашек".

Ну , так сказать есть своя "учёная степень" в этом деле ) закреплённая в виде ожега третьей степени и оставшимся шрамом на руке. Для прогрева нужна определённая оснастка с регулировкой температуры , а вот декстрин справляется на ура . Спирт - плохо ( очень сильное испарение для обработки заготовки дп ),Вода - плохо ( выкристаллизация ) ухудшаются х-ки дп , А вот спирт + вода , то что нужно , но обработка мякоти должна занять минимальное время 5-6 ч ( с сушкой ), иначе кристаллы всё испортят

NGR> Декстрин , без него ЧП не сделать
При горячей прессовке стандартного ДП получается монолитное твердое тело похожее на эбонит. Сам лично пробовал.

NGR> Для прогрева нужна определённая оснастка с регулировкой температуры
И оснастка нужна и ТБ надо соблюдать. Два утюга подошвами навстречу, нагруженных пружинами. Но нафига всё это... Разве из чистого любопытства.

NGR> Спирт - плохо ( очень сильное испарение для обработки заготовки дп ),
Испарение чего? Мякоть за ночь осела в плотный горизонт (кладёшь банку на бок - стоит вертикально), спирт спокойно слил. Жадничаешь - пропустил сырую массу через соковыжималку типа "Журавушка", добыл недостающие граммов 20. Всё.

Я проверял - пишу "хорошо"; ты не проверял - пишешь "плохо". Всё в лучших китайских традициях, однако.

NGR> А вот спирт + вода , то что нужно
В принципе - те же яйца что и вода, только сбоку. Не, ну понятно, что лучше чем чистая вода. Но - полумера.

NGR> Декстрин , без него ЧП не сделать
ЧП^(тм), он же ДП^(тм), делается из серы, калиевой селитры и угля.
При добавке декстрина или чего-либо ещё получается некая ТОС.

Non-conformist> После помола мякоти в этиловом спирте...

Позволь напомнить про стрельбы на пробу
Где сравнивали мы твой спирт и воду
Где в ходе следствия я доказал
Что воду ещё Фогт вливал:
http://atmosphera.rocketworkshop.net/Files/c_p.djvu [zero size or time out]
..."Нельзя мочить размолотый НК водой"...
Необоснованное заявленье!
Попахивает правил форума злодейским нарушеньем!
Готовьте боевую мясорубку, сударь мой!

NGR>> Декстрин , без него ЧП не сделать
LEVSHA> При горячей прессовке стандартного ДП получается монолитное твердое тело похожее на эбонит. Сам лично пробовал.

Методу и приспособления опишите. Действительно, теоретически должно путно получиться.

За стихи = +1.

За Фогта... Вот он вливал, а я - не буду. )) Время не стоит на месте. Я не знаю - а не может ли быть так, что Фогту просто в голову не пришло размалывать мякоть в спирте?

По поводу испытаний - не спорю, не отрицаю, уважаю. Но одно испытание - это не испытание. Меня будет очень трудно убедить (даже с цифрами в руках) в том, что порох с блестящими кристаллами НК равен пороху без оных.

umbriel>>> НА + нитроаминогуанидин никогда не применяли как порох?
Pashok>> Без связки это никакой ни порох
umbriel> А в ЧП где связка?

А где в ЧП аммиачка и нитроаминогуанидин? По такой логике и аммиачка + тротил тоже порох

Pashok> По такой логике и аммиачка + тротил тоже порох

Марки 6ЖВ

Anzoriy> Методу и приспособления опишите. Действительно, теоретически должно путно получиться.
И практически тоже только очень ОПАСНО.
В металлической форме никогда бы не делал.
Прочитал в книге, что один иностранный ракетчик в начале 20века делал таким методом большие шашки для боевых ракет, а в начале второй мировой немцы этим баловались.
Делал так, точнее игрался. Завернул кучку пороха-2г. в толстую фольгу и зажал в тиски, положил тиски в духовку – 120градусов и через 20мин. поджал тиски и оставил остывать.
Если интересно завтра могу сделать фото образца, на нем отпечатались малейшие складки фольги.
Повторюсь, считаю такой способ изготовления шашек в металлических формах ОЧЕНЬ ОПАСНЫМ.

Атмосфера> Что воду ещё Фогт вливал:
Атмосфера> http://atmosphera.rocketworkshop.net/Files/c_p.djvu
Почитал текст, и рассуждения о степени помола ингредиентов чем-то напомнили древнегреческое учение об атомах: у сахара атомы округлой формы, и поэтому он сладок и приятен на вкус, у горчицы - наоборот, угловатые - отсюда и острота...

Не знаю, как раритет - книжка бесспорно интересна и поучительна, но как практическое руководство... По-моему, всё это было очень давно, и уже почти неправда. ((

Anzoriy> Методу и приспособления опишите. Действительно, теоретически должно путно получиться.
А зачем тебе пороховая шашка? Термопрессование - довольно опасная операция, интересная разве что как эксперимент. Практическая ценность такого эксперимента стремится к нулю...

Где-то читал, что пытались делать порох с хлоратом или перхлоратом вместо селитры.
Горячим прессованием.
С первой же попытки завод вдребезги!!!

Xan>
Вот более современная книжка на пороховую тему:

Pashok>> По такой логике и аммиачка + тротил тоже порох
Xan> Марки 6ЖВ

Че вы ржоте? Есть достоверные данные что аммиачка + тротил это ни разу не порох?
НА в амидном порохе, нитроаминогуанидин добавляют в бездымный порох, чего бы им не быть вместе

Non-conformist> Вот более современная книжка на пороховую тему:
Non-conformist> ВОЕННАЯ ЛИТЕРАТУРА --[ Техника и вооружение ]-- Келли Дж. Порох. От алхимии до артиллерии

... Одно из устройств, известное как «Сжигающая кости дробящая масляная бомба», было особенно мерзким: железные дробинки и фарфоровые черепки, заполняющие его, были покрыты варевом [31] из тунгового масла, мочи, нашатыря, испражнений и лукового соуса. Гарантировалось, что эта бомба «поражает кожу и кости», ослепляет врага, даже сбивает птиц с неба. И названия бомб, и экзотические ингредиенты свидетельствуют, что магия по-прежнему была важной составляющей «огненного зелья».

о_0

umbriel> Че вы ржоте? Есть достоверные данные что аммиачка + тротил это ни разу не порох?

"Многие верующие ведут себя так, словно не догматикам надлежит доказывать заявленные ими постулаты, а наоборот — скептики обязаны их опровергать. Это, безусловно, не так. Если бы я стал утверждать, что между Землей и Марсом вокруг Солнца по эллиптической орбите вращается фарфоровый чайник, никто не смог бы опровергнуть моё утверждение, добавь я заранее, что чайник слишком мал, чтобы обнаружить его даже при помощи самых мощных телескопов. Но заяви я далее, что, поскольку моё утверждение невозможно опровергнуть, разумное человечество не имеет права сомневаться в его истинности, мне справедливо указали бы, что я несу чушь. Однако, если бы существование такого чайника утверждалось в древних книгах, о его подлинности твердили каждое воскресенье и мысль эту вдалбливали с детства в головы школьников, то неверие в его существование казалось бы странным, а сомневающегося передали бы на попечение психиатров в эпоху просвещения, а ранее — в опытные руки инквизиции. "
http://ru.wikipedia.org/wiki/...

А зачем тебе пороховая шашка? Термопрессование - довольно опасная операция, интересная разве что как эксперимент. Практическая ценность такого эксперимента стремится к нулю...

Если на выходе будет дп сравнимый с заводским, то почему нет? 120с это не шибко опасно. Вот интересно было бы практическую методу термопрессования карамели получить ))

NGR>> Для прогрева нужна определённая оснастка с регулировкой температуры
Non-conformist> И оснастка нужна и ТБ надо соблюдать. Два утюга подошвами навстречу, нагруженных пружинами. Но нафига всё это... Разве из чистого любопытства.
Лёш , извени конечно опять коварный вопрос , ты сколько всего ДП ( ЧП ) сделал , вернее сколько раз ? , мне просто интересно ( блин , без обид конечно , советы достают о которых не спрашиваешь : типа ну..ну-здесь ТБ! ая..яй.)У нас на заводе знаешь сколько миллионов в воздух взлетало при разработках новых технологий , такие люди погибали ( десятками ), дураков там не было ( пр-во трт для оборонки )
Non-conformist> Испарение чего? Мякоть за ночь осела в плотный горизонт (кладёшь банку на бок - стоит вертикально), спирт спокойно слил. Жадничаешь - пропустил сырую массу через соковыжималку типа "Журавушка", добыл недостающие граммов 20. Всё.
отчасти есть над чем подумать , как-то попробую твою методу , но свою я из клавиатуры не высосал.
Non-conformist> Я проверял - пишу "хорошо"; ты не проверял - пишешь "плохо". Всё в лучших китайских традициях, однако.
Пишу в принципе о том что сам делал , чтобы опровергать твой опыт , нужно как минимум стать в твою обувь.
И в этом месте можно подробнее :ты качество ДП проверял на чём ? , я десятками тестов в моторах на стенде , и разница колосальна ( "пыхи" здесь не взлетают , мне за качество приходится отвечать своей работой ) . Не только в методе приготовления зёрна , но и в методах получения активированного угля , выбора правильных срезов на кроне дерева и т.д. Вся эта работа меня просто обязывала для получения конкурентноспособных МРД
NGR>> А вот спирт + вода , то что нужно
Non-conformist> В принципе - те же яйца что и вода, только сбоку. Не, ну понятно, что лучше чем чистая вода.
вот тут и спорить не о чем если ты так не делал , и откуда собственно выводы о "тех же яйцах" , штука ( пропорция вода -спирт ) настолько тонка что сильно зависит от неё плотность конечного продукта и мощность ( УИ ТРТ )-проверено

NGR> Лёш , извени конечно опять коварный вопрос , ты сколько всего ДП ( ЧП ) сделал , вернее сколько раз ? ,
В упор не вижу ничего коварного в твоём вопросе. Дымного пороха за свою карьеру я сделал где-то около десяти литров (в гранулах, свободная насыпка). Разных видов (на воде, на водке, на чистом спирте, в блендере, в ШМ). Всего эпизодов ... тридцать, я думаю. Хотя вопрос действительно коварный - не считал. ))

Больше всего понравился помол в ШМ в спирте. Не надо тщательно сушить компоненты, не надо переживать о налипании, загрузку барабана компонентами можно давать как минимум раза в три бОльшую, чем в сухом варианте. Разгрузка барабана - чистая, безо всякой пыли (нужна минимальная оснастка). Безопасность полная - молоти хоть под письменным столом... Да, совсем забыл: порох получается - просто песня. )) Слишком много преимуществ, чтобы пройти мимо.

NGR> как-то попробую твою методу , но свою я из клавиатуры не высосал.
Я не писал, что ты что-то высосал. Я писал, что я не высосал.

NGR> И в этом месте можно подробнее :ты качество ДП проверял на чём ?
Как на чём? На бумажке! )) Ну и стрельбой из самопала, хе-хе. Оно там сразу чувствуется - где порох, а где порошок.

Non-conformist>> В принципе - те же яйца что и вода, только сбоку. Не, ну понятно, что лучше чем чистая вода.
NGR> вот тут и спорить не о чем если ты так не делал
Делал на водке. Особой разницы не заметил; селитра высаливается точно так же.

Pashok> "Многие верующие ведут себя так, словно не догматикам надлежит доказывать заявленные ими постулаты, а наоборот — скептики обязаны их опровергать.

Из той же статьи:

"Питер Эткинс полагает, что основная идея чайника Рассела заключается в том, что учёный не может доказывать негативные утверждения и, следовательно, в соответствии с принципом Бритвы Оккама, из двух теорий, объясняющих одно и то же, теория с лишними сущностями (в которой, наряду с прочим, присутствуют высшие существа) должна быть отвергнута, и вместо неё должна быть принята теория без лишних сущностей.[3]"

Интересное предложение; особенно начиная со слов "и, следовательно". Хм...

Идея отрицания Высшего Существа - это что, позитивное утверждение? И как определить, где лишние сущности а где необходимые, если мир устроен так, что объективной (научной, количественной) информации о наличии либо отсутствии Бога - просто не существует? Какое отношение имеет вера (внутреннее убеждение, не нуждающееся в доказательствах) к доказательному процессу? Доказанная вера - это уже не вера, потому что в момент своего доказательства она превращается в знание...

Бессмысленная полемика, честное слово. Причём с самого её начала, уже на уровне определений. Бессмысленная с обеих сторон.