РДТТ конструкции технологии материалы - XVIII

SashaMaks> Ну как же не вижу? Вот покадрово отчётливо видно, что корпус сначала порвало давлением в радиальном направлении, а только потом уже улетел сопловый блок.

Скачал с youtube ролик, посмотрел несколько раз покадрово.
Покадрово отчетливо видно:
- кадр, где образовался отчетливый факел - выход на режим - реакция платформы стенда в которую упирается двигатель (сдвиг ее вправо вследствие тяги двигателя)

- кадр второй - разрушение корпуса давлением в районе стыка соплового конуса и прорыв газов вниз - сдвиг платформы аналогичен сдвигу на первом кадре.

- кадр третий - отстрел сопловго блока с днищем от циллиндрической части корпуса - отчетливо видно, что сдвиг опорной платформы (а следовательно и показания стенда) вправо вследствие отдачи (отброс соплового блока, сброс давления) очень значительно превышает (в разы) сдвиг на двух предыдущих кадрах.

Вывод: совершенно очевидно, что пик силы на выложенном тобой графике соответствует моменту отстрела соплового блока с днищем и сбросу давления, разрушение же корпуса произошло так же очевидно на втором кадре при значительно более низком давлении, чем ты считаешь и пытаешься всем доказать.

Каждый ВНИМАТЕЛЬНО просмотрев данное видео по кадрам может увидеть то же самое.

Вывод 2: очень жаль что впустую переводится столько труда, времени и материалов.

Вывод 3: некоторые видят только то, что хотят увидеть.

SashaMaks> Ну как же не вижу? Вот покадрово отчётливо видно, что корпус сначала порвало давлением в радиальном направлении, а только потом уже улетел сопловый блок.
Не согласен. Видно, что сопло отрывает в точке снизу по диаметру крепления, которая оказалась самой слабой. Было бы странным, если бы сопло оторвало сразу по всему диаметру.
Но основной вектор силы, что видно на третьем кадре по облакам раскаленного – светящегося газа направлен вдоль двигателя.
А вот что на кадре(по центру) действительно хорошо видно что сопло не потеряло форму но при этом все светится – то есть бумага сама по себе а начинка отдельно.
Идем дальше.
Двигатель длинный канал тонкий. Если следовать твоей логике что произошла резкая вспышка раскрошившегося воспламенителя, то давление у задней крышки должно быть значительно больше. А насколько я понимаю сопло толще(прочнее) чем крышка но почему то оторвало сопло.
Кстати у тебя во время разрушения(кадр по центру) просматриваются кольца маха – у меня они получались на давлении ~ 20атм.

Pashok> Вывод: совершенно очевидно…
Pashok> Каждый ВНИМАТЕЛЬНО просмотре...
Pashok> Вывод 2: очень жаль что впустую переводится столько труда, времени и материалов.
Pashok> Вывод 3: некоторые видят только то, что хотят увидеть.

Я не очень понял из твоих выводов, в чём проблема испытания данного двигателя и как её решить?

LEVSHA> А насколько я понимаю сопло толще(прочнее) чем крышка но почему то оторвало сопло.

Не толще и не прочнее, у них одинаковая стенка креплений, и сами крепления одинаковые по радиальной и кольцевой прочности.

LEVSHA> Кстати у тебя во время разрушения(кадр по центру) просматриваются кольца маха – у меня они получались на давлении ~ 20атм.

У некоторых моих двигателях они просматривались на давлениях 40-50атм.
Только я снова не понимаю в чём тут проблема последнего испытания моего двигателя и как её решить?

SashaMaks> Я не очень понял из твоих выводов, в чём проблема испытания данного двигателя и как её решить?

Ну ты же инженер, и все материалы у тебя в руках, сам должен видеть.

Pashok> Ну ты же инженер, и все материалы у тебя в руках, сам должен видеть.

А чего тогда ерунду какую-то пишешь. Хочешь лишний раз подтвердить свой успех, точнее неуспех, работы с силикатным ватманом?

П.С. Я-то уже вижу, и там давление было не менее 35атм. И материалы тебе все доступны, чтобы увидеть проблему.

SashaMaks> Хочешь лишний раз подтвердить свой успех, точнее неуспех, работы с силикатным ватманом?
Текст, на который ты даешь ссылку очень полезный особенно вторая половина. Суть написанного сводится к одной последней фразе «Воспроизводимости – нет».
От себя добавлю, что в твоем случае играет роль фактор масштаба, это к вопросу, почему птицы не бывает весом как слон.

LEVSHA> Текст, на который ты даешь ссылку очень полезный особенно вторая половина. Суть написанного сводится к одной последней фразе «Воспроизводимости – нет».

Нет, суть написанного сводится к тому, чтобы обо..ать материал, вместо того, чтобы спросить меня, что сделано было не так, а ошибки там есть и весьма существенные. Наверняка и ещё нашлись бы.

LEVSHA> От себя добавлю, что в твоем случае играет роль фактор масштаба, это к вопросу, почему птицы не бывает весом как слон.

Расскажи по подробней, никогда об этом не слышал. Точнее не представляю, как связана между собой разрывная прочность материала и несущая способность ЛА.

Саша, у меня к тебе два простых, и возможно несколько неожиданных вопроса. На форуме ты уже лет десять подвизаешься...

1. Назови, пожалуйста, участника, мудрый и своевременный совет которого реально и весомо помог тебе в твоём деле? Ну, первого, кто приходит в голову? Есть такой?
2. За все эти годы, позаимствовал ли ты у кого-нибудь из участников готовое техническое решение для своих проектов?

Подтекст простой - НЕТ таких участников и технических решений. Т.е. ты работаешь сугубо на передачу, и пользуешься исключительно первоисточниками. Я прав? Если я ошибаюсь - докажи обратное, ссылками, как ты умеешь. ))

SashaMaks> А чего тогда ерунду какую-то пишешь.

Какую ерунду?

SashaMaks>> А чего тогда ерунду какую-то пишешь.
Pashok> Какую ерунду?

Вот эту:

Тут всё сплошная ерунда от начала и до конца. Видно только твое желание отстоять то, что ты ранее написал про ватман на жидком стекле, так как рассматриваешь выхваченный случай, привязывая его к своим печальным выводам про этот материал. Закрываешь глаза на остальные мои испытания.
Моё решение проблемы логически правильно для всех 62 испытанных двигателей, а твоё только для одного из них.

SashaMaks> Расскажи по подробней, никогда об этом не слышал.
Все очень просто и давно изучено, чем больше ты делаем корпус, тем больше слоев тем больше погрешностей, усадочных напряжений и т.д.
Что в конечном итоге приводит к тому, что корпус не имеет той прочности, на которую ты насчитываешь теоретически.

P.S. Безусловно ты талантливый и очень трудолюбивый(это мое убежденное мнение). И если ты перестанешь, вести себя на форуме как Королев на съезде колхозников, и начнешь перерабатывать советы, то быстрее придешь к положительному результату.

SashaMaks>>> А чего тогда ерунду какую-то пишешь.
Pashok>> Какую ерунду?
SashaMaks> Вот эту:
SashaMaks> Тут всё сплошная ерунда от начала и до конца.

Действительно, Королев на съезде колхозников
Перечисли по пунктам пожалуйста для неграмотных неучей, где именно в этом посте несоответствия с тем, что происходит на видео?

SashaMaks>> Расскажи по подробней, никогда об этом не слышал.
LEVSHA> Все очень просто и давно изучено, чем больше ты делаем корпус, тем больше слоев тем больше погрешностей, усадочных напряжений и т.д.

Так и размер двигателя больше, больше и материала идёт больше и прочность получается. Не работает масштабный фактор.

LEVSHA> Что в конечном итоге приводит к тому, что корпус не имеет той прочности, на которую ты насчитываешь теоретически.

А в других местах ты не хочешь поискать возможные причины того, почему произошло прослабление корпуса у края сопла. Именно прослабление примерно на 10-20%. И ты должен об этом знать, если ты работал с ватманом формата А1. Подскажу, длина целой трубы 580мм.

LEVSHA> P.S. Безусловно ты талантливый и очень трудолюбивый(это мое убежденное мнение). И если ты перестанешь, вести себя на форуме как Королев на съезде колхозников, и начнешь перерабатывать советы, то быстрее придешь к положительному результату.

А каком положительном результате ты говоришь???

Pashok> Перечисли по пунктам пожалуйста для неграмотных неучей, где именно в этом посте несоответствия с тем, что происходит на видео?

Несоответствие с тем, что твоя теория не работает на других моих двигателях.

Non-conformist> Я прав? Если я ошибаюсь - докажи обратное, ссылками, как ты умеешь. ))

Очень смешно )) Уже и проплюсовали уверенно.

Non-conformist> На форуме ты уже лет десять подвизаешься...

Нет, только 6 лет. До этого знать не знал и видеть не видел.

Non-conformist> Подтекст простой - НЕТ таких участников и технических решений. Т.е. ты работаешь сугубо на передачу, и пользуешься исключительно первоисточниками.

Ну, ты сам просил.
Это софизм в чистом виде или подмена логики с целью заведомо получить от оппонента желаемую информацию. Нарушение логики очень легко заметить.

Вот ты спрашиваешь:
Non-conformist> 1. Назови, пожалуйста, участника, мудрый и своевременный совет которого реально и весомо помог тебе в твоём деле?
Non-conformist> 2. За все эти годы, позаимствовал ли ты у кого-нибудь из участников готовое техническое решение для своих проектов?

Далее пытаешься связать «мудрые советы и готовые технические решения» на форуме с видом моей речи – «передачей» или монологом, как это по нормальному называется.
Однако, количество принятых мудрых советов и готовых технических решений не связаны с видом моей речи.
И в том сообщении, на которое ты ссылаешься, я пытаюсь перевести диалог из спора в дискуссию.

П.С. А ты никогда не задумывался, почему вдруг я начал электроникой заниматься? Посмотри первые два года моего общения на форуме с 2007 и 2008, да наверное и 2009 тоже будет. Там нет моего участия в этой сфере вообще…

И по готовым техническим решениям:
Тут присутствует некая белая коробочка, которая используется на моём стенде и по сей день…

Тут что-то пикает внутри ракеты…

А тут что-то монтируется уже в новые ракеты…

SashaMaks> Несоответствие с тем, что твоя теория не работает на других моих двигателях.

Какая моя теория? Я посмотрел видео и описал то, что заметил, не более того. Мне вот например жалко, что такой большой красивый двигатель, на который ты наверняка потратил не мало своего времени и сил разрушился при испытаниях, об этом я тоже написал и все. Что еще ты увидел в моем посте я не понимаю, во всяком случае я в него больше ничего не вкладывал

Pashok> Какая моя теория?

Теория о перемещении датчика, измеренном по видео. Пробовал, точность никуда не годная, чтобы можно было делать хоть сколько-нибудь обнадёживающие выводы.

Pashok> Мне вот например жалко, что такой большой красивый двигатель, на который ты наверняка потратил не мало своего времени и сил разрушился при испытаниях, об этом я тоже написал и все.
Pashok> Что еще ты увидел в моем посте я не понимаю, во всяком случае я в него больше ничего не вкладывал

Это сожаление с подтекстом задеть собеседника на эмоции.
Месяц ушёл на то, чтобы разработать всю необходимую техоснастку, сам двигатель собирается так же быстро, как и МА-40. Поскольку основные расходные материалы (ватман, жидкое стекло, НН, сорбит, сера) очень дёшевы, ущерба по цене я не ощутил. Производственных мощностей хватает, и их ещё можно в разы увеличить...
О чём сожалеть?
В целом получилось очень даже хорошее испытание, хотя бы потому, что такой большой двигатель был собран и действительно оказался увеличенной копией МА-40. Просто в МА-40 осталось ещё целых две ошибки, которые тоже унаследовались полностью этим двигателем.

Pashok>> Какая моя теория?
SashaMaks> Теория о перемещении датчика, измеренном по видео. Пробовал, точность никуда не годная, чтобы можно было делать хоть сколько-нибудь обнадёживающие выводы.

Для данного испытания все вполне очевидно, больше тут сказать нечего. Нужен просто более точный контроль всех, а не выборочных параметров.

SashaMaks> Это сожаление с подтекстом задеть собеседника на эмоции.

Это мое личное мнение, которое я высказал не расчитывая кому то что то показать или кого то зацепить. А то как ты его воспринимаешь говорит уже не о моем а о твоем характере.

SashaMaks> О чём сожалеть?

Ну хорошо, если не о чем.

Non-conformist>> 2. За все эти годы, позаимствовал ли ты у кого-нибудь из участников готовое техническое решение для своих проектов?
SashaMaks> П.С. А ты никогда не задумывался, почему вдруг я начал электроникой заниматься?
SashaMaks> Тут присутствует некая белая коробочка, которая используется на моём стенде и по сей день…
SashaMaks> Тут что-то пикает внутри ракеты…
SashaMaks> А тут что-то монтируется уже в новые ракеты…
Саша, беру свои слова назад! Кто этот счастливец? Дмитрий?

SashaMaks> А каком положительном результате ты говоришь???

Согласен, я глупость написал. Я же не знаю, какой на самом деле результат для тебя положительный?
Немного рассуждений.
За 6 лет отработки двигателя по одной концепции одного типоразмера(не считая LD), походу производя доработки и произведя 60

испытаний = нет рабочего двигателя.

Напрашивается вывод, что важен сам процесс.
Хотя в есть альтернативное объяснение про ослика и морковку на палке.

P.S. Я понимаю, что ударил ниже пояса, но мои дипломатические речи не пробивают броню твоей НЕОСПОРИМОЙ логики.

Non-conformist> Саша, беру свои слова назад! Кто этот счастливец? Дмитрий?

Да.

LEVSHA> Согласен, я глупость написал. Я же не знаю, какой на самом деле результат для тебя положительный?

Ты прошлым летом запуски ракет помнишь?

LEVSHA> За 6 лет отработки двигателя по одной концепции одного типоразмера(не считая LD), походу производя доработки и произведя 60

испытаний = нет рабочего двигателя.

LEVSHA> Напрашивается вывод, что важен сам процесс.
LEVSHA> Хотя в есть альтернативное объяснение про ослика и морковку на палке.
LEVSHA> P.S. Я понимаю, что ударил ниже пояса, но мои дипломатические речи не пробивают броню твоей НЕОСПОРИМОЙ логики.

Твоя логика собирается а кабы где-нибудь чего-то да соберётся )))
Ты же очень внимательно следишь за моими испытаниями.
Так почему ты не заметил готового двигателя прошлым летом?
И не надо месить в одну кучу процесс разработки того, что не работает в принципе ещё и процесс доработки (совершенствования) того, что уже работает.

Ты сам-то много концепций своих двигателей поменял?
И тут что важнее, получить что-то более-менее работающее, но в разных вариантах или получить что-то предельно совершенное, но в одном варианте.

SashaMaks> Ты прошлым летом запуски ракет помнишь?
Конечно, помню. Первый - ракета улетела высоко, но кроме этого никаких данных. Второй горизонтальный с догоранием в траве.

SashaMaks> Твоя логика собирается а кабы где-нибудь чего-то да соберётся )))
Извини не понял.
SashaMaks> Так почему ты не заметил готового двигателя прошлым летом?
Готовый это когда есть некая серия, которая отрабатывает штатно – безаварийно с небольшим разбросом параметров.
SashaMaks> Ты сам-то много концепций своих двигателей поменял?
Вопрос непонятен.
SashaMaks> И тут что важнее, получить что-то более-менее работающее, но в разных вариантах или получить что-то предельно совершенное, но в одном варианте.
Сформулировал совет - взгляд со стороны незаинтересованного лица.
1. Пока отложить двигатель Ф60 и все-таки разобраться с понятием«фактор масштаба».
2. Доработать двигатель Ф40 под BATES grain - стандартная шашка с каналом, забронированная снаружи. И получить рабочий двигатель + набор уникальных параметров и решений от старой конструкции.

Pashok> Это мое личное мнение, которое я высказал не расчитывая кому то что то показать или кого то зацепить.
Pashok> Каждый ВНИМАТЕЛЬНО просмотрев данное видео по кадрам может увидеть то же самое.

Pashok> ДНужен просто более точный контроль всех, а не выборочных параметров.

Точный контроль уже есть - электронный стенд на тензодатчиках, который и батарейку чует.
Графики есть, и нужно было просто соединить некоторые из них вместе и кое что увидеть.
А именно то, что выход на режим у двигателей МА-40 под номерами 58, 60 и 61 совпадают качественно со скачком давления в пике двигателя МА-60, если у последнего пропорционально уменьшить значения в 2,25 раза.
Т.е. этот пик есть не что иное, как выход двигателя на режим, причём по своим абсолютным значениям по давлению он сопоставим с двигателями МА-40.
Возникает вопрос, почему было достигнуто предельное давление в КС в 1,7 раза превышающее номинальное (отношение фактической тяги 75кгс к пропорционально ожидаемой 45кгс согласно равенству Кн в КС), которое, как видно из последних двух испытанных двигателей МА-40 (60 и 61), почти постоянное на всём протяжении времени работы двигателя?
Там же на двигателях МА-40 под номерами 58, 60 и 61 ты увидишь некий резкий пик давления в начале, который почему-то вырос в разы на этих двигателях, особенно на Р-40-58 по отношению к ранее испытанным, которые ставились на ракеты "Рыжик" и "Факел".