tuger
инфо
инструменты
LtRum
cbvtbpzknf
J/24
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/forums/attaches/2014/02/128x128-crop/20-3374180-22160.jpg)
Будущее МРК и МПК в ВМФ РФ
и вообще будущее ОВРТеги:
Полл> Масса корпуса станет еще больше.
Так нам же не глиссировать, рисуем чисто водоизмещаюшие, да навергл ешё и с "бульбом" ГАС
Полл> Больше однокорпусного. Из-за большей смоченной площади.
Сопротивление трения - да, а формы и волновое? ИМХО, катамаран выиграет у однокорпусного.
Полл> Я тримаран рисую только ради крупной ВПП.
Тогда предлагаю другую крайность, однокорпусной волнопронизывающий с очень большим удлинением ( А ля "Новик" и VSV-50), с балластным (!!!) фальшкилем, который решит проблемы с остойчивостью и доставкой поглубже ГАС. Ну и ангар-ВПП (раскрыл крылья - ВПП, закрыл - ангар)
Так нам же не глиссировать, рисуем чисто водоизмещаюшие, да навергл ешё и с "бульбом" ГАС
Полл> Больше однокорпусного. Из-за большей смоченной площади.
Сопротивление трения - да, а формы и волновое? ИМХО, катамаран выиграет у однокорпусного.
Полл> Я тримаран рисую только ради крупной ВПП.
Тогда предлагаю другую крайность, однокорпусной волнопронизывающий с очень большим удлинением ( А ля "Новик" и VSV-50), с балластным (!!!) фальшкилем, который решит проблемы с остойчивостью и доставкой поглубже ГАС. Ну и ангар-ВПП (раскрыл крылья - ВПП, закрыл - ангар)
tuger> Так нам же не глиссировать, рисуем чисто водоизмещаюшие, да навергл ешё и с "бульбом" ГАС
Нам нести дофига всего электронного и взрывчатого, а также живого и запас горючки.
tuger> Сопротивление трения - да, а формы и волновое? ИМХО, катамаран выиграет у однокорпусного.
Считай.
tuger> Тогда предлагаю другую крайность
Рисуй.
На данных "Тритона" прикинул потребную силовую установку. Потребуется для двухвальной схемы 2 дизеля по 1400-1500 кВт на режим экономического хода и 4 таких дизеля для полного хода.
Нам нести дофига всего электронного и взрывчатого, а также живого и запас горючки.
tuger> Сопротивление трения - да, а формы и волновое? ИМХО, катамаран выиграет у однокорпусного.
Считай.
tuger> Тогда предлагаю другую крайность
Рисуй.
На данных "Тритона" прикинул потребную силовую установку. Потребуется для двухвальной схемы 2 дизеля по 1400-1500 кВт на режим экономического хода и 4 таких дизеля для полного хода.
cbvtbpzknf>> А как же у него с проходимостью во льдах?
Полл> Данных не нашел. Найдешь данные, а не сосание пальца всевозможными "экспертами", принеси.
Приезжай в ГНЦ Крылова - тебя проведут в ледовый бассейн и популярно расскажут.
Даже просто идти в шуге - забивается между корпусами и алес. А уж за каким ледоколом проводить будет возможно - это большой вопрос - хватит ли ширины существующих.
Полл> Но британцы этот тип корпуса сочли перспективным для своих кораблей, а у них проблема плаванья во льду актуальна.
1. Британцы признали возможно перспективным этот тип корпуса для своих фрегатов, которые, ЕМНМП, никогда не плавали во льдах.
2. Актуальность плавания во льдах у британцев возникает для кораблей перспектива которых никак не связана с тримараном.
Полл> Данных не нашел. Найдешь данные, а не сосание пальца всевозможными "экспертами", принеси.
Приезжай в ГНЦ Крылова - тебя проведут в ледовый бассейн и популярно расскажут.
Даже просто идти в шуге - забивается между корпусами и алес. А уж за каким ледоколом проводить будет возможно - это большой вопрос - хватит ли ширины существующих.
Полл> Но британцы этот тип корпуса сочли перспективным для своих кораблей, а у них проблема плаванья во льду актуальна.
1. Британцы признали возможно перспективным этот тип корпуса для своих фрегатов, которые, ЕМНМП, никогда не плавали во льдах.
2. Актуальность плавания во льдах у британцев возникает для кораблей перспектива которых никак не связана с тримараном.
Полл> Существуют подобные редукторы?
Существуют дизеля по мощнее.
Существуют дизеля по мощнее.
Тритону уже лет 15, а строить его так никто и не начал. Для дешевого СКР ВМФ России такой корпус - изврат.
Palash> Тритону уже лет 15,
13
Palash> а строить его так никто и не начал.
У меня есть для тебя новость.
tuger> Существуют дизеля по мощнее.
Хотелось бы обойтись без разделения на двигателя полного хода и маршевые. Для упрощения логистики, обслуживания и повышения надежности ЭУ корабля. При двух или трех одинаковых двигателях, подключающихся на вал через редуктор, на маршевой скорости всегда можно будет забарахливший движок отключить и вместо него запустить запасной.
13
Palash> а строить его так никто и не начал.
У меня есть для тебя новость.
tuger> Существуют дизеля по мощнее.
Хотелось бы обойтись без разделения на двигателя полного хода и маршевые. Для упрощения логистики, обслуживания и повышения надежности ЭУ корабля. При двух или трех одинаковых двигателях, подключающихся на вал через редуктор, на маршевой скорости всегда можно будет забарахливший движок отключить и вместо него запустить запасной.
Тритон и LCS разные корабли. LCS - скоростной экспресс.
Кстати, вот демонстратор технологий проекта "Тритон" 1200т - Ми-8 не сядет.Ка-27 тоже вряд ли.
LCS-2 Independence кардинально отличается от своего британского коллеги идеологией использования. Если Triton должен был стать прототипом перспективного фрегата, то Independence — это литоральный боевой корабль или корабль завоевания господства в прибрежных водах, предназначенный для быстрой переброски сил и средств в ту точку земного шара, где готовится очередная миротворческая операция. Для этого американский корабль имеет очень высокую скорость хода, а также обширный ангар в кормовой части, необходимый для размещения специального оборудования и вооружения в сменных контейнерах.
Кстати, вот демонстратор технологий проекта "Тритон" 1200т - Ми-8 не сядет.Ка-27 тоже вряд ли.
LtRum>> Приезжай в ГНЦ Крылова
Полл> Я не смогу в ближайшем будущем туда приехать, к сожалению.
Зря, очень познавательно.
Полл> Значит будем делать параваны для плаванья в шуге.
Ну еще можно костры развести, да?
Полл> Скапа-Флоу это южный курорт.
Тем не менее, она не замерзает. В общем может посмотришь границу распространения льдов, а?
Полл> З.Ы. Можно поднять максимальную скорость до 26-28 узлов при трех дизелях на вал. Существуют подобные редукторы?
Все редукторы делаются под конкретный заказ. Теоретическая возможность изготовления есть. В Германии - практическая.
ЗЫ. Имей ввиду, то что формообразование корпуса "тритона" и Independence-а совершенно разное. Independence в качестве прототипа взят не "тритон", быстроходный паром.
PPS. 4 и 2 - более удобно, чем 3.
Полл> Я не смогу в ближайшем будущем туда приехать, к сожалению.
Зря, очень познавательно.
Полл> Значит будем делать параваны для плаванья в шуге.
Ну еще можно костры развести, да?
Полл> Скапа-Флоу это южный курорт.
Тем не менее, она не замерзает. В общем может посмотришь границу распространения льдов, а?
Полл> З.Ы. Можно поднять максимальную скорость до 26-28 узлов при трех дизелях на вал. Существуют подобные редукторы?
Все редукторы делаются под конкретный заказ. Теоретическая возможность изготовления есть. В Германии - практическая.
ЗЫ. Имей ввиду, то что формообразование корпуса "тритона" и Independence-а совершенно разное. Independence в качестве прототипа взят не "тритон", быстроходный паром.
PPS. 4 и 2 - более удобно, чем 3.
Palash> Кстати, вот
А если начать читать тему, в которую пишешь, можно обнаружить много познавательного.
LtRum> Зря, очень познавательно.
LtRum> Имей ввиду, то что формообразование корпуса "тритона" и Independence-а совершенно разное.
Картинка выше, скорости тоже. Что скажешь? Как и про саму концепцию корвета в моем исполнении?
LtRum> PPS. 4 и 2 - более удобно, чем 3.
4 движка на один вал перебор, на 2 не будем бегать быстрее 23 узлов, максимум 24 кратковременно.
А если начать читать тему, в которую пишешь, можно обнаружить много познавательного.
LtRum> Зря, очень познавательно.
LtRum> Имей ввиду, то что формообразование корпуса "тритона" и Independence-а совершенно разное.
Картинка выше, скорости тоже. Что скажешь? Как и про саму концепцию корвета в моем исполнении?
LtRum> PPS. 4 и 2 - более удобно, чем 3.
4 движка на один вал перебор, на 2 не будем бегать быстрее 23 узлов, максимум 24 кратковременно.
LtRum>> Зря, очень познавательно.
Полл> "Сарказм"
Me too.
LtRum>> Имей ввиду, то что формообразование корпуса "тритона" и Independence-а совершенно разное.
Полл> Картинка выше, скорости тоже. Что скажешь? Как и про саму концепцию корвета в моем исполнении?
Ну я уже немного запутался, из того, что понял:
Я бы добавил БПЛА - до 2 шт.
Возможно Ми-8 - убрал - нереально - это нужна площадка под 35-40 метров только под вертолет.
РБУ - ну не знаю, по мне это уже прошлый век - на их дальностях уже поздно метаться - уже пора бежать в шлюпки.
Ну и X-Bow или Demen-вская форма КМК будет куда лучше. И проще.
LtRum>> PPS. 4 и 2 - более удобно, чем 3.
Полл> 4 движка на один вал перебор, на 2 не будем бегать быстрее 23 узлов, максимум 24 кратковременно.
Я имел ввиду - ВСЕГО 4 или 2. Просто нужно найти нормальные движки.
3 - реально будет неудобно. Если тримаран и движки в ауттригеррах - то 3 просто некуда ставить, если двигатели в центральном корпусе (или для однокорпусного варианта), то третий нужно ставить в отдельный отсек - по ширине думаю не влезет.
Полл> "Сарказм"
Me too.
LtRum>> Имей ввиду, то что формообразование корпуса "тритона" и Independence-а совершенно разное.
Полл> Картинка выше, скорости тоже. Что скажешь? Как и про саму концепцию корвета в моем исполнении?
Ну я уже немного запутался, из того, что понял:
Я бы добавил БПЛА - до 2 шт.
Возможно Ми-8 - убрал - нереально - это нужна площадка под 35-40 метров только под вертолет.
РБУ - ну не знаю, по мне это уже прошлый век - на их дальностях уже поздно метаться - уже пора бежать в шлюпки.
Ну и X-Bow или Demen-вская форма КМК будет куда лучше. И проще.
LtRum>> PPS. 4 и 2 - более удобно, чем 3.
Полл> 4 движка на один вал перебор, на 2 не будем бегать быстрее 23 узлов, максимум 24 кратковременно.
Я имел ввиду - ВСЕГО 4 или 2. Просто нужно найти нормальные движки.
3 - реально будет неудобно. Если тримаран и движки в ауттригеррах - то 3 просто некуда ставить, если двигатели в центральном корпусе (или для однокорпусного варианта), то третий нужно ставить в отдельный отсек - по ширине думаю не влезет.
LtRum> Me too.
Как-то он в этом случае становится похож на издевку...
LtRum> Ну я уже немного запутался, из того, что понял:
LtRum> Я бы добавил БПЛА - до 2 шт.
Уже есть, в описании на последнем рисунке комплекс в составе 2 БЛА.
LtRum> Возможно Ми-8 - убрал - нереально - это нужна площадка под 35-40 метров.
И как же они на 1155 садятся?
LtRum> РБУ - ну не знаю, по мне это уже прошлый век - на их дальностях уже поздно метаться - уже пора бежать в шлюпки.
А как же АПТЗ? Ты, как я понимаю, за "Пакет НК"?
LtRum> Ну и X-Bow или Demen-вская форма КМК будет куда лучше. И проще.
Но тогда с крупной ВПП придется попрощаться. А крупная ВПП это не только возможность принимать крупные вертушки, но и площадка для установки контейнеров. Например, с "Клабом-К". Или контейнерные системы постановки мин.
LtRum> Я имел ввиду - ВСЕГО 4 или 2. Просто нужно найти нормальные движки.
Понятно. Значит будет 4.
LtRum> 3 - реально будет неудобно. Если тримаран и движки в ауттригеррах - то 3 просто некуда ставить, если двигатели в центральном корпусе (или для однокорпусного варианта), то третий нужно ставить в отдельный отсек - по ширине думаю не влезет.
Да, движки в центральном корпусе. Ну значит максимальная скорость не больше 24 узлов.
Как-то он в этом случае становится похож на издевку...
LtRum> Ну я уже немного запутался, из того, что понял:
LtRum> Я бы добавил БПЛА - до 2 шт.
Уже есть, в описании на последнем рисунке комплекс в составе 2 БЛА.
LtRum> Возможно Ми-8 - убрал - нереально - это нужна площадка под 35-40 метров.
И как же они на 1155 садятся?
LtRum> РБУ - ну не знаю, по мне это уже прошлый век - на их дальностях уже поздно метаться - уже пора бежать в шлюпки.
А как же АПТЗ? Ты, как я понимаю, за "Пакет НК"?
LtRum> Ну и X-Bow или Demen-вская форма КМК будет куда лучше. И проще.
Но тогда с крупной ВПП придется попрощаться. А крупная ВПП это не только возможность принимать крупные вертушки, но и площадка для установки контейнеров. Например, с "Клабом-К". Или контейнерные системы постановки мин.
LtRum> Я имел ввиду - ВСЕГО 4 или 2. Просто нужно найти нормальные движки.
Понятно. Значит будет 4.
LtRum> 3 - реально будет неудобно. Если тримаран и движки в ауттригеррах - то 3 просто некуда ставить, если двигатели в центральном корпусе (или для однокорпусного варианта), то третий нужно ставить в отдельный отсек - по ширине думаю не влезет.
Да, движки в центральном корпусе. Ну значит максимальная скорость не больше 24 узлов.
Полл> Хотелось бы обойтись без разделения на двигателя полного хода и маршевые.
Понятно, но зачем мудрить с 3 по 1500, если можно найти пару по 2500?
На один вал тоже не обязательно, можно пустить каждый на свой водомёт.
Понятно, но зачем мудрить с 3 по 1500, если можно найти пару по 2500?
На один вал тоже не обязательно, можно пустить каждый на свой водомёт.
Зачем ми-8, вроде собираются заказывать Ка-29 или КА-32 может и Ка-62 доделают.
На счет двигателей, а электротрансмиссию там можно сделать?
На счет двигателей, а электротрансмиссию там можно сделать?
zen432> На счет двигателей, а электротрансмиссию там можно сделать?
Электротрансмиссия съест запасы по весу и процентов на 30 накинет потребность в мощности движков, - оно это надо маленькому кораблику?
Электротрансмиссия съест запасы по весу и процентов на 30 накинет потребность в мощности движков, - оно это надо маленькому кораблику?
LtRum>> Возможно Ми-8 - убрал - нереально - это нужна площадка под 35-40 метров.
Полл> И как же они на 1155 садятся?
Никогда не видел сего действа. Есть фотка? А то сомнения берут.
Потом, понимаешь, садиться один раз по нужде - это одно, а проектировать на постоянное применение это совсем другое.
Полл> А как же АПТЗ? Ты, как я понимаю, за "Пакет НК"?
Основа АПТЗ - это обнаружение. Поэтому верю слабо. Ты видел на американце АПТЗ? Я тоже. Зато SLQ-25 Nixie есть всегда.
Полл> Но тогда с крупной ВПП придется попрощаться. А крупная ВПП это не только возможность принимать крупные вертушки, но и площадка для установки контейнеров. Например, с "Клабом-К". Или контейнерные системы постановки мин.
Не крупной, а широкой. А 40-футовый - это ~12.1 м. Место достаточно.
Полл> Да, движки в центральном корпусе. Ну значит максимальная скорость не больше 24 узлов.
Ищите нормальные движки.
Полл> И как же они на 1155 садятся?
Никогда не видел сего действа. Есть фотка? А то сомнения берут.
Потом, понимаешь, садиться один раз по нужде - это одно, а проектировать на постоянное применение это совсем другое.
Полл> А как же АПТЗ? Ты, как я понимаю, за "Пакет НК"?
Основа АПТЗ - это обнаружение. Поэтому верю слабо. Ты видел на американце АПТЗ? Я тоже. Зато SLQ-25 Nixie есть всегда.
Полл> Но тогда с крупной ВПП придется попрощаться. А крупная ВПП это не только возможность принимать крупные вертушки, но и площадка для установки контейнеров. Например, с "Клабом-К". Или контейнерные системы постановки мин.
Не крупной, а широкой. А 40-футовый - это ~12.1 м. Место достаточно.
Полл> Да, движки в центральном корпусе. Ну значит максимальная скорость не больше 24 узлов.
Ищите нормальные движки.
tuger> Понятно, но зачем мудрить с 3 по 1500, если можно найти пару по 2500?
На экономический 15 узловый ход нужно не более 2800 кВт мощности.
А на желаемые 26 узлов полного хода нужно 7400 кВт мощности.
Вот отсюда и желания иметь на борту один тип двигателя и растет петрушка.
На экономический 15 узловый ход нужно не более 2800 кВт мощности.
А на желаемые 26 узлов полного хода нужно 7400 кВт мощности.
Вот отсюда и желания иметь на борту один тип двигателя и растет петрушка.
Полл> Вот отсюда и желания иметь на борту один тип двигателя и растет петрушка.
Тогда остаётся система "отец и сын" - на один вал два одинаковых движка но с разным количеством цилиндров, получаем на номинале три градации мощности и единые расходники и технологию обслуживания.
Тогда остаётся система "отец и сын" - на один вал два одинаковых движка но с разным количеством цилиндров, получаем на номинале три градации мощности и единые расходники и технологию обслуживания.
tuger>> Понятно, но зачем мудрить с 3 по 1500, если можно найти пару по 2500?
Полл> На экономический 15 узловый ход нужно не более 2800 кВт мощности.
Полл> А на желаемые 26 узлов полного хода нужно 7400 кВт мощности.
Полл> Вот отсюда и желания иметь на борту один тип двигателя и растет петрушка.
Ребята! Ну как можно обсуждать то, что ни будет НИКОГДА! Какие тримараны- катамараны??? В наших то морях покрытых по нескольку месяцев льдом...Это как на нашей сессии "умничают" некоторые депутаты...Размахивая одним законом...а их оказывается тысячи...Скеговики и то с Балтики на ЧМ перебросили...Будут нормальные, одно корпусные корабли. ЧЕСНОСЛОВО!
Полл> На экономический 15 узловый ход нужно не более 2800 кВт мощности.
Полл> А на желаемые 26 узлов полного хода нужно 7400 кВт мощности.
Полл> Вот отсюда и желания иметь на борту один тип двигателя и растет петрушка.
Ребята! Ну как можно обсуждать то, что ни будет НИКОГДА! Какие тримараны- катамараны??? В наших то морях покрытых по нескольку месяцев льдом...Это как на нашей сессии "умничают" некоторые депутаты...Размахивая одним законом...а их оказывается тысячи...Скеговики и то с Балтики на ЧМ перебросили...Будут нормальные, одно корпусные корабли. ЧЕСНОСЛОВО!
LtRum> Никогда не видел сего действа. Есть фотка? А то сомнения берут.
Давай попросим нашего штатного корреспондента, благо он теперь у "Авиабазы" есть.
LtRum> Потом, понимаешь, садиться один раз по нужде - это одно, а проектировать на постоянное применение это совсем другое.
Как я знаю, на 1155 "коровки" гоняют постоянно. Очень удобно.
LtRum> Основа АПТЗ - это обнаружение. Поэтому верю слабо. Ты видел на американце АПТЗ? Я тоже. Зато SLQ-25 Nixie есть всегда.
Ну вот, прошелся кованными сапожищами по цветам души некоторых форумчан.
А я не верю, что корвет сможет оказаться в позиции стрельбы по ПЛ "Пакетом".
И ставить на борт 22 тонны взрывчатого балласта не желаю.
LtRum> Не крупной, а широкой. А 40-футовый - это ~12.1 м. Место достаточно.
Таки крупной: 25 метров сама ВПП и за ней еще 11 метровый "хвост" центрального корпуса.
LtRum> Ищите нормальные движки.
А нужно? Сколько у нас сейчас 1124М без турбин полного хода выдают?
cbvtbpzknf> Ребята! Вы достали!!!
Мы, маугли, хоть кого достанем!
Давай попросим нашего штатного корреспондента, благо он теперь у "Авиабазы" есть.
LtRum> Потом, понимаешь, садиться один раз по нужде - это одно, а проектировать на постоянное применение это совсем другое.
Как я знаю, на 1155 "коровки" гоняют постоянно. Очень удобно.
LtRum> Основа АПТЗ - это обнаружение. Поэтому верю слабо. Ты видел на американце АПТЗ? Я тоже. Зато SLQ-25 Nixie есть всегда.
Ну вот, прошелся кованными сапожищами по цветам души некоторых форумчан.
А я не верю, что корвет сможет оказаться в позиции стрельбы по ПЛ "Пакетом".
И ставить на борт 22 тонны взрывчатого балласта не желаю.
LtRum> Не крупной, а широкой. А 40-футовый - это ~12.1 м. Место достаточно.
Таки крупной: 25 метров сама ВПП и за ней еще 11 метровый "хвост" центрального корпуса.
LtRum> Ищите нормальные движки.
А нужно? Сколько у нас сейчас 1124М без турбин полного хода выдают?
cbvtbpzknf> Ребята! Вы достали!!!
Мы, маугли, хоть кого достанем!
cbvtbpzknf> Ребята! Ну как можно обсуждать то, что ни будет НИКОГДА!
Нашли чем гордиться.
cbvtbpzknf> Какие тримараны- катамараны??? В наших то морях покрытых по нескольку месяцев льдом...
Ага, а Баренцуха тоже пол года льдом покрыта? А вот до какой волны МПК/МРК смогут работать по назначению - тот ещё вопрос. ИМХО, о многокорпусниках всё же следует задуматься.
cbvtbpzknf>Будут нормальные, одно корпусные корабли. ЧЕСНОСЛОВО!
Да лишь бы были, и НОРМАЛЬНЫЕ!!!
А то сравниваешь и диву даёшься - Однокорпусной паром, дедвейт 400 тон движки 2Х5000, эксплуатационная скорость (даже не максималка) 43 узла. и наш торпедолов/КРХ - ВИ 400т. движки 2Х5000 максималка 27 узлов...
Этож как надо было убить обводы...?
Нашли чем гордиться.
cbvtbpzknf> Какие тримараны- катамараны??? В наших то морях покрытых по нескольку месяцев льдом...
Ага, а Баренцуха тоже пол года льдом покрыта? А вот до какой волны МПК/МРК смогут работать по назначению - тот ещё вопрос. ИМХО, о многокорпусниках всё же следует задуматься.
cbvtbpzknf>Будут нормальные, одно корпусные корабли. ЧЕСНОСЛОВО!
Да лишь бы были, и НОРМАЛЬНЫЕ!!!
А то сравниваешь и диву даёшься - Однокорпусной паром, дедвейт 400 тон движки 2Х5000, эксплуатационная скорость (даже не максималка) 43 узла. и наш торпедолов/КРХ - ВИ 400т. движки 2Х5000 максималка 27 узлов...
Этож как надо было убить обводы...?
Ладно ладно. Давайте исходить из "Принципа Актуализма". МПК и МРК других (сопредельных) стран в подобных климатических зонах какие? Это: Финляндия, Швеция, Турция, Норвегия, Германия, Япония, Кореи, и Китай. Канаду не учитываем...Так какие наиболее удачные корабли этой группы у них?
Реклама Google — средство выживания форумов :)
cbvtbpzknf>> Это:
Полл> А где США?
Ну так нет же у них ни МПК ни МРК....(Шестерку Пегасов не считаем...) Корветоф понастроили с водоизмещением фрегатов, да еще 2!!! Типов. Совсем ума лишились... и назвали литералами... а по нашему БМЗ.
Полл> А где США?
Ну так нет же у них ни МПК ни МРК....(Шестерку Пегасов не считаем...) Корветоф понастроили с водоизмещением фрегатов, да еще 2!!! Типов. Совсем ума лишились... и назвали литералами... а по нашему БМЗ.
Copyright © Balancer 1997..2020
Создано 17.06.2010
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 17.06.2010
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
