Противолодочная оборона

Лентяй> Да банально пристроиться перед Орионом так, чтобы он попал в спутный след.


Лентяй> Контейнерной станцией помех давануть связь с буями,
И зонтиком укрыться от ядерного взрыва.

Лентяй> Вежливо попросить по радио свалить из района.
Ну проси. Пока не допросишся - от радио не отходи. Хорошая, стабильная работа до старости.

Лентяй> Мало ли приёмов...
Перенеси все то же самое на корабли, и попробуй с теми же "приемами" вытеснить АУГ из этого района. Правовой разницы - нет.

LtRum>>> Прикрыть наши ПЛ от авиации,
Zenitchik>> Что можно предпринять для срыва работы противолодочной авиации в мирное время в нейтральных водах?
Лентяй> Да банально пристроиться перед Орионом так, чтобы он попал в спутный след. Пролететь мимо на скорости. Ракеты им в окошко показать. Контейнерной станцией помех давануть связь с буями, отстреливать прямо по курсу перед летящим самолётом ИК-ловушки, держать его на сопровождении РЛС, чтобы там СПРО выла непрерывно, заходы делать, в особо опасных ситуациях - огонь из пушки перед летящим самолётом.
Лентяй> Вежливо попросить по радио свалить из района.
Лентяй> Мало ли приёмов...

Уже было обсуждение.
«Мы посылаем их... домой, к любимым леди»
В том числе и с моим участием. С автором согласен в этом...
" Вот что меня удивляло в наших дятлах, это неумение мыслить вперед. Когда говоришь, что в ответ на твое хамство, будут драконить наши Ту-95 возле границ с США. Ты об этом подумал?."

Лентяй>> Вежливо попросить по радио свалить из района.
Полл> Ну проси. Пока не допросишся - от радио не отходи. Хорошая, стабильная работа до старости.
Много раз пробовал?
Ты там не убейся об диван.

Лентяй>> Мало ли приёмов...
Полл> Перенеси все то же самое на корабли, и попробуй с теми же "приемами" вытеснить АУГ из этого района. Правовой разницы - нет.
Фактическая - есть. Из районов учений корабли и самолеты таки или иначе выпроваживали не один десяток раз только за последние несколько лет.

LtRum>> Прикрыть наши ПЛ от авиации,
Zenitchik> Что можно предпринять для срыва работы противолодочной авиации в мирное время в нейтральных водах?
Вообще-то наша задача - обеспечить скрытный проход наших ПЛ и от этого нужно все крутить.
Если США - то следить, выдавать их координаты на лодки, чтобы они могли своевременно уклонится. Сбрасывать "шумелки" и средства ГПД, затрудняющие работу ГАС.
Если не США - то см. сообщение Лентяя.
Если АПЛ - то постоянным слежением и опять же оповещением наших ПЛ о месте их нахождения, для своевременного уклонения.
В конце концов можно объявить район учений и вежливо вытеснять.

LtRum> Из районов учений корабли и самолеты таки или иначе выпроваживали не один десяток раз только за последние несколько лет.
Из районов учений - да.
Когда последний раз учения проводили в районе Фарерского рубежа?

LtRum>>> Вообще-то нынче и РГБ совсем не рудиментарные, и также являются многопозиционными.
xab>> В общем вся идея свелась к засеванию океана РГБ, но теперь уже со сторонним подсветом.
LtRum> Нет, ты не до конца понимаешь идею. Все много сложнее.
LtRum> Например, для многопозиционной системы может не быть зоны тени (ЗТ), которая для однопозиционной системы присутствует практически всегда.
LtRum> http://www.weapons-world.ru/books/item/f00/s00/z0000022/pic/000014.jpg

И что должны проиллюстрировать эти картинки?
Ну показал несколько картинок рапространения сигнала в зависимости от гидрологии, и?
Сам-то понял, что показал?

При многопозиционной гидролокации будут точно такие же зоны тени при распространении сигнала излучателя, в одинаковых условиях гидрологии.

Возьмем для простоты первую картинку, где ВРСЗ линейно и убывает с глубиной ( отрицательная рефракция ).
При наличии одного излучателя все приемники начиная с определенного расстояния попадают в зону тени, все сколько бы их не было.
Ситуация исправляется увеличением количества излучателей, таким образом, чтобы их зоны распрстранения сигнала перекрывались, но где их столько набрать, чтобы надолго засеять весь океан.

Но поскольку речь идет о эхолокации, то имелась в виду другая тень - тень отраженного от объекта сигнала.

Если объект находится между источником излучения и приемниками, то ни один приемник этот объект не увидит, просто в силу того, что сигнал дет отражаться в другую сторону, а объект служит барьером.

Что бы избежать такой картины, объект надо освещать с разных сторон, о чем я и писал выше.
Или опять таки засеивать океан на всю глубину.

LtRum>> http://www.weapons-world.ru/books/item/f00/s00/z0000022/pic/000014.jpg
xab> И что должны проиллюстрировать эти картинки?
xab> Ну показал несколько картинок рапространения сигнала в зависимости от гидрологии, и?
xab> Сам-то понял, что показал?
Я думал ты поймешь, но видимо зря рассчитывал.

xab> При многопозиционной гидролокации будут точно такие же зоны тени при распространении сигнала излучателя, в одинаковых условиях гидрологии.
Нет.
Во-1 излучатель в таких системах либо не один либо он протяженный, соответственно имеет "размах" по глубине, что снижает ЗТ до минимума. У традиционных ГАС - ЗТ может легко быть в единицах км.
Во-2 распределение скорости звука оно трехмерное, а решетка приемников - протяженная, что дает относительно каждого из приемников разные условия.

xab> Ситуация исправляется увеличением количества излучателей, таким образом, чтобы их зоны распрстранения сигнала перекрывались, но где их столько набрать, чтобы надолго засеять весь океан.
В составе современных многопозиционных систем освещения подводной обстановки десятки передатчиков.
Дальнейшее развитие - использование в качестве передатчиков всех антенн НК в районе.

xab> Но поскольку речь идет о эхолокации, то имелась в виду другая тень - тень отраженного от объекта сигнала.
xab> Если объект находится между источником излучения и приемниками, то ни один приемник этот объект не увидит, просто в силу того, что сигнал дет отражаться в другую сторону, а объект служит барьером.
Для этого он должен иметь размеры по высоте сравнимые с глубиной места (т.е. несколько сотен метров).
В существующей практике стационарные излучатели являются отличной "подстветкой" для приемником находящихся за целью.
Т.е. если разместить излучатель, например, где-нибудь у Рыбачьего , он будет отлично помогать супостату определять наличие ПЛ в районе.
Работа не "просвет" - это один из режимов работы таких систем.

LtRum> В составе современных многопозиционных систем освещения подводной обстановки десятки передатчиков.

Это каких?

LtRum>> В составе современных многопозиционных систем освещения подводной обстановки десятки передатчиков.
xab> Это каких?
ADS (Advanced Deployable System)

ttt>> Все статьи там описание исследований, опытов, перспектив, которые не факт что будут реализованы.
LtRum> Врете! вы их даже не читали!
ttt>> Ничего про реальные огромные выгоды при реальной эксплуатации в ВМС не видел. Если бы это было, писали бы не в "сборниках трудов", а в отчетах флотов.
LtRum> Так вы и "отчетов флотов" не видели.

"Не читали", "Не видели". Клоун которому нечего привести в доказательство по существу вопроса продолжает свой восхитительный цирковой номер жонглирования словами?

Понятно, было бы что сказать по делу вопрос был бы давно решен, пара ссылок и все, а поскольку привести в доказательство нечего, остаются ужимки в стиле базарной торговки "вы не читали, вы не видели"

Продолжайте, кому то надо и народ смешить. Что остается, если привести в доказательство ничего из реальной флотской работы ни у них ни у нас вам нечего. Остается жонглирование словами.

ttt>>> Все статьи там описание исследований, опытов, перспектив, которые не факт что будут реализованы.
LtRum>> Врете! вы их даже не читали!
ttt> ttt>> Ничего про реальные огромные выгоды при реальной эксплуатации в ВМС не видел. Если бы это было, писали бы не в "сборниках трудов", а в отчетах флотов.
LtRum>> Так вы и "отчетов флотов" не видели.
ttt> "Не читали", "Не видели". Клоун которому нечего привести в доказательство по существу вопроса продолжает свой восхитительный цирковой номер жонглирования словами?
Это вы про себя так? Да вы продолжаете жонглировать словами, не желая признавать очевидного - ваши знания базируются на кинолентах "Das Boat" и "Охота за Красным Октябрем".
Если нет - так приведите цитаты из "отчетов флотов", где бы доказывалось, что поиск и обнаружение ПЛ ведется в первую очередь пассивными средствами.
Вы же ничего не смогли возразить мне ни по поводу массового использования активных средств в годы ВМВ (общеизвестный факт), ни по поводу использования НК тракта ЭП (общеизвестный факт), ни по поводу снижения дальности обнаружения ПЛ пассивными средствами в несколько раз при уже существующей низкой шумности ПЛ.
UPD. Просто факт: основные противолодочные НК ВМС Великобритании - ФР типа Duke - имели с постройки подкильную типа 2050 и пассивную ГПБА типа 2031Z. Уже с 2007 (13 лет назад) их стали модернизировать с установкой активно-пассивной ГПБА тип 2087.
Американцы ставят активно-пассивную ГПБА MFTA (имеющую возможность работы в многопозиционном режиме с дургими источниками сигналов) с 2013 года.

ttt> Понятно, было бы что сказать по делу вопрос был бы давно решен, пара ссылок и все, а поскольку привести в доказательство нечего, остаются ужимки в стиле базарной торговки "вы не читали, вы не видели"
Так приведите. Пока, что от вас только отмазки уровня детского сада. Я же цитаты привел.
Еще хотите?

Однако в связи с уменьшением шумности ПЛ в последние десятилетия в несколько раз дальности обнаружения их в пассивном режиме уменьшились. В связи с этим НК ДГН стали применять активно-пассивный способ освещения подводной обстановки с применением в системе SURTASS буксируемого излучателя.

 

ttt> Продолжайте, кому то надо и народ смешить. Что остается, если привести в доказательство ничего из реальной флотской работы ни у них ни у нас вам нечего. Остается жонглирование словами.
Ну так приведите свой опыт, а то вы еще в прошлый раз ничего не привели, только хамили.

ttt> Пара минут есть, сорри хотя топик про авианосцы напишу немного про подводную тематику.
ttt> Поскольку тут какую то околесицу про неважность шумности ПЛ разводят
А вот это вранье. Такого я не говорил, это вы в очередной раз ничего не поняли, что вам приписали, и вам же указали, на то, что сейчас более важными методами обнаружения ПЛ являются активно-пассивные, и как наиболее перспективная реализация - многопозиционные системы.

ttt> Что тут пишут про борьбу с подводными лодками
ttt> A Brief History of Anti-Submarine Warfare
ttt> Так кому верить? Профессионалам занимающимися подводными аппаратами или самозванцам не способным цитату найти в подтверждение своих слов??
Вам неоднократно приводили цитаты.
Вот еще одна

Общей тенденцией военного судостроения является существенное снижение шумно-сти современных подводных лодок (ПЛ) и, как следствие, повышение скрытности их бое-вых действий. Дальности обнаружения малошумных ПЛ пассивными режимами гидро-акустических комплексов (ГАК) уменьшились с десятков до единиц километров.

 

Так что вы в очередной раз врете.

ttt> ИМХО ясно.
Разумеется профессионалам. Например мне.
Но только не ttt, ибо этот клоун не способен даже статью прочесть, что сам же и нашел.
В приведенной им же статье есть ссылка

As the Navy launches its new generation of Virginia-Class Submarines, and plans to build the Columbia-Class, it is also advancing future ASW projects.

 

по которой как раз вываливается изменения в концепции ПЛО ВМС США. Просто процитирую:

However, new ISR technologies such as the Advanced Deployable System (ADS) and Low Frequency Active (LFA) sonar will enable U.S. forces to be more responsive to changing threats and potential adversaries and help ensure that they are comprehensively held at risk.
...
IUSS will also be given considerable boost in capability by a high-powered, low frequency active (LFA) acoustic system that will provide long-range detections in most conditions.

 

Однако новые технологии ISR, такие как усовершенствованная развертываемая система (ADS) и низкочастотный активный гидролокатор (LFA), позволят американским силам более чутко реагировать на меняющиеся угрозы и потенциальных противников и помогут обеспечить всестороннее удержание их под угрозой.
...
IUSS также получит значительный прирост возможностей благодаря мощной низкочастотной активной акустической системе (LFA), которая обеспечит обнаружение на больших расстояниях в большинстве условий.

 

ADS - это активно-пассивная многопозиционная система.
IUSS - интегрированная система освещения подводной обстановки
Еще раз повторю:
Просто факт: основные противолодочные НК ВМС Великобритании - ФР типа Duke - имели с постройки подкильную типа 2050 и пассивную ГПБА типа 2031Z. Уже с 2007 (13 лет назад) их стали модернизировать с установкой активно-пассивной ГПБА тип 2087.
Американцы ставят активно-пассивную ГПБА MFTA (имеющую возможность работы в многопозиционном режиме с другими источниками сигналов) с 2013 года.
Всем нормальным людям очевидно, что такие меры приняты просто потому, что традиционными, пассивными методами, эффективно обнаружить лодку уже не удается.

ttt> Что тут пишут про борьбу с подводными лодками
ttt> A Brief History of Anti-Submarine Warfare
ttt> Так кому верить? Профессионалам занимающимися подводными аппаратами или самозванцам не способным цитату найти в подтверждение своих слов??
ttt> ИМХО ясно.

Вы сами то что не видите, что это организация, которая занимается изготовлением комлпектующих для НПА? И что история противолодочной обороны там написана "для детей" в виде развлекательного контента? Нашли тоже авторитет.

Что до остального - Вы просто элементарную физику не помните. Низкочастотный подсвет это длинновлоновый подсвет, а длинная волна, во первых в воде распространяется на огромные расстояния, во-вторых, отражается от любого объекта, даже "мертвого", с нулевой акустической сигнатурой, и делает его акустически заметным, так как он сам на время становится источником длинной волны, которую ловит гидроакустическая антенна противника.

В итоге - действительно, без разницы шумная лодка или нет, её всё равно засекут, её засекут даже если она без экипажа и с остановленной ГЭУ будет медленно и бесшумно тонуть. Всё вышеперечисленное пассивных средств не отменяет, они тоже применяются, совместно с активными.
При этом источники "подсвета" Запад с восьмидесятых годов размещает на морском дне (т.н. известные подводникам "квакеры"), и также на надводных кораблях, развёртывая где надо мобильные СОПО. Сейчас, например, идёт работа над новым поколение мобильных СОПО, программа DRAPES.
Первичное обнаружение лодки производится в том числе и с помощью этих средств и на огромном расстоянии.

Пассивные средства тоже используются но тоже низкочастоные, которые обнаруживают движение толщи воды раздвигаемой корпусом ПЛ при движении, спутниковое наблюдение за волновыми эффектами на поверхности над лодкой тоже используется, весь массив данных, получаемый от сотен акустических систем, работающих и пассивно и активно с НЧ подстветом, обрабатываеся одними и теми же вычислительными мощностями, ими же анализируются доступные неакустические данные, и делается суммарная оценка вероятности нахождения ПЛ в том или ином районе. Точность такого поиска невелика, он даёт обычно именно район, в котором есть лодка, а не её координаты, и не даёт элементов движения, зато в этот район можно отправить авиацию, а вот она-то уже найдёт лодку очень быстро и точно.
Или, если авиации не дают летать в этом районе, то свою лодку-охотника. Против которой сторона, защищающая свои ПЛА может применить самолёты ПЛО и надводные силы. Опять же и те и другие должны быть защищены от истребительной и штурмовой авиации противника в назначенном им районе.
Соответственно, обеспечение действий ПЛ на этапе развёртывания состоит в воспрещении действий вражеской истребительной, штурмовой и противолодочной авиации и обеспечения действий своих НК и авиации ПЛО, а также нанесении ударов по выявленным элементам мобильных СОПО, то есть по кораблям гидроакустической разведки.
Воспрещение действий авиации противника на одних этапах операции производится путём захвата и удержания господства в воздухе в назначенных районах, на других этапах, в сковывании сил противника боем и недопущении для противника выделения наряда сил для действий против НК или наших самолётов ПЛО.
Так вот, последнее - может происходить где угодно далеко. Задача - заставить противника бросить в сражение те силы, которые он иначе бросил бы против наших противолодочных сил. В этом случае наши противолодочные силы могут не дать действовать противнику против наших подлодок. Это может быть не обязательно у нашего берега.
Удары по КГАР тоже должны быть моментальными, чтобы минимизировать вред, который они причиняют ведя разведку.
И всё это нереализуемо без своей авиации "здесь и сейчас", которая может быть введена в бой за минуты с момента получения приказа, а не через два часа, когда уже только спасательные плотики будут на воде.
А своя авиация "здесь и сейчас" это авианосец.

Ну это я так, чтобы к теме вернуться.

Что до тупого пеленгования акустического широкополосного сигнала, то это уже не работает. Таким методом что-то засечь можно или если лодка летит сломя голову или с 10-12 миль. Или случайно, при совпадении кучи непредсказуемых факторов и с соответствующей точностью обнаружения. Американцы уже пришли к тому, что широкополосный спектр, создаваемый механизмами лодки заканчивается на корпусе лодки. И сейчас они повышают максимальный малошумный ход, то есть их магистральное направление о скрытности - нарастить скорость не утратив имеющуюся скрытность.
Мы однажды придём к тому же самому, Бореи это хорошо показывают, просто окольными путями, как обычно...

Лентяй> Вы сами то что не видите, что это организация, которая занимается изготовлением комлпектующих для НПА? И что история противолодочной обороны там написана "для детей" в виде развлекательного контента? Нашли тоже авторитет.

Это вполне нормальный контент. То что он просто написан - не меняет ничего.

Лентяй> Что до остального - Вы просто элементарную физику не помните. Низкочастотный подсвет это длинновлоновый подсвет, а длинная волна, во первых в воде распространяется на огромные расстояния, во-вторых, отражается от любого объекта, даже "мертвого", с нулевой акустической сигнатурой, и делает его акустически заметным, так как он сам на время становится источником длинной волны, которую ловит гидроакустическая антенна противника.

Вы простите великодушно вообще не поняли смысла спора. Я и не думаю оспаривать возможность такой работы. Я оспариваю утверждение что теперь низкая шумность второстепенный фактор.

Лентяй> В итоге - действительно, без разницы шумная лодка или нет, её всё равно засекут, её засекут даже если она без экипажа и с остановленной ГЭУ будет медленно и бесшумно тонуть. Всё вышеперечисленное пассивных средств не отменяет, они тоже применяются, совместно с активными.

Хорошо, раз тот оппонент пост за постом не способен подтвердить то что говорит и только юлит и изворачивается - я вежливо, аккуратно прошу вас - подтвердите чем то что сказанное вами имеет место в действительности. Что независимо от уровня шумности лодку "все равно засекут". Что никакая ПЛ сейчас угрозы АУГ не представляет независимо от уровня шумности. Все что сейчас происходит в океане говорит о другом - многочисленные случаи когда лодка необнаруженная находилась вблизи АУГ. Это сообщалось про китайские, опытную шведскую.

Лентяй> При этом источники "подсвета" Запад с восьмидесятых годов размещает на морском дне (т.н. известные подводникам "квакеры"), и также на надводных кораблях, развёртывая где надо мобильные СОПО. Сейчас, например, идёт работа над новым поколение мобильных СОПО, программа DRAPES.

Для вашего сведения я имел знакомых подводников и общался с ними. И квакеры по их словам никакого отношения к "размещению на морском дне" не имеют. Это природные объекты не совсем понятного происхождения. Их за что только не принимали.

"Работа над новым поколением" - да сколько угодно. Все на свете развивается. Я уже говорил вам о чем спор. Может быть "новое поколение" и сделает все ПЛ видимыми - но это бабушка надвое сказала. Может да, может нет

Опять, вы много говорите, мало приводите доказательств. Я слушаю, если вы меня переспорите - ну так и слава богу. Значит я буду лучше знать действительность. Но пока я вижу просто слова.

Лентяй> Первичное обнаружение лодки производится в том числе и с помощью этих средств и на огромном расстоянии.

Когда условия допускают это. Буквально полгода назад сами американцы говорили о российской ПЛ незамеченной плававшей в Мексиканском заливе. Вот как это сопоставить ваши рассуждения о "огромном расстоянии??

Лентяй> Пассивные средства тоже используются но тоже низкочастоные, которые обнаруживают движение толщи воды раздвигаемой корпусом ПЛ при движении, спутниковое наблюдение за волновыми эффектами на поверхности над лодкой тоже используется, весь массив данных, получаемый от сотен акустических систем, работающих и пассивно и активно с НЧ подстветом, ...

И?? Хотите я за вами повторю все это. Вы поняли о чем спор?

Лентяй> Или, если авиации не дают летать в этом районе, то свою лодку-охотника. Против которой сторона, защищающая свои ПЛА может применить самолёты ПЛО и надводные силы. Опять же и те и другие должны быть защищены от истребительной и штурмовой авиации противника в назначенном им районе.

Такого не было НИКОГДА. Международные воды открыты для всех. Плавай и летай где хочешь. Конечно появление Ориона вблизи Новой Земли воспринимается как недружественный акт и такого стараются избегать но помешать мы не можем.

Лентяй> Воспрещение действий авиации противника на одних этапах операции производится путём захвата и удержания господства в воздухе в назначенных районах, на других этапах, ..

ОК, но каким боком это к нашему разговору?

ttt> Вы простите великодушно вообще не поняли смысла спора. Я и не думаю оспаривать возможность такой работы. Я оспариваю утверждение что теперь низкая шумность второстепенный фактор.
Вам уже доказали, что она не является основным фактором.


ttt> Хорошо, раз тот оппонент пост за постом не способен подтвердить то что говорит и только юлит и изворачивается - я вежливо, аккуратно прошу вас - подтвердите чем то что сказанное вами имеет место в действительности.
Врете. Вам давали ссылки и объясняли как для детей.

ttt>Что независимо от уровня шумности лодку "все равно засекут". Что никакая ПЛ сейчас угрозы АУГ не представляет независимо от уровня шумности.
А вот таких тезисов никто не высказывал.

ttt>Все что сейчас происходит в океане говорит о другом - многочисленные случаи когда лодка необнаруженная находилась вблизи АУГ. Это сообщалось про китайские, опытную шведскую.
Только вот уровень шумности здесь не причем. Вам уже говорилось про методы обнаружения ПЛ в ближней зоне АУГ - они ВСЕГДА базировались на активном режиме.

ttt> "Работа над новым поколением" - да сколько угодно. Все на свете развивается. Я уже говорил вам о чем спор. Может быть "новое поколение" и сделает все ПЛ видимыми - но это бабушка надвое сказала. Может да, может нет
Это "новое поколение" развертывается в полный рост. Вы просто не знаете. И не хотите знать.

ttt> Опять, вы много говорите, мало приводите доказательств. Я слушаю, если вы меня переспорите - ну так и слава богу. Значит я буду лучше знать действительность. Но пока я вижу просто слова.
Потому, что вам не хочется признавать вашу очередную ошибку.

ttt>> Вы простите великодушно вообще не поняли смысла спора. Я и не думаю оспаривать возможность такой работы. Я оспариваю утверждение что теперь низкая шумность второстепенный фактор.
LtRum> Вам уже доказали, что она не является основным фактором.

Мне НИЧЕГО никто не доказал. Одни бесконечные слова. Делов то по сути - доказать примерами четкой успешной постоянной работы. И все. Я сдался. Но нет их. Лодки как плавали незамеченными так и плавают. Сталкиваются, ремонтируются. АУГ по прежнему боятся наших КР с ПЛА. Как это?

ttt>>> Вы простите великодушно вообще не поняли смысла спора. Я и не думаю оспаривать возможность такой работы. Я оспариваю утверждение что теперь низкая шумность второстепенный фактор.
LtRum>> Вам уже доказали, что она не является основным фактором.
ttt> Мне НИЧЕГО никто не доказал. Одни бесконечные слова.
Врете.
Перевооружение с пассивных на активные системы сил ПЛО есть?
Есть. Показано.
Переориениация на многопозиционные системы есть? Есть. Показано.
Частичная консервация пассивной системы СОСУС - есть.
Смена концепции, где большая часть средств обнаружения активные - показано по вашей же ссылке.
Вы просто закрывает глаза на неудобные факты.

ttt> Делов то по сути - доказать примерами четкой успешной постоянной работы.
Отсутствие данных примеров в открытой печати не говорит нам ни о каком превалирующем факторе. Необходимые дополнительные данные.
Это основа научного познания.
А вы просто прячите свое невежество и упрямство за формальным и неверным признаками, как Выбегайло.

ttt> И все. Я сдался. Но нет их. Лодки как плавали незамеченными так и плавают.
А кто вам сказал, что незамеченным?
Например, вам известно, сколько контактов получили силы ПЛО РФ в 2019?
Просто для примера.
Уверен - такой цифры вы не найдёте.

ttt> Сталкиваются, ремонтируются.
Вот именно - это означает крах пассивных методов обнаружения.


ttt> АУГ по прежнему боятся наших КР с ПЛА. Как это?
Примеры "боязни" можно?
А то ваше вранье уже достало.

LtRum>>> В составе современных многопозиционных систем освещения подводной обстановки десятки передатчиков.
xab>> Это каких?
LtRum> ADS (Advanced Deployable System)

Во время испытаний системы LELFAS - ADS в июле 2003 года на шельфе в районе острова Ньюфаунленд дальность уверенного обнаружения системой, работающей в активно-пассивном режиме, ПЛА SSN 21 колебалась в пределах 30-35 км.

 

О чем я и говорил.
Меньше, чем удвоенное расстояние обычной ГАС.

АПЛ типа SSGN 726, имеющая на борту четыре комплекта антенн ADS, может создать «поле освещенной подводной обстановки» площадью около 2500 квадратных миль.

 

Огромная цифра
участок 50*50 миль.
За сколько пара древних 1124 произведет поиск на таком участке? Часа за 4?

Это из "Популярной механик".

It’s actually part of a broader trend we’ve covered toward beefing up the USA’s littoral warfarecapabilities in shallow waters and near coasts. It also fits into the USA’s new anti-submarine doctrine.

 

Its Processing and Analysis Segment (PAS), meanwhile, can be contained in reusable, transportable vans and connected to the ADS sensor field by a shore cable

 

И нет там ничего из того, что ты писал про распределение по глубине.
Основу приемной части составляет гидрофонный кабель длиной в несколько десятков миль, укладываемый СТАЦИОНАРНО.
Излучатели в габаритах

И каково современное состояние программы?
А то у меня последняя новость аж от 2005 года.

xab> О чем я и говорил.
xab> Меньше, чем удвоенное расстояние обычной ГАС.
Жду дальности "обычной ГАС" в тех же условиях. И той же мощности.

xab>Огромная цифра
Действительно большая.

xab>участок 50*50 миль.
xab>За сколько пара древних 1124 произведет поиск на таком участке? xab>Часа за 4?

В условиях января месяца в беренцевом море - никогда.
В тихую погоду и реальной гидрологии - может часов за 20.
При этом лодка имеет все шансы уклониться.
Попадание же лодки на "поле" ADS - обнаружение с вероятностью более 0.8.

Группа из трех кораблей типа LCS, развернув систему ADS и имея на борту буксируемые излучатели для подсветки целей LFAS и противолодочные вертолеты, способна в течение длительного времени контролировать акваторию общей площадью более 30 000 квадратных миль (96 100 км2, что представляет собой квадрат со стороной 310 км).

 

Сколько 1155 потребуется для такого?
Боюсь у нас столько нет.


xab> И нет там ничего из того, что ты писал про распределение по глубине.
Так ADS не единственная система. Это пример с большим количеством излучателей.


xab> И каково современное состояние программы?
Развёртывание на флота.

Лентяй>> Что до остального - Вы просто элементарную физику не помните. Низкочастотный подсвет это длинновлоновый подсвет, а длинная волна, во первых в воде распространяется на огромные расстояния, во-вторых, отражается от любого объекта, даже "мертвого", с нулевой акустической сигнатурой, и делает его акустически заметным, так как он сам на время становится источником длинной волны, которую ловит гидроакустическая антенна противника.
ttt> Вы простите великодушно вообще не поняли смысла спора. Я и не думаю оспаривать возможность такой работы. Я оспариваю утверждение что теперь низкая шумность второстепенный фактор.

Первостепенный фактор против других ПЛ - минимальное наличие дискретных составляющих в акустической сигнатуре. Против остального - не соваться туда, где могут поймать. Потом будет не оторваться.

Лентяй>> В итоге - действительно, без разницы шумная лодка или нет, её всё равно засекут, её засекут даже если она без экипажа и с остановленной ГЭУ будет медленно и бесшумно тонуть. Всё вышеперечисленное пассивных средств не отменяет, они тоже применяются, совместно с активными.
ttt> Хорошо, раз тот оппонент пост за постом не способен подтвердить то что говорит и только юлит и изворачивается - я вежливо, аккуратно прошу вас - подтвердите чем то что сказанное вами имеет место в действительности. Что независимо от уровня шумности лодку "все равно засекут". Что никакая ПЛ сейчас угрозы АУГ не представляет независимо от уровня шумности. Все что сейчас происходит в океане говорит о другом - многочисленные случаи когда лодка необнаруженная находилась вблизи АУГ. Это сообщалось про китайские, опытную шведскую.

Лодку всё равно засекут потому же - потому, что засекут првязанную к якорю герметичную пустую бочку под водой. Длинная волна "подсвечивает" ВСЁ. Это физика. Волна прошла, отразилась от всех объектов на пути, избежать этого нельзя. Это физика.

Лентяй>> При этом источники "подсвета" Запад с восьмидесятых годов размещает на морском дне (т.н. известные подводникам "квакеры"), и также на надводных кораблях, развёртывая где надо мобильные СОПО. Сейчас, например, идёт работа над новым поколение мобильных СОПО, программа DRAPES.
ttt> Для вашего сведения я имел знакомых подводников и общался с ними. И квакеры по их словам никакого отношения к "размещению на морском дне" не имеют. Это природные объекты не совсем понятного происхождения. Их за что только не принимали.

Очень смешно. Это низкочастотные излучатели. И это давно иже известно, не знаю, что там у Вас за "подводники" знакомые, от слова "подвода" видимо.

ttt> "Работа над новым поколением" - да сколько угодно. Все на свете развивается. Я уже говорил вам о чем спор. Может быть "новое поколение" и сделает все ПЛ видимыми - но это бабушка надвое сказала. Может да, может нет

Любой объект видимый при НЧ-подсвете.

ttt> Опять, вы много говорите, мало приводите доказательств. Я слушаю, если вы меня переспорите - ну так и слава богу. Значит я буду лучше знать действительность. Но пока я вижу просто слова.
Лентяй>> Первичное обнаружение лодки производится в том числе и с помощью этих средств и на огромном расстоянии.
ttt> Когда условия допускают это. Буквально полгода назад сами американцы говорили о российской ПЛ незамеченной плававшей в Мексиканском заливе. Вот как это сопоставить ваши рассуждения о "огромном расстоянии??

Это уже отсуствие логики в Вас говорит. Что значит, незамеченной подлодке? Откуда они тогда узнали, что она там?
Ну начните думать уже.
Такие сообщения надо уметь читать.

Лентяй>> Или, если авиации не дают летать в этом районе, то свою лодку-охотника. Против которой сторона, защищающая свои ПЛА может применить самолёты ПЛО и надводные силы. Опять же и те и другие должны быть защищены от истребительной и штурмовой авиации противника в назначенном им районе.
ttt> Такого не было НИКОГДА. Международные воды открыты для всех. Плавай и летай где хочешь. Конечно появление Ориона вблизи Новой Земли воспринимается как недружественный акт и такого стараются избегать но помешать мы не можем.

Это в мирное время. Но ВМФ как вид ВС существует не для того, чтобы быть способным выполнять только задачи мирного времени.

Лентяй>> Воспрещение действий авиации противника на одних этапах операции производится путём захвата и удержания господства в воздухе в назначенных районах, на других этапах, ..
ttt> ОК, но каким боком это к нашему разговору?

Это я пытался вернуть тему к авианосцам - когда я писал Вам этот тред был ещё в ветке про авианосец.

ttt>> Мне НИЧЕГО никто не доказал. Одни бесконечные слова.
LtRum> Врете.

Как и ожидалось. Хамство следствие невозможности сказать что то вразумительное. Как всегда. Недостаток воспитания не возместишь ничем. Врете вы, причем непрерывно.

LtRum> Перевооружение с пассивных на активные системы сил ПЛО есть?

Очередная ложь. Есть довооружение. Пассивные системы никто не отменял. В моей ссылке ясным языком про это говорится. Это основа. ОС-НО-ВА!! О чем можно говорить с человеком не воспринимающим прямой текст? И настолько нагло лгущим?

ttt>> Делов то по сути - доказать примерами четкой успешной постоянной работы.
LtRum> Отсутствие данных примеров в открытой печати не говорит нам ни о каком превалирующем факторе. Необходимые дополнительные данные.

Ну наконец то. Признание того что никаких доказательств нет. Ну и зачем продолжать? Кто вообще просил влезать в спор и показывать всем свою полную неспособность доказать что то?

Лентяй> Первостепенный фактор против других ПЛ - минимальное наличие дискретных составляющих ...
Лентяй> Лодку всё равно засекут потому же - потому, что засекут првязанную к якорю герметичную пустую бочку под водой. Длинная волна "подсвечивает" ВСЁ. Это физика. Волна прошла, отразилась от всех объектов на пути, избежать этого нельзя. ..

Опять слова. Пустые слова. Озера из слов. Моря из слов.

И никакого смысла. Простите, но впечатление что вы молитесь, а не рассказываете о работе систем.

Уважаемый знаток "физики" вы вообще имеете хоть какое понятие что такое энергия сигнала? Энергия отраженного сигнала? затухание?

Все определяется кучей факторов. Дальность до цели. Гидрологические условия. Чувствительность приемника. И тд и тп.

Вы хоть прочли текст где явно говорится что основы сейчас - пассивное слежение?

Даже ваш партнер вынужден признать что четких доказательств надежного обнаружения нет. Ну нет их. Что то обнаруживается, что то нет.

ttt>> Для вашего сведения я имел знакомых подводников и общался с ними. И квакеры по их словам никакого отношения к "размещению на морском дне" не имеют. Это природные объекты не совсем понятного происхождения. Их за что только не принимали.
Лентяй> Очень смешно. Это низкочастотные излучатели. И это давно иже известно, не знаю, что там у Вас за "подводники" знакомые, от слова "подвода" видимо.

Боже, еще один хам. "От слова подвода". А вы то кто? Кто? Кто дал вам право оскорблять других? Кореша собутыльники в пивной? Зачем ушли от них?

Лентяй> Это уже отсуствие логики в Вас говорит. Что значит, незамеченной подлодке? Откуда они тогда узнали, что она там?

А у вас присутствие логики? То есть лодка или вечно невидима, или вечно видима? Ваша "логика" в кавычках не допускает что с лодкой установили контакт где то на ее пути? Может даже вашими "подсвечивающими" методами? Я же не говорю, что они вообще не работают, я говорю что они не дают гарантии обнаружения.

Лентяй> Ну начните думать уже.

А вы?

Лентяй> Такие сообщения надо уметь читать.

Чего же вы не читаете?

Лентяй> Это в мирное время. Но ВМФ как вид ВС существует не для того, чтобы быть способным выполнять только задачи мирного времени.

Мы говорим про мирное время. В военное никакие Орионы с их 600 км в час нулевой маневренностью и отсутствием самообороны к нам вообще не сунутся.

ttt>> ОК, но каким боком это к нашему разговору?
Лентяй> Это я пытался вернуть тему к авианосцам - когда я писал Вам этот тред был ещё в ветке про авианосец.

Авианосцы хорошо, но только не для наших ТВД и нашего безденежья..

LtRum>> Врете.
ttt> Как и ожидалось. Хамство следствие невозможности сказать что то вразумительное. Как всегда. Недостаток воспитания не возместишь ничем. Врете вы, причем непрерывно.
Это не хамство, а констатация вашего вранья. Вам выкладывают аргументы, а вы в очередной раз демонстративно их не замечаете.


LtRum>> Перевооружение с пассивных на активные системы сил ПЛО есть?
ttt> Очередная ложь.
Это факт.


ttt>Есть довооружение. Пассивные системы никто не отменял.
Только их уже осталось меньше чем активных. Так, что это именно перевооружение. Не юлите.
И я вам приводил кучу цитат, свидетелствующих о низкой эффективности пассивных систем.
Что вы можете привести в ответ? Ничего.
Системы с дальность обнаружения в десяток км по определению не могут быть основой для противолодочных действий!



ttt>В моей ссылке ясным языком про это говорится. Это основа. ОС-НО-ВА!!
Нет, там явным образом говориться, что есть система ПЛО и приводится ссылка, где 2/3 систем обнаружения - активные.
Вы свой текст понять неспособны.
Если хотите доказать, что пассивные средства - основа, так приведите перечень этих средств и покажите их место и роль в ПЛБ.
Это так доказывается.

ttt> О чем можно говорить с человеком не воспринимающим прямой текст? И настолько нагло лгущим?
Вы очень хорошо описали сами себя.

LtRum>> Отсутствие данных примеров в открытой печати не говорит нам ни о каком превалирующем факторе. Необходимые дополнительные данные.
ttt> Ну наконец то. Признание того что никаких доказательств нет. Ну и зачем продолжать? Кто вообще просил влезать в спор и показывать всем свою полную неспособность доказать что то?
Вас действительно никто не просил в очередной раз демонстрировать свое невежество, лживость и демонстративное игнорирование аргументов собеседника.

ttt> Даже ваш партнер вынужден признать что четких доказательств надежного обнаружения нет. Ну нет их. Что то обнаруживается, что то нет.
Так пассивным методами обнаруживается ещё меньше!
Поэтому пассивные методы обнаружения сейчас играют существенно меньшую роль, по сравнению с активными.
Или у вас есть данные, свидетелствующих о том, что пассивным методами обнаруживается больше целей?
Есть - приведите.
Вы читать и думать пробовали?