Опасны ли для запада наши «Тополя-М»?

S.I.> Что-то вас обмануло
Да правильно он все написал БРПЛ очень трудно переделать под МБР, а скорее всего невозможно. Да и глупость это.

Что тут невозможного? Синева уже летала с суши и переделать там все можно.

TEvg-2> Что тут невозможного? Синева уже летала с суши и переделать там все можно.
А зачем? "Рубеж" на подходе. И вообще , я сомневаюсь про ракету для спасения Миасса и Красноярска.

nimitz74> Да правильно он все написал БРПЛ очень трудно переделать под МБР, а скорее всего невозможно.
Это из МБР сделать БРПЛ практически не возможно. А вот обратным порядком вполне получается.( из яичницы нельзя сделать яйца, но это не говорит о том, что из яиц нельзя сделать яичницу).
Тем более, если подобная возможность закладывается на этапе проектирования.

nimitz74> А зачем? "Рубеж" на подходе. И вообще , я сомневаюсь про ракету для спасения Миасса и Красноярска.

Я не знаю что такое "рубеж", зато вижу печальную судьбу РТ-2ПМ, РТ-23, Р-39, Р-30.
Красноярск сумел модернизировать и выпустить Р-29РМУ2, ему и карты в руки.

S.I.> 1. Даже по количеству колёс можно догадаться, что заправленная. И даже ампулизированная на заводе.

Вы не внимательно читаете, я не писал что перевозка заправленной(ампулизированной) ракеты невозможна, я писал изначально что есть большая разница между нежной перевозкой с завода и годами(десятилетиями?) боевого дежурства.Да и вообще это схоластический спор-не будет никакой сухопутной Синевы-ни БЖРК. ни ОС.БЖРК скорее всего будет Булава, а возможно сделают что нибудь из 2-3 ступени Ярса-как раз 20т ракета желаемого Тевгом.

S.I.> 2. Это не реинкарнация скада а р-27 - лодочная ракета.
А какое отношение имеет наша Р-27 к ракетам КНДР.Вы смотрите по форме головной части?Если бы это было так, то США бы на говно изошли из-за распрастранения ракетных технологий.

Alex68> А какое отношение имеет наша Р-27 к ракетам КНДР.Вы смотрите по форме головной части?Если бы это было так, то США бы на говно изошли из-за распрастранения ракетных технологий.

Самое прямое:

Согласно некоторым данным, ракета Musudan была разработана при участии российских конструкторов из КБ Макеева на основе баллистической ракеты подводных лодок Р-27. Этим обусловлены ее габариты и летные данные. Другие северокорейские ракеты тоже имеют советские корни.

 

Ракета 60-х годов передали ещё до договора. ИМХО.

nimitz74> Да правильно он все написал БРПЛ очень трудно переделать под МБР, а скорее всего невозможно. Да и глупость это.
Всё точно наоборот. Сухопутную тяжело переделать в морскую - наоборот много легче. Примеров как минимум два - ДФ-21 с РДТТ и Мусудан с ЖРД.

U235> А еще надо учитывать лазерное оружие авиационного базирования, которое, кстати, наводится сейчас по факелу и эффективно как раз против тонких стенок ракет, но не против хорошо защищенных боевых блоков.

если надо учитывать "лазерное оружие авиационного базирования" над нашей территорией, это уже поражение, и никакого "ответного" удара уже не будет.

S.I.> Ракета 60-х годов передали ещё до договора. ИМХО.

Ну эти легенды конспирологов мне известны, а так же помнится что всякие протоколы о нераспрастранении РТ действуют с начала 80-х и оформлены в 87.Всерьёз считать, что в середине 90-х в условиях полного и абсолютного доминирования США группе макеевцев позволили сделать СК ракету средней дальности извините чушь полная.Да и вроде те же "эксперты" считают что данный тип ракет СК не более чем макеты.Опять же для Р-27 характерен мокрый старт,я сомневаюсь, что корейцы решили данную проблему. И вообще возможно ли подобное решение в принципе?

Вот в своё время писали:
Gradient #27.07.2007 10:17 @KrMolot#27.07.2007 00:17

Gradient
Втянувшийся
★★
KrMolot> Получается жидкостные ракеты с "сухим" стартом теперь не сильно уступают твердотопливным в плане скрытности? А имея высокое массовое совершенство позволяют проектировать ПЛ меньшего водоизмещения, либо забрасывать большую ПН при одинаковых массах РН?
Давайте не будем путать эротические грезы ГРЦ с суровой реальностью. Нет никаких жидкостных ракет с "сухим" стартом. Есть шесть лодок проекта 667 БДРМ прошедших средний ремонт и модернизацию или находящихся в нем. Для них нужны ракеты. « Синева » - это Р-29РМ с СУ от «Барка» и возможно легкими боеголовками от него же. Никакого сухого старта. А новых жидкостных БРПЛ не будет.

KrMolot> Остается только вопрос с продолжительностью активного участка, но ведь по идее ее также можно свести к минимуму с увеличением тяговооруженности?! Не факт, что легко. Но все же.
Практически невозможно. Никакого нового топлива кроме пары НДМГ/АТ не придумали, компоновки предельно компактные и легкие (утопленные двигатели, несущие баки, вафельное хим. фрезерование стенок), параметры двигателей сверхнапряженные. Дальнейший рост характеристик ракеты – усложнение, удорожание и снижение надежности.
Ну и главный недостаток жидкостных БРПЛ тут не упомянули. Много их надо. Вдвое больше чем твердотопливных для поддержания одинакового КОНа носителей при прочих равных.

Alex68> И вообще возможно ли подобное решение в принципе?
А кто говорит именно про 90-е? Хотя в том бардаке и не такое было возможно.
Ну сами-то вы как думаете - что сложнее: пуск из затопленной шахты или с открытой пусковой установки?

Alex68>> И вообще возможно ли подобное решение в принципе?
S.I.> А кто говорит именно про 90-е? Хотя в том бардаке и не такое было возможно.
S.I.> Ну сами-то вы как думаете - что сложнее: пуск из затопленной шахты или с открытой пусковой установки?

Вы хотите сказать что произошло в другоой период-80-е? или 2000-е?Ваши же источники которым доверия как знаете кому пишут про 90-е.Бардак был у нас , у них всё было в порядке и уж СК отслеживали плотно, не дали бы.Я думаю что переделать ракету с мокрого старта на сухой невозможно в принципе-это будет другая ракета.

KrMolot>> Остается только вопрос с продолжительностью активного участка, но ведь по идее ее также можно свести к минимуму с увеличением тяговооруженности?! Не факт, что легко. Но все же.
Alex68> Практически невозможно. Никакого нового топлива кроме пары НДМГ/АТ не придумали, компоновки предельно компактные и легкие (утопленные двигатели, несущие баки, вафельное хим. фрезерование стенок), параметры двигателей сверхнапряженные.

Все возможно. Ценой весовой отдачи. Увеличение тяги + упрочнение ракеты, чтобы не развалилась. И будет она разгоняться за 3 минуты как на РДТТ. Правда поднимать будет уже не 2800 кг на 40 тоннах взлетной, а меньше.

Более мощные моторы существуют. У Синевы стоит 1-камерный 100-тонник, а у Протона 6 моторов, по 170 тонн.
Если поставить 170 тонный мотор на МБР, удержав взлетную в пределах 50 тонн, то летать она будет шустро.

Всё предложенное-это и есть новая ракета.Вся новая, новый корпус, новый двигатель-всё новое+10 лет НИОКР.Ну и на хрена козе баян?Догнать твердые по длительности АУТ и сравняться с ними по забрасывамому весу из-за роста конструкции, а возможно и проиграть?
Вы находитесь под магией абсолютных цифр:2800 на 8300км, но ведь нам при стрельбе из глубины территории нужна бОльшая дальность и на 10-11000 забросит тонны 2, а теперь прикиньте насколько будет тяжелее 170тонник, тяжелей корпус и отнимите это из имеющихся 2т.

Я и не предлагаю сокращать АУ. Это ненужная химера. Просто это возможно при желании.

TEvg-2> Я и не предлагаю сокращать АУ. Это ненужная химера. Просто это возможно при желании.

Многие военные специалисты и не только в России будут с вами не согласны на счет химеры.Сухой старт не реализован-будете бочку воды с собой возить?

TEvg-2> Что тут невозможного? Синева уже летала с суши и переделать там все можно.

Ссылкой порадуйте-фото стрельбы от пирса с водяным выхлопом не предлагать.

Alex68>Сухой старт не реализован-будете бочку воды с собой возить?

Реализуют. Это предусмотренно в Р-29РМУ3.
Бочку возить не надо.

Alex68> Всё предложенное-это и есть новая ракета.
Не новая ракета, а всего лишь новая пусковая установка. Динамические нагрузки при подводном старте много выше чем при наземном. Если отказаться от шахты, как это сделали китайцы и корейцы то ничего водой заливать не надо. Нужен нормальный газоотражатель времён ФАУ-2.

TEvg-2> Реализуют. Это предусмотренно в Р-29РМУ3.

Ничего не реализуют, потому как не зачем-БДРМы ещё 10 лет поплавают и спишут.Для чего делать новую ракету если носителей нет.Да и мелькнула эта модификация лишь в "нелетальный" период Булавы как её ВОЗМОЖНАЯ альтернатива.

Alex68>> Всё предложенное-это и есть новая ракета.
S.I.> Не новая ракета, а всего лишь новая пусковая установка. Динамические нагрузки при подводном старте много выше чем при наземном. Если отказаться от шахты, как это сделали китайцы и корейцы то ничего водой заливать не надо. Нужен нормальный газоотражатель времён ФАУ-2.

На счёт динамических нагрузок не готов.Но думаю что всё не так просто-фото стрельбы Синевы от пирса с фонтаном воды из шахты лодки тому доказательство.Казалось бы чего проще, не под водой ведь,поднял крышку(баки не поддувай)и стреляй, а всё равно воду закачивают.Это как и Граниты на 1144-тоже с водичкой, ни фига задачку не решили.

Alex68>Но думаю что всё не так просто-фото стрельбы Синевы от пирса с фонтаном воды из шахты Казалось бы чего проще, не под водой ведь,Это как и Граниты на 1144-тоже с водичкой,
Да ты не фото смотри, а книжки читай. Естественно куда газам деваться из шахты с глухим днищем - прожигать стенки баков ракеты? Или миномётный старт на поддоне или водичка для охлаждения или газоотвод.