Флуд и флейм на околоавиационную тематику

V.Stepan> надо не изделия сами по себе сравнивать, а возможность выпуска изделий в серии. "Гладко было на бумаге, да забыли про овраги".
Они оба выпускались и выпускаются в серии.
Аналог - Протон. Далеко не новая ракета, но что-то падать стала.

yacc> Они оба выпускались и выпускаются в серии.

Только качество при этом разное. Так что корректно фраза должна звучать так: "Они оба выпускались и выпускаются в серии при сопоставимом качестве". А то Т-64 тоже в серии выпускался...

yacc> Аналог - Протон. Далеко не новая ракета, но что-то падать стала.

НЯЗ, падает не "Протон", а "Протон-М"

yacc> Здесь не математика. Здесь техника.
а технику делают с учетом пожеланий заказчика.
А кто делает с учетом пожеланий производителя - тот не получает заказов.

Винни, винни, мы ходим кругами.

Bredonosec>> А при чем тут Р-11? Мы заговорили о нормативах на бобик.
yacc> Ну вот посмотри сначала, а потом поговорим
yacc> http://www.vladivostokavia.ru/files/preyscurant141113.pdf
yacc> смотреть на таблицу V на странице 14.
yacc> Идеален ... Ан-24 !
yacc> Заметь - это не замена двигателя - это межполетное обслуживание!
и зачем мне этот нагугленный прейскурант владиковского порта?
Что входит в межполетное обслуживание, знаешь?
Просто надо совсем не знать, чтоб начать сравнивать его с заменой двигла.

yacc> Ты путаешь советские нормы с реальным ресурсом. Практика 90-х и начала 2000-х показала, что летают и больше, чем по советским нормам,
И безопасность с одной из наивысших в мире спустилась на уровень ниже африки.

>пока где-то с 2008 сыпаться не начали и Медведев всполошился - кучу мелких а-компаний быстро по нарушению регламентов прикрыли.
Медвед дел наворотил... о нем лучше никак, матерно не хочу. Уже обсуждали его (

Flicker> И делать или не делать самолёты.
Но ведь вы понимаете, что 6 сотен мигов - это не называется "забили".

Flicker> Вы видимо подзабыли о чём речь шла.) И подтвердили моё высказывание.
Flicker> "В начале 90-х военные забили на МиГ-и и решили оставить только сушки - и на земле и на авианосцах."
Flicker> Разумеется МиГ-ов в СССР наделали больше, они же дешевле. А потом начали "економить".
Не забили. Просто был задел примерно на сотню бортов (планеров) на заводе.
Родные ВВС перестали покупать вовсе
Производить корпуса далее стало бессмысленно. Вот и обьяснение "забили".
По поводу раздраконивания - миги были у множества иностарнных клиентов - по африке, азии, европе. У поляков, немцев, всяких венгров-болгар-югославов-чехов... даж у ирака были.. Соответственно, инозаказчики платили валютой, а за валюту тогда продать кусочек родины было - само собой разумеющееся. Вот и. Сушек за бугром было сильно меньше, им повезло.

Как это подтверждает идею, что остаться должны были только сушки - не знаю. Но в принципе, однотипный парк был бы тоже обоснованным решением.

Bredonosec> Но в принципе, однотипный парк был бы тоже обоснованным решением.

В Зимбабве да. В ВВС уровня США или России никогда такое бы решение не обосновали.

101> Я рад за особый прибалтийский путь в вопросах обработки статистики. Понимаю, что локальное деревенское достижение кажется таким грандиозным. особенно, с купленным софтом...
А я должен был софт создавать на кафедре транспортного управления?
А тебе станины станков отливать и заливать фундаменты бетоном тоже требовалось в процессе дипломной?
ох уж эти айтишнеги с синдромом бога ))

101> Но только какая разница в контексте разговора, как маркетологи определяют циферки?
101> Ась?
повторяю для особо талантливых: прогноз потоков на 10 лет используемыми в среде методами - занятие малоперспективное.

101> авиакомпании говорили, что для них по стране идеальным по количеству сидушек является Як-42.
А региональные АК среди них были?
И как твои слова стыкуются со словами, что именно по заявкам АК линейку и считали?
И как слова твои стыкуются с тем, что на куче рейсов тех же тушек и яков заполненность была процентов 30?

101> Параллельно,
методы термини мы все знаем.

101> Параллельно мы видим, что канадцы ушли в размерность Як-42.
позже.

101> Так, блин, об этом и речь, что ниша высосана из пальца
тупишь? Или считаешь, что если в ЕС достаточно типов в нише конкурируют, то уродец нелетающий и второй едва летающий от кивы - это точно такая же достаточная конкуренция и собственного борта не надо вовсе - компании возьмут что дают?

101> Ну это просто чаяния простого люда.
ну так бы и сказал .что художественный свист.

101> Что еще раз показывает несостоятельность ниши.
угу. Эскимосы одеты в шкуры - значит плавки производить не нужно, ниша несостоятельна.
Хватит тупить.

101> Ты ничего не объясняешь. Ты лишь констатируешь мои слова
я пока вижу или органическое непонимание, или сознательное тупление.
Зачем - неясно. В других вопросах - интересно почитать, а тут - как заело.

101> А почему не 6-кратный?
вероятно, потому, что не дали. Вместо этого дали кредит суржику, который показал способность создать покупаемый борт. А привыкшие к кормушке до сих пор ноют об утраченном величии и требуют бабло.

101> Как бывший сотрудник ГСС той временной поры, утверждаю, что так.
Учитывая твои откровенно странные пляски вокруг 334 и ослика - возникают вопросы в непредвзятости.

101> Дело в том, что такая декларация есть банальная лапша на уши. Никаким бизнес-проектом вокруг ГСС не пахнет.
действительно, если оно работает как бизнес-проект, создает успешный на рынке продукт, отдает кредиты - это ну никак не бизнес проект.
А вот если оно десятилетиями пилит госсредства, не создавая ничего, но ноя про поддержание отечественного авиапрома, - это разумеется, бизнес проект.
И как после этого вменяемым собеседником считать?

101> Кредит так или иначе простят.
А кто выиграет чемпионат по футболу?

101> Тем, что поднятия работ по Суперджету на уровне ГСС, сам ГСС не стеснялся ныть во всех инстанциях, чтобы выбить деньги.
Выбить кредит. И на этот кредит он создал продукт.
>Но сам ГСС не особо желал понимать проблемы поставщиков систем и агрегатов.
Они имеют право точно также просить кредитование у банков.
Или это ГСС должен был их кредитовать? А попа не слипнется?

101> Исходя из основной мотивации проекта, это поведение вполне понятно и объяснимо. Тут и обсуждать нечего.
Да, обычный коммерческий проект.

101> Спич шел с колокольни развития отечественной отрасли на примере развития конкретных проектов, по которым видно откуда ноги растут и к чему в итоге пришли.
А разве не видно? Есть современное производство, есть более полусотни бортов (тушек 2х4 за 20+ лет столько сделали), модель производства осмотрели и скопировали как минимум еще одни - и строят теперь 476 (груми рассказывал, как делегация оттуда приезжала - просила показать, как они всё сделали), есть современные проектировочные центры (новосиб, если помнишь слова дядь вовы, на тот период был более современным, чем арбузовский в тулузе), на которых можно решать современные задачи (напр, тот же мс-21, или что там помимо его разрабатывается), в рыбинске создано производство моторов по технологиям, ранее в рф не использовавшимся - в результате чего ресурс двигла с полутора до 16 тыщ часов подняли, хлеб с икоркой получили и софтописатели, и электронщики, и т.д. - это не результат?
Это отличный результат.

101> У тебя очень странная манера все сваливать на какие-то личные и частные закидоны.
Не у меня. До встречи подобных намеков у тебя - и не думал подозревать тебя в подобном.

101> Мне это гуано на уши не лей.
И ты мне.

101> Помню. И это тебе в первую очередь должно в голову ударить, аналитик ты наш, что при всех понтах ГСС в части выбора подрядчиков, они отбросили далеко не самых последних, а в итоге остались с такими вот.
И кто же эти далеко не самые? Понтанувшиеся на космические расценки?
И, кажется, только что кто-то просил на личности не переходить. Или это только для меня, а для тебя дозволено?

101> И?
и ничего кроме опровержения высказанной тобой глупости про якобы исключительно отечественность.

101> Но причем тут это и мои слова?
ты написал, что это сделать может только госконтора при вливании гигабаксов бабла.
Что есть глупость.

101> Ну какая тут экономика и условия, если большая часть подрядчиков сидят вне экономики России?
не бОльшая. 50 на 50 где-то.

101> Ты серьезно думаешь, что для того, чтобы клепать планеры из дюраля в рамках проекта Суперджет, что-то такое создали новое с точки зрения экономии и связей?
101> Ну ты ответь - мне чисто поржать.
ты серьезно думаешь, что половина яблока - это хуже, чем вообще без яблока?
ответь - мне чисто поржать.

101> И в чем результаты-то? Можно огласить тезисно - в чем на сегодня результаты?
см выше.

101> Я вот огласил основной результат - умирание отечественных разработчиков бортовых систем.
тех, кто жил по принципу "берите что даём и радуйтесь, что даём хоть это"?
Тут выкладывались фоты кокпитовского монитора глонасс для тушек. Без боли смотреть нельзя.

101> В результате на эту тему сейчас выделяется круглая сумма.
не в результате.

101> Ан-2 нужна только поляна с выкошенной травой и будкой сторожа около бака с горючкой.
мдя. налицо имеем ламерский взгляд на вещи, в которых не разбирается.

101> Да бери уж шире - и России.
не россии. Его именно сдали в бесплатное пользование авиалиниям - проводя фактически испытания испытательного борта на рейсах с пассажирами.

101> По 22 борта каждого типа. Итого 44.
очаровательно. Гребите деньгу лопатой.

101> А понять уже наконец, что процесс создания современного лайнера нигде не является самоокупаемым тебе еще долго нужно? ТЫ серьезно полагаешь, что все затраты в сумме на Боинг 787 когда-то в чистом виде от него окупятся? Да ты наивен.
Скорее ты наивен, считая, что производство должно быть убыточным.

Program cost US$32 billion (Boeing's expenditure as of 2011)
Produced 2007–present
Number built 147 as of May 2014[1]
Unit cost
787-8: US$211.8 million (2013)
787-9: US$249.5 million (2013)
787-10: US$288.7 million (2013)

всего заказано - 1031
Берем куркулятор,

model	qty	unit cost	summ
787-8	486	211,8	102934,8
787-9	413	249,5	103043,5
787-10	132	288,7	38108,4

total = 244.086,7 mln $

будешь тупить дальше?

101> Да я тебя же за язык не тяну. Не нравится - не ешь.
то есть, всё-таки ради пофлудить?

101> На отшибе ЕС.
тем не менее, кухню знаю.

101> Изучай матчасть. Гугль в помощь.
послать и я могу. смысл?

ну. И где топливные элементы? Или как всегда пустой понт?

101> Ну т.е. это просто абстрактное бла бла бла.
нет.

101> Если владелец бюджета в лице государства не формирует заказ
вот оно и сформировало. Что характерно, недоволен ты. Какие выводы?

101> Все что угодно, если ты способен сформулировать задание и, самое важное, сформулировать критерии проверки его выполнения.
Надо понимать, государство должно как лукашенко в анекдоте по телефону картошку перебирать?
Или всё-таки для государства важен конечный результат, а как именно его достигнет подрядчик - его головная боль?
Понятие субсидиарности в ваших столицах хотя бы слышали?

101> К кому претензия конкретно?
У меня ни к кому. Я не заказчик и не эксплуатант их.
101> Илюшин потихоньку допиливал свои борта.
и даже афл упирался от принудиловки, а более никто не заказывал. В результате через неск. лет ожидания было решено свернуть производство. Ибо никто не покупает.
Грузовик еще производят, но на грузовик мой друг, поработавший с ним как эксплуатант, сходу накатал телегу очень неприятных рекламаций, с которыми я вынужден был согласиться, хоть мне 96 и нравится, и я понимаю, что это единственный широкофюзеляжник, производившийся в ссср-рф.

>Туполев выпускал модификации своих бортов.
И как раскупались?
Как он реагировал на рекламации? По сколько лет надо было ждать исправления заявленных вещей?

101> Там где был четкий заказ, структуры отрабатывали и выдавали продукцию.
абы как.
101> Качество под вопросом, т.к. серия никакущая. Но подрядчик делал свою работу.
потому и серия никакая.
И фигня сия продолжалась бы бесконечно, закончившись тупо умиранием всего авиапрома.
Сейчас он развивается. Ты недоволен.

101> Сами стали? Ну это вообще в аналы. Авиамайдан!
тебя не проинформировали, что рабство отменено?
И что люди могут по желанию переходить из кб в кб

101> По моему у нас новый демагог похлеще Бяки появился.
101> Работа интересная и оплачиваемая появилась не на пустом месте. Людей собирать по сусекам стали таким методом.
хых. Возвращаю "комплимент". Если интересная работа может появиться от собирания людей - это "ветер дует потому что ветки шевелятся".

101> Да какие верхушки?
А конструкторам важно, как называется ЗАО, директор которой сидит в кабинете наверху?

101> Ты серьезно полагаешь, что Ил-476 верхушки переводили из Ташкента в Ульяновск?
а в огороде бузина.

101> Мне это, между нами девочками говоря, до одного места
тогда что за регулярная попаболь по разным темам? Явно ж обида заметна.

101> При том темпе выпуска, который может обеспечить производство в КНААПО в год иметь столько бортов в реальности, говорит лишь или о наличии проблем в птице или о нежелании заказчиков брать борт в таком виде.
А то, что очередь - неважно?
По поводу "может обеспечить" - сергей упоминал не раз о проблемах с организацией и проблемах с персоналом, отчасти и проблемах с кадровой политикой.

101> Этот год в ГСС должен быть переломным.
Это новый мем из серии "не взлетит!"?

101> Куча предприятий?
для тебя открытие что борт не с нуля в одном цехе создается?

101> Ну если честно, то мне не нравится, что ГСС выплачивает кредит на кабальных условиях, забирая деньги из других источников. Ничего нравящегося я тут не вижу.
Это и мне не нравится. Греф вор. Но пока никого умного не нашли на замену, а умных людей лучше иметь союзниками, а не врагами.

101> Т.е. ты и этого не понимаешь...
"киса многозначительно надул щеки и грозно зашевелил усами"

101> При появлении онного, как только маркеты сказали, что дело стоящее, и затраты на него окупаются в расчетный период, первоначальный конструктив проходит изменение и выпускается на рынок.
тогда к чему было говорить глупость про
101> Так точно. В определенном приближении с оценкой рисков.
?

101> Это не противоречит ничему из того, что я сказал,
ты сам-то понял, что сказал? )))

101> Что ты все пытаешься в лужу пукнуть какими-то странными доводами?
судя по вышеописанному - не я.

101> В Зимбабве да. В ВВС уровня США или России никогда такое бы решение не обосновали.
в роли зимбабве сейчас почему-то и европейские страны, и австралия, и канада - сколько зимбабв развелось... ужас.

Bredonosec> Что входит в межполетное обслуживание, знаешь?
Хорошо представляю - у меня отец авиационным техником был.
Дофига контрольных проверок по системам - двигатель, ВСУ, шасси, гидросистема, планер и т.п. с заполнением документации. Причем это в идеальном случае. И при грубой посадке или прерванном взлете их количество увеличивается.

Bredonosec> Просто надо совсем не знать, чтоб начать сравнивать его с заменой двигла.
У меня тот же вопрос к тебе - что за фигню ты несешь.
Потому что у того же Аи-24 для Ан-24 межрементный ресурс - порядка 4000 часов или 10 лет.
А на каждые пару часов полета надо пару часов на ТО, т.е. до замены двигателя порядка 4000 уйдет
только на ВС и ОВ. Не считая дополнитеных проверок и/или замен через каждые 300-400 часов налета или при длительной стоянке. На фоне этого сокращение замены двигателя с 3 часов до 1 часа - просто копейки.
И это - обязательный регламент обслуживания. И такой регламент будет до конца 21 века точно. И техникам он нужен! Ибо даже при предпосылке АП их дерут за регламент по-полной. Отец такими осмотрами зрение себе посадил, но и отвечать ему не пришлось - у него АП не было.
Поэтому "мечтатель" который думает о самолете без обслуживания в руководстве авиакомпании не высидит - где-нибудь косяк у него до вылетит и он сам после этого вылетит. А выживет - реалист-прагматик, который будет понимать что без ТО нельзя, но умно будет смотреть каким типом и как эффективно воспользоваться чтобы быть в плюсах по доходу - где-то новый взять, а где-то - б/у с остатком ресурса.

Bredonosec> И безопасность с одной из наивысших в мире спустилась на уровень ниже африки.
Не была она такой - в той ссылке про рекордную ( на тот момент ) скорость посадки можешь найти саму книгу полностью и посмотреть удельный вес АП в аэрофлоте по сравнению с западными авиакомпаниями.

Bredonosec> Но ведь вы понимаете, что 6 сотен мигов - это не называется "забили".
Вроде по русски пишу. 600-т было уже сделано на 90-й год. Потом "забили". После. В последствии.



Bredonosec> Не забили. Просто был задел примерно на сотню бортов (планеров) на заводе.
Это те, что на бывш. "Знамя труда"? Своими глазами их видел, емнип, года 4-ре назад.
Сотня, не сотня, не считал - но оч. много. Там от "Грача" Т-101 вроде ещё три корпуса были.

Bredonosec> Родные ВВС перестали покупать вовсе
А я об что?

Bredonosec> Производить корпуса далее стало бессмысленно. Вот и обьяснение "забили".
Да при чём корпуса-то? Они до сих пор небось лежат.

Bredonosec> По поводу раздраконивания <...>
Я тему раздраконивания не трогал. К чему это? Что свои машины дербанили в угоду инопотребителей - я правильно понял? Так кто этим занимался КБ МиГ или другие структуры? Чей парк разукомплектовывали? Я честно не знаю. Но догадываюсь.)
Сушек было меньше, сейчас больше.


Bredonosec> Как это подтверждает идею, что остаться должны были только сушки - не знаю. Но в принципе, однотипный парк был бы тоже обоснованным решением.
Это это что? Что подтверждать, коли по факту их сейчас (и 15 лет назад было)больше?

Bredonosec> А тебе станины станков отливать и заливать фундаменты бетоном тоже требовалось в процессе дипломной?

Ну просто занятно, когда прорыв через ограниченность в конкретном месте планеты преподносится, как вселенское достижение.

Bredonosec> повторяю для особо талантливых: прогноз потоков на 10 лет используемыми в среде методами - занятие малоперспективное.

Это не имеет отношения к теме разговора.

Bredonosec> А региональные АК среди них были?

Нет конечно. Это уже курам на смех с ними общаться. Есть основные игроки рынка, которые могут потянуть сырой борт. ЭйрФранс в итоге отмахнулись. Аэрофлот так просто отмахнуться не может.
Но раз ты спросил, то значит слабо себе представляешь реалии российских региональных АК.

Bredonosec> И как твои слова стыкуются со словами, что именно по заявкам АК линейку и считали?

Кто и как считал линейку в узких кругах в Москве известно. Периодически к нему обращаются чтобы посчитать тот или иной самолет в нужном свете. Это легко делать, т.к. каждый самолет лепится под свои условия и его можно легко представить как плохим так и хорошим.

Bredonosec> И как слова твои стыкуются с тем, что на куче рейсов тех же тушек и яков заполненность была процентов 30?

Стыкуются просто - Яки и любили за то, что они являлись оптимальными под круглогодичные задачи. Поэтому у Аэрофлота и максимальное количество двухклассных бобиков на почти все случаи жизни и остальные борта.

Bredonosec> позже.

А ненамного.

Bredonosec> тупишь? Или считаешь, что если в ЕС достаточно типов в нише конкурируют, то уродец нелетающий и второй едва летающий от кивы - это точно такая же достаточная конкуренция и собственного борта не надо вовсе - компании возьмут что дают?

Констатирую факт. Европейский проект закрыт. Новые не лепят, т.к. ниша занята.
дальше можешь продолжать говорить слово "халва".

Bredonosec> ну так бы и сказал .что художественный свист.

Запретить мечтать сотрудникам КБ можно, не бесполезно.

Bredonosec> угу. Эскимосы одеты в шкуры - значит плавки производить не нужно, ниша несостоятельна.
Bredonosec> Хватит тупить.

Выше все сказано. Хочешь спорить с свершившимися фактами - флаг в руки.
Можешь писать письма гнева в Фоккер и в Канаду.

Bredonosec> Зачем - неясно. В других вопросах - интересно почитать, а тут - как заело.

Я могу лишь только пожать плечами, т.к. кроме как "тупишь", а также прочих дифирамбов самому тебе я от тебя никакой конкретики не вижу - только съезды с темы.

Bredonosec> вероятно, потому, что не дали. Вместо этого дали кредит суржику, который показал способность создать покупаемый борт. А привыкшие к кормушке до сих пор ноют об утраченном величии и требуют бабло.

Честно говоря, сколько с туполями общался никто никогда не ныл. Туполя за время "кредитования" сварганили несколько бортов в куда более худших условиях работы, чем ГСС и умудрились их сертифицировать. Не надо выдавать свое невежество за истинные знания. Если ты чего-то не знаешь, то оставь это при себе.

Bredonosec> Учитывая твои откровенно странные пляски вокруг 334 и ослика - возникают вопросы в непредвзятости.

В свое время, будучи сотрудником другой конторы, которой сверху навязали 334 для серийного производства, все мы с большим облегчением вздохнули, когда с нас сняли эту почетную обязанность. Мне что одно, что другое - одинаково - ибо работа есть работа.

Bredonosec> действительно, если оно работает как бизнес-проект, создает успешный на рынке продукт, отдает кредиты - это ну никак не бизнес проект.

1. Оно не работает как бизнес-проект, т.к. чтобы этот проект заработал потребовались вложения государства. И я говорю не о кредитах в ГСС, а про другие инфраструктурные вложения. Затраты на эти вложения ты никогда не увидишь в смете расходов на ГСС. Поэтому, давайте будем вещать лапшу про чистый бизнес в другом месте и другим людям.
2. Успешность на рынке нужно показать. Пока что только две авиакомпании рискнули эксплуатировать борта на мутных условиях. Хотя с Аэрофлотом более менее понятно - там по Суржу ряд условий не выполнено и поэтому Аэрофлот вправе драть с ГСС штрафные санкции и прочее. Если это успешность, то я угол от дома.

Bredonosec> А вот если оно десятилетиями пилит госсредства, не создавая ничего, но ноя про поддержание отечественного авиапрома, - это разумеется, бизнес проект.

А кто именно не создавал ничего? Галстук есть не начнешь вдруг на эту тему? Может для начала изучишь что кем было выпущено?

Bredonosec> И как после этого вменяемым собеседником считать?

Это когда ты мне втираешь про вещи, в которые я лично крутился?

Bredonosec> А кто выиграет чемпионат по футболу?

Немцы.

Bredonosec> Выбить кредит. И на этот кредит он создал продукт.

А кредит это у нас теперь не деньги?

Bredonosec> Они имеют право точно также просить кредитование у банков.

Я выше уже писал одно ключевое слово "фундаментальные".
Ты не понял. Проехали.

Bredonosec> это не результат?

"Твоим бы ...алом да медку похлебать" сказали бы тебе в ОАКе.
Красиво заливаешь - давай еще, я послушаю!

Bredonosec> Это отличный результат.

Все ясно.


Bredonosec> не бОльшая. 50 на 50 где-то.

50% для тебя мало?


Bredonosec> ответь - мне чисто поржать.

Все, в игнор. Дальше даже читать не буду.

Flicker> Я тему раздраконивания не трогал. К чему это?

У нас теперь в Прибалтике аналитический штаб авиастроения.
Экономьте свое время, товарищи.

Bredonosec> верно. Но обрати внимание, как долго, сложно и дорого происходит в богатой россии наращивание производства прибыльных суржей.

Ключевое слово - производство. Речь же тут не о производстве, а о восстановлении стоящей на приколе техники. Другое дело - в том, что не ясно, в каком состоянии стоящая на хранении техника. Она может быть как в хорошем, так и в убитом состоянии. Но если беда именно в вышедшем ресурсе, например, двигателей, то это вполне можно относительно быстро поправить.

1.Н.> Но если беда именно в вышедшем ресурсе, например, двигателей, то это вполне можно относительно быстро поправить.
Необходимо уточнение, о каких ВВС идет речь, ВВС РФ или ВВС Украины?
Для Украины:
1. Лимит финансов, которые необходимо делить на целую кучу неотложных обязательных сиюминутных платежей (перечислить хотя бы вкратце, или любой здесь сам способен составить список пунктов в полсотни?);
2. Мотивированные специалисты, способные грамотно, без косяков восстановить поврежденную/законсервированную технику;
3. Наличие комплектующих (иной раз движок в наличии есть, но не хватает прокладки за 50 копеек, без которой не подсоединить топливную систему борта к движку);
4. Степень доверия/подозрительности контролирующих органов к результатам работы поднадзорной организации (СБУ к каждому технику/слесарю скоро будут куратора приставлять, чтобы он работу выполнял правильно, иначе в полете что-то откажет);
5, 6, 7, и т.д. много...

Zybrilka> Необходимо уточнение, о каких ВВС идет речь, ВВС РФ или ВВС Украины?

Я как раз говорил об универсальных вещах.

Zybrilka> Для Украины:
Zybrilka> 1. Лимит финансов, которые необходимо делить на целую кучу неотложных обязательных сиюминутных платежей (перечислить хотя бы вкратце, или любой здесь сам способен составить список пунктов в полсотни?);

Теоретически оно так, но у меня такое ощущение, что эти вещи руководство укров заботят мало и в плане прозорливости Луи № 15 по сравнению с ними прямо Пак Чён Хи и Сталин в одном флаконе.

Zybrilka> 2. Мотивированные специалисты, способные грамотно, без косяков восстановить поврежденную/законсервированную технику;

Ну кто-то там Су-25М1 ремонтировал и модернизировал, так что в каком-то состоянии спецы всё-таки есть.

Zybrilka> 3. Наличие комплектующих (иной раз движок в наличии есть, но не хватает прокладки за 50 копеек, без которой не подсоединить топливную систему борта к движку);

Вот это интереснее, но, как минимум, частично можно решить канибализмом. Опять же, у укров прямо-таки завалы неготовой техники. В таких случаях почти всегда, если порыться хорошенько - можно много чего забытого найти.

Zybrilka> 4. Степень доверия/подозрительности контролирующих органов к результатам работы поднадзорной организации (СБУ к каждому технику/слесарю скоро будут куратора приставлять, чтобы он работу выполнял правильно, иначе в полете что-то откажет);

Вроде бы до поиска под диваном шпионов среди слесарей они пока не дошли.

1.Н.> Ключевое слово - производство. Речь же тут не о производстве, а о восстановлении стоящей на приколе техники.
не-а. Ключевое слово - масштабируемость.
Если у тебя есть 1 (один) техник-золотые руки, то ты можешь восстанавливать 2 (два) самолета в месяц (допустим)
Но если у тебя возникла нужда восстановить 20 - ты не можешь этого сделать. Ты не отмасштабируешь его. Пример тому - окончание эксплуатации миг-25 в рф после того, как их перевели на другую а-базу года 2 назад. Просто техник, их обслуживавший, вышел на пенсию. Не поехал следом. И запасы мтб не поехали следом. Итог - 25-х больше нет.

>Другое дело - в том, что не ясно, в каком состоянии стоящая на хранении техника.
техника, находящаяся в отстое более 20 лет по определению в хорошем состоянии быть не может.

>Но если беда именно в вышедшем ресурсе, например, двигателей, то это вполне можно относительно быстро поправить.
дай угадаю, купить движки у рф?

Bredonosec> не-а. Ключевое слово - масштабируемость.

Тут не нужна масштабируемость. Ибо совсем иной масштаб. Не сделать новый самолёт, а последовательно немного восстановить много.

Bredonosec> техника, находящаяся в отстое более 20 лет по определению в хорошем состоянии быть не может.

Не обязательно 20. Потом, что принципиально мешает? Ту-160 после где-то порядка 10 лет стояния ввели в строй.

Bredonosec> дай угадаю, купить движки у рф?

Найти среди тех, что встали не по причине окончания ресурса движков.

А разве у нас Миг-25РБ списали?

1.Н.> Тут не нужна масштабируемость. Ибо совсем иной масштаб. Не сделать новый самолёт, а последовательно немного восстановить много.
нужно. Именно нужно.
за краткое время была выбита почти вся летающая авиация. Сроки типа "я за 3 месяца поставлю на крыло один самолет" не удовлетворяют никого.

1.Н.> Не обязательно 20. Потом, что принципиально мешает? Ту-160 после где-то порядка 10 лет стояния ввели в строй.
после капремонта. И то, вон, восстанавливать производство движков хотят.

1.Н.> Найти среди тех, что встали не по причине окончания ресурса движков.
Так ведь их точно также раскулачить могли лет 10-15 назад. Ресурс движков-то не резиновый. А без закупок...

>А разве у нас Миг-25РБ списали?
а еще нет? Ну, значит официально спишут в течение года.
Здесь же кидалась ссылка на тред, что после обьединения баз техник, обслуживавший оставшиеся 25-е, вышел на пенсию, чтоб не ехать в тьмутаракань. А помнить, что там к чему - кто теперь помнит? Так что, до первой поломки..

>>А разве у нас Миг-25РБ списали?
Bredonosec>Так что, до первой поломки..

Вроде осталось машин 20.

Грач> хм ... что то много околотемного флуда ... может угомонитесь или в другую тему?
куда перенести? у меня фантазия спит (

Bredonosec> куда перенести? у меня фантазия спит (
куда нить в авиапром

1.Н.> Пишут, что хорошие новости с НИТКи. Не знаю, куда это лучше поместить.
Я поместил в профильную тему.