Споры о классификации авиатехники

m.0.> Ну, в этом случае, Вам придется либо обосновать такие существенные технические и тактические особенности нового класса авиационных объектов (ударников), которые позволят выделить их из классов грачей / ИБА в новый класс, либо просто прописать их в классе многофункциональных истребителей.
на западе этот класс (strike) давно существует. Как яркий пример - тот же Ф-15Е или торнады отдельных модов, т.д.
Можно воспринять его как продукт развития МФИ в сторону "тащить побольше, кидать подальше и точнее" в ущерб истребительным качествам.
В пределе класс плавно переходит в ФБ.

m.0.> Для противоборства с современными танками - да, старенькая Атака слабовата + отсутствие режима "пустил и забыл". Однако для войн с неграми и легкобронированной БТ еще и сейчас вполне годится,
ну.. как сказать... если представить поля сражения типа под прохоровкой - он идеален. Но где найти орды танков без прикрытия пво? Изолировать поле боя от пво при распространении пзрк стало малореально, а вертушка стоимостью каких 15 млн (примерно, знаю только что завод корпуса по 9 отгружал года 4 назад) стоит как 15 танков, и размен один на один получается очень невыгодным..

m.0.> Не легче, чем другие вертолеты своего поколения/назначения в аналогичных условиях.
разумеется.
Я вообще о вертушках ударных говорю.

m.0.> Спорное утверждение.
ну, в афгане-ираке, да и рф в чечне именно такой концепт был наиболее распространен и эффективен. Арта пристрелялась по позициям, соответственно, если в радиусе каких 30 км от базы некая стычка, то просто вызов арты в квадрат такой-то - и реакция через минуту. Точно быстро и недорого. И сбивать некого.

Bredonosec> ну, в афгане-ираке, да и рф в чечне именно такой концепт был наиболее распространен и эффективен. Арта пристрелялась по позициям, соответственно, если в радиусе каких 30 км от базы некая стычка, то просто вызов арты в квадрат такой-то - и реакция через минуту. Точно быстро и недорого...

Т.е. данный концепт оптимален только для обороны в пределах локального района на местности. А за его пределами - в подавляющем большинстве оптимальна различная по типам авиация.

m.0.> Т.е. данный концепт оптимален только для обороны в пределах локального района на местности. А за его пределами - в подавляющем большинстве оптимальна различная по типам авиация.
угу. Или ставить базы в интересующих районах со стратегической позиции - "отсюда мы контролируем всё необходимое"

m.0.> А, кстати, почему индусы не проявляли реального интереса к грачам и А-10(М)?

У них английские Хоки есть.

m-dva> На что может расчитывать штурмовик ( легкий, тяжелый, средний) виляя задом перед такой плотностью зенитных средств?

Три пункта:
Он может рассчитывать:
1. На заданную его создателями степень повреждаемости конструкции;
2. На сохранение требуемого уровня безопасности для экипажа;
3. На обеспечением заданной эффективности работы по земле;
4. На заданную стоимость борта и наземной, необходимой для его обеспечения;
5. На минимальное время реакции;
6. На заданное время восстановления после повреждения.

Отсюда вытекает (по пунктам):
1. Бронирование и разнесение различных систем на борту.
2. Бронирование кабины экипажа.
3. Снижение скорости, обеспечение требуемого обзора, использование УО.
4. Условия базирования, минимально потребный состав БРЭО, удобный доступ к отсекам.
5. Базирование в непосредственной близости от фронта.
6. Минимально потребный состав БРЭО, простые конструкционные материалы.

В начале 90гг пункт (после Афгана) 6 вышел на первые места в приоритетах.

Если обсуждать как элемент общей системы, то учитывая то, что часть функций будут перекладываться на другие средства (например, вертушки, ИБА, артиллерия), то еще можно добавить, что в качестве ПВО предполагается иметь только стрелковку и ПЗРК.


Точнее, он и раньше был

Bredonosec> ну, в афгане-ираке, да и рф в чечне именно такой концепт был наиболее распространен и эффективен. Арта пристрелялась по позициям, соответственно, если в радиусе каких 30 км...
Географию учить не пробовал? Если нет, то напомню, что в Афгане и Чечне - горы.
И подобной "концепцией" сразу можно подтереться. Не говоря уж про "наибольшее распространение".

m.0.>> А, кстати, почему индусы не проявляли реального интереса к грачам и А-10(М)?
101> У них английские Хоки есть.

С броней пилота и двух разнесенных движков супротив наземной стрелковки?

Aaz> Географию учить не пробовал? Если нет, то напомню, что в Афгане и Чечне - горы.
Aaz> И подобной "концепцией" сразу можно подтереться. Не говоря уж про "наибольшее распространение".
Тем не менее, это основная манера работы. По базам боевиков в удаленных районах - можно что-то послать, но в остальном - как описал.

Далее - наличие гор в стране не отменяет того, что они покрывают далеко не всю территорию. И люди живут ( а значит и бои за интересующие обьекты могут быть) в основном на равнинной части.

странно, что приходится напоминать, что вода мокрая.

Bredonosec> Тем не менее, это основная манера работы.
Подтверждения этого факта привести сможешь - или традиционно продолжишь сотрясать воздух своими мантрами.

Bredonosec> странно, что приходится напоминать, что вода мокрая.
"Артиллерийская" концепция на а/базе обсуждалась не раз и не два - причем ее несостоятельность применительно к Афгану и Чечне была столько же раз доказана.
Странно, что до сих пор находятся любители вновь и вновь откапывать эту дохлую кошку...

m.0.> С броней пилота и двух разнесенных движков супротив наземной стрелковки?

Да.

Aaz> Подтверждения этого факта привести сможешь - или традиционно продолжишь сотрясать воздух своими мантрами.
мантрами не увлекаюсь. Здесь же, на а-базе, в соотв темах пробегали упоминания, что-де "делаем так". И таки да, напомню: речь не о войне 79-89 годов, а о войне 2003 - 2014 годов.

по каким ключевым словам искать - не знаю. Поиск по ключевым словам "афганистан пристрелянные позиции" или то же с чечней - дает кучу ссылок, но там не говорится что основное или неосновное, и вообще, речь больше о боях.









и т.д.

Aaz> "Артиллерийская" концепция на а/базе обсуждалась не раз и не два - причем ее несостоятельность применительно к Афгану и Чечне была столько же раз доказана.
рассказами, что там местами встречаются горы, и потому пристреляться по навесной траектории якобы нереально? Или чем? Я просто не встречал таких "опровержений".

Bredonosec> мантрами не увлекаюсь.
Все ясно, стандартная связка: мантра + "не помню" + куча "простыней" ("...догадайся, мол, сама...").
К Раневской...

m.0.>> С броней пилота и двух разнесенных движков супротив наземной стрелковки?
101> Да.

М-м. И наличием хотя бы одного факта возврата борта на аэродром базирования после попадания стингера в один из движков?

m.0.>> С броней пилота и двух разнесенных движков супротив наземной стрелковки?
101> Да.

Тогда не укажите ли индекс борта? А то в сети упоминание о бронировании индийских хоков и наличии у них 2-го движка не нашел.

m.0.>>> С броней пилота и двух разнесенных движков супротив наземной стрелковки?
101>> Да.
m.0.> Тогда не укажите ли индекс борта? А то в сети упоминание о бронировании индийских хоков и наличии у них 2-го движка не нашел.

Я извиняяюсь. Мне показалось "Не с броней..."
И ответ на этот вариант тоже ДА. По нашим понятиям это задница. А по ихним вполне сойдет вместе с условно бронированным МиГ-27.

101> ... По нашим понятиям это задница. А по ихним вполне сойдет вместе с условно бронированным МиГ-27.

Сон разума. Такое ощущение, что их военная мысль в части авиации на поле боя остановилась в своем развитии где то в середине 70-х годов.

m.0.> Сон разума. Такое ощущение, что их военная мысль в части авиации на поле боя остановилась в своем развитии где то в середине 70-х годов.
Это не "их" мысль - это то, что носят законодатели авиационной моды из США.
Для них самолет поля боя - это F-16. Если бы не некстати случившаяся война в Заливе, А-10 бы уже давно списали. Редкие здравые идеи типа LAAR давятся на корню.

m.0.> Сон разума. Такое ощущение, что их военная мысль в части авиации на поле боя остановилась в своем развитии где то в середине 70-х годов.

А с 70 гг задачи и методы ИБА как-то поменялись или тактика Пакистана в воздухе?

m.0.>> Сон разума. Такое ощущение, что их военная мысль в части авиации на поле боя остановилась в своем развитии где то в середине 70-х годов.
101> А с 70 гг задачи и методы ИБА как-то поменялись ...
У нас как бы нет - быстро войти в зону ПВО противника парой грачей, уничтожить цель и быстро ноги в руки. Без брони здесь было бы совсем хреново.

101> ...или тактика Пакистана в воздухе?
Не понял, при чем здесь линия "Самолет - Самолет"?

m.0.>> Сон разума. Такое ощущение, что их военная мысль в части авиации на поле боя остановилась в своем развитии где то в середине 70-х годов.
Aaz> Это не "их" мысль - это то, что носят законодатели авиационной моды из США.
Aaz> Для них самолет поля боя - это F-16.
Не входя в зону ПВО или работая там, иде ее уже нет? В свое время удивили индусы по МКИ, когда были очень сильно удовлетворены пуском с него по наземной цели на большую дальность. Спросил сухих - они что, собираются применять МКИ по целям на поле боя? Ведь без штанов останутся, не говоря уже о точности! Получил ответ - Не наша забота, клиент всегда прав!

Aaz> ...Если бы не некстати случившаяся война в Заливе, А-10 бы уже давно списали. Редкие здравые идеи типа LAAR давятся на корню.
А что имеется виду под LAAR?

Aaz> Для них самолет поля боя - это F-16.
m.0.> Не входя в зону ПВО или работая там, иде ее уже нет?
А плевать на ПВО - причём восемь раз. F-16 + ВТО = гарантированный успех.
В общем, "следите за рекламой"...

m.0.> Получил ответ - Не наша забота, клиент всегда прав!
Так они правы - не дело КБ учить клиента боевому применению. А то еще решит, что это маркетинговый ход, типа...

m.0.> А что имеется виду под LAAR?
"Мои труды читать надо!" (АБС, "Понедельник начинается в субботу")

m.0.>> А что имеется виду под LAAR?
Aaz> ...

Это они в измышлизмы ударились, особенно умилили фразы насчет наличия ответчика УВД на борту и об эффективности. Как только такие дешевые машины напорятся на поле боя или у наркашей на ПЗРК, то амеры сразу вспомнят об А-10. Впрочем, это в другую тему.

m.0.> У нас как бы нет - быстро войти в зону ПВО противника парой грачей, уничтожить цель и быстро ноги в руки. Без брони здесь было бы совсем хреново.

Без брони хреново в повторном заходе или когда твой первый заход заранее обнаружен.
В этом плане МиГ-27 хорош своей скоростью захода или же бомбежкой с высоты по заложенным координатам.

m.0.> Не понял, при чем здесь линия "Самолет - Самолет"?

Основной противник у Индии это Пакистан и, гипотетически, Китай, и технику свою они формируют под свои задачи.

101> Без брони хреново в повторном заходе или когда твой первый заход заранее обнаружен.
101> В этом плане МиГ-27 хорош своей скоростью захода или же бомбежкой с высоты по заложенным координатам.
Т.е. как только 27-й входит в зону ПВО, где у противника есть ПЗРК или войсковые средства ПВО, он и ему подобные превращается в жестянку. Невеселый для индусов вывод.

m.0.>> Не понял, при чем здесь линия "Самолет - Самолет"?
101> ... и технику свою они формируют под свои задачи.
Тогда растолкуйте более подробно.

m.0.> Это они в измышлизмы ударились,..
Это не измышлизмы. Это намеренное удушение программы путём составления заведомо невыполнимого ТЗ.
Кстати, у нас абсолютно то же самое было сделано с "Рысачком".