Ту-95 против 3М/М-4

Aaz> А ты приведи циклы для ресурса Як-38 - а я уж постараюсь соответствовать...

Знал бы прикуп жил бы в сочи!

Aaz> Так ведь на "Харриере", если ты забыл, ПД нет. Так что там что укороченный взлет, что вертикальный - один чёрт, движок на максимале, и всё.

У одного компрессор нагружен, у другого форсажка.

101> Ну я ждал этого момента. На момент заключения китайского контракта АВПК Сухой был ГУПом - государственное между прочим предприятие.
101> И почему это вдруг контракт стал коммерческим?
101> Где мои деньги, Зин?
Опять тяжкий выбор юного священнослужителя?
Ты же сам на этот вопрос отвечаешь:
101: Так на какие шиши Беркут врукопашную из тряпок лепили в твоем родном ГУП?

А вот это меня ваще потрясло «ясностью мысли необыкновенной» (Хлестаков).
101: Если на свои, то о какой экономической самостийности идет речь...
Ты сам-то понял, что сказал?

101> Так у кого не получилось?
К Раневской...

101> То, что если изначально один поставщик услуг более любим, то его никак не перебьешь.
К Раневской...

101> Все басни про то, что это была инициатива Микояна в основном исходит от суховцев.
А если НЕ «в основном»?
В частности, твой любимый Федосов что про это пишет? Что именно в перерыве между первым и вторым этапами конкурса НИИАС осенило насчет двухсамолётного парка? Или что осенило давно (точнее, про LWF прочитали давно), но на первом этапе про эту идею забыли, а вот на втором вспомнили?

101> Я же например слышал вариант, что вариант парка на тяжелом ПФИ посчитали нецелесообразным.
Очевидно, это тебе одна сволочь в тёмном автобусе рассказывала. Причём маршрут проходит мимо Кащенко.

101> Су-27 ... ни по габаритам, ни по эксплуатационной технологичности не является фронтовым истребителем, который выполняет роль пушечного мяса. Это дорого.
Саша, ты моск включи. Была программа ПФИ, задуманная, как «наш ответ Чемберлену F-15». Подчеркиваю, именно F-15. А не F-16, который к тому времени уже разрабатывался в рамках программы LWF (она шла с 1965 г.). Причём ответ «несимметричный» - с заведомым перекрытием ТТХ вероятного супостата. И каким же мог быть ПФИ при своем ТТЗ, как не машиной в размерности F-15?
Или ты солидарен с Беляковым, которому пригрезилось, что он сможет уделать по всем показателям машину массой 19,2 тонны, имея всего 13,4 тонны?
Так что не надо размусоливаний. Было ТЗ, которому будущий МиГ-29 не удовлетворял – да и удовлетворять не мог. По определению.
А слово «дорого» в те времена было для Заказчика понятием весьма абстрактным...

101> ...ты заявил, что ОКБ утратило финансовую самостийность или чего там,..
Так ты же со мной согласился.
Мы только в причинах утраты «финансовой самостийности» разошлись. Я говорил, что Микояну нечем было торговать (точнее, его продукцию не покупали), а ты утверждал, что денег не было, потому что у Микояна все деньги отбирали: сначала злобное государство (ФГУП), а потом – казачки, засланные «сухими».

Теперь ты утверждаешь, что деньги у МиГа были.
Тв уж – в очередной раз – уж определись: либо трусы, либо крестик.

101> Ты же сам начал про деньги вещать - чего теперь на попятную пошел?
101> Ну так и признай, что тезис не правомерен твой изначально. Или религия не позволяет?
Таки еще раз: были у МиГа деньги – или их не было? Определись...

101> Виновато руководство, особливо с 2000 г.
Клиника...

101> Сухопутная вариация МиГ-29К с таким скрипом идет в родные ВВС, что такое впечатление,..
Ну, естественно – всероссийский (или уж сразу мировой?) заговор против Микояна. Других версий у тебя нет, и быть не может.

101> Ну только если индусам не предложили вилку между МиГ и Су с разными ценниками, где микояновский оказался меньше. Но они один хрен потом доплачивали еще денег.
Саша, там дело было не только и не столько в «вилке ценников». Ты забываешь, что речь идет о палубе, то есть о заведомо ограниченном размере корабельной группы. Индусы посчитали, что группа МиГ-29К, пусть даже с чуть более низкими ЛТХ (потому как машину прилично подтянули), имея большую численность, превзойдет по эффективности малочисленную группу «сушек».
Это настолько очевидно, что надо быть тобой, выискивая и здесь какие-то подковёрные игры.

101> Дурят нашего брата.
См. пред. абзац. При том, какая у тебя в голове каша, тебя дурить не надо – ты сам и себя задуришь, и другим в этом поспособствуешь.

Aaz> Так что ты уж разберись / уточни, кто там какой вклад внёс в схему Т-10.
101> Т-10 результат ЦАГИ.
101> Т-10С результат СибНИИА.
101> Ну куды крестьянину (ака конструкторам) податься?
К Раневской...

101> В твоей логике, если речь идет об МиГе, то виновато строго ОКБ и баста.
101> Но как только речь заходит про ОКБ Сухого, то ты всеми силами включаешь отмазку или валишь в отдельных случаях все на Симонова.
101> Так у кого тут из нас доминанта в голове сидит?
У тебя, естественно… Почему – я конкретно объяснил.

101> И в моем понимании ты т.о., именно что, своими словами поливаешь дерьмом целый коллектив и поколения людей, которые честно делали свою работу в спущенных им сверху условиях.
Так, аргументы кончились, пошла надрывная патетика.
К Раневской...

101> "Читатель, задумайся над этим и тебе станет не по себе." © Д.Харм
Да мне уже давно не по себе, после прочтения твоих бредней...

101> Особо доставляет, что на одной чаше весов твои расчеты в рамках эскизного проекта, а на других таки же решение МАПа о продолжении работ. Заговор массонов?
А чего ты решил, что было «решение МАПа о продолжении работ»? Программу никто не отменял, а руководство КБ спрятало голову в песок и не стало ничего докладывать наверх. В МАПе об этом и не знали ничего.

101> Что выбираем.
К Раневской...

Aaz>> Впрочем, тебе – вряд ли, ты опять начнешь изворачиваться. Но вот тем, кто это читает – наверняка.
101> Мотор лепили под МФИ/ЛФИ. Под Беркут мотор специально не лепили. Вот и вся моя мысль.
101> Как только речь пошла о ПАК ФА, то исходный Ал-41 пришлось выкидывать на свалку ибо он уже устарел.
101> Мораль проста - двигло делают под самолет изначально. Это ключевой признак программы создания нового ЛА.
Ну, а я что говорил про то, что ты начнешь изворачиваться?
Конкретно ты написал: А по движкам, видимо тоже генеральный с Войковской виноват?
Ну, а после моего вопроса: «а что там на МФИ было с движками?», ты привычно понес полную ахинею а-ля булгаковская Аннушка.

Aaz> Может, ты объяснишь, какой смысл решать второй вопрос, если не решен первый?
101> Первый вопрос может быть решен на концептуальном стендовом уровне.
Бесплатно?
В общем, не утруждай себя – к Раневской...

Aaz> Теперь жду от тебя аналогичных цифр за 90-е годы – и будем сравнивать, где крохи, а где - нет.
101> Могу лишь к этом добавить многочисленные работы по зарубежному парку.
«Слив засчитан!» ©

Aaz> Подтверждение, плиз. Мантры про ФГУП уже утомили...
101> А каким боком ты себе представляешь добровольную передачу авторских прав из одного ОКБ в другое?
«Слив засчитан!» ©

Aaz>> Так какого хрена ты утверждаешь, что с Ан-140 ситуация была аналогична?
101> Ан-140?
101> Простите, но я с утра еще не пил.
ОК, цитирую:
Aaz: Саша, КБ его (имеется в виду Ан-140) сделало - это, надеюсь, ты отрицать не будешь.
Aaz: Дальше уже начались проблемы другого уровня сложности.
101: Ну это классический симоновский подход - сварганили С-80, а дальше хоть потоп.

Aaz> Ибо он для КБ Сухого изначально был «инородным телом».
101> Без комментариев.
Ты это отрицаешь?

Aaz>> Так Пухов, как мне тут подсказали, вроде бы, всегда работал по «крокодилу». Каким боком он, как ты утверждаешь, оказался руководителем темы 204-300?
101> Он сидел в руководстве и имел доступ ко всей информации. необязательно он должен был вести этот борт.
Та-а-ак...
А вот это кто писал: Давайте не будем, Ту-204-300 чистое детище Пухова.
Ты бы хоть собственные посты перечитывал для освежения памяти – а то изоврался вконец.

101> Я не знаю где ты и как пнул,..
вот позитивный анатолий
был послан на ...
но вернулся он отдохнувшим загоревшим
и два магнитика привез

Aaz>> А ты приведи циклы для ресурса Як-38 - а я уж постараюсь соответствовать...
101> Знал бы прикуп жил бы в сочи!
Ну, понятно - а я этот прикуп должен знать, чтобы удовлетворять твоё нездоровое любопытство...
Ты хорошо устроился.

Aaz> Так ведь на "Харриере", если ты забыл, ПД нет. Так что там что укороченный взлет, что вертикальный - один чёрт, движок на максимале, и всё.
101> У одного компрессор нагружен, у другого форсажка.
Чаво-чаво?.. Это откуда вдруг на Як-38 взялась ФК?
А еще утверждаешь, что с утра не пьёшь...

Aaz> Ну, понятно - а я этот прикуп должен знать, чтобы удовлетворять твоё нездоровое любопытство...
Aaz> Ты хорошо устроился.

Взаимно - с чего тогда такой апломб с твоей стороны?

Aaz> Чаво-чаво?.. Это откуда вдруг на Як-38 взялась ФК?

Вроде про 41й общались...

Aaz> Чаво-чаво?.. Это откуда вдруг на Як-38 взялась ФК?
101> Вроде про 41й общались...
Мы ваще-то в данном конкретном случае общались про ресурс. И 41-й в этом контексте уж никак упоминаться не может, поскольку не было еще у него ресурса.

Aaz> Мы ваще-то в данном конкретном случае общались про ресурс.

Ну за вами не угонишься!

101> Ну за вами не угонишься!
Понятно - то есть голова у тебя работает не только плохо, но и настолько медленно, что сама за собой угнаться не может.

Aaz> Понятно - то есть голова у тебя работает не только плохо, но и настолько медленно, что сама за собой угнаться не может.

Ну, вообще-то речь шла изначально об Як-141
Ты то, как водится, ушел в сторону с 38м, но у чОтких пацанов все ходы записаны.

101> Ты то, как водится, ушел в сторону с 38м, но у чОтких пацанов все ходы записаны.
Ладно, уж, иди с богом, чОткий словоблуд...

Aaz> Ладно, уж, иди с богом, чОткий словоблуд...

Опять слился в свою пользу?
Старая школа!

Такая интересная тема, а вы из нее сделали помойку из амбиций. Стыдоба!

Dark> Такая интересная тема, а вы из нее сделали помойку из амбиций. Стыдоба!

Не то слово!

Dark>> Такая интересная тема, а вы из нее сделали помойку из амбиций. Стыдоба!
101> Не то слово!
Да, пора нам с тобой взяться за руки, заплакать, и пойти...

Aaz> Мы только в причинах утраты «финансовой самостийности» разошлись. Я говорил, что Микояну нечем было торговать (точнее, его продукцию не покупали), а ты утверждал, что денег не было, потому что у Микояна все деньги отбирали: сначала злобное государство (ФГУП), а потом – казачки, засланные «сухими».

Я изначально заявил, что дело не в деньгах - иди почитай с начала. Я заявил, что все перспективные темы и инициативы со стороны Микояна казачки зарубали на корню и доили то, что доилось здесь и сейчас. А тебя понесло в какие-то дебри про финансы. Финансы идут за политическими решениями и это лишь следствие принятых решений. Никто в мире в здравом уме не будет скидывать НИОКР в авиапроме на голую прибыль разработчика. Все всегда делалось за бюджетные средства.

Aaz> Тв уж – в очередной раз – уж определись: либо трусы, либо крестик.

Прибыль у Микояна была. Расходование этой прибыли на всяческие заморочки вокруг Ту-334 свели ее на нет.

Aaz> Ну, естественно – всероссийский (или уж сразу мировой?) заговор против Микояна. Других версий у тебя нет, и быть не может.

У тебя точно какая-то доминанта - везде видишь какие-то заговоры. Вроде же простые вещи пишу.

Aaz> Саша, там дело было не только и не столько в «вилке ценников».

Если не ошибаюсь, то возможности ангара не сильное отличие дают между двумя типам истребителей в сложенном состоянии и сильно большого отличия по численности не было.

Aaz> Так, аргументы кончились, пошла надрывная патетика.

Мои аргументы лишь следствие твоего ухода с темы и со своих же слов.
Показать какую-то финансовую проблемность Микояна ты не смог вот и вертишься на сковороде.
Осталось только к Раневской посылать.

Aaz> А чего ты решил, что было «решение МАПа о продолжении работ»? Программу никто не отменял, а руководство КБ спрятало голову в песок и не стало ничего докладывать наверх. В МАПе об этом и не знали ничего.

Все весовые оценки также смотрят в ЦАГИ и у Заказчика.
Если ты веришь, что ОКБ удалось от всех замолчать какие-то циферки, то налицо очередная теория заговора в твоем исполнении.
Самому не надоело?

Aaz> Ну, а после моего вопроса: «а что там на МФИ было с движками?», ты привычно понес полную ахинею а-ля булгаковская Аннушка.

То что тяги дали не столько сколько предполагалось. Для тебя это секрет?

Aaz> Бесплатно?

У нас весь задел достался всем от СССР. Поэтому, считай, что да.

Aaz>> Подтверждение, плиз. Мантры про ФГУП уже утомили...

Для начала милости просим привести доказательную базу по финансовой несамостоятельности Микояна, про которую ты изначально и запел.
Давай, я весь во внимании.

Aaz> Aaz: Саша, КБ его (имеется в виду Ан-140) [b]сделало - это, надеюсь, ты отрицать не будешь.

Причем тут Ан-140 вообще в обсуждении вопросов на МиГе?

Aaz> Ты это отрицаешь?

Ты опять начинаешь оправдывать косяки своей "малой Родины". Признать, что изначально идея была у2.71бищной, как по концепции, так и по ее конструкторскому исполнению (тоже Симонов виноват?) тебе честности не хватит.
Поэтому, и общения не получается.

Aaz> А вот это кто писал: Давайте не будем, Ту-204-300 чистое детище Пухова.

Пухов был в руководстве на тот период, тема была под ним.
Кроме того Пухов был любитель проектирования на деле и, в том числе, занимался для души всяческими работами по САПРовским вещам. Тем более, что готовился диссер делать.
Если он и не имеет отношения непосредственно к идее дальнобоя, то к сути обсуждаемого вопроса это дела не имеет.

Aaz> Да, пора нам с тобой взяться за руки, заплакать, и пойти...

Донбасс-2.

101> Никто в мире в здравом уме не будет скидывать НИОКР в авиапроме на голую прибыль разработчика. Все всегда делалось за бюджетные средства.
Ладно, я повторю цитату:
101: Так на какие шиши Беркут врукопашную из тряпок лепили в твоем родном ГУП?
Так на какие?

101> Прибыль у Микояна была. Расходование этой прибыли на всяческие заморочки вокруг Ту-334 свели ее на нет.
Без комментариев...

Aaz>> Ну, естественно – всероссийский (или уж сразу мировой?) заговор против Микояна. Других версий у тебя нет, и быть не может.
101> У тебя точно какая-то доминанта - везде видишь какие-то заговоры.
Цитата:
101: ...все перспективные темы и инициативы со стороны Микояна казачки зарубали на корню и доили...
Это «казачки» из любви к искусству делали?

101> Если не ошибаюсь, то возможности ангара не сильное отличие дают между двумя типам истребителей в сложенном состоянии и сильно большого отличия по численности не было.
В ангар, если ты не в курсе, вся авиагруппа ни на одном АВ не помещается.
Разница была небольшая – всего раза в два. Про мелочи типа мощности ТУ аэрофинишеров я уже не говорю.

101> Все весовые оценки также смотрят в ЦАГИ и у Заказчика.
ЭТУ оценку там точно не показывали.

Aaz>> Ну, а после моего вопроса: «а что там на МФИ было с движками?», ты привычно понес полную ахинею а-ля булгаковская Аннушка.
101> То что тяги дали не столько сколько предполагалось. Для тебя это секрет?
И еще раз: речь идет о ТТХ 1.44, когда ни о какой тяге двигателя речи еще не было – он был на бумаге.

Aaz> Бесплатно?
101> У нас весь задел достался всем от СССР. Поэтому, считай, что да.
Задел по двухкоординатным АППМ – от СССР?
К Раневской...

Aaz> Подтверждение, плиз. Мантры про ФГУП уже утомили...
101> Для начала милости просим привести доказательную базу...
«Слив засчитан!» ©

Aaz>> Aaz: Саша, КБ его (имеется в виду Ан-140) [b]сделало - это, надеюсь, ты отрицать не будешь.
101> Причем тут Ан-140 вообще в обсуждении вопросов на МиГе?
«Слив засчитан!» ©

Aaz>> А вот это кто писал: Давайте не будем, Ту-204-300 чистое детище Пухова.
101> Пухов был в руководстве на тот период, тема была под ним.
«Слив зачитан!» ©

101> Кроме того Пухов был любитель проектирования на деле и, в том числе, занимался для души всяческими работами по САПРовским вещам. Тем более, что готовился диссер делать.
101> Если он и не имеет отношения непосредственно к идее дальнобоя, то к сути обсуждаемого вопроса это дела не имеет.
Бла-бла-бла...

101> Поэтому, и общения не получается.
Считай, что я уже закончил.
Надоело...

Aaz> Так на какие?

Ну вроде это я тебе вопрос поставил изначально. Отвечай.

Aaz> Это «казачки» из любви к искусству делали?

Хз.

Aaz> Разница была небольшая – всего раза в два. Про мелочи типа мощности ТУ аэрофинишеров я уже не говорю.

По размаху сухие даже меньше были со сложенным крылом. За счет чего разница в два раза?
Аэрофинишер же давно унифицирован, в том числе с наземным комплексом.

Aaz> ЭТУ оценку там точно не показывали.

Подобные оценки ЦАГИ может делать и самостоятельно и как показали недавние мероприятия цифры с ОКБшными очень даже нормально бьются.
Т.е. шила в мешке не утаишь.

Aaz> И еще раз: речь идет о ТТХ 1.44, когда ни о какой тяге двигателя речи еще не было – он был на бумаге.

Я про фактический движок.

Aaz> Задел по двухкоординатным АППМ – от СССР?

Ну в таком случае тебе не составит труда озвучить или даже указать наименование темы, в тамках которой все это лепили С НУЛЯ.

Aaz> «Слив засчитан!» ©

Дык, взаимно!

Aaz> «Слив засчитан!» ©

Вы там закусывайте!

Aaz> «Слив зачитан!» ©

Я так понимаю, ты начисто отрицаешь факт появления Ту-204-300, его сертификации и эксплуатации.

Aaz> Надоело...

Стандартная концовка в отсутствии внятной логики.

Aaz> Так на какие?
101> Ну вроде это я тебе вопрос поставил изначально. Отвечай.
Давно ответил - на свои собственные. Что ты косвенно то подтверждаешь, то отрицаешь - в зависимости от того, что ты в конкретный момент пытаешься доказать.

Aaz> Это «казачки» из любви к искусству делали?
101> Хз.
Кгхм...

Aaz> Разница была небольшая – всего раза в два. Про мелочи типа мощности ТУ аэрофинишеров я уже не говорю.
101> По размаху сухие даже меньше были со сложенным крылом. За счет чего разница в два раза?
1. Ты не забыл, что кроме размаха есть еще и длина?
2. Я ведь не зря "намекал", что авиагруппа в ангар целиком не входит (как, впрочем, и на любом АВ). Так посмотри, как стоят МиГ-29 позади "острова", а потом прикинь, где будут носы Су-27-х, если их поставить на эту позицию. Они будут как раз торчать в зоне ""ВПП".

101> Аэрофинишер же давно унифицирован, в том числе с наземным комплексом.
Уточни: ты утверждаешь, что на "Кузе" и на "экс-Горшке" стоят финишеры с одинаковой энергоемкостью?
По наземный комплекс можешь (больше) не писать.

101> Подобные оценки ЦАГИ может делать и самостоятельно и как показали недавние мероприятия цифры с ОКБшными очень даже нормально бьются.
Ты на голубом глазу ставишь знак равенства между "недавними мероприятиями" - и весовыми оценками ЦАГИ в то время?
Не делай мне смешно - я про свой опыт общения с энтими ребятами по части весов здесь рассказывал. Это была просто песТня.

101> Т.е. шила в мешке не утаишь.
"Давайте спорить о вкусе устриц с теми, кто их ел!" (Жванецкий)

Aaz> И еще раз: речь идет о ТТХ 1.44, когда ни о какой тяге двигателя речи еще не было – он был на бумаге.
101> Я про фактический движок.
То есть ты признаёшь, что пургу гонишь?

Aaz> Задел по двухкоординатным АППМ – от СССР?
101> Ну в таком случае тебе не составит труда озвучить или даже указать наименование темы, в тамках которой все это лепили С НУЛЯ.
Задавать вопросы на которые у оппонента заведомо не может быть ответа - это моветон.

101> Я так понимаю, ты начисто отрицаешь факт появления Ту-204-300, его сертификации и эксплуатации.
Нет, я всего лишь утверждаю, что назвав 204-300 "чистым детищем Пухова" (помнишь за собой такое заявление?) ты, мягко говоря, несколько отклонился от реальности.
Потом начал выкручиваться, а теперь уже и вовсе в абсурд скатился...

Aaz>> Надоело...
101> Стандартная концовка в отсутствии внятной логики.
Прочитай хотя бы предыдущий абзац (и не только его). И попробуй найти логику в своих собственных высказываниях.
Мне там логику найти как-то не удалось...

Aaz> Давно ответил - на свои собственные. Что ты косвенно то подтверждаешь, то отрицаешь - в зависимости от того, что ты в конкретный момент пытаешься доказать.

Ну ты ничего по делу не ответил.
Только абстрактные слова о проблемах с финансами на МиГе и вообще о первопричине имено финансовых проблем на МиГе. Причем проблемы были настолько большого уровня, что РСК из своей прибыли отгрохали несколько цехов в Луховицы и, в том числе, под композитное производство. Где даже в свое время планировали выпускать Ка-60.

Aaz> 1. Ты не забыл, что кроме размаха есть еще и длина?

Ну не в два раза!

Aaz> 2. Я ведь не зря "намекал", что авиагруппа в ангар целиком не входит (как, впрочем, и на любом АВ). Так посмотри, как стоят МиГ-29 позади "острова", а потом прикинь, где будут носы Су-27-х, если их поставить на эту позицию. Они будут как раз торчать в зоне ""ВПП".

Я слабо допускаю мысль, что во время шторма, что-то будут оставлять на палубе.

Aaz> Уточни: ты утверждаешь, что на "Кузе" и на "экс-Горшке" стоят финишеры с одинаковой энергоемкостью?

Утверждать ничего не буду, т.к. точно не знаю, но по нашей реальности проще брать и делать то, что уже работает много лет и не изобретать велосипед.
Т.е. взять тот аэрофинишер, что много лет верой и правдой служит на флоте и на НИТКЕ.

Aaz> Ты на голубом глазу ставишь знак равенства между "недавними мероприятиями" - и весовыми оценками ЦАГИ в то время?

Просто пытаюсь до тебя донести простую мысль, что твой весовой расчет, сам по себе, ничего не стоит, т.к. строится на определенных гипотезах по весам бортовых систем, которых у тебя не было.

Aaz> То есть ты признаёшь, что пургу гонишь?

Про что? Что движок в первичном виде дал тягу, которую не ожидали? Или ты опять ушел в свою сторону в своих рассуждениях, как это было с Як-141?

Aaz> Задавать вопросы на которые у оппонента заведомо не может быть ответа - это моветон.

Первая в воздухе ФАР летала с начала 80гг.
На земле чуть ранее.
Ты утверждаешь, что все оставшиеся 20 лет в совке по теме АФАР курили бамбук?
При этом первые западные публикации по теме начинаются с начала 80гг?
Самому не смешно?

Aaz> Нет, я всего лишь утверждаю, что назвав 204-300 "чистым детищем Пухова" (помнишь за собой такое заявление?) ты, мягко говоря, несколько отклонился от реальности.

Изначально речь шла про твой тезис о том, что мол де якобы Туполя в те годы вообще ничего не делали.
Тебе привели пример - Ту-204-300.
Ты полез разбираться "про Пухова", что к факту наличия борта, который был создан, сертифицирован и запущен в эксплуатацию с кривой, но хоть какой-то, попыткой поднять логистику.
Ты постоянно куда-то уходишь влево.

Aaz> 1. Ты не забыл, что кроме размаха есть еще и длина?
101> Ну не в два раза!
Ты думаешь, что их в ангаре в линейку выстраивают?
Почему для пр.1143.5 авиагруппа, составленная из МиГ-29 включала 28 машин, а группа из Су-27 - только 18? А ведь там кораблик покрупнее, и в ангаре "играть в пятнадцать" куда проще.

101> Я слабо допускаю мысль, что во время шторма, что-то будут оставлять на палубе.
Думаешь, будут сразу за борт сбрасывать?
В ангаре "Викры" помещается 12 (двенадцать) МиГ-29. Штатный состав "истребительной части" авиагруппы - 16(шестнадцать) машин.
Вопрос на засыпку: куда остальные деваются? И как там с "вертушками", которых на борту должно быть, дай бог памяти 10, а в ангаре (вместе с МиГами, естественно) умещается только 4?

101> ...точно не знаю,..
Таки я тебе на это постоянно, как бы, намекаю.

Aaz> Ты на голубом глазу ставишь знак равенства между "недавними мероприятиями" - и весовыми оценками ЦАГИ в то время?
101> Просто пытаюсь до тебя донести простую мысль, что твой весовой расчет, сам по себе, ничего не стоит, т.к. строится на определенных гипотезах по весам бортовых систем, которых у тебя не было.
Это Я ТЕБЕ пытался объяснить, что 1.44 вырос в мастодонта, еще когда все весовые / габаритные / "энергопотребительские" характеристики оборудования были "бумажными". И тяга двигателя тоже была "бумажной". Ты же в ответ лепетал, что кто-то там из поставщиков виноват.
А тут - вона как запел...

Еще раз: если машина с "бумажным" оборудованием / двигателем не укладывалась в ТТЗ, и её нужно было раздувать до страшных цифр, то представлять, что бы получилось в металле, меня просто ужасает - во сне кричать начну...

Aaz> То есть ты признаёшь, что пургу гонишь?
101> Про что? Что движок в первичном виде дал тягу, которую не ожидали?
Предыдущий абзац посмотри - и поймёшь, про что...

101> Первая в воздухе ФАР летала с начала 80гг.
Ну, понеслось... А ничего, что это была ПФАР, а мы говорим про АФАР?
Или тебя такие мелочи не интересуют?

101> Ты утверждаешь, что все оставшиеся 20 лет в совке по теме АФАР курили бамбук?
В каком году в Рязани начали первые АППМ выпускать?

Aaz>> Нет, я всего лишь утверждаю, что назвав 204-300 "чистым детищем Пухова" (помнишь за собой такое заявление?) ты, мягко говоря, несколько отклонился от реальности.
101> Изначально речь шла про твой тезис о том, что мол де якобы Туполя в те годы вообще ничего не делали.
101> Тебе привели пример - Ту-204-300.
А тебе сказали, что 204-300 был "клоном" 214-го, работы по которому, в свою очередь, были выполнены в Казани.

101> Ты полез разбираться "про Пухова",..
Так это же ты же в ответ на мои слова про Казань выдал, что "204-300 - чистое детище Пухова". А когда был припёрт к стенке, начал блеять что-то типа "ну, под его общим руководством, там всё под ним было" и прочую лабуду.
А теперь в очередной раз пытаешься поставить всё с ног на голову.

101> Ты постоянно куда-то уходишь влево.
См. пред. абзац.
Ну, и кто куда уходит?

И вообще: будешь безобразничать - наябедничаю М.К., чтобы он тебя премии лишил.

Aaz> Почему для пр.1143.5 авиагруппа, составленная из МиГ-29 включала 28 машин, а группа из Су-27 - только 18? А ведь там кораблик покрупнее, и в ангаре "играть в пятнадцать" куда проще.

Как видишь, не в два раза.

Aaz> Думаешь, будут сразу за борт сбрасывать?

А у тебя пресной воды хватит, чтобы промыть движки и ниши шасси на все, что стоит на палубе?

Aaz> Это Я ТЕБЕ пытался объяснить, что 1.44 вырос в мастодонта, еще когда все весовые / габаритные / "энергопотребительские" характеристики оборудования были "бумажными". И тяга двигателя тоже была "бумажной". Ты же в ответ лепетал, что кто-то там из поставщиков виноват.

Тут обсуждать и делать выводы, собственно, не на чем. Ну посчитал ты циферки по пессиместическому сценарию ну и? Тебе известен прецедент, чтобы на МиГе по большому лажали с бортом, как это было на Т-10?
Ход работ по 1.44 отслеживался еженедельно по всем системам с отсылкой отчета наверх, т.к. в МАПе пошли на использование большого списка новых технологий. Сухому тогда такое и не снилось.
Современный наш авиапром так и вообще отдыхает, чтобы такое сегодня сделать с таким риском по технологиям, ИМХО, т.к. требуется очень высокий организационный уровень в масштабе отрасли.

Aaz> Еще раз: если машина с "бумажным" оборудованием / двигателем не укладывалась в ТТЗ, и её нужно было раздувать до страшных цифр, то представлять, что бы получилось в металле, меня просто ужасает - во сне кричать начну...

Я все понимаю, мне просто интересно насколько далеко зашел реальный подлог или твои фантазии.
Смотри, ты сейчас вещаешь про подлог на уровне МАПа.
Именно на уровне МАПа, т.к. микояновские бонзы были всегда людьми системы и не могли не донести столь радостную весть до руководства, особливо учтя всяческие родственные связи.
А там уже и до военно-промышленной комиссии дело дошло и до ПБ.
Таки что, да? Ты готов крест целовать именно под таким раскладом?

Просто несмотря на много мифов относительно 1.44 по факту там из откровенной новизны только планер - КМ УУ, отсек вооружения, утка.
Все остальное на тот момент боян в виде:
- новой тарелки РЛС на базе новых вычислителей, количество которых бы снизилось вместе со снижением количества РЛС на борту до одной;
- "новые" движки, как развитие АЛ-31.

Aaz> Ну, понеслось... А ничего, что это была ПФАР, а мы говорим про АФАР?

Нет, ничего и это был пройденный этап уже, т.к. речь идет о СЕРИЙНОМ изделии, когда НИР по следующему поколению уже в полном разгаре.

Aaz> В каком году в Рязани начали первые АППМ выпускать?

Еще лучше спросить когда пошли первые патенты, которые появляются, когда НИОКР уже закончен.

Учитывая объемы финансирования в российское время, можно крайне смело считать, что все российское НИОКР в этой части есть наследие советских наработок.

Aaz> А тебе сказали, что 204-300 был "клоном" 214-го, работы по которому, в свою очередь, были выполнены в Казани.

И которые потом производились в Ульяновске?
Неужели Казань так легко расстались с куском мяса в своих зубах в те годы?
Такое бывает? Что-то ты тут нам такое невероятное рассказываешь, по моему? особенно учитывая хронологию по разворачиванию производства сперва в Ульяновске, а потом в Казани.


Aaz> Ну, и кто куда уходит?

По прежнему ты.

Aaz> И вообще: будешь безобразничать - наябедничаю М.К., чтобы он тебя премии лишил.

В свете отмечания юбилея нам простят все.

Aaz> Ну, и кто куда уходит?
101> По прежнему ты.
Ну, тогда тебе лучше со мной не водиться - а то плохому научу.
Закругляюсь...

У кого фото есть Б-52 с 4 ТРД
Не могу найти..

крот17> У кого фото есть Б-52 с 4 ТРД
крот17> Не могу найти..
Тырц сюдой.

крот17>> У кого фото есть Б-52 с 4 ТРД
крот17>> Не могу найти..
Aaz> Тырц сюдой.

Спасибо.Еще он на земле стоял ---вид спереди.
Можно же было в теории Мясищев оснастить 4 ПС-90
Вариант 1-й==в корневой части крыла
Вариант второй ==переделать крало и повесить их на пилоны по типу Б-52...
Тем более такой вариант прорабатывался.
[img][/img]