Рассредоточенный черный ящик - фантазия

Sandro> То есть, голая симка без теплозащиты имеет несколько минут жизни? Да весь керосин выгорает за несколько секунд, я даже видеозапись авиакатастрофы не буду вставлять, и так все видели.
строго говоря нет. Выгорает часть топлива. Остальное впитывается в почву, горит оп принципу фитиля и масла - медленно. При этом же в пламени горит и сам металл конструкции.

Bredonosec> не буду спорить рпо паука, но 200 выводов на обычный криссталл в икс гигов - выглядит откровенно маловато.

Так мы же цепляемся к родным контактным площадкам, а не к каждому биту К каждому биту — это просьба проследовать на электроннолучевую

Bredonosec> строго говоря нет. Выгорает часть топлива. Остальное впитывается в почву, горит оп принципу фитиля и масла - медленно.

И вот тут у нас и тикает таймер. Что раньше — керосин закончится, или заряд в ячейках памяти? И теплоизоляция с теплоаккумуляцией тут решают. И главное — гарантировать защиту защищаемому объёму.
И чем он меньше, тем проще.

Sandro> То есть, голая симка без теплозащиты имеет несколько минут жизни?
Имеет несколько минут для хранения информации.

Sandro> Да весь керосин выгорает за несколько секунд
Один из случаев, когда информацию не смогли восстановить - 9/11

Sandro>Я же вроде писал, что время жизни при нагреве уменьшается?
не писал

Sandro> Так с чем ты споришь?
Ты акцентировал на плавление. Вот плавиться не обязательно и 1400 градусов - не нужно.

Sandro>> Так с чем ты споришь?
yacc> Ты акцентировал на плавление. Вот плавиться не обязательно и 1400 градусов - не нужно.

Я не акцентировал. Я заметил, что ты присваиваешь материалу неестественно низкую температуру разрушения, и прокомментировал это.
Акцентируешь ты.

Sandro> Я заметил, что ты присваиваешь материалу неестественно низкую температуру разрушения, и прокомментировал это.
Не разрушится материал ( кремний в смысле ) - данные сотрутся. Для этого разрушение материала не нужно.
Поэтому первой же строчкой, я сказал, что у тебя вопрос сохранения данных, оставлен в стороне.

G.s.> Если вероятность выживания "оранжевой мыльницы" принять, ну, хотя бы р1=0,01

Нет, p1 мало, возьмём p0=0.999

«Приборы? — 600! — Что 600? — А что приборы?» ©

PSS> У меня есть парочка CompactFlesh успешно используемых с начала 2000х. Маленькие они, конечно, по современным меркам но рабочие. Вот ни один жесткий диск из того времени не сохранился
вопрос, как использовались флешки, и как диски
Я как-то присутствовал на конференции, где IBM-овцы представляли тогда еще новый продукт - SSD диски. Дождался, когда представитель компании закончил про перспективы лучезарны говорить, и задал вопрос - как насчет ресурса. Он попытался вывернуться, не удалось, пришлось отвечать. Ответ был - 2-3 года.
- А потом?
- А потом вы купите новый.

Вот и тут представь: флешки должны будут работать не эпизодически, а непрерывно в течение порядка 7-13 часов в сутки ежедневно, годами. Сколько циклов перезаписи? Часов наработки? Вот об этом и речь.

Наврал айбиэмовец, могу ошибаться, но их контора к SSD имела самое косвенное отношение, проводя опыты в начале 80-х. У меня пятый год работает 100 гигабайтный диск на постоянно включенном компе без каких либо сбоев.

Sandro> Вот с этим в том числе и спор. Есть мнение, что флэшке проще обеспечить выживание, чем здоровенному ящику с катушками проволоки, хотя на первый взгляд и кажется обратное.
Стоп. Катушки проволоки - это на древних. На новых - те же флешки. Только защищенные насколько возможно. От жара, ударов, химии, т.д.

Sandro> Надо считать статистику. ПППшно — 50% ИМХО надо порог ставить.
понятно. Но не думаю, что компании подпишутся на такое изменение. Потому что это автоматически приземляет навсегда здоровый борт. Всё-таки икао в немалой части состоит из людей, связанных с авиацией.

Sandro> Самолёт, если он летает, спишут раньше по планеру.
чего ради?
Как минимум лет 10 назад в европе летал Дуглас 4. Почту и грузы возил ) Это порядка 60 лет возраста ))

Sandro> Ресурс определяется количеством записей в основном.
а писать придется в режиме нон-стоп примерно 10 часов в сутки каждый день из года в год. Это не эпизодическое "всунул, слил, высунул".

D.Vinitski> Непонятно, что мешает каждый раз вставлять новые?
было заявлено, что они необслуживаемые. Ибо иначе - лючки, формы обслуживания, т.д. Короче, удорожание борта на ровном месте.

У DC-3, к примеру, официально нет лимита на ресурс крыла и фюзеляжа.

Bredonosec> Вот и тут представь: флешки должны будут работать не эпизодически, а непрерывно в течение порядка 7-13 часов в сутки ежедневно







Число циклов записи сегодня от 10000 за китайский нонеймовский хлам до 1 млн. у качественных носителей. 100 тыс циклов — у средних массовых SLC. Дальше считай сам.

Bredonosec> Ибо иначе - лючки, формы обслуживания, т.д.
А ты уверен, что на самолете всего этого нет? Летун же. Да там хотя бы на обслуживание приводов рулевых поверхностей они есть по умолчанию. А раскидывать собрались как раз по размаху крыльев, хвост и т.п.

G.s.> Ссылочки на ТУ или хотя бы на учебник технолога производства БИС не будет?
Sandro> Если ты в теме, то ты и так знаешь. Если нет, то цена твоим словам — грош.
Sandro> А привести, разумеется, могу. Но только после твоего признания в степени неосведомлённости.
Значит ссылочки не будет? Ну и ладно, так и запишем: ОБС.

Sandro> И вот тут у нас и тикает таймер. Что раньше — керосин закончится, или заряд в ячейках памяти? И теплоизоляция с теплоаккумуляцией тут решают. И главное — гарантировать защиту защищаемому объёму.
Sandro> И чем он меньше, тем проще.
Три класса ЦПШ и коридор? Сочувствую.
Это же надо так отлить, уж не знаю в граните или папье-маше.
Чем меньше объем, тем быстрее, при прочих равных (температуре и тепловом потоке) прогреется "оранжевая коробочка". Насквозь, до окружающей температуры.
И вообще, что вы тут себе позволяете?
Намекаете, что американцы в натуре тупые?
Сочинили международные стандарты ЕД-55, ЕД-56, TSO-C123, TSO-C124, в которых прописали, в частности, по поводу огневых испытаний:
- температура, °С 1100
- время воздействия, час не менее 0,5
- тепловой поток, кВт/м2 не менее 158.
А наш авиационные власти переписали слово в слово.
А мне тут впаривают: а вот, я в ютьюбе видел, что керосин за пять секунд сгорает!
Вот потому, что вы оперируете данными из ютьюба, а не из нормативных документов, вы и сидите на форуме, а не в Боинге, Эрбасе или на худой конец, в ГСС.
Вы можете сделать любую "оранжевую коробочку", только не пишите на ней Flight recorder, а напишите, что-нибудь вроде Music Box, и тогда никто не потребует от вас его сертифицировать по тем стандартам, а потребуют по другим, как ширпотреб.

G.s.> Вы можете сделать любую "оранжевую коробочку"
Совсем не доходит? Никто не делает "оранжевую коробочку", никто ее не заменяет, вещи параллельные.

Bredonosec> Сколько циклов перезаписи? Часов наработки? Вот об этом и речь.
Костя, это как раз не проблема. Промышленная флешка может работать и лет 10 в таком накопителе - ее даже извлекать не будут.

Прикол будет в другом
Ну ладно - как тут уже упомянуто - 1100 в течении получаса - скорее всего не будет. Но и формфактор флешки никто не оставит - ее гарантированно упакуют в оболочку с термозащитой и ударозащитой, хотя и с меньшими требованиям. И сделают размером не менее, чем с мыльницу - чтобы она была опознаваемой.
Потом покрасят в оранжевый цвет и большими буквами напишут, что это очень важная штука и в случае ее обнаружения надо оповестить власти и передать им ее, а не использовать в своем личном хозяйстве. Причем таким шрифтом, чтобы и слабовидящий дедушка мог прочитать - отсюда и мыльница.

Кроме того, промышленная SLC флэша на 2 гига стоит порядка $70, а не $7, как бытовая.
Компания-производитель ясен пень будет использовать промышленную - ей гемор на голову не нужен. И упаковка/тестирование/сертификация поднимут стоимость изделия в несколько раз - т.е. порядка $300-500 за штуку.
Теперь прикидываем - на самолете - 100 таких штук, а самолетов... - емкость рынка влегкую порядка 100 млн вечно зеленых - появление такой штуки на борту вовсе не воспримется как "благая цель" - тут же упомянут, что кто-то очень хочет навариться.
И не надо думать, что такая мысль никому в голову еще не приходила

Но и это не все.
Эти 100 устройств надо подсоеденить - это еще 100 проводов. И даже если устройство необслуживаемое в течении 10 лет, то никто не отменял проверки работоспособности, ибо, если даже одно из 100 устройств на борту не работает - оно подлежит хоть и не срочной, но замене и должно быть указано как неработоспособное. Потому что если нерабочее устройство было отправлено в полет, потом, после аварии было найдено и с него ничего не смогли считать - то это не вина компании-производителя, точнее сумма другая будет.

И техники будут эту систему крыть матом - потому что на FMS будет раздел проверки работоспособности таких устройств и переодически по нему будут проходить руками - все 100 элементов - по чек-листу - с датой и подписями.

Возникает вопрос - а кому это нужно ради 19 нераскрытых случаев за 50 лет?

yacc> Возникает вопрос - а кому это нужно ради 19 нераскрытых случаев за 50 лет?

Это — верная постановка вопроса (в целом — в перечислении конкретных деталей ты опять много не в ту степь увёл), тут не придерёшься. Но и она уже где-то в теме звучала

yacc> И техники будут эту систему крыть матом - потому что на FMS будет раздел проверки работоспособности таких устройств и переодически по нему будут проходить руками
Все проходить руками каждый раз необязательно, даже вредно. Только отказавшую. Но проблема, конечно есть.

s.t.> Все проходить руками каждый раз необязательно
Каждый раз - не обязательно. Но есть и периодический регламент именно на ручное прохождение и он - обязательный. Потому что автоматический "проходчик" тоже может содержать ошибки.

s.t.> Только отказавшую. Но проблема, конечно есть.
Ты не понял - она не обязательно отказавшая - там связь может отказать при целом регистраторе.

Balancer> в перечислении конкретных деталей ты опять много не в ту степь увёл
Это специфика авиации.
По другому там не делают.
То, что устройство будет иметь значимый формфактор, обозначение и проходить сертификацию - 100%.
Иным способом оно на борт не попадет.

yacc> Иным способом оно на борт не попадет.

И про это тоже уже больше одного раза говорили

Balancer> И про это тоже уже больше одного раза говорили
А более собственно говорить-то нечего - ну народ может поспорить сколько бытовая флэшка живет в духовке
Потому что пока нет стандарта - нет устройства на борту. Хотя формально такое устройство сделать никто не мешает - это не сложно. Вот стандарт и регламент, согласно стандарту - геморные.

yacc> И к слову - о подключении к "бортовой цифровой шине" - забудьте

Блин. Ну перечитай ты хоть раз тему. Вопросы шин тоже обсуждали.