Твердые ракетные топлива карамельного типа ХII

SashaMaks> А я ещё текучесть проверял. В 60мм двигателе это оказалось критично.
Текучесть заметна и на 20гр, если сопло делаешь 3мм, то после остывания гвоздь уже не пролазит.

SashaMaks> А ещё было очень важно понять, уровень действительных знаний об этом, ведь под этим тут пытались отменить тот окислитель, что я использую в своём топливе - НН,
НН красиво горит, только у нас в магазинах его нет.
НК у меня есть в виде удобрения, ЧДА и ХЧ, но я не заметил разницы между ними.

fortekom> НК у меня есть в виде удобрения, ЧДА и ХЧ, но я не заметил разницы между ними.
Я тестил из магазина и из химмага - нет разницы.

SashaMaks>> А я ещё текучесть проверял. В 60мм двигателе это оказалось критично.
fortekom> Текучесть заметна и на 20гр,...
Спешки нет, дай остыть топливу и ничего не поплывет. Через 4-5 часов карамель уже довольно твердая (зависит, кстати, от влажности), нет причин чтобы деформировать канал. Но я оставляю стержень в канале как минимум до следующего дня.

fortekom> НН красиво горит, только у нас в магазинах его нет.
Красиво горят (факел) топлива на пха. На карамели такого не замечал, хотя люблю ее ))). Добавка АСД в карамель дает неплохой яркий факел.

Skyangel> Саша, ты не исправим

Что ты имеешь в виду, что я якобы "не исправим"?

Skyangel> НН в качестве окислителя довольно успешно используют ребята с нашего форума.

Примеры есть?

Но я не об этом писал.
Я писал про то, что недостаток информации о моих практических знаниях о НН ранее пытались использовать для того, чтобы я отказался от всей своей ракетной концепции, чаще в пользу общеизвестной-классической схемы двигателя и ракет.

fortekom> Текучесть заметна и на 20гр, если сопло делаешь 3мм, то после остывания гвоздь уже не пролазит.

Да, возможно и для малых количеств в меньшей степени, хотя вязкость растёт со временем и я об этом писал, как и писал о том от чего это время может меняться. Дело в том, что это со мной тут не обсуждалось предметно и конструктивно. Всё чаще сводилось к тому, что мне чего-то кажется и кажется всё неправильно.

fortekom> НН красиво горит, только у нас в магазинах его нет.

Я делаю самостоятельно из НА и пищевой соды.

SashaMaks> Примеры есть?
Да есть, посмотри в запусках

SashaMaks>> Примеры есть?
Skyangel> Да есть, посмотри в запусках

Я бы предпочёл ссылку, ведь ты же знаешь точно?

SashaMaks> Я бы предпочёл ссылку, ведь ты же знаешь точно?

SashaMaks>> Я бы предпочёл ссылку, ведь ты же знаешь точно?
Skyangel> Запуски ракет и испытания [DmitriyBersenev#03.01.15 18:40]

Там топливо другое. И появилось оно гораздо позже того, когда всё это происходило.

Изначально самая большая проблема, с которой я тогда столкнулся касалась устойчивости горения 2006-2011гг. Тогда весьма вероятно было, что всё могло печально закончится для меня и моего топлива.

А когда появилось натриево-ацетатное топливо здесь - это была просто вариация, которая мне также предлагалась для замены моей концепции. Важно было убрать мой проект любой ценой и хотя по итогам 2011 года уже проблем с устойчивостью горения моего топлива не было, то тогда "неожиданно" искуственно обострили другие проблемы, связанные с моим топливом.

Вся проблема в длительном застывании заключалась лишь в том, что оно застывала дольше в 2 раза. Мало для столь кардинального решения, чтобы отказаться от топлива. Но то было 4 недели вместо 2-х недель полного застывания. Поэтому и была аккуратно вброшена информация о том, что натриевая карамель должна была полностью застывать за несколько дней. Ну так надо было понимать, что за 3-5 дня, а не за 14 и не за 28. А это уже получается разница в 7 раз - это уже очень плохо! И тут можно было уже мне давить тему про замену моего проекта. Но какая замена? Если вопрос упирался в чистоту НН? Те, кто предлагал мне купить супер чистый НН таким образом пытались увеличить цену топлива в разы и существенно осложнить доступность данного окислителя для меня, ведь ХЧ или ЧДА ещё достать нужно.

А тут дальше идёт логика, раз цена такая же, как у НК и проблемы с доступностью аналогичные, какой смысл тогда использовать НН? И тогда мне снова ненавящево пытались предложить всё ту же калиевую карамель вместо натриевой.

И это только по части топлива. По всем остальным основным направлениям в моей ракете происходило примерно тоже самое.

Но топливо - это вопрос был первостепенный, особой важности. Особенно здесь и особенно потому, что там была сера)))

Pashok> Ну правильно, это в теории он у тебя мгновенно улетает, а на практике процесс гидролиза карбоната аммония в кипятке не быстрый. Ты просто отдели расчеты от реальности, в растворе ты не получишь 100%-ю конверсию.

У меня расчёты, да))) А у тебя практика, о да!)))

Есть и полная видеозапись всего процесса.

SashaMaks> У меня расчёты, да))) А у тебя практика, о да!)))

Не понял сути и смысла твоей писанины, если честно

SashaMaks>> У меня расчёты, да))) А у тебя практика, о да!)))
Pashok> Не понял сути и смысла твоей писанины, если честно

Ну как же ты же сам писал, что то, как я делаю - это не рабочий метод, так как 100% превращения нет и у меня огромные примеси получаются в разы больше, чем я пишу. Именно эту свою идею ты использовал, чтобы предложить более трудоёмкий способ получения НН из НА. Ну это типа такая помощь была. Назвать рабочее не рабочим и предложить более худший вариант плюс психологическая обработка в виде фраз, которые уже на перёд меня выставляют дураком, если я попробую, что то против сказать. И тоже самое с обоснованием, что у меня нет практики, а у тебя есть, хотя всё наоборот. Вспоминаются рекламы по телевизору, где я всю жизнь не мог жить без какой-нибудь безделушки с логикой постановки надуманной проблемы, а потом навязывания попыток её решения.

Pashok> Не понял сути и смысла твоей писанины, если честно

Пожалуйста, прекрати писать ему. У человека проблемы со здоровьем. Хватит превращать форум в Дом2, читать противно

umbriel> Пожалуйста, прекрати писать ему. У человека проблемы со здоровьем. Хватит превращать форум в Дом2, читать противно

Хреново, что модераторства нет... Надо бы форум подчищать от ненужной и недостоверной информации по хорошему...

Pashok> Хреново, что модераторства нет... Надо бы форум подчищать от ненужной и недостоверной информации по хорошему...

Данная информация:


Не является недостоверной, так как имеется полная видеозапись:

Она относится к теме форума, так как там показан анализ качества реакции получения окислителя для любительского топлива любительской ракеты. Это есть практический пример, подтверждающий, что получение нитрата натрия из нитрата аммония через раствор идёт с точностью до 0,5%.

А вот эта запись:
Pashok> Попробуй ответить на этот вопрос, отбросив три шаблона своего мышления...

Не имеет отношения к тематике форума и является прямым личным оскорблением.

RocKI>> 10.09.2015 обкатал на малых оборотах новый мотор РДК-5Ф.
lincoln> Отличный УИ! Поздравляю!!
lincoln> Какое расчетное давление? Кстати, стенку можно спокойно сделать и двушку, а то и 1,7 а в местах проточек оставить 2,5.

В принципе норм. но выход на режим запоздалый, как и у меня в последнем испытании.

Pashok> Импульс для карамели действительно отличный. В связи с чем два вопроса. Какое давление (примерно)? И учитывался ли трассер? (если он был)

Все, уже посмотрел

lincoln> Отличный УИ! Поздравляю!!
lincoln> Какое расчетное давление? Кстати, стенку можно спокойно сделать и двушку, а то и 1,7 а в местах проточек оставить 2,5.

Спасибо! Я тоже поздравляю тебя с Днем Рождения. Жду рекордов.:)
УИ на самом деле средненький. Но мне просто нужны на данный момент определенные характеристики.
Корпус рассчитан на 80атм с запасом. Давление было не более 50-ти.

ksm> В принципе норм. но выход на режим запоздалый, как и у меня в последнем испытании.

Это у меня ВВС закончился. Хватило остатков на одну шайбу. Поставил у последней шашки. Да и воспламенилось где-то посередине заряда, т.к. запал был горячий и короткий. Я это ожидал, но мне это сейчас не принципиально.

Serge77> Всё-таки сходи к учителям, пусть они тебя доучат. Хватит писать фигню.




Serge77: "В секунду записывается 61 точка, каждая точка содержит сумму 32, а теперь уже 64 измерений АЦП. К сожалению, больше 64 в два байта не влазит."

Serge77: "Наверняка же есть библиотека для работы с длинными целыми (4 байта) ? Где поискать?"

А вот, что написано в учебнике* по физике за 10кл из лабораторного практикума:

«Из формулы S = s / SQRT(N) следует, что граница случайной погрешности среднего стремится к нулю при увеличении числа опытов в серии. Это не значит, однако, что можно проводить абсолютно точные измерения: ведь приборы, с помощью которых мы получили результаты, также имеют погрешности. Поэтому погрешность среднего при бесконечном увеличении числа опытов стремится к погрешности прибора.»
«Очевидно, что число опытов имеет смысл выбрать таким, чтобы случайная погрешность среднего сравнялась с погрешностью прибора либо стала меньше её. Дальнейшее увеличение числа измерений теряет смысл, так как не увеличит точность получаемого результата.»

Т.е. в лучшем случае приборная погрешность для 10 бит АЦП будет 1/1024. Случайная погрешность, проявляющаяся в виде шумов, может быть 1/100, может быть 1/1024, но не может быть 1/2048 или менее.

Всё бы ничего, но вот выводы тут кардинально противоположные получаются.

1. Нет смысла делать много сложений и вообще желательно их уменьшать до минимума для чего:
2. Необходимо наоборот как можно сильнее понижать случайный шум, а не увеличивать его, например, за счёт качества исполнения схемы и платы, а также применения фильтров.
3. Освобождаются ресурсы ЦП на другие операции, увеличивается быстродействие измерения для динамических измерений, что даёт больше полезной информации с эксперимента.

• О.Ф. Кабардин, В.А. Орлов, Э.Е. Эвенчик, С.Я. Шамаш, А.А. Пинский, С.И. Кабардина, Ю.И. Дик, Г.Г. Никифоров, Н.И. Шефер. Физика. Учебник для 10 класса школ и классов с углубленным изучением физики. Под. ред. А.А. Пинского. 5-е изд., 2000г, М.

Serge77>> Всё-таки сходи к учителям, пусть они тебя доучат. Хватит писать фигню.
SashaMaks> А вот, что написано в учебнике* по физике за 10кл из лабораторного практикума:
SashaMaks> «Из формулы S = s / SQRT(N) следует, ..
Саша, ну вот ты же давно на форуме.. Зачем оффтопишь?

Skyangel> Саша, ну вот ты же давно на форуме.. Зачем оффтопишь?

Уже прекратил оффтопить.