Нужен ли России легкий истребитель?

с.т.> в большой войне маловысотные прорывы на сверхзвуке с огибаним и проч цирк были бы более востребованы.
они были востребованы, когда радары имели нижнюю границу в 50м, АСП были неуправляемыми или только с зачатками управляемости.
Сейчас радары от почти самой земли видят.
АСП кидать можно на тыщи км.
Можно и стаю дронов запустить - она сама обнаружит сама и атакует.
Против ПВО всевозможных примочек придумано - и ЭМИ, и прр, и стаи мишеней, и т.д.
То есть, маловысотный порыв в крайне редких случаях мог бы помочь. В остальных - неактуален

m.0.>> Вообще то хотелось получить просто конкретные примеры БРЛС
t.> На Су-24 известно какая БРЛС,...

Там где то еще рельеф затерялся, но не суть.

t.>... тут вопрос в уровне реализации и поддержания исправности, ну и подготовки экипажей для эффективного использования..

Ну насчет 24-го в части ТО ничего не скажу, а вот на вэшке СОК достаточно жесткая в плане выявления сбоев \ отказов и главное - с ней не поспоришь при поисках рыжего!
Что же касается подготовки, то пмсм полеты на ПМВ требуют от летчиков наивысшего мастерства и опыта. А это длительные тренировки. Всего один раз летел на 8-ке на предельно малой высоте и хотя все кончилось благополучно (в полетном задании этого не было), были пара моментов когда малейшая ошибка (одну летчик успел исправить), когда все могло окончиться жирным украинским черноземом или водой Черного моря. Поэтому тут только тренировки и опыт, что в первую очередь требуют большого расхода горючки для них.

m.0.>>Не заходил на ИБ, но полагаю ежели любому из его авторов дать полетать на 34-ом
t.> Очевидно что более новый и совершеный образец будет более высоко оценен.

Естественно, но только ежели он создан на более высоком уровне и качественно отработан. Например не надо думать что комплекс вэшки Ш-... и В-004 были созданы легко и просто, многомесячные испытания и вылизывания косяков в Ахтубинске говорят сами за себя, в истории этой машины хватало драматических событий.

m.0.>> Но КБО вэшки родилось из КБО 24-го путем уменьшения мгх, повышения надежности и др. Так что обсуждать минусы КБО 24-го конечно можно, но просто надо иметь в виду что есть его строевой более мощный наследник.
t.> Так дело в том, что эти минусы не спосоствовали использованию БРЭО на полную катушку.

Можно ответить только одно - плохо.

m.0.> Ну насчет 24-го в части ТО ничего не скажу, а вот на вэшке СОК достаточно жесткая в плане выявления сбоев \ отказов и главное - с ней не поспоришь при поисках рыжего!
Вопрос реализации соответствующего комплекса БРЭО и наземного комплекса обслуживания самолета.
m.0.> Что же касается подготовки, то пмсм полеты на ПМВ требуют от летчиков наивысшего мастерства и опыта.
m.0.> Поэтому тут только тренировки и опыт, что в первую очередь требуют большого расхода горючки для них.
Ну еще тренажеры и автоматизация режима полета, причем появление цифровой картой местности (ЦКМ) позволяет, ИМХО, повысить качество совершения полетов в т.ч. на малой высоте, за счет учета рельефа заранее при выполнении маневров, а не постоянного выматывающего следования по рельефу местности на основе только бортовой РЛС.
m.0.> Естественно, но только ежели он создан на более высоком уровне и качественно отработан.
Ну это как бы подразумевается, учитывая какие возможности имеет современая авиатехника и ее вооружение.
m.0.> Можно ответить только одно - плохо.
Плохо, но тут еще вот какое соображение, тот же Ил-28 мог быть вполне успешным предшественником Су-24, используя для нанесения ударов маловысотные полеты, посильные его конструкции, двигателям и БРЭО, при этом в случае модернизации под управляемое оружие, он позволил бы накопить соответствующий опыт и кадры летчиков, позволяя в дальнейшем разрабатывать его смену, имея четкое представление у заказчика и проектанта о облике нового проекта, а не судорожно пытаясь в короткие сроки сделать полноценный проект из конгломерата разработок.

m.0.>> Ну насчет 24-го в части ТО ничего не скажу, а вот на вэшке СОК достаточно жесткая в плане выявления сбоев \ отказов и главное - с ней не поспоришь при поисках рыжего!
t.> Вопрос реализации соответствующего комплекса БРЭО и наземного комплекса обслуживания самолета.

А это как раз в тему надежности КБО и проведения при ТО поиска отказов.

m.0.>> Что же касается подготовки, то пмсм полеты на ПМВ требуют от летчиков наивысшего мастерства и опыта.
m.0.>> Поэтому тут только тренировки и опыт, что в первую очередь требуют большого расхода горючки для них.
t.> Ну еще тренажеры и автоматизация режима полета, причем появление цифровой картой местности (ЦКМ) позволяет... следования по рельефу местности на основе только бортовой РЛС.

Во первых, никакие тренажеры не заменят реальные полеты на ПМВ (да и нужны ли они для подобных тренировок - не знаю); во вторых цифровая карта при ручном управлении только подспорье и не более, она в этом случае ничего не позволяет; в третьих, знаю только за один объект, на котором была подобная роскошь. Поэтому говорить за подобную комплектацию КБО и естественно тактику применения нет смысла.

m.0.>> Естественно, но только ежели он создан на более высоком уровне и качественно отработан.
t.> Ну это как бы подразумевается, учитывая какие возможности имеет современая авиатехника и ее вооружение.
.
Вот не надо бла, бла, бла по вопросу, в котором Вы как я вижу, многого просто не понимаете и не знаете.

m.0.>> Можно ответить только одно - плохо.
t.> Плохо, но тут еще вот какое соображение, тот же Ил-28 мог быть вполне успешным предшественником Су-24,...

Не мог быть.

t.>... используя для нанесения ударов маловысотные полеты, посильные его конструкции, двигателям и БРЭО, при этом в случае модернизации под управляемое оружие, он позволил бы накопить соответствующий опыт и кадры летчиков,

Не позволил бы. Грубо говоря ударные возможности объекта строятся вокруг возможностей его КБО, а те - по оптике и радиоканалу. Возможности последнего даже в части Ориона-А просто смешны по сравнению с современным уровнем. В то время БРЛС просто не могли реализовать требования при работе по земле, поэтому что было то и было, не говоря уже о том, что сильно сомневаюсь что КБО объемом подобного 24-му (включая Орион-А) мог разместиться на 28П.

m.0.> А это как раз в тему надежности КБО и проведения при ТО поиска отказов.
Для этого нужна соответствующая техническая база и определенные решения.
m.0.> Во первых
Полагаю что в данном случае требуется больше тренировка на работу в условиях маловысотного полета, с учетом возможного противодействия.
m.0.> во вторых цифровая карта при ручном управлении
А почему ручное управление, я имел ввиду именно полностью автоматический полет с использованием данных ЦКМ при выполнении маневров, в этом весь смысл.
m.0.>в третьих
ну понятно что вещь относительно малораспространенная, но учитывая тенденции распространения ЦКМ это, ИМХО, неизбежно, наряду с совмещением данных от многоспектральных бортовых систем (РЛС и ОЭС), для лучшей ситуационной осведомленности, в т.ч. аналогично использованию гидроакустической карты дна при минном тралении для выявления новых объектов..
m.0.> Вот не надо бла, бла, бла по вопросу, в котором Вы как я вижу, многого просто не понимаете и не знаете.
Ну расскажите тогда не бла-бла-бла, а я послушаю.
m.0.> Не мог быть.
Не аргументировано
m.0.> Не позволил бы. Грубо говоря ударные возможности объекта строятся вокруг возможностей его КБО, а те - по оптике и радиоканалу.
Не учитываются поправки на период и средства СВН.
m.0.> сильно сомневаюсь что КБО объемом подобного 24-му (включая Орион-А) мог разместиться на 28П.
сами придумали, сами опровергли, текст поста понят совершенно извращено.

m.0.>> А это как раз в тему надежности КБО и проведения при ТО поиска отказов.
t.> Для этого нужна соответствующая техническая база и определенные решения.

Бла-бла-бла и нечего более.

m.0.>> Во первых
t.> Полагаю что в данном случае требуется больше тренировка на работу в условиях маловысотного полета, с учетом возможного противодействия.

Еще и с учетом противодействия ... Круто заворачиваете, а как это выполнять в реале для вертолетчиков при полетах на высоте 10...15 м?

m.0.>> во вторых цифровая карта при ручном управлении
t.> А почему ручное управление, я имел ввиду именно полностью автоматический полет с использованием данных ЦКМ при выполнении маневров, в этом весь смысл.

И для выполнения их на поле боя тоже. Читатель без вариантов.

m.0.>>в третьих
t.> ну понятно что вещь относительно малораспространенная,...

Хе, может приведете еще парочку примеров, где такая БРЛС существовала в реале на строевых?

t.>...но учитывая тенденции распространения ЦКМ это, ИМХО, неизбежно, наряду с совмещением данных от многоспектральных бортовых систем (РЛС и ОЭС), для лучшей ситуационной осведомленности,...

Вы бы для начала ознакомились с теоретическими\практическими терминами в тему тех "действий", что предлагаете применить на борту. Жонглирование терминами не означает понимание технической сути.

t.>... в т.ч. аналогично использованию гидроакустической карты дна при минном тралении для выявления новых объектов..

А вот здесь нет комментариев, бо в эту тему нет опыта.

m.0.>> Вот не надо бла, бла, бла по вопросу, в котором Вы как я вижу, многого просто не понимаете и не знаете.
t.> Ну расскажите тогда не бла-бла-бла, а я послушаю.

Зачем? Читайте и дальше сми, просвещать читателя смысла не вижу.

m.0.>> Не мог быть.
t.> Не аргументировано

Нет так нет, какие вопросы.

m.0.>> Не позволил бы. Грубо говоря ударные возможности объекта строятся вокруг возможностей его КБО, а те - по оптике и радиоканалу.
t.> Не учитываются поправки на период и средства СВН.

Понятно, основную мысль фразы опровергнуть не можете. Ваше право.
Ага, значит можно было создать КБО уровня 24-го или близкого ему для размещения на 28П в те года? Или все таки нет? Ежели да, то ознакомьте с параметрами \ режимами его БРЛС (и кто мог быть ее разработчиком и на какой базе).

m.0.>> сильно сомневаюсь что КБО объемом подобного 24-му (включая Орион-А) мог разместиться на 28П.
t.> сами придумали, сами опровергли, текст поста понят совершенно извращено.

Естественно, бо никаких конкретных возражений нет.

hsm> высотные аэростаты перестали быть актуальны благодаря спутникам, а не экспериментальному безоружному самолёту, в единственном экземпляре.

Высотные аэростаты перестали быть актуальными благодаря своей ОТРИЦАТЕЛЬНОЙ эффективности.
Здесь довольно хорошо и подробно расписанно.

Но самолет действительно не причем.

m.0.>Бла-бла-бла
ничеговнятного по делу вами не написано, один переход на личности, осень что ли у всех тут?

diakin> https://...
diakin> В России началась разработка легкого фронтового истребителя
diakin> 16 апреля 2020
diakin> В пресс-службе Объединенной авиастроительной корпорации (ОАК, входит в Ростех) сообщили о начале исследований в интересах создания новой платформы оперативно-тактической авиации.

Исследования это еще далеко не разработка.