Все о FreeShip - программе проектирования теории корпуса корабля (судна)

G.s.> Судя по всему, какое-либо сходство с оригиналом Вас нисколько не интересует.
G.s.> Тогда не обращайте внимания на мои слова.
G.s. даже в мыслях не было выразить малейшую невнимательность, всегда с интересом и вниманием отношусь к вашим сообщениям в других темах, несмотря на некоторую резкость они понятны, лаконичны и не уводят от сути вопроса. Но я на самом деле не понял про построечный дифферент. Какой бы он не был, указанная на чертежах ватерлиния позволит определить водоизмещение (на мой взгляд единственный параметр на который можно ориентироваться в таком "творческом" деле). Хотя согласен и ватерлиния бывает с метр шириной. Прикладываю к сообщению рисунок, зелёным обвёл программную ватерлинию.

Undervud> Не получил. А куда отправили??
Отправил на E-mail ещё раз
kkg1960> ...перед "автоматическим" вводом данных в ПО ... Или коррекция в "ручном" режиме там невозможна...
В программе всё делается вручную, просто на данном этапе нет даже примерного понимания по некоторым местам, поэтому всё остаётся как получилось.
kkg1960> ...очень хочется что бы переход от форштевня к килю(подводная часть) был закруглен...
Константин я его выполню позднее
Огромное спасибо за эскизы!
Undervud> 1-боковая стенка центральной надстройки относительно корпуса прямая, корпус идет под углом.
По соображению 1 прилагаю фото. На мой взгляд наклон имеет стенка надстройки, к такому выводу пришёл ориентируясь по проёму двери. Жёлтым прямоугольником пытаюсь это проиллюстрировать на прилагаемом рисунке. При просмотре рисунок увеличиваю.

G.s.> И чего ты там смог разглядеть?

Мне с очками ясно

Фришип отработал по своему хорошо. Но носовые у него рыбацкие какие то. А в корме ниже КВЛ, по моему, есть что то лишнее. Я на своем рисунке это и показал, но завалил немного у транца - перестарался.
Смотрел на БОК иранского фрегата, тип Mk.V, и померещилось, что это растянутый по длине силует корпуса корвета. По времени почти то же. Ну померещилось, так померещилось.
Схему фрегата прилагаю.

Конечно, для постройки копии, надо поискать и приобрести тех. документацию из архива.
А для стилизации корпуса "под Mk.I G.P." вполне и фришипа хватит.

Petr1971> В программе всё делается вручную...

Так это ж то, что надо... можно ручки покрутить

Petr1971> ... На мой взгляд наклон имеет стенка надстройки...

Совершенно верно. На фото видна "линия слома" выше палубы.

Бурчу: только корпус от миделя в корму "тяжелый". Потому и 700 т. вместо 500.

kkg1960> Схему фрегата прилагаю.
kkg1960> Конечно, для постройки копии, надо поискать и приобрести тех. документацию из архива.
kkg1960> А для стилизации корпуса "под Mk.I G.P." вполне и фришипа хватит.

За схему фрегата спасибо,а проекции шпангоутов к ней нет случайно??? Действительно корпусную архетектуру англичане наверное просто растягивали на серии от MK1 до MK5.

По поводу приобрести тех.документацию:
Списывался я с архивом британского музея National Maritime Museum так там за сканирования 1 цифровой копии хотят 70 евро+15 евро за час работы по сортировки 4 коробок с планами на Корвет Тобрук. Эти планы выйдут золотые...

Undervud>> Не получил. А куда отправили??
Petr1971> Отправил на E-mail ещё раз
E-mail так и не получил. Скиньте пжлст сюда,если это возможно.

Undervud>> 1-боковая стенка центральной надстройки относительно корпуса прямая, корпус идет под углом.
Petr1971> По соображению 1 прилагаю фото. На мой взгляд наклон имеет стенка надстройки, к такому выводу пришёл ориентируясь по проёму двери. Жёлтым прямоугольником пытаюсь это проиллюстрировать на прилагаемом рисунке. При просмотре рисунок увеличиваю.

Petr1971 я тоже так раньше думал, но изучив фото пришел к выводу,что наклон двери может быть за счет наклона передней стенки надстройки(визуально)-относительно КВЛ перпендикулярно. А боковая стенка выше линии слома идет прямая. Вот почему: Под линией слома идет наклон,судите сами от носового фальшборта по всему корпусу плавно к корме переходит наклон.

Фрегат MK5 Ирана-продолжение серии Vosper MK- прямая стенка выше линии слома

kkg1960>> А для стилизации корпуса "под Mk.I G.P." вполне и фришипа хватит.
Undervud> За схему фрегата спасибо,а проекции шпангоутов к ней нет случайно???

Увы нет.

Undervud> Списывался я с архивом британского музея ... Эти планы выйдут золотые...

Тогда, берите в руки карандаш с фришипом и ударим по стилизации
На схеме то, что имел в виду: "только корпус от миделя в корму "тяжелый". Потому и 700 т. вместо 500. " Надеюсь, понятно?

G.s.> Боюсь Вас огорчить, но у Вас неверные представления об обводах танкеров, сухогрузов, да и корветов тоже.

По дискуссии после Вашего поста видно, что Petr1971 и kkg1960 понимают взаимосвязь коэффициентов полноты и формы шпангоутов.
В отличие от Вас.
Вы, наверное, очень хороший судомоделист.
Но кораблестроительных азов, видимо, не чувствуете.
А Petr1971 и kkg1960 увидели сразу.

Undervud> E-mail так и не получил. Скиньте пжлст сюда,если это возможно.

Undervud> Petr1971 я тоже так раньше думал...
Хорошо
kkg1960> Тогда, берите в руки карандаш с фришипом и ударим по стилизации ...
Ну что-ж, гулять так гулять. Результат прилагаю ниже. Водоизмещение примерно 540 тонн.
Undervud я попробую пририсовать надстройку и через денёк другой скину готовый файл. В принципе дальше вы сможете сами вносить изменения в проект Free!Ship. На текущий момент есть два пути: отходить от доступной графики или пытаться остаться в ней. Жду вашего ответа.

sam7> Но кораблестроительных азов, видимо, не чувствуете.


Спасибо, рассмешил ))))))))))))

Посмотрел внимательнее на цифры. Умножил, разделил...
Сомневаюсь я в достоверности этих цифр. Особенно осадка 4 метра вызывает сомнение - уж слишком много для такого кораблика. Даже если это осадка по гребным винтам. У схожего по размерам нашего 10410 осадка 2,4м. Разумеется, наши корабли англичанам не указ, но всё-таки, разница почти вдвое.
Кто-нибудь линейку к чертежу прикладывал? Сколько там нарисовано по осадке?

P.S. Для тех, кто "чувствует азы кораблестроения" предлагаю посчиать коэффициент общей полноты по имеющимся цифрам. И почувствовать ещё раз.

Petr1971> Ну что-ж, гулять так гулять. Результат прилагаю ниже. Водоизмещение примерно 540 тонн.
Petr1971> Undervud я попробую пририсовать надстройку и через денёк другой скину готовый файл. В принципе дальше вы сможете сами вносить изменения в проект Free!Ship. На текущий момент есть два пути: отходить от доступной графики или пытаться остаться в ней. Жду вашего ответа.

Petr1971 Отправил вам на почту графику думаю она поприятнее будет. Как по мне,как для человека привыкшего всё чертить от руки и доводить всё по болванке во время изготовления-так ваша графика очень достойна и правдоподобно выглядит. Спасибо за энтузиазм!!!
Только смущает вот этот момент:

Согласно графики(исходной) в корме ниже квл вроде по более будет и килевая часть имеет плавный подьем к транцу, на графике (исходной) внизу на мерной линейке где-то от 16 того деления стартует.

Petr1971> Ну что-ж, гулять так гулять. Результат прилагаю ниже. Водоизмещение примерно 540 тонн.

Вот это даааа! Нет сил уже, аплодировать

Но есть вопрос: не сильно ли выгнуто в подводной части? отметил на рис.

И по месту "начало изгиба": может быть стоило начинать от отметок 18000(20000) ?
Это ж всё таки Воспер, и середина 60-х г.г.

sam7> Вы, наверное, очень хороший судомоделист.
sam7> Но кораблестроительных азов, видимо, не чувствуете.
Дружище, действительно, улыбнуло

MikhAN> Дружище, действительно, улыбнуло
MikhAN> Ходоровский Андрей. Персональный сайт.

Подменили, демоны!!! Это не Андрюша!!! Я его, как живого помню
Почему на фотке старый дед с бородой? Где тот мужик, что в машине сидел?

MikhAN> Дружище, действительно, улыбнуло

Должно впечатлить?
Здесь не место для персональных разборок, я и Golf здесь комментаторы.
а кто делает чертеж - понял.

G.s.> Кто-нибудь линейку к чертежу прикладывал? Сколько там нарисовано по осадке?
У меня при построении в Free!Ship получилось:
водоизмещение 531 тонна (объёмное 518 м³), для чертежа из Okrety Wojenne №113 при осадке 2,75 м;
водоизмещение 734 тонна (объёмное 716 м³), для чертежа из Малого моделяжа при осадке 3,1 м.
В обоих случаях программная ватерлиния примерно (присутствует небольшой перекос графики) совпадает с изображённой на чертежах.

Petr1971> водоизмещение 531 тонна (объёмное 518 м³), для чертежа из Okrety Wojenne №113 при осадке 2,75 м;
Petr1971> водоизмещение 734 тонна (объёмное 716 м³), для чертежа из Малого моделяжа при осадке 3,1 м.

Добрый день Petr1971 нашел вот ,англичане указывают осадка по гребным винтам(draught over propellers)-13ft(3.9624 m)

Разместил сведения и о другом источнике в теме о корвете Тобрук.

vova-55> Oldwhale, огромное спасибо за подробное объяснение.

Очень рад, что мне удалось обратить внимание и Ваше и других судомоделистов на эту, довольно старую и подзабытую программу, освоение которой позволяет решать наши задачи по восстановлению и корректировке теорий судов и кораблей приближая их к реальным. Успеха в освоении!
И особенно доволен, что обращение Undervudа о помощи получило ее от Petr1971 почти незамедлительно. И их совместная работа, при участии GOLF_stream, kkg1960 и sam7, как это видно ведет их к результату вполне соответстующему облику корпуса этого корабля.
Это все конечно не означает, что сюда можно обращаться как в бюро заказов. В данном случае интересы двух товарищей по этому кораблю совпали. Но осваивать эту программу нужно самому, и вся работа будет сделана наилучшим образом, если она сделано самостоятельно, и главное, бремя неизбежных ошибок, нельзя будет переложить на "дядю" сделавшему работу за Вас. Во всяком случае таково мое мнение, с которым можно и не соглашаться.
А в целом присоединяюсь к аплодисментам Константина!

Oldwhale>
Искреннее спасибо вам за оценку моего скромного труда.
Undervud>
К сожалению вы не ответили на мой вопрос про отход от графики чертежей. Я доделал проект в рамках ваших чертежей из журнала Okrety Wojenne и прилагаю его к сообщению. Что-бы сильно не засорять тему (вот уж точно не бывает предела совершенству) дальнейшее обсуждение предлагаю вести по E-mail, моя почта у вас есть.
Огромное спасибо всем принимавшим участие в работе.

Файл Free!Ship с картинкой

Petr1971> К сожалению вы не ответили на мой вопрос про отход от графики чертежей.

Извините замотался! Не мог ответить.Очень достойная графика. Благодарность и апплодисменты.
Petr1971,извините а зачем вы от форштевня к килю (подводная часть) поменяли обводы(носовые)-у вас был хороший эскиз(носвовой части) с закруглением-очень симпатично было???

Undervud> Petr1971,извините а зачем вы от форштевня к килю (подводная часть) поменяли обводы(носовые)-у вас был хороший эскиз(носвовой части) с закруглением-очень симпатично было???
Да я не менял ничего, просто доделал первый вариант самый близкий к имеющемуся чертежу. Нос по моему мнению простраивался довольно точно, чертёж это позволял (там что-то типа планов палуб изображено), да и водоизмещение было близко к приведённым значениям. В последующих вариантах значительные несоответствия от имеющейся графики. Просто не получается коротенько на словах объяснится, тема на самом деле "замусоривается". Я сделаю как вам будет нужно, но переговоры по E-mail.

Petr1971 предлагаю вам,как разработчику графики для корвета Vosper MK1,разместить конечный вариант графики в профильной ветке по корветам Корветы "Тобрук", Vosper MK1 Tobruk. Keta. Kromantse. .Думаю многим моделистам пригодятся и будут познавательны ваши труды. Еще раз огромная благодарность за содействие.
С уважением Александр.

Отписал вам на e-mail.

Petr1971> Я доделал проект в рамках ваших чертежей из журнала Okrety Wojenne и прилагаю его к сообщению.

В этом журнале была теория? Я её не видел (как и сам журнал). А очень хотелось бы её увидеть. Возможно тогда все мои последующие слова будут неактуальны.

Всё-таки, выскажу своё мнение по поводу данной "реконструкции" теории.
Все мои рассуждения можете воспринимать как слова человека, "не чувствующего судостроительных основ", если хотите.
Любая реконструкция должна опираться на какой-то исходник. На что опирается эта? Только на слова. НАЛОЖИТЕ новую графику на старый чертёж (предварительно изменив цвет одного чертежа на красный чтобы сразу было видно где чьи линии). Наложите, и постарайтесь найти хоть какие-нибудь совпадающие линии. Думаю, их не найдёте. Вообще. Поэтому эта графика может называться только "фантазией на тему".
Теперь что мне не нравится в этой фантазии. Про странный изгиб линии киля в кормовой части уже говорилось. Про слишком большую килеватость днища тоже. Теперь носовая часть. Форма шпангоутов ниже ватерлинии очень острая. Даже слишком острая. Ватерлинии в носу имеют S-образный перегиб. На мой взгляд этого не должно быть. Форма ватерлиний и шпангоутов взаимосвязаны, поэтому вывод одни - носовая часть должна быть полнее. Кстати, эта зажатость носовой части видна и на аксонометрических картинках.
Ещё раз хочу обратить внимание на то, что речь идёт не о проектировании новых обводов под заданное водоизмещение, а восстановление существующих обводов. Это две большие разницы.

G.s.> В этом журнале была теория? Я её не видел (как и сам журнал). А очень хотелось бы её увидеть. Возможно тогда все мои последующие слова будут неактуальны.
Ув.GOLF_stream вот вам ссылочка на журнал. Хотя графику из него я выкладывал в ветке.