Каков будет будущий российский эсминец? [2]

Scar> Интересно только, во что обойдется подобный ЭМ?

В национализацию ЦБ РФ, в зачистку экономики от кодлы компрадоров.

AGRESSOR> В национализацию ЦБ РФ, в зачистку экономики от кодлы компрадоров.
Ну, ты-же понимаешь, что нынешнее положение всех устраивает, и прежде всего оно устраивает власть?)) Да, что-то делается, но лишь локально, на показ и только не в ущерб основным интересам истеблишмента. А у истеблишмента, без внутривидовой конкуренции - просто нет никаких объективных стимулов(в исконном значении этого слова), чтобы он с полной отдачей работал на реальный результат. Он так и будет безальтернативно сидеть у кормушки. И даже не потому, что там типа Путин плохой, или пЕдРосы - а потому что так ведет себя любой безальтернативный монополист. Просто, так люди устроены, по-крайней мере их абсолютное большинство.

Тут нужна конкуренция - нет ее, нет и стимулов для интенсивной эволюции, то есть для прогресса. И нет, я не про Болотную и уж тем-более не про Майдан. Тут нужна управляемая эволюция политической системы, но даже управляемая эволюция невозможна без требования таковой от низов, то бишь народа. А у нас пока, как в том меме "по статистике, 90% россиян поддерживают ФСЁ". Гарантия - 146%.

Scar> нынешнее положение всех устраивает, и прежде всего оно устраивает власть?))

Конечно же, нет. Во-первых, власть неоднородна, и неоднородна именно по той причине, что по-разному видит будущее страны. Будь иначе, не было конфликта ни внутри, ни снаружи. Так оно было в 90-е. Устраивать ее это не может даже по той простой причине, что даже, предположим, для долгого воровства ей нужен определенный доход с отраслей и суверенитет для спокойствия процесса. Доходы с нефтяных отраслей оптимизма не внушают, и прогресса не будет из-за падения спроса по имеющимся ценам. Во-вторых, жизнь загоняет Россию в такую ситуацию, что без изменений больше никак. Так что изменения последуют, со скрипом или без. Вопрос лишь в том, какие это будут изменения, насколько далеко власти в нынешнем виде пойдут на обострение и на отрыв от зависимости от ФРС.

Спорить неохота, да и оффтоп это в "Морском". Просто таково мое мнение.
А дальше - посмотрим, увидим.

AGRESSOR> Спорить неохота, да и оффтоп это в "Морском". Просто таково мое мнение.
Да, не будем. Во всяком случае здесь.

Собственно, возвращаясь к ЭМ - будем посмотреть в какие деньги подобный проект выльется. Только бы не получилось, как с 20380 и с Греном - а то наши флотские, в последние 20 лет, что-то не очень сильны по части военно-морской доктрины и стратегии, а потому и сами зачастую не знают, чего им надо, и сколько. Лишь бы тут ошибки не вышло, потому что заведомо ясно, что проект будет дорогим, и не хотелось бы, чтобы потом оказалось, что "скрипач не нужен". Кстати об ЭМ, Зумвальт - очень яркий пример подобного фак-апа.

Но опять-же, если оно всё так, как я себе это представляю, то как "предводитель" КУГ, со свитой 22350 - подобный ЭМ-переросток вероятно имеет смысл.

Shoehanger> Возможность гарантированного неядерного удара с моря по Капитолию — лучшее лекарство при таких симптомах.

Звучит неплохо, но если вы считаете что эти эсминцы дадут возможность "гарантированного неядерного удара с моря по Капитолию" то простите это несерьезно.

AGRESSOR> О! Ты еще и в деле военного строительства эксперт. Я думал, только по оружию самообороны. Видимо, многое изучил за время отсутствия.

Иван, то что у тебя за душой обычно ничего нет кроме личных наездов я прекрасно знаю даже по опыту околесицы в топике про пистолетотаскательство, незачем опять это показывать.

AGRESSOR> Выходы на акваторию есть: это северная и восточная части России... А эсминцы, тем более с ЯЭУ, как раз нужны ВМФ, чтобы резать коммуникации и в Атлантике, и на Тихом океане. Желательно как раз именно атомные, имеющие неограниченную дальность хода и, что важнее, способность всегда идти на крейсерской скорости узлов так под 30 - это уже серьезное преимущество. Очень надеюсь, что все же ВМФ отойдет от консерватизма, - и как раз именно ЯЭУ пойдут на перспективные эсминцы.

Ты в своем военно-морском развитии прости остался на уровне детского сада. Выход на акваторию с Северо-запада России полностью простреливается силами НАТО и никто эти атомные рейдеры из Баренцевой лужи живыми не выпустит. Даже для подводных лодок пройти незамеченными этот рубеж не так просто. Так что тратить триллион+ рублей на десяток атомных смертников только проживающий в ЮСофА может посоветовать.

Насчет Тихого океана там выход получше, но и там такие атомные монстры вдали от береговой авиации - смертники

AGRESSOR> Что же до НАТО и шестерок в Европе, все вопросы решаются наземными частями и оперативно-тактическими ракетами. Наличию флота это не помеха.

Ты в своем репертуаре. Успешно споришь сам с собой. Я что то говорил против флота вообще? Флот обязательно нужен, но без атомных надводных монстров

AGRESSOR> Пардон. Не так фразу понял.
AGRESSOR> Что, впрочем, не отменяет глупости его мнения по поводу ненужности эсминцев.

И?

Давай Иван, сделаем так. Ты приводишь мою цитату про "ненужность эсминцев" либо публично признаешь что ты лжец.

Пусть будет так.

ttt> Иван, то что у тебя за душой обычно ничего нет кроме личных наездов я прекрасно знаю даже по опыту околесицы в топике про пистолетотаскательство

Тотоша, тебя в школе так и не научили, что если ты чего-то не понимаешь, то еще не значит, что это околесица?
Как человек, не имевший пистолета, не таскавший оружия, не упражнявшийся с ним, не учивший этому людей, ты, разумеется, знаешь лучше, чем человек, кто все это делал. Логично?

ttt> Ты в своем военно-морском развитии прости остался на уровне детского сада.

Да мы тут почти все - "експерты" те еще.

ttt> Выход на акваторию с Северо-запада России полностью простреливается силами НАТО и никто эти атомные рейдеры из Баренцевой лужи живыми не выпустит.

Да-да-да. Российский флот будет идти, а его будут расстреливать. И по тем, кто стреляет, разумеется, ничто не прилетит. У нас ведь все ржавое, ни на что не способное. Ни "Искандеры", ни "Калибры" ничего не изменят.

И говорил я не о Маркизовой луже, а Северном Флоте. Но ты не понял, да?

ttt> Насчет Тихого океана там выход получше, но и там надводные корабли вдали от береговой авиации - смертники

Конечно, конечно. Мы можем только проиграть.

ttt> Я что то говорил против флота вообще?

Конечно. Ты против нормального современного флота. Если ты этого сам еще не понял, ну, что ж, это очень интересно, но я не знаю, как это лечить.

ttt> Давай Иван, сделаем так. Ты приводишь мою цитату про "ненужность эсминцев" либо публично признаешь что ты лжец.

Нет, ты ляпнул, что не нужны нормальные эсминцы с ЯЭУ.
Поскольку России для океанской зоны и оперативности действия в ней, нужно их строить, ты против - значит, ты против нормальных эсминцев.

ttt>> Давай Иван, сделаем так. Ты приводишь мою цитату про "ненужность эсминцев" либо публично признаешь что ты лжец.
AGRESSOR> Нет, ты ляпнул, что не нужны нормальные эсминцы с ЯЭУ.

1. То есть ты признаешь что сказал неправду. Уже неплохо, не совсем потерян.

2. Прости, не обижайся, но мнение что нормальные эсминцы - эсминцы с ЯЭУ - это детский сад. Это такая чушь что спорить не о чем.

Никто - НИКТО - таких эсминцев не строит. Строят с обычной и рады.

AGRESSOR> Поскольку России для океанской зоны и оперативности действия в ней, нужно их строить, ты против - значит, ты против нормальных эсминцев.

Несерьезно это. Нам сейчас не до операций надводными силами против НАТО в дальней зоне, нам главное обеспечить устойчивость СЯС и устойчивость границ, в частности морских.

Эсминцы нужны, но не такие

AGRESSOR> Тотоша, тебя в школе так и не научили,

....

Бла, бла, бла.

Личные наезды..

Читать нечего и отвечать не на чего..

ttt> 1. То есть ты признаешь что сказал неправду. Уже неплохо, не совсем потерян.

Не-а. Я сказал, что сказал. Ты все понял.

ttt> 2. Прости, не обижайся, но мнение что нормальные эсминцы - эсминцы с ЯЭУ - это детский сад.

Непонимание, что такой эсминец перспективнее, вот это - детский сад. Другое дело, обсуждение проблем его создания... Но спорить, что эсминец с ЯЭУ куда лучше всяких CODAG-в, это как раз уровень детсада.

ttt> Это такая чушь что спорить не о чем.

Ну, не спорь. Оставайся со своими бреднями.

ttt> Никто - НИКТО - таких эсминцев не строит.

Да пофиг, кто что строит. Россия должна сама определять облик и принципы работы своих вооружений. А если смотреть, кто что строит, то и приходим к тому, что вечно догоняем - только повторяем то, что еще вчера нам казалось фэнтези или бесперспективщиной. Вот такое низкопоклонство и ограниченность - вот этого следовало избегать, если охота не плестись в конце гонки.

ttt> Нам сейчас не до операций надводными силами против НАТО в дальней зоне,

Пока - да. Но способность (ее появление) как раз и зависит от того, что мы будем строить. Будем циклиться на "буянах", то так и дальше будет.

ttt> нам главное обеспечить устойчивость СЯС и устойчивость границ, в частности морских.

Ох, ну чего ты плетешь? С устойчивостью СЯС нет никаких проблем.

ttt> Эсминцы нужны, но не такие

Слава Богу, не тебе решать. Правда, нет уверенности, что те, кто принимает решения, лучше тебя разбираются в перспективах.

ttt> Читать нечего и отвечать не на чего..

Не читай, не отвечай. Ты давно уже показал форуму, что ничего путного против самообороны с оружием сказать не способен.

ttt> Звучит неплохо, но если вы считаете что эти эсминцы дадут возможность "гарантированного неядерного удара с моря по Капитолию" то простите это несерьезно.

Я за амбициозные планы и океанский флот. Но можно взять и Варшаву за потолок. Только чур честно признаться и в уничтожении флота.

Shoehanger> Я за амбициозные планы и океанский флот. Но можно взять и Варшаву за потолок. Только чур честно признаться и в уничтожении флота.

думал, думал, что это означает. Вы с кем общаетесь то? Сам с собой? Кто тут за уничтожение флота?

AGRESSOR> Не читай, не отвечай. Ты давно уже показал форуму, что ничего путного против самообороны с оружием сказать не способен.

А ты показал что способен на что то кроме лжи, личных наездов и оффтопа? Что то не помню ничего путнего от тебя

Зачем ты вообще со своей атомной околесицей в топик пришел?

ttt> А ты показал что способен на что то кроме лжи, личных наездов и оффтопа?

Какой лжи?
Про эсминцы? Читать учись, и все будет хорошего.

ttt> Что то не помню ничего путнего от тебя

Ты неспособен воспринимать то, что тебе не подходит. Только и всего. На все твои бредовые "аргументы" давались ответы. И не только мной.

ttt> Зачем ты вообще со своей атомной околесицей в топик пришел?

Тебя забыл спросить, Тотоша, куда мне ходить.

AGRESSOR> Пока - да. Но способность (ее появление) как раз и зависит от того, что мы будем строить. Будем циклиться на "буянах", то так и дальше будет.

Это зависит от того сколько сил и возможностей есть у страны. У нас пока нет.

AGRESSOR> Ох, ну чего ты плетешь? С устойчивостью СЯС нет никаких проблем.

Хоть бы кто сказал этому клоуну чтоб не совался туда где ничего не понимает. "Нет никаких проблем".. Проблем там полно.

Вернись к тасканию пистолетиков плиз.

AGRESSOR> Слава Богу, не тебе решать. Правда, нет уверенности, что те, кто принимает решения, лучше тебя разбираются в перспективах.

О йа, йа. Все глупые.. Что там Шойгу, что Путин Ивана на царство!

AGRESSOR> Какой лжи?
AGRESSOR> Про эсминцы?

Да про эсминцы например. Публично лгал про меня что "эсминцы не нужны"

Не нравиться? Не надо лгать

ttt> Это зависит от того сколько сил и возможностей есть у страны.

А тебе лично докладывают? Объясни, как это у России получается строить ЯЭУ серийно для своих подводных лодок, но она не сможет поставить такой же на эсминец?

ttt> Хоть бы кто сказал этому клоуну чтоб не совался туда где ничего не понимает. "Нет никаких проблем"..

Тотоша, прежде чем нести х-ню, хоть узнай, что такое "боевая устойчивость" применительно к РВСН. Отдельные отказы ракет не входят в это понятие. Это способность рода войск выполнять свою задачу. В ЦЕЛОМ. Даже если какой-то процент откажет, остальные выполнят свою задачу.

Или ты намекаешь, что РВСН РФ не способны выполнять свои задачи?

ttt> Вернись к тасканию пистолетиков плиз.

Зачем? Все уже все поняли. Кроме дундуков в вечно обоссанных штанах.

ttt> О йа, йа. Все глупые.. Что там Шойгу, что Путин

А решение еще не принято, как я понимаю. Вот и посмотрим, кто что понимает.

ttt> Да про эсминцы например. Публично лгал про меня что "эсминцы не нужны"

Видимо, с первого раза до тебя не дошло... Повторяю для танкиста: ты ляпнул, что атомные эсминцы России не нужны. А поскольку атомные превосходят обычные, ты высказался против прогресса ВМФ. В качестве аргументации от тебя ничего, кроме бессвязного бормотания, что у России нет сил, не последовало.

Где тут ложь? Ты не против атомных эсминцев?
Или ты просто п**добол?

ttt> Не нравиться? Не надо лгать

Никто и не лжет. У тебя галлюцинации?

AGRESSOR> А поскольку атомные превосходят обычные, ты высказался против прогресса ВМФ.

Атомные эсминцы превосходят обычные.. Может и атомный торпедный катер превосходит обычный?

дальше смешнее.

Превосходство корабля определяется способностью выполнять задачи. Реальных задач для 17000 тонного атомного монстра, таких чтоб не мог выполнить меньший обычный, у российского ВМФ сейчас нет.

AGRESSOR> Никто и не лжет. У тебя галлюцинации?

У меня?

AGRESSOR> Что, впрочем, не отменяет глупости его мнения по поводу ненужности эсминцев.

Господин лжец это вами написано. Вы есть лжец!

Эсминцы нужны, я всегда считал, просто не атомные и не в 17000 тонн

ttt> Атомные эсминцы превосходят обычные.. Может и атомный торпедный катер превосходит обычный?

За торпедный катер не знаю. А эсминец превосходит.

ttt> дальше смешнее.

Смех без причины... сам знаешь.

ttt> Превосходство корабля определяется способностью выполнять задачи.

Совершенно верно. И кораблики, не просто имеющие неограниченную дальность хода, но еще и способность держать 30-узловую скорость, способны быстро выдвинуться в любое место на гидросфере планеты, а значит, эффективнее тех, кто плетется на крейсерских 15 узлах с целью экономии топлива.

Это также значит снижение акустической заметности при отказе от ГТД. Также в прошлое уходят газоходы, высвобождается объем в корпусе.

Энергосистемы корабля могут получать бОльшую мощность, чем от обычных ЭГ. В перспективе возможно появление и рельсотронов, и лазеров, как потребителей энергии. Пальчиковыми батарейками их не запитаешь.

ttt> Реальных задач для 17000 тонного атомного монстра, таких чтоб не мог выполнить меньший обычный, у российского ВМФ сейчас нет.

Задачи есть или будут. А вот эсминец, в отличие от задач, моментально не появится.

ttt> У меня?

У тебя, у тебя.

ttt> Господин лжец это вами написано. Вы есть лжец!

Речь шла об атомных эсминцах.

ttt> Эсминцы нужны, я всегда считал, просто не атомные и не в 17000 тонн

Т.е. иными словами, ты против перспективных кораблей. Я так и понял.

AGRESSOR> За торпедный катер не знаю. А эсминец превосходит.

Это детский сад

"Марья Ивановна, а атомный корабль сильнее неатомного?

- Конечно Ванечка сильнее"

Каждый класс кораблей строится под свои задачи. Для задач которые стоят перед эсминцами, особенно эсминцами РФ, ЯЭУ не нужны. Эскадренные миноносцы с ЯЭУ никто не строил, не строит и надеюсь Россия не будет исключением.

ttt>> Превосходство корабля определяется способностью выполнять задачи.
AGRESSOR> Совершенно верно. И кораблики, не просто имеющие неограниченную дальность хода, но еще и способность держать 30-узловую скорость, способны быстро выдвинуться в любое место на гидросфере планеты, а значит, эффективнее тех, кто плетется на крейсерских 15 узлах с целью экономии топлива.

Осталось указать задачу для которой российским кораблям ЖИЗНЕННО важно держать 30-узловую скорость и выдвигаться "в любое место гидросферы планеты"

Мировому жандарму- Америке - откуда вещает нам новоявленный пророк это оказалось ненужно, все атомные крейсера выведены, а России это оказывается жизненно важно.

30-узловым длительным ходом американские атомные крейсера ходили несколько раз за свою карьеру и еще вопрос как это переживут судовые механизмы.

AGRESSOR> Это также значит снижение акустической заметности при отказе от ГТД. Также в прошлое уходят газоходы, высвобождается объем в корпусе.

И появляется толстенная биологическая защита, не из пуха сделанная, низкая акустическая заметность если идти 30-узловым ходом это смешно. Даже при меньшей скорости американские этим не хвастались.

AGRESSOR> Энергосистемы корабля могут получать бОльшую мощность, чем от обычных ЭГ. В перспективе возможно появление и рельсотронов, и лазеров, как потребителей энергии. Пальчиковыми батарейками их не запитаешь.

Так может сначала их создать, эти рельсотроны и лазеры, а потом начать корабли строить? А то постороим а лазеров нет? Кто ответит?

И почему это должны быть эсминцы а не крейсера?

AGRESSOR> Задачи есть или будут. А вот эсминец, в отличие от задач, моментально не появится.

Будут? Откуда их будет столько чтоб уже сейчас строить? Есть уже крейсера.

ttt> Для задач которые стоят перед эсминцами, особенно эсминцами РФ, ЯЭУ не нужны.

Правда? Если завтра где-нибудь вдали захватят пираты какое-нибудь судно с российским экипажам и поволокут его в Сомали, нам не нужны будут быстрые эсминцы? А если турки таки заблокирует проход через Босфор-Дарданеллы, ты предпочтешь переться вокруг Европы на 10-15 узлах, или на 30? Перехватить ударную группу кораблей противника прежде, чем она подойдет на расстояние применения вооружения по российскому берегу - не надо уметь? И так далее, вариантов может быть довольно много.

Ты всерьез считаешь, что постоянный быстрый ход - это так, ерунда?

ttt> Осталось указать задачу для которой российским кораблям ЖИЗНЕННО важно держать 30-узловую скорость

Любая, Тотоша. Российскому ВМФ может понадобиться быстро оказаться в любой точке Мирового океана. Он должен быть на это способен. Иначе это не флот, а флотилия вооруженных каботажников.

ttt> 30-узловым длительным ходом американские атомные крейсера ходили несколько раз за свою карьеру

Млять, когда же клоуны и дегенераты прекратят во всем оглядываться на США?
Своей башкой думать и планировать строительство ВМФ вы способны?

ttt> и еще вопрос как это переживут судовые механизмы.

Намного лучше, чем ГТД.

ttt> И появляется толстенная биологическая защита, не из пуха сделанная,

И как только подводные лодки не утонули?...

ttt> про низкую акустическую заметность 30-узловым ходом это в форумные перлы.

Ты менее умен, чем я думал. О том, что на разных скоростях свои разные преимущества, ты не думал? О том, что в одной ситуации эсминцу потребуется идти на 30 узлах, а в другой - на 3-5, ты не подумал?

ttt> Так может сначала их создать, эти рельсотроны и лазеры, а потом начать корабли строить? А то постороим а лазеров нет? Кто ответит?

С Тотошами мы точно ничего не построим. А если работать, все будет.
Кстати, те же США, на которых оглядывается клоун Тотоша, не обращают что-то внимания на то, что никто не делает корабельных рельсотронов (вернее, могут сейчас уже делать, но в начале ориентироваться не на кого было). И что-то у наших небыстрых разумом Тотош-Невтонов ничего не щелкает на эту тему...

ttt> И почему это должны быть эсминцы а не крейсера?

Можем называть и крейсерами, если так хочется.