Эсминцы типа Zumwalt (USS DD-21/USS DD(X)/DDG-1000)

sas70> Я предполагаю что по точке прицеливания А 10% вероятности - на отклонения от этой точки
Если термин "точка" используется в математическом значении этого слова, то нужно обладать ярко выраженным Гуманитарным Складом Ума, чтобы безболезненно совместить это заявление со знанием того, что КВО - 5-10 метров.
Если это не так, то объясни, что ты называешь "точкой прицеливания". А то вдруг потребный участок 60х60 метров для вероятности попадания в 0,9 у тебя носит название "точка прицеливания".

Полл> Если термин "точка" используется в математическом значении этого слова, то нужно обладать ярко выраженным Гуманитарным Складом Ума,
Иронию литератора оценил
Полл> Если это не так, то объясни, что ты называешь "точкой прицеливания".
Точку. Координатную. Прицеливания. С точностью..ну наверное до долей секунды.
Наверное до трёх долей
(разумеется, я о положении объекта на местности применительно к отображению оной на географической поверхности)

LtRum> а. слишком большая (калибр томагавка - 533мм);
Да это всем понятно. И никто не утверждал что

DSMAG в 155мм снаряде?

 

.
И это можно подтвердить цитатами

В остальном - "не вижу препятствий" ©

sas70> И это можно подтвердить цитатами
Цитируем:

Просто сделаем допущение что эти игрушки и впрямь подобны тем же "Томагавкам". По наведению на цель.

 

LtRum> Цитируем:
Не по системе наведения. По точности попадания в цель
Mea culpa

sas70> Не по системе наведения. По точности попадания в цель
Ну так у "Томагавка" цель - здание. Причем не мелкое.
А у снаряда цель - ДЗОТ/пулеметная точка/перекрытая щель. Как при той же, пусть даже так, точности снаряда и крылатой ракеты вероятность попадания у них будет одинакова?

Полл> Ну так у "Томагавка" цель - здание.
Нет. Вернее - не только.
С негуманитарной точки зрения Не имеет значение тип цели( здание,бункер,бочка, пулемётная точка, блиндаж).Имеет значение "одинаковая точность". Вероятность попадания в точку( не математическую ) прицеливания

Shoehanger> Т.е. универсальный корабль (Чем не эсминец?) с артиллерийской фишкой под Линкор, демонстратор технологий.
По моему личному мнению "морская канонерская лодка" больше подходит. С ракетным вооружение

sas70> Не имеет значение тип цели( здание,бункер,бочка, пулемётная точка, блиндаж).
Тип цели и ее характерный размер имеет значения для вероятности попадания.

Полл> Тип цели и ее характерный размер имеет значения для вероятности попадания.
Никакого.(По моему личному мнению) Он, тип цели,( возможно) имеет значение для определения "вероятности поражения цели".
А это совсем не одно и тоже с "вероятностью попадания" в точку(не математическую) прицеливания( для не гуманитария )

Shoehanger> Т.е. универсальный корабль (Чем не эсминец?) с артиллерийской фишкой под Линкор, демонстратор технологий.


Вынужден не совсем согласиться. Нету универсальности без ASuW или (SuWa). Вот что говорит оффициоз ВМС США:

“No ship in our inventory can disable another ship with its organic weapons at ranges greater than approximately 70 miles (the range of the Harpoon missile), and no ship has been added to the inventory since 1999 that can fire the Harpoon missile,” McGrath said. “In order to raise the level of conventional deterrence represented in our forward deployed surface vessels, the Navy must move quickly to close this gap. The pursuit of an elegant solution for the future should not preclude the immediate fielding of useful weapons available on the world market.”

Testimony before the House Armed Services Committee
Subcommittee on Seapower and Projection Forces

Заморочки с TLAMом в качестве "затыкания" (stop-gap) дыры по ПКР неслучайны. Разговоры про Распределённую летальность тоже не случайны--это всё нарастало десятилетиями. Там у Макграфа много чего интересного в его показаниях комитету.

sas70> Никакого.(По моему личному мнению) Он, тип цели,( возможно) имеет значение для определения "вероятности поражения цели". А это совсем не одно и тоже с "вероятностью попадания" в точку(не математическую) прицеливания( для не гуманитария )
Кто там плюсик-то поставил? Перепись альтернативно одаренных нужно проводить открыто!

Вероятность попадания будет тем больше, чем больше размеры цели.

Полл> Вероятность попадания будет тем больше, чем больше размеры цели.
Можно один единственный вопрос. От Не гуманитария - гуманитарию.
Итак: Вы о вероятности попадания в точку прицеливания или вероятности попадания вообще в цель?
Или это есть одно и тоже, в среде "альтернативно НЕ одарённых"?
Разумеется, согласно "Братишке"

З.Ы.Мне думается что именно в этом собака порылась...
или зарылась..
или отрылась?

sas70> Можно один единственный вопрос. От Не гуманитария - гуманитарию.
sas70> Итак: Вы о вероятности попадания в точку прицеливания или вероятности попадания вообще в цель?
Я о вероятности попадания в цель с нулевыми ошибками прицеливания, то есть точка прицеливания находится ровно посередине цели.
При реальной стрельбе ошибки прицеливания вероятности попадания и поражения целей уменьшают, и расход времени и боеприпасов на выполнение задач растет.
З.Ы. "Точка прицеливания" - термин. И придумывать собственные значения для него не надо. Надо просто раз разобраться в вопросе.

sas70> Итак: Вы о вероятности попадания в точку прицеливания
Нет такого понятия от слова вообще.

LtRum> Нет такого понятия от слова вообще.
Полл> И придумывать собственные значения для него не надо. Надо просто раз разобраться в вопросе.

Как говорится"лучше помогите материально".

Сейчас будет простой пример.
Вы, как разбирающиеся в вопросе, просто опишете это той терминологией, в которой я ( по Вашему личному мнению, являясь не разбирающимся в вопросе) не силён. Тем самым развеяв моё дремучее невежество.
("Братишку " при этом привлекать необязательно, своими словами)
Итак, у нас есть щит.Сколоченный из досок, лежащий на земле. Со сторонами поверхности 30X30метров.
На этом щите, красной краской, мы рисуем круг. Радиусом в 1,5 метра.
И определяем точные координаты этого круга. Это у нас будет считаться "точкой прицеливания".
Эти точные координаты мы вносим куда надо.
И открываем огонь. Серией в пять снарядов( пусть это будут инертные болванки с ГСН ИНС/GPS)
Получаем следующий результат: 4 снаряда попали непосредственно в красный круг.( который я неосторожно назвал "точкой прицеливания" потому что именно её (точки) координаты забиты куда надо)
Один снаряд отклонился от красного круга но все равно попал в щит( имитирующий цель).Скажем в 5 метрах от координат той точки что введены куда надо.
Как описать сей процесс в недоступной мне( но вполне освоенной Вами) терминологии?

sas70> На этом щите, красной краской, мы рисуем круг. Радиусом в 1,5 метра.

sas70> Как описать сей процесс в недоступной мне( но вполне освоенной Вами) терминологии?

Точкой прицеливания будет центр красного круга. Это точка именно в математическом смысле этого слова.
Радиус в полтора метра может быть габаритом цели, может быть радиусом гарантированного поражения БЧ этого снаряда - по вашему выбору.
При типовом разбросе в 80% попаданий с отклонением менее 1,5 м и 20% попаданий в пределах 5 м КВО будет менее 2 метров.
А у нас, напомню, КВО - 5-10 метров.

Полл> Точкой прицеливания будет центр красного круга. Это точка именно в математическом смысле этого слова.
Нет.Точкой прицеливания( по моему личному мнению) будут координаты. В определение которых будет заложена накая погрешность, поэтому "точки" в математическом смысле этого слова не будет.
Полл> Радиус в полтора метра может быть габаритом цели,
Вы не читали пример? Габариты щита, который и является целью - 30x30 метров
Так что радиус в полтора метра НЕ может быть габаритом цели.

Зачем подгонять исходные условия?

sas70> Нет.Точкой прицеливания( по моему личному мнению) будут координаты. В определение которых будет заложена накая погрешность, поэтому "точки" в математическом смысле этого слова не будет.
Ваше личное мнение очень ценно для всех нас.
Но существуют такие науки, как баллистика, матстатистика, стрелковое дело. И в них есть термины - строго определенные понятия.
Поэтому детский сад заканчиваем, учебник открываем.

sas70> Вы не читали пример? Габариты щита, который и является целью - 30x30 метров
sas70> Так что радиус в полтора метра НЕ может быть габаритом цели.
В таком случае этот радиус в полтора метра практического смысла не имеет.

Полл> Ты плохо читал рекламу ".

Паша, е мое ты вышел из тени.....

И видимо долго в ней сидел.

Никаких пристрелок не надо.
Хотя в рекламе может чо и сказано.
Есть вероятность попадания в цель первым выстрелом.
Ее в рекламе нет.
Это понятно.

Полл> И кроме того

Снаряды Краснополь да только с полуактивом. Но это первое поколение.
Щас уже будет Коалиция, это уже наверное третье.
Снаряды АГС называются ЛРЛАП - они только с ИНС-ЖЭПЭЭС. И никаких вопросов.
Они уже прошли испытания.
И потом, вблизи - понятие скажем так неоднозначное. Вот пять-семь км - это вблизи?

Полл> При
Соответственно в моём видении этого вопроса все пять снарядов попали в цель.
Вероятность попадания в цель - 100%
При этом 4 снаряда попали в точку которую я (возможно) неосмотрительно и неправильно назвал точкой прицеливания( это те координаты которые забиты куда надо)
А один снаряд не попал.
Вероятность попадания в красный круг( который что-бы не повторяться, сами знаем как называется) -0,8
Вероятность попадания в цель -1

Полл> В таком случае этот радиус в полтора метра практического смысла не имеет.
Я не совсем понял. Радиус "практического смысла не имеет", но координаты определены именно по нему и 4 снаряда попали именно туда.

Полл> Но существуют такие науки, как баллистика, матстатистика, стрелковое дело. И в них есть термины - строго определенные понятия.
Полл> Поэтому детский сад заканчиваем, учебник открываем.
Да я полностью с Вами согласен. И внимаю Вам как преподавателю, который уже осилил "такие науки баллистика, матстатистика, стрелковое дело"©.
И попутно(походя) -методику преподавания всего вышеперечисленного.
Но пока испытывает трудности с описанием простого наглядного примера...