Эсминцы типа Zumwalt (USS DD-21/USS DD(X)/DDG-1000)

alexNAVY> Паша, е мое ты вышел из тени.....
И я тебе рад, Алекс!

alexNAVY> И видимо долго в ней сидел.
Что поделать.

alexNAVY> Есть вероятность попадания в цель первым выстрелом.
Вероятность есть. А какая?

alexNAVY> И потом, вблизи - понятие скажем так неоднозначное. Вот пять-семь км - это вблизи?
Зависит от того, что и к чему.

sas70> Я не совсем понял. Радиус "практического смысла не имеет", но координаты определены именно по нему и 4 снаряда попали именно туда.

Как только ты мне покажешь прибор артиллерийской разведки, который определяет "координаты круга", мы продолжим нашу интересную беседу.

sПолл> Как только ты мне покажешь прибор артиллерийской разведки
Предлагаю для простоты: обычный GPS навигатор, который лежит в центре красного круга , который начертан на щите с габаритами 30x30 метров

sas70> Предлагаю для простоты: обычный GPS навигатор, который лежит в центре красного круга , который начертан на щите с габаритами 30x30 метров
Обычный GPS-навигатор дает координаты точки, внезапно.
А погрешность, с которой он определяет эти координаты, может измеряться от километров, в зоне действия РЭБ, до миллиметров в зоне действия станций диф-поправок геодезической точности.
Если у нас армейский навигатор, то он еще может работать по заданному созвездию спутников или сбрасывать информацию по используемому созвездию, и тогда абсолютная погрешность определения координат навигационными приемниками становится совсем не при делах, погрешность сводится к первым десяткам сантиметров даже без диф-поправок.

Это область "ошибок прицеливания".

Прекращай изобретать велосипед.

alexNAVY>> Есть вероятность попадания в цель первым выстрелом.
Полл> Вероятность есть. А какая?

Большая.
Щас больше, чем раньше
Или шо, ты таки хочешь, чтобы здесь что то такое раскрывать?
Страна находится в состоянии войны.
Шутки в сторону.

Полл> Зависит от того, что и к чему.

Это расстояние от ЛДЦУ до объкета. При хорошем МДВ конечно.
Это я к тому, что будь у нас такая серийная строевая техника, можно было бы сейчас ээээээ сирийскими скажем так руками отрабатывать.
И уточнять в боевых все дальности.
Зная что в принципе уже есть наработки по подсвету с БЛА.
Вполне таки уже.
Тоже все можно было отрабатывать.

Полл> Обычный GPS-навигатор дает координаты точки, внезапно.
Полл> А погрешность, с которой он определяет эти координаты, может измеряться от километров,
В данном конкретном случае, по конкретному примеру нет РЭБ. Поэтому этим фактором в описании процесса можете пренебречь.
А погрешность несомненно имеется.На неё обращалось внимание.

З.Ы.Я ничего не изобретаю.Я просто читаю Ваши посты. В которых Вы, по моей просьбе, описываете в доступных Вам терминах предложенную мной картину.
Маслом

alexNAVY> Страна находится в состоянии войны.
Вот мне этим мозги полоскать не надо.

alexNAVY> Это расстояние от ЛДЦУ до объкета. При хорошем МДВ конечно.
То есть мы используем редкую и дорогую вундерваффлю с позиции с очень хорошим обзором, а 7 км обзора даже в степной Украине - редкость. Ради того, чтобы поражать живую силу, в лучшем случае - БТТ противника, поскольку 7 км дальности до артиллерии и пунктов управления не хватит.
А можно вместо этого (и кой-чего другого) транспортный БЛА и легкий, носимый вариант "Клевца"?

t.> Вот причем тут Зумвальт и стрельба УАС по опорному пункту, а?
Причем "Зумвальт" в теме про эсминцы "Зумвальт"? Или обсуждение его ГК?

t.>> Вот причем тут Зумвальт и стрельба УАС по опорному пункту, а?
Полл> Причем "Зумвальт" в теме про эсминцы "Зумвальт"? Или обсуждение его ГК?
Это уже не обсуждение собственно Зумвальта, а очередное перетирание тезисов относительно УАС как средство взлома противодесантной обороны, так можно до бесконечности спорить, даром что некоторые это очень любят..

Popsicle> Вынужден не совсем согласиться. Нету универсальности без ASuW или (SuWa). Вот что говорит оффициоз ВМС США:
Так универсальности ни у кого, кроме АУС в ВМС нет по этому направлению. ПКР дальнобойной нет. Возможно, гарпун они УАС хотят заместить на первых порах.

А начиналось, да, круто. Корабль господства на море (Maritime dominance) и ЛАДа! (Land Attack Destroyer).

The United States Navy: Current Issues and Background by Ronald O'Rourke

К сжалению, текст из гугль книги не копируется. Но также любопытны сроки в начале программы, 1998, и конкуренция Бат-Локхид, Ингаллс-Райтеон:
аванпроект - эскизный проект, концепт, как у Шлемова 14 месяцев
техническое задание 19 месяцв
технический проек 36 месяцев
рабочй проект и опытное строительство головного 60 месяцев
сроительство серии и их жизненный цикл ...

Для сравнения, евпочя.

Может, я чего-то не понимаю, но...

Современные истребители (скажем, поколения 3-4) имеют ЭПР порядка каких-то квадратных метров. И обнаруживаются современными ГСН зенитных ракет и ракет ВВ без каких-либо проблем на дальностях в 50-100 км.

Борьба в поколении 5 идёт за снижение ЭПР до квадратных сантиметров. Что затрудняет обнаружение самолёта современными ГСН. Или ощутимо сокращает дистанцию обнаружения.

Любой Зумвольт, хоть малом его обмажь, будет иметь ЭПР кратно больше самолёта даже 4 поколения (а о величинах, сравнимых с поколением 5 даже говорить нельзя) и соответственно, будет без проблем обнаруживаться ГСН на дистанциях в десятки-сотни километров.

На поверхности моря всё не так, как в воздухе?
Морякам зенитные ГСН не дають?

enverhodjah> На поверхности моря всё не так, как в воздухе?

Да, увы. Дедушка Доплер испортил всю кашу.

B.1.> Переделали
Не, так он менее симпатично выглядит ИМХО. Пусть взад вертают

A.I.>> только редкостным уродством можно оправдать его цену - 4 ярда зелени, налогоплательщик увидев его вопросов точно не задаст
m-dva> Тю, тоже мне цена, за принципиально новый крейсер всего-то 4 лярда... Лошары!
m-dva> По цене это, как 8 корветов 20385 ( 18 млрд руб на позапрошлый год),- вот как надо!

считать не умеем? 18 млдр. руб = 0,6 млдр. $ почувствуйте разницу

B.1.> Вышел, прошёлся... Не понравилось Переделали
Накуя кораблю артиллерийской поддержки атлантический форштевень,- шоб с сухой палубой взбираться на волну...
А как же точность стрельбы?

Полл> Вот мне этим мозги полоскать не надо.

А что так?
Вроде как в последние два года война из фазы ментальной и моральной перешла в физическую стадию.
Когда последний раз страна НАТО сбивала российский (советский ) самолет?
Да еще и без последствий.
Так что для тех у кого мозги заранее не запудрены все понятно.

Полл> То есть мы используем

Да. И иной перспективы у артиллерии нет.
Нужно доводить только до ума.

Полл> А можно вместо этого

Да не можно а давно все в работе.
К сожалению ни УАС ни "клевцов" в ближайшее время не будет.

alexNAVY> К сожалению ни УАС ни "клевцов" в ближайшее время не будет.

а массовые расстрелы-то хоть будут?

alexNAVY> Вроде как в последние два года война из фазы ментальной и моральной перешла в физическую стадию.
Ветераны моральной войны и инвалиды ментальной легли тяжким грузом на наше общество...

alexNAVY> Когда последний раз страна НАТО сбивала российский (советский ) самолет?
НАТО и США уже не знают, какой ногой от турецких замуток открещиваться. Турки сперва таскались с идеей "беспролетной зоны", затем с "зоной безопасности" - все под эгидой НАТО или хотя бы "совместно с США". Но НАТО и США на это подписываться наотрез отказываются.

alexNAVY> Да еще и без последствий.
Так же было в Афганистане, когда пакистанские истребители сбивали наши самолеты.
Туркоманов после этого сбития ровняли "Солцепеками".

alexNAVY> Да. И иной перспективы у артиллерии нет.
Сани, Нона, Тюльпан и ТОС смотрят на это утверждение с непониманием. Да и Рапира - тоже.

alexNAVY> К сожалению ни УАС ни "клевцов" в ближайшее время не будет.
"Старые песни о главном, часть 222-я..."

Traveler> Traveler>> с Зумвальтом полная то попса. Какие бы устройства не ставить, как нос не скашивать, что бы типа в волну нырять глубже а не выскакивать на верх, и типа прятаться между волн. При шторме кидать это Зумвальт будет не по детски.
dolphin27>> Почему Вы так думаете? Основная идея такой формы как раз и состоит в повышении мореходности. Понятно, что на 8..9-ти балльном волнении скорее всего так и будет, но ведь и волны выше него появятся. Но в нормальных условиях скорее всего такого не будет. Или Вы имеете ввиду "все равно кидать будет"?
Traveler> Не думаю, а знаю. Если вот такую конструкцию, то не будет кидать, или скажем "игра оправдана средств"

Вы,простите, проводили какие-то эксперименты по этому вопросу? Тогда не могли бы Вы их обнародовать? Или Вы рассуждаете голословно?

Traveler> http://www.meretmarine.com/objets/4368.jpg
Traveler> В случае с Зумвальтом. даже если весь верх сделать из пенопласта а ЦТ как можно ниже. все ровно при шторме кидает этот Зумвальтом как щепку.
Traveler> У Зумвальта даже борта более вертикальны по сравнению с крыловцами.
Traveler> Зумвальт и на спокойной воде, будет светится больше, а про шторм и говорить не стоит.

Вы судите о качке по форме надводной части? Ничего не понимаю в радиолокации, но вот в мореходности немножко разбираюсь.

Например, вот пожалуйста диаграмма статической остойчивости корабля традиционной формы обводов, и с обратным завалом:



не нужно быть большим специалистом, чтобы понимать, что чем меньше метацентрическая высота, тем больше период качки, а чем он больше, тем дальше корабль окажется от области резонанса, так как волны с периодом более 10 секунд в океане встречаются не так и часто. Следовательно, можно предполагать, что при прочих равных такой корабль будет иметь большие периоды и меньшие амплитуды качки, нежели такой же корабль традиционных обводов.

Более того, Василий Храмушин некогда предложил оригинальную теорию штормовой мореходности, которая приводит к обводам, подобным обводам DDG-1000

Я не очень в это верю, но теперь появился реальный корабль, на котором такую теорию можно проверить. Более того, почти все рассуждения о DDG-1000 которые мне попадались, как раз мотивируют подобную форму корпуса именно борьбой с качкой. Например, где-то мне попадалось утверждение, что при сильном волнении волна будет перехлестывать через вертолетную площадку, умеряя тем самым качку. Идея это известная, в частности, многие AHV проектируются именно их этих соображений, как, например, вот этот:



Потому прошу меня извинить, но Ваши утверждения мне представляются чрезмерно категоричными.

dolphin27> Более того, Василий Храмушин некогда предложил оригинальную теорию штормовой мореходности, которая приводит к обводам
- помоему всё похоже не брон крейсер Дюпюи-де-Лом 100-летней давности... имхо...

alexNAVY> Когда последний раз страна НАТО сбивала российский (советский ) самолет?
alexNAVY> Да еще и без последствий...

Не напомните - сколько десятков военных самолетов стран НАТО сбил СССР? И как-то без последствий всё прошло, даже истерик, там, никто не закатывал. СССР, кстати, то-же обошелся без истерик, на СЕМЬ сбитых Пакистаном. И даже пакистанские деревни никому в голову не приходило бомбить в ответ.

MURANO> И все-таки выглядит потрясно.

Очень красивый и необычный корабль.