Варианты кораблей,предложенные участниками форума.

ДимитриUS> 3. трубы с выхлопом высоковаты - может чуток вниз их опустить? они существенно закрывают сектор обстрела ЗРАК вперед...

С учетом, что ГЭУ дизельная и мощность небольшая, газоходы можно объединить по центру в одну "трубу"

ИМХО
ЗЫ после Damen и X-bow - я бы тоже отказалася от стандартного форштевня и пухи на баке (для Черноморского ТВД)

и добавил\зарезервировал 8 ячеек ВПУ ЗРК

Полл> Я говорю про корпус 20380. При этом нужно учитывать, что этот проект перегружен.
Ок. Тогда я бы принял предложение о контейнерах с доп нагрузкой вдоль ангара или под ВВП, туда можно Клаб-К с Уранами поставить при загрузке в УКСК ПЛР.

Полл> "Корнет" на вооружении и так состоит, и "Корнет-Д" будет.
Сикока это стоит? Я бы все таки рассмотрел вариант модуля с 57-мм и ПУ Корнета на нем же.

Полл> Можно пример подобной "моторки"?
Для тарана нужна плавучесть и работающий двигатель.

Полл> Но тяжела шапка Мономаха. Так что вьетнамцы от кругового обстрела этим комплексом тоже отказались.
Там ТПК в два раза легче и ракет в два раза меньше и отдачи нет. Но согласись это посолиднее чем ПЗРК.

Полл> Вот если бы ты сказал: "Я за пару лет такой беспилотник сделаю!" - я бы обрадовался. А то много знающих, что данную задачу выполнить - пару лет почти задаром.

Смотри грузовой мультикоптер. Я тут намедни еще видео видел беспилотника управляемого силой мысли. Уверен эти орлы для вертоБПЛА вполне могут создать мозги за пару лет, если им предоставить ресурсы.

ДимитриUS> 1. может подкильную ГАС ближе к середине корпуса сдвинуть, допустим сразу после УКСК?

Не критично - можно и сдвинуть. Просто я ориентировался на один реальный проект, где расположение именно такое.

ДимитриUS> 2. пакета нет - вместо него РБУ? почему?

Пакет как раз есть (лацпорт за миделем виден). Да и РБУ - не 6000, а РКПТЗ "Удав-1". Посерьёзней машинка.

ДимитриUS> 3. трубы с выхлопом высоковаты - может чуток вниз их опустить? они существенно закрывают сектор обстрела ЗРАК вперед...

Они больше не высоковаты, а широковаты . Т.е. как раз их расположение (побортно) ограничивает сектор стрельбы для ЗРАК. Но у меня такой и цели не было - обеспечить круговой обстрел. Тем более, что в носу сотка.

ДимитриUS> 4. может мачту с позитивом немного увеличить в высоту, для роста радиогоризонта по ПКР + колпаком позитив закрыть??

Вполне реально.

ДимитриUS> нужен ли корвету с приоритетом ПЛО монумент/минерал??

Ну, дык в УКСК не только ПЛУРы ставят. Глядишь, когда и в ударном варианте пойдёт.

ДимитриUS> это к вопросу о "последнем рубеже" и необходимости корнетов на борту

Это к вопросу подготовки личного состава

В.1.> Пакет как раз есть (лацпорт за миделем виден). Да и РБУ - не 6000, а РКПТЗ "Удав-1". Посерьёзней машинка.
зачем дублирующие системы ПЛО для корвета? - надо выбрать что-то одно: либо пакет, либо удав...

В.1.> Они больше не высоковаты, а широковаты . Т.е. как раз их расположение (побортно) ограничивает сектор стрельбы для ЗРАК. Но у меня такой и цели не было - обеспечить круговой обстрел. Тем более, что в носу сотка.
коль у нас 1 ЗРАК/ЗРК - надо постараться максим.зону обстрела для него обеспечить...


ДимитриUS>> это к вопросу о "последнем рубеже" и необходимости корнетов на борту
В.1.> Это к вопросу подготовки личного состава
не только в этом похоже - на видео видно было как некоторые очереди почти по цели попадали - но эффекта нет, не то видать поражающее воздействие 12,7мм пули...

ДимитриUS> зачем дублирующие системы ПЛО для корвета? - надо выбрать что-то одно: либо пакет, либо удав...

В моём случае я посчитал, что ПЛО много не бывает (ведь не только по собственно ПЛ удар наносим). Тем более, что компоновка позволяет.

ДимитриUS> коль у нас 1 ЗРАК/ЗРК - надо постараться максим.зону обстрела для него обеспечить...

Разве кто-то мешает довернуть и привести цель на кормовые углы или на траверз? Да и сотку в крайнем случае со счетов скидывать ИМХО не стОит.

ДимитриUS> не то видать поражающее воздействие 12,7мм пули...

У МТПУ - 14,5-мм. И поверьте - разница с 12,7-мм есть.

P.S. в любом случае, если возникнет интерес к дальнейшему апгрейду, - готов скинуть исходник.

Полл> Разминая задубевшие кисти.
скажи как ты видишь свой рисунок.
Сейчас мы имеем шесть штук в базовом варианте.Их можно как то модернизировать или пусть плавают в таком виде?
Еще 4 корабля находятся на начальной стадии и их при желании еще можно было бы привести с к твоему виду.Надо?
У нас есть проект 20386 который пойдет на замену базовому. Его долой?
С учетом двух 20385 итого имеем 12 ед. Сколько еще необходимо и куда.
и кстати что делать с 22160?
Просто так станет понятнее кто ты и как к тебе относиться

Odesey> ЗЫ после Damen и X-bow - я бы тоже отказалася от стандартного форштевня и пухи на баке (для Черноморского ТВД)
И "топорик" бы ихней, с коалицией на юте...

Читатель1> скажи как ты видишь свой рисунок.
Как вы тут без меня нафлудили-то...
В общем, эволюция проекта пока выглядит так.
Нашел вариант "Гибки" с встроенным ПТРК:

Думаю над тем, чтобы нарисовать на своем корвете две такие штуки на балконах по корме надстройки. Если взять вариант, несущий по 4 ракеты с каждого бока, чтобы было 4 ПЗРК и 4 ТУР на ПУ сразу, получится зубасто. Но тяжко - масса одной такой "Гибки" больше тонны. Но стоять они будут не на ангаре, а сбоку. В общем, я пока в сомнениях.


Читатель1> Сейчас мы имеем шесть штук в базовом варианте.Их можно как то модернизировать или пусть плавают в таком виде?
В базовом варианте мы имеем один - "Стерегущий". С "Каштаном-М" и "Ураном". И еще пять 20380М с "Редутом" и "Ураном".
Переделать их будет тяжко. Лучше уж довести методом разработки новых образцов вооружения, как для 20380М сделали 9М100.
Нужно для "Урана" сделать ПЛУР на базе "Медведки", и вполне приемлемые противолодочники будут.

Читатель1> Еще 4 корабля находятся на начальной стадии и их при желании еще можно было бы привести с к твоему виду.Надо?
Какие 4, какой проект? Для 20385 корпус другой. Заложенные 20380 лучше бы достроить по скорректированному проекту, если это не потребует слишком больших затрат.

Читатель1> У нас есть проект 20386 который пойдет на замену базовому. Его долой?
Если у вас есть проект 20386, способный выполнять функции противолодочника и сторожевого, эскортного корабля БМЗ, то я очень рад за вашу счастливую альтернативную реальность.
В моей все печально в этом плане.

Читатель1> С учетом двух 20385 итого имеем 12 ед. Сколько еще необходимо и куда.
Нет у нас 20385.

Читатель1> и кстати что делать с 22160?
22160 - это OPV. Пусть лямку OPV и тянут.

Читатель1> Просто так станет понятнее кто ты и как к тебе относиться
Да ежкин кот... Какие мы суровые, як челябинские нитки.

Давай считать. КОН для корветов у нас выше 0,33 не будет точно, то есть для 1 корабля на боевой службе нам нужны 3 единицы во флоте.
По единице патрулировать подходы к базам флотов нужно на каждом флоте? Нужно.
Основных баз или районов баз на каждом флоте у нас два. Итого на каждом флоте нужно иметь не менее 6 корветов только для патрулирования подходов к собственным базам.
Проводить корабли к базам и из баз через БМЗ нужен еще один корвет на каждый флот. А лучше два. Итого еще 3-6 корвета на каждый флот.
Итого нам нужно минимум 36 корветов, лучше 48.
По сравнению с потребным количеством количество имеющихся несущественно.

Извиняюсь за формат, вот тут будет привычный Жпег.

uber> Ок. Тогда я бы принял предложение о контейнерах с доп нагрузкой вдоль ангара или под ВВП, туда можно Клаб-К с Уранами поставить при загрузке в УКСК ПЛР.
Для ПЛУР нужно целеуказание. Для целеуказания нужна БУГАС, находящаяся под ВПП, или вертолет. А лучше и то, и другое.
Побортно от ангара тоже свободного места нет.

uber> Сикока это стоит? Я бы все таки рассмотрел вариант модуля с 57-мм и ПУ Корнета на нем же.
Модуль с "Корнетом" стоит дешевле, чем модуль с "Корнетом" на 57-мм АУ. Ваш К.О.

uber> Для тарана нужна плавучесть и работающий двигатель.
Для тарана нужна управляемость и скорость.

uber> Там ТПК в два раза легче и ракет в два раза меньше и отдачи нет. Но согласись это посолиднее чем ПЗРК.
Да, соглашусь. В конечном итоге, "топовая" "Гибка" разожралась больше, чем на тонну. Так что может в конечном итоге будет лучше "Сосна". Но пока для нее даже рисунков ПУ нет.

uber> Смотри грузовой мультикоптер. Я тут намедни еще видео видел беспилотника управляемого силой мысли. Уверен эти орлы для вертоБПЛА вполне могут создать мозги за пару лет, если им предоставить ресурсы.
Это - лажа.
Без подробностей, но в данном случае на это смотреть нельзя.

Полл> Извиняюсь за формат, вот тут будет привычный Жпег.
зачем его так уродовать то? зачем ставить ЗРАК на место АК? все равно кардинальных изменений в лучшею сторону не произойдет. если вы уже так хотите засунуть ЗРАК то поставите на ангар. один фиг нравится нам или не нравится рано или поздно 9м100 будет доведена до ума. соответственно теряет смысл ЗУР от ЗРАК..

Olegg> зачем его так уродовать то? зачем ставить ЗРАК на место АК?
А зачем ему АК?
Поддерживать высадку десанта на Фашингтон могутным артогнем по площадям с БК на сотню квадратных метров обстреливаемой площади?

Olegg> все равно кардинальных изменений в лучшею сторону не произойдет. если вы уже так хотите засунуть ЗРАК то поставите на ангар.
Молодой человек, когда пьете от интернета уходите. А то мы же тут не видим, что пьяный пишет, примем вас просто за трезвого идиота.
Если БМ ставить на ангар - то ангар требуется усилить. И БХП ставить в ангар вместо вертолета. И ЦМ уедет вверх.

Olegg> один фиг нравится нам или не нравится рано или поздно 9м100 будет доведена до ума. соответственно теряет смысл ЗУР от ЗРАК..
9М100 доведенная до теоретического идеала уступает уже имеющемуся "Панцирю" по всем характеристикам. Кроме цены.
По этой причине наш флот возвращается к ЗРАКам.
А "Редут" с 9М100 будет ставится на те проекты, где полноценный ЗРАК поставить нельзя или не имеет смысла.

Полл> Если БМ ставить на ангар - то ангар требуется усилить. И БХП ставить в ангар вместо вертолета. И ЦМ уедет вверх.
так зачем ему БХП? ему что не хватит 12 зурок? это же корвет который и так имеет редут..
Полл> 9М100 доведенная до теоретического идеала уступает уже имеющемуся "Панцирю" по всем характеристикам. Кроме цены.
это спорно, так как еще нету информации по панцирю. или у вас есть?

Olegg> так зачем ему БХП? ему что не хватит 12 зурок? это же корвет который и так имеет редут..
Olegg> это спорно, так как еще нету информации по панцирю. или у вас есть?
По "Панцирю" информация есть. Если кто-то надеется, что морской "Панцирь" будет хуже сухопутного, то я разочаровывать человека не буду.
В рисуемом мной проекте "Редута" нет. За БМ "Панциря" находится полноценный УКСК.
И поскольку нет "Пумы", то даже ту порнографию, что сотворили на 20380М для применения 9М96, на моем проекте реализовать невозможно.
И слава Богу!

Полл>По "Панцирю" информация есть. Если кто-то надеется, что морской
Полл>Панцирь будет хуже сухопутного, то я разочаровывать человека не буду.
поверте я не враг своему государству, и только обрадуюсь.
Полл> В рисуемом мной проекте "Редута" нет.
а увп в носу это УКСК?

Полл> В рисуемом мной проекте "Редута" нет. За БМ "Панциря" находится полноценный УКСК.
Это понятно, если "Редута" нет, УКСК на его место просто сам просится. Только зачем "Панцирь" в носу? Низко, заливаться будет, сектор обстрела опять- же маловат. Наверное не по одному разу предлагали(я тоже) их на место АК-630 поставить. Возражения- надстройка пластиковая, не выдержит. И верхний вес конечно заметно увеличится. По поводу надстройки мне кажется несущие конструкции всё равно должны быть, а сами ЗРАКи можно вперёд двинуть, на место "Уранов". Соответственно надстройку подпилить для увеличения секторов, или что-то типа спонсонов , чтобы их немного выдвинуть. Если что, А-190 убрать таки можно, с "Калибрами" ударных возможностей хватит.

mikes> Это понятно, если "Редута" нет, УКСК на его место просто сам просится.
УКСК намного глубже "Редута". Поэтому просто заменить одно на другое нельзя. В моем рисунке требуемые объемы получены отказом от арткомплекса А-20380.

mikes> Только зачем "Панцирь" в носу? Низко, заливаться будет, сектор обстрела опять- же маловат.
БМ поднят по сравнению с исходным 20380, и сектор обстрела ему больше ничего не затеняет. По горизонту сектор обстрела около 300 градусов, по 150 градусов на борт. А-190 на этом же месте на исходном проекте 20380 расположена ниже, и от заливания вроде не страдает.

mikes> Наверное не по одному разу предлагали(я тоже) их на место АК-630 поставить. Возражения- надстройка пластиковая, не выдержит. И верхний вес конечно заметно увеличится. По поводу надстройки мне кажется несущие конструкции всё равно должны быть, а сами ЗРАКи можно вперёд двинуть, на место "Уранов". Соответственно надстройку подпилить для увеличения секторов, или что-то типа спонсонов , чтобы их немного выдвинуть.
"Подпилить" надстройку это уменьшить ее внутренний объем. А с объемами на этом проекте и так все плохо. Делать спонсоны - сильно увеличивать потребный вес для размещения и ухудшать штормовую мореходность. А без них более-менее приемлемых секторов обстрела не получить. Ну и надстройку придется усиливать для выдерживания пуска ЗУРок.
И главное - это все равно потребует двух БМ.

предложения товарища Пола конечно интересное,но не могу понять одно, если выбран путь москитного флота, зачем опять придумывать многоцелевой корабль ближней зоны? тут нужно или одно или другое.. развивать 2 концепции глупо и контрпродуктивно...

Полл> Какие 4, какой проект?
я имел ввиду 2 ед. заложенные недавно на северной и 1-2 на ДВ.


Полл> Нет у нас 20385.
думаешь их так и не построят?

Полл> Давай считать. КОН для корветов у нас выше 0,33 не будет точно, то есть для 1 корабля на боевой службе нам нужны 3 единицы во флоте.
вот почему не будет точно?
у наших "партнеров" 0,5 обычное дело,а при некотором желании и напряжении 0,66 тоже не фантастика....

Полл> Итого нам нужно минимум 36 корветов, лучше 48.
как мне кажется много это....никто реально их не построит. На бумаге мы это сможем озвучить,в планах прописать....но не сделаем. надо урезать.
я для себя например начал бы с обеспечения развертывания наших АПЛ и ПЛАРБ на СФ и Камчатке. для чего взял бы минимум 12 ед. при КОН не ниже 0,5 конечно
я пропустил...у тебя нет БУГАС? а почему?

Olegg> предложения товарища Пола конечно интересное,но не могу понять одно, если выбран путь москитного флота, зачем опять придумывать многоцелевой корабль ближней зоны? тут нужно или одно или другое..

Долго вкуривал. Но не вкурил.
Про какой многоцелевой корабль речь?
Мой вариант "проект 20380М2" - противолодочник. Да, при необходимости он может нанести удар по вражеским кораблям или наземным целям.
Но его целевое назначение - ПЛО БМЗ.

Читатель1> я имел ввиду 2 ед. заложенные недавно на северной и 1-2 на ДВ.
Как я знаю, это экспортные заказы. Если ошибаюсь - нам лучше.

Полл>> Нет у нас 20385.
Читатель1> думаешь их так и не построят?
Нет.

Читатель1> вот почему не будет точно?
Читатель1> у наших "партнеров" 0,5 обычное дело,а при некотором желании и напряжении 0,66 тоже не фантастика....
Потому что КОН в 0,5 наши партнеры получили только на ПЛАРБ и только на середине эксплуатационного цикла. 0,66 - "фантастика в следующем зале".

Читатель1> как мне кажется много это....никто реально их не построит.
Пошли в профильную тему, здесь это будет офф-топ.

Читатель1> я пропустил...у тебя нет БУГАС? а почему?
Да, ты пропустил - у моего рисунка БУГАС есть.
На всякий случай повторю состав вооружения:
"Фурке", "Гарпун", РЛС ЦУ ЗРАКа (в виде 4 ФАР на первом ярусе мачты, пока не нарисованы), подкильные ГАС и ГАС ЦУ "Пакета", БУГАС, вертолет, 1х8 УКСК, 1 БМ ЗРАКа "Панцирь-М", 2х4 ТА "Пакет-НК", 2х4+1х4 или 2х8 "тактических ракетных комплекса самообороны" ("Гибка" плюс два "Корнета-М" или две "Гибки" в топовой конфигурации), 2х1 МПТУ, 2 противодиверсионных гранатометных комплекса с собственными ОГАС, комплекс РЭП с 4-6 ПУ ПП, 2 катера.

Полл> Мой вариант "проект 20380М2" - противолодочник. Да, при необходимости он может нанести удар по вражеским кораблям или наземным целям.
Полл> Но его целевое назначение - ПЛО БМЗ.
ну какой это ПЛО? наличие УКСК делает из него многоцелевой корабль..
есть и второй момент, ну не хватит денег на все эти выдумки..
просто подумаете у нас уже есть: 21631, 22160(модульный вариант), 22800. куда еще?

Полл> Мой вариант "проект 20380М2" - противолодочник. Да, при необходимости он может нанести удар по вражеским кораблям или наземным целям.
а так ли нужен противолодочнику УКСК? ПЛУР на базе Х-35 сделать реально....более того разработать модификацию Х-35 с дальностью скажем до 400 км тоже можно...все это будут не очень тяжелые и габаритные изделия которые можно размещать в палубном варианте.....
я уже как то озвучивал....можно было бы разработать варианты х-35 и ПЛУР на его базе для запуска с увп предназначенных для "96Д" переделок меньше чем при установки УКСК.
Полл> Но его целевое назначение - ПЛО БМЗ.
согласен

Полл> Потому что КОН в 0,5 наши партнеры получили только на ПЛАРБ и только на середине эксплуатационного цикла. 0,66 - "фантастика в следующем зале".
обычно все новые проекты там проектируются с учетом увеличенного КОН.денег у них нет на большое количество....а почему в реальности они сейчас так не плавают, так как мне кажется вполне можно объяснить что денег уже нет Совсем.:-) что совсем не отменяет техническую возможность это сделать...
скажем 0,25 уровень мирного времени достаточный для поддержания навыков. 0,5 это в угрожаемый период и 0,75 во время войны.

Полл> 2 катера.
это просто катера,не БЭК? какой длины?

Olegg> ну какой это ПЛО? наличие УКСК делает из него многоцелевой корабль..
А наличие полового члена делает мужчину насильником.

Olegg> есть и второй момент, ну не хватит...
В профильную тему, здесь это офф-топ.

Читатель1> а так ли нужен противолодочнику УКСК? ПЛУР на базе Х-35 сделать реально...
Реально. Только это будет плохая ПЛУР, с маленькой и потому плохой авиационной торпедой в качестве боевой части.

Для стрельбы ПКР на большую дальность нужно обеспечить или малое подлетное время, или коррекцию траектории ракеты и алгоритма селекции цели в полете. И то, и другое решение - сложные и требуют много чего, в том числе на борту ракеты.

Читатель1> обычно все новые проекты там проектируются с учетом увеличенного КОН.
Да, 0,33 для корвета или небольшого фрегата - увеличенный КОН. На OPV можно и до 0,66 довести, ценой скорости в 18 узлов и вооружения из одной АУ среднего калибра и вертолета на 4000-6000 тон водоизмещения.

Читатель1> это просто катера,не БЭК? какой длины?
Это катера такого размера, как на 20380. В будущем это могут быть и БЭК.