Перспективы сверхдешёвых доступных микро-БПЛА на поле боя

m.0.> Возможно, но спорить не буду, бо лично мне такая платформа неинтересна.
Может быть. Но мне-то строго ехать, а не шашечки.

m.0.> Хе, попробуйте сами на такой дальности обнаружить на земле цель простой оптикой - ..., впрочем на любителя.
На какой дальности?

m.0.> ЦУ (включая арту) без ЛД на дальности до 20 км, без ИК канала, без автоматической привязки, без передачи инфы по интерфейсу и только перечисленными способами? Чур меня! Сразу проваливаетесь в 70-е годы прошлого века на уровень АСТ, обсуждать совершенно не интересно.
Артиллерия, которую наводят подобными БЛА, это подствольники, АГС, 82-мм минометы. Очень редко - 120-мм.
Очень жаль, что это обсуждать вам не интересно. Если помните, в обсуждении ЕСУ ТЗ мы с вами еще до последних событий в общем-то сошлись во взгляде на многие вопросы.

m.0.> Хе, дальность до 20 км есть глубина обороны / наступления взвода / роты пехоты? Что курим под рождество?
Нет, конечно. Так я про 20 км и не говорю. Это у нас некоторые штатские здесь руками водят.

m.0.> Ну и? Что нам принципиально запрещает сделать кабель питания / передачи инфы по каналу БЛА / боец, работающий также при движении бойца?
В первую очередь - вес этого кабеля. Во вторую - что БЛА придется делать летающим, так как оптика на нем будет слабая, и к объекту разведки ему придется подлетать вовсе не на 20 км, а намного ближе.

З.Ы. Люди, прекращайте человеку минусы ставить только за то, что у него есть своя точка зрения.

m.0.>> Возможно, но спорить не буду, бо лично мне такая платформа неинтересна.
Полл> Может быть. Но мне-то строго ехать, а не шашечки.

Мне тоже и ничего более.

m.0.>> Хе, попробуйте сами на такой дальности обнаружить на земле цель простой оптикой - ..., впрочем на любителя.
Полл> На какой дальности?

Хе, на заявленной автором поста - до 20 км.

m.0.>> ЦУ (включая арту) без ЛД на дальности до 20 км, без ИК канала, без автоматической привязки, без передачи инфы по интерфейсу и только перечисленными способами? Чур меня! Сразу проваливаетесь в 70-е годы прошлого века на уровень АСТ, обсуждать совершенно не интересно.
Полл> Артиллерия, которую наводят подобными БЛА, это подствольники, АГС, 82-мм минометы. Очень редко - 120-мм.

В реале - да. К сожалению, бо получается что для ЦУ мелкого калибра свой БЛА, для более крупного - свой. Не находите что это ненормально?

Полл> Очень жаль, что это обсуждать вам не интересно. Если помните, в обсуждении ЕСУ ТЗ мы с вами еще до последних событий в общем-то сошлись во взгляде на многие вопросы.

Да. Но тогда и напомню - еще 6 лет назад в одной окр была отработана работа оптикой видимого спектра по наземным целям 122 мм / Подносом и арты были в восторге. Да конечно, ЛД и ИК там не было и БЛА был малоразмерный. Но естественный шаг в развитии этого направления - все перечисленное разместить на борту и получить полноценное ЦУ и др. возможности для всех средств для работы на поле боя. И внутренний голос говорит что подобное рано или поздно будет реализовано. Поэтому, если автор поста ставит задачу создания ЦН для подобной платформы, надо делать по максимуму.

m.0.>> Хе, дальность до 20 км есть глубина обороны / наступления взвода / роты пехоты? Что курим под рождество?
Полл> Нет, конечно. Так я про 20 км и не говорю. Это у нас некоторые штатские здесь руками водят.

Но цифра то прозвучала и от нее были пляски.

m.0.>> Ну и? Что нам принципиально запрещает сделать кабель питания / передачи инфы по каналу БЛА / боец, работающий также при движении бойца?
Полл> В первую очередь - вес этого кабеля...

Ну тогда вспомните сколько весит кабель ПТУРСа, используемый только для передачи инфы. Да конечно, дополнительный кабель питания длиной 1...2 км не будет совсем уж легким, но таскать то все это будет платформа с ограничением по емкости с земли. Меняй АКБ и дальше летай.

Полл>...Во вторую - что БЛА придется делать летающим,...

Этто не понял, ведь речь изначально идет о БЛА?

Полл>...так как оптика на нем будет слабая,...

Не, автор изначально озвучил дальность до 20 км и это вполне реализуемо в этой линии (в - з) для канала обнаружения оптикой средней паршивости (порядка не менее 8...10 кр.) типа любимого ЛПР-1. Но только если оптический блок размещен на стабилизированной платформе!

Полл>...и к объекту разведки ему придется подлетать вовсе не на 20 км, а намного ближе.

Нет. Например, даже 7 кр. оптикой с земли незамаскированная БМП-2 обнаруживается на дальности 8...9 км (дальше просто не гонял, на полигоне не было места). Если поднять кратность, то предел дальности 20 км вполне реализуем, тем более с воздуха. Но повторюсь: уровень АСТ - это прошлый век. И зачем закладывать для реализации отстой, когда можно реализовать нормальную вещь? Впрочем, это чисто техника, конкретное ТЗ может быть скорректировано возможностями производства и финансами.

Полл> З.Ы. Люди, прекращайте человеку минусы ставить только за то, что у него есть своя точка зрения.

Мои лично минусы не за точку зрения, а за зашоренность и упёртое отсутствие желания открыть глаза.

m.0.> П-почему? Есть какие то принципиальные ограничения? Тогда какие именно, например по черному крылу?
а при чем тут крыло? Ты ж сам озвучивал многократно: что если сделать на ширпотребной электронике, то и мелкое, и лёгкое, и т.д.
Но не держит большие плюсоминусы и прочие требования МО.
А если брать элементную базу, которая держит, то массогабариты сразу уплыв... улетают в далёкие дали, и делать оказывается смысл только более крупного класса аппараты, где это не столь заметно.

m.0.> Да. Но Вы сомневаетесь, что израильтяне (или кто другой) могут создать и освоить в производстве БЛА для работы в пределах климатики для наших зеленых (или даже ширше)?
ээ... а зачем им для климатики наших? Тем более, если те же форпосты не отвечают требованиям мо - откуда идея, что израильские превышают?
И это даже учитывая, что израильтяне имеют доступ к комплектухе, которая недоступна нам.

Мож всё-таки ослабить требования по минусам? Тогда можно будет насытить армию аппаратами, пригодными для 95% ТВД и за более приемлемые деньги..

m.0.> Ну и? Что нам принципиально запрещает сделать кабель питания / передачи инфы по каналу БЛА / боец, работающий также при движении бойца?
1) вес кабеля.
2) наличие препятствий как в небе, так и меж бойцом и бла. Распутывать кабель после каждой веточки - это ооочень весело. Почти как "просто было на бумаге, да забыли про овраги, а по ним ходить".

m.0.> Мне тоже и ничего более.
Хорошо, что у нас есть понимание по этому вопросу.

m.0.> Хе, на заявленной автором поста - до 20 км.
Повторю ранее высказанную мысль: средняя дистанция обзора на европейском ТВД - 2000 м. А нормальная высота полета тактического БЛА - предельно малая.

Полл>> Артиллерия, которую наводят подобными БЛА, это подствольники, АГС, 82-мм минометы. Очень редко - 120-мм.
m.0.> В реале - да. К сожалению, бо получается что для ЦУ мелкого калибра свой БЛА, для более крупного - свой. Не находите что это ненормально?
Нет, не нахожу. Ведь целеуказание огневым средствам - только одна из задач для тактического БЛА.
Освещение обстановки, идентификация и сопровождение объектов, ретрансляция связи, радиотехнический мониторинг, тактическая радиоразведка и тактическая радиотехническая разведка, акустическая разведка, радиоэлектронная борьба и радио- оптикоэлектронное противодействие, доставка грузов и минирование местности и объектов, огневое поражение - это все задачи для тактического БЛА, точнее - для комплексов с тактическими БЛА.
И целеуказание огневым средствам, в том числе.

Поэтому для меня естественно, что специализированные БЛА, работающие в интересах серьезных огневых средств, это БЛА классом повыше тактических.

m.0.> Да. Но тогда и напомню - еще 6 лет назад в одной окр была отработана работа оптикой видимого спектра по наземным целям 122 мм / Подносом и арты были в восторге. Да конечно, ЛД и ИК там не было и БЛА был малоразмерный. Но естественный шаг в развитии этого направления - все перечисленное разместить на борту и получить полноценное ЦУ и др. возможности для всех средств для работы на поле боя. И внутренний голос говорит что подобное рано или поздно будет реализовано. Поэтому, если автор поста ставит задачу создания ЦН для подобной платформы, надо делать по максимуму.
Это не "естественный" - это "классический" шаг.
Вот только рост ПН на борту сделает борт тяжелым и редким аппаратом - соответственно придется увеличивать ему дальность, чтобы редкие БЛА могли вести ЦУ по всему ТВД. То есть аппарат становится не тактическим, а оперативно-тактическим, как минимум.
Направление же развития тактических БЛА, как я считаю, это комплексование малых по габаритам ЛА, каждый из которых будет иметь очень ограниченные возможности.

m.0.> Но цифра то прозвучала и от нее были пляски.
Плясать лучше от печки, она более фундаментальный объект для этого.

m.0.> Ну тогда вспомните сколько весит кабель ПТУРСа, используемый только для передачи инфы. Да конечно, дополнительный кабель питания длиной 1...2 км не будет совсем уж легким, но таскать то все это будет платформа с ограничением по емкости с земли. Меняй АКБ и дальше летай.
Кабель ПТУРса - одноразовый, и срок его активной жизни порядка минуты.

m.0.> Этто не понял, ведь речь изначально идет о БЛА?
Имеется в виду - активно перемещающийся в трехмерном пространстве на достаточно большое расстояние.

Полл>>...так как оптика на нем будет слабая,...
m.0.> Не, автор изначально озвучил дальность до 20 км и это вполне реализуемо в этой линии (в - з) для канала обнаружения оптикой средней паршивости (порядка не менее 8...10 кр.) типа любимого ЛПР-1. Но только если оптический блок размещен на стабилизированной платформе!
Масса ЛПР-1 в боевом положении - 5 кг. Самой матрицы с обвязкой на нем нет. Еще и гиростабилизированная платформа. Массо-габариты уходят далеко за возможности легких БЛА.
И главное - непонятно, ради чего мы стараемся обеспечить дальность в 20 км. С ПМВ такую дальность не реализовать из-за ограничения дистанции обзора. Поднимать достаточно крупный БЛА на малые высоты над полем боя, особенно непосредственно над ЦУ или даже КП - напрашиваться на крупные неприятности. Делать средневысотный или высотный крупный БЛА - так рационально немного нарастить массу, получить за счет этого оперативный радиус и уйти от всех проблем с базированием на передовой.

m.0.> Нет. Например, даже 7 кр. оптикой с земли незамаскированная БМП-2 обнаруживается на дальности 8...9 км (дальше просто не гонял, на полигоне не было места). Если поднять кратность, то предел дальности 20 км вполне реализуем, тем более с воздуха. Но повторюсь: уровень АСТ - это прошлый век. И зачем закладывать для реализации отстой, когда можно реализовать нормальную вещь? Впрочем, это чисто техника, конкретное ТЗ может быть скорректировано возможностями производства и финансами.
Назначение тактического БЛА при видовой разведке это работа там, где не могут работать глаза пехоты. Незамаскированную БМП пехота сама прекрасно увидит, БЛА для этого не нужен.

Татарин> Это "шмелеподобное" - гранатомёты с ТБЧ. Как эрзац-НУРС в ТПК подходящих массоразмеров.
Осталось их пускать в количестве настоящих НУРСов с борта БЛА. А то эллипс рассеивания слишком велик для их БЧ.

Полл> Осталось их пускать в количестве настоящих НУРСов с борта БЛА. А то эллипс рассеивания слишком велик для их БЧ.
паш, это ж огнемет, не гранатомет. Он против скоплений живой силы. На дальностях пуска огненное пятно разве будет меньше эллипса рассеивания?

Bredonosec> На дальностях пуска огненное пятно разве будет меньше эллипса рассеивания?

Нормальный 3D датчик воздушной скорости для ЛА весит несколько килограмм. Для тактического БЛА это много.
Подстилающая, по которой ведется стрельба, как правило сложной формы. Тут даже от ЛД прока мало, нужен полноценный лидар. А он весит и потребляет много для тактического БЛА.

В результате: ветер при стрельбе учесть практически невозможно, дистанция зачастую берется с большой ошибкой.

Полл> Нормальный 3D датчик воздушной скорости для ЛА весит несколько килограмм. Для тактического БЛА это много.
погоди, а зачем датчик возд. скорости? Или для оценки ветра? Он на дальностях стрельбы сильно будет влиять? Именно как для огнемета, а не сн.винтовки. Скорость метательного заряда - ну, пусть порядка 200 метров в секунду. Дальность выстрела - порядка сотни, то есть, полет полсекунды. Скорость ветра обычно порядка 5 (реже 10, изредка - 20м/с), то есть, отклонение порядка 2.5 метра возможно. Реже метров 5, в случае сильных ветров - они обычно известны.

Полл> Подстилающая, по которой ведется стрельба, как правило сложной формы. Тут даже от ЛД прока мало, нужен полноценный лидар.
Погоди, опять не понял, прицеливание-то идет в цель, а не в местность вокруг. Зачем полноценный лидар? Почему наведение точки на цель и щелчок ЛД получаются неверным решением?

Bredonosec> Дальность выстрела - порядка сотни, то есть, полет полсекунды.
На 100 метров к противнику сможет подлететь только таратайка килограмма в 2. А у "Бура" один ТПК весит 3,5 кг, так что БЛА на один выстрел около 10 кг, на 2 таких выстрела - около 20 кг.
То есть дальность стрельбы минимум 200 м для первого варианта и минимум 300 м для второго.
А желательно - побольше.

Bredonosec> Погоди, опять не понял, прицеливание-то идет в цель, а не в местность вокруг. Зачем полноценный лидар? Почему наведение точки на цель и щелчок ЛД получаются неверным решением?
Прицеливание идет в место, на котором находится цель. Поскольку попадание в отдельного пехотинца гранатой даже на 100 метров - маловероятно.
Лидар нужен, потому что мы летим, и вычислять точку прицеливания нужно непрерывно. Между "щелчком ЛД" и прицеливанием с учетом поправки на дальность от него пройдет слишком много времени, чтобы эта поправка была актуальна.
3D лидар нужен, потому что у нас очень сложная подстилающая: деревья, кусты, движущиеся машины и люди, окопы и ходы сообщений, огневые ячейки, даже заборы, дома и ЛЭП с их проводами. И все эти объекты имеют величину, при которой их нельзя не учитывать для стрельбы.

Bredonosec>> Погоди, опять не понял, прицеливание-то идет в цель, а не в местность вокруг. Зачем полноценный лидар? Почему наведение точки на цель и щелчок ЛД получаются неверным решением?
Полл> Прицеливание идет в место, на котором находится цель.

Именно, поэтому имхо при измерении дальности цели типа БТ на дальности порядка 4 км, щелкнуть ЛД достаточно по земле вблизи танка, а не точно по башне - разница в измерениях будет пренебрежительно мала.

Полл> Лидар нужен, потому что мы летим, и вычислять точку прицеливания нужно непрерывно.

Зачем непрерывно?

Полл>...Между "щелчком ЛД" и прицеливанием ...

А не наоборот - сначала наложение ПМ и только затем щелчок ЛД?

Полл>...с учетом поправки на дальность от него пройдет слишком много времени, чтобы эта поправка была актуальна.

Т.е. современные бортовые бал-вычислители не обеспечивают в полете решение задачи ЦУ в режиме реального времени по инфе от одной пачки импульсов ЛД? Ну, тогда приведите реальную задержку в них, бо сомневаюсь в этом.

Полл> То есть дальность стрельбы минимум 200 м для первого варианта и минимум 300 м для второго.
Полл> А желательно - побольше.
Что больше-лучше я не спорю, но у РПО-то дальности прицельной хватит на эти пожелания?

Полл> Лидар нужен, потому что мы летим, и вычислять точку прицеливания нужно непрерывно. Между "щелчком ЛД" и прицеливанием с учетом поправки на дальность от него пройдет слишком много времени, чтобы эта поправка была актуальна.
стоп, ты всерьез считаешь, что этот процесс "ручной", и от щелчка до выстрела должно проходить несколько секунд? А зачем ? Эти вещи давно автоматизированы и занимают единицы милисекунд максимум.

Полл> 3D лидар нужен, потому что у нас очень сложная подстилающая:
Ты хочешь использовать его в качестве средства навигации? Для огибания рельефа местности? Не думаю, что это очень хорошая идея, поскольку скрытность при врубании мигалок и сирен сомнительная, а уязвимость при бреющем полете достаточно высокая. Такие дешевые малыши, думаю, наоборот должны бы на высоте гулять, поскольку тратить на них зурки невыгодно. Да и попасть сложно, учитывая слабую сигнатуру тепловую.

А для квадры с оптоэлектронным наведением лидар в качестве средства прицеливания, думаю, излишен.

m.0.> Именно, поэтому имхо при измерении дальности цели типа БТ на дальности порядка 4 км, щелкнуть ЛД достаточно по земле вблизи танка, а не точно по башне - разница в измерениях будет пренебрежительно мала.
Если у нас БЛА несет пару блоков нормальных НАР - да.
Но тут-то идет разговор об БЛА, несущих несколько штук реактивных гранат с термобарической или осколочно-фугасной БЧ.

m.0.> Зачем непрерывно?
Потому что время пролета ЛА интервала дистанции применения бортового вооружения примерно равно времени прицеливания. Поэтому если перед прицеливанием будет требоваться дополнительное время на подготовку к стрельбе - эффективность применения бортового вооружения сильно упадет.
Это уже изученная проблема на пилотируемых ЛА.

m.0.> А не наоборот - сначала наложение ПМ и только затем щелчок ЛД?
А затем новое прицеливание на ПМ с учетом поправок. А носитель летит.

m.0.> Т.е. современные бортовые бал-вычислители не обеспечивают в полете решение задачи ЦУ в режиме реального времени по инфе от одной пачки импульсов ЛД? Ну, тогда приведите реальную задержку в них, бо сомневаюсь в этом.
Современные ПрНК БЛА не позволяют реализовать ЦУ от баллистического вычислителя за достаточно малое время.
Я так понимаю, мы опять говорим об очень разных носителях, средствах ЦУ и поражения.

Bredonosec> Что больше-лучше я не спорю, но у РПО-то дальности прицельной хватит на эти пожелания?
У "Шмеля-2" прицельная дальность - 1200 м.
У малогабаритного "Бура" - 650 м.

Bredonosec> стоп, ты всерьез считаешь, что этот процесс "ручной", и от щелчка до выстрела должно проходить несколько секунд? А зачем ? Эти вещи давно автоматизированы и занимают единицы милисекунд максимум.
От "щелчка ЛД" до выстрела происходит прицеливание. И на тактическом БЛА оно происходит маневрированием всей платформы.

Bredonosec> А для квадры с оптоэлектронным наведением лидар в качестве средства прицеливания, думаю, излишен.
Не хватает.
Во-первых тут совсем другие отношения с подстилающей, чем у классической штурмовой ЛА. Просто сравни размер Су-25 и пятиэтажки, а потом тоже самое для мультикоптера.
Во-вторых средства поражения крайне не оптимальны, поскольку оптимизированы на совсем другие носители.

Полл> У "Шмеля-2" прицельная дальность - 1200 м.
Полл> У малогабаритного "Бура" - 650 м.
это именно прицельная???? Ты с полной дальностью, баллистической, не путаешь?

Полл> От "щелчка ЛД" до выстрела происходит прицеливание.
а разве не сначала прицеливание, потом замер дальности, коррекция тангажа? Это вообще-то было бы более оптимальным алгоритмом, и я был бы удивлен, будь оно не так.. Даже если нужна проверка по достигаемости, всё равно наведение всей платформой, так что, сначала прицеливание, и только потом замер дальности.

Полл> Во-первых тут совсем другие отношения с подстилающей
Дык я уже писал, что думаю о бреющем в их отношении.

Полл> Во-вторых средства поражения крайне не оптимальны
а как это обуславливает необходимость лидара, да еще и 3д?

Полл> Современные ПрНК БЛА не позволяют реализовать ЦУ от баллистического вычислителя за достаточно малое время.
а какое время считать малым? И почему им нужно это время? Вроде как с выч. мощью сегодня ни у кого проблем нет.

Полл>> У "Шмеля-2" прицельная дальность - 1200 м. У малогабаритного "Бура" - 650 м.
Bredonosec> это именно прицельная???? Ты с полной дальностью, баллистической, не путаешь?
У "Шмеля-2" максимальная - 1700 м, у "Бура" - 950 м.

Bredonosec> а разве не сначала прицеливание, потом замер дальности, коррекция тангажа? Это вообще-то было бы более оптимальным алгоритмом, и я был бы удивлен, будь оно не так.. Даже если нужна проверка по достигаемости, всё равно наведение всей платформой, так что, сначала прицеливание, и только потом замер дальности.
Для прицеливания нужна дальность. Нет дальности - прицеливание не возможно.
Точнее - возможно, но практического смысла не имеет.

Bredonosec> а как это обуславливает необходимость лидара, да еще и 3д?
Будь у нас средство поражения, которое достаточно выпустить по цели, не заморачиваясь необходимостью вычислять дистанцию с точностью в первые десятки метров, а скорости носителя относительно воздуха и земли и ветер с точность до единиц метров - прицельный комплекс мог бы быть намного проще.

Bredonosec> а какое время считать малым?
Порядка сотой секунды.
Потому что наведение средств поражения осуществляется маневром всего БЛА, поэтому на него нужно время.

Полл>>> У "Шмеля-2" прицельная дальность - 1200 м. У малогабаритного "Бура" - 650 м.
Полл> У "Шмеля-2" максимальная - 1700 м, у "Бура" - 950 м.
звучит мягко говоря странно. Тогда прицельная на максимальную - это с каким углом? Градусов 45? Так то уже не прицельная, а как с ручным израильским минометом - "куда бог пошлёт"..

Полл> Для прицеливания нужна дальность. Нет дальности - прицеливание не возможно.
Полл> Точнее - возможно, но практического смысла не имеет.
прицеливание идет всей платформой, ты сам сказал, так?
Значит, по азимуту как ни крути, но всё равно нам надо разворачиваться строго на цель - неважно, чтоб померять или чтоб прицелиться.
После чего коррекция тангажа - занимает долю.. ну ок, пусть секунду.
К чему придумывать танцы с бубном?

Полл> Будь у нас средство поражения, которое достаточно выпустить по цели, не заморачиваясь необходимостью вычислять дистанцию с точностью в первые десятки метров
стоп, как картографирование местности тебе в этом поможет? Это дополнительная опция, "перламутровые пуговицы". На кой оно тебе здесь?

>, а скорости носителя относительно воздуха и земли и ветер с точность до единиц метров - прицельный комплекс мог бы быть намного проще.
Относительно земли - ИНС платформа (или бесплатформенная инс), относильено воздуха - преобладающий ветер из метеоданных, они общие на твд.

Полл> Порядка сотой секунды.
Нам же не из винтовки поражать. За сотую долю секунды бла пролетит порядка 10-20 см максимум. Радиус поражения рпо на порядок выше.

Полл>>>> У "Шмеля-2" прицельная дальность - 1200 м. У малогабаритного "Бура" - 650 м.
Полл>> У "Шмеля-2" максимальная - 1700 м, у "Бура" - 950 м.
Bredonosec> звучит мягко говоря странно. Тогда прицельная на максимальную - это с каким углом? Градусов 45? Так то уже не прицельная, а как с ручным израильским минометом - "куда бог пошлёт"..
Под углом 45 градусов нужно стрелять, чтобы дальность была максимальной при отсутствии атмосферы.
Для ручного оружия на Земле, где атмосфера есть, этот угол меньше.
А поскольку тут прицельная на треть меньше максимальной - то угол меньше 20 градусов, как я знаю.

Bredonosec> прицеливание идет всей платформой, ты сам сказал, так? Значит, по азимуту как ни крути, но всё равно нам надо разворачиваться строго на цель - неважно, чтоб померять или чтоб прицелиться.
Если нет ветра, движения цели или скольжения БЛА.

Bredonosec> После чего коррекция тангажа - занимает долю.. ну ок, пусть секунду.
Bredonosec> К чему придумывать танцы с бубном?
Чтобы попадать.

Bredonosec> стоп, как картографирование местности тебе в этом поможет? Это дополнительная опция, "перламутровые пуговицы". На кой оно тебе здесь?
Я нигде не говорил, что 3D лидар в этой системе нужен для картографирования местности.

Bredonosec> Относительно земли - ИНС платформа (или бесплатформенная инс), относильено воздуха - преобладающий ветер из метеоданных, они общие на твд.
Если бы относительно дешевая ИНС годилась бы для наведения относительно земли - их бы применяли в КАБ в качестве основной системы наведения.
"Преобладающий ветер из метеоданных" это средняя температура по больнице. Для БЛА он больше зависит от подстилающей, которая в его случае вполне может быть вплоть до "нависающей".

Bredonosec> Нам же не из винтовки поражать. За сотую долю секунды бла пролетит порядка 10-20 см максимум. Радиус поражения рпо на порядок выше.
Скорости тактических БЛА сегодня уже до 50-60 м/с:

БЛА не только "пролетит", он еще и высоту изменит, и воздушную скорость. Плюс может поменяться ветер, плюс может изменить свою скорость цель.
Поэтому 0,1 с - уже слишком много для точного выстрела. Нужно ориентироваться на 0,01с.

Я считаю данную тему бесперспективной.

Полл> БЛА не только "пролетит", он еще и высоту изменит, и воздушную скорость.
Обязательно изменит! ... и всё это учтёт борт. вычислитель

Полл> Плюс может поменяться ветер, плюс может изменить свою скорость цель.
Полл> Поэтому 0,1 с - уже слишком много для точного выстрела. Нужно ориентироваться на 0,01с.
И что это за цель такая? Это с какой перегрузкой должна маневрировать цель, чтобы её надо было по 0.01с пасти, ибо уход больше радиуса поражения?!?

Полл> Я считаю данную тему бесперспективной.
Имеешь полное право. Но очччень возможно, что зря

Полл>> БЛА не только "пролетит", он еще и высоту изменит, и воздушную скорость.
Unix> Обязательно изменит! ... и всё это учтёт борт. вычислитель
Почему всего этого не может учесть бортовая ИНС КАБ/УАБ?

Unix> И что это за цель такая? Это с какой перегрузкой должна маневрировать цель, чтобы её надо было по 0.01с пасти, ибо уход больше радиуса поражения?!?
Это должна быть неподвижная, чаще всего, наземная цель.

Полл> Под углом 45 градусов нужно стрелять, чтобы дальность была максимальной при отсутствии атмосферы.
не помню баллистику настолько хорошо, чтоб возражать

Полл> А поскольку тут прицельная на треть меньше максимальной - то угол меньше 20 градусов, как я знаю.
но ошибка в (скажем) градус дает большой разброс по дальности, это уже не столько прицельная, сколь баллистическая.

Полл> Если нет ветра, движения цели или скольжения БЛА.
Даже если мы скользим - нам направление на цель для стрельбы нужно )) АСП не станет вслед за нами повторять маневр скольжения ) )
Движение цели, если оно достаточно быстрое для поправок, также вносится в коррекцию, в любом случае сначала доворот на цель, а потом поправки в курс стрельбы.

Полл> Чтобы попадать.
это не винтовка, апомню )

Полл> Я нигде не говорил, что 3D лидар в этой системе нужен для картографирования местности.
ты приводил сложность подстилающей как причину необходимости лидара. Значит тому придется создавать 3Д карту местности и анализировать её на предмет общих точек с предполагаемыми траекториями для выдачи разрешения на пуск. Как минимум. Иначе предлагаемую тобой задачу при помощи лидара не решить.
А создание 3Д карты - это и есть картографирование.

Полл> Если бы относительно дешевая ИНС годилась бы для наведения относительно земли - их бы применяли в КАБ в качестве основной системы наведения.
А разве их не применяют? Коррекции координат жпс или чего еще - это в первую очередь возможность вносить коррективы в полетное задание прямо во время полета и таким образом поражать движущиеся цели.

Полл> "Преобладающий ветер из метеоданных" это средняя температура по больнице. Для БЛА он больше зависит от подстилающей, которая в его случае вполне может быть вплоть до "нависающей".
Мы с предельно малой опять пытаемся пулять? Из стрелковки ж расстреляют. Зачем к земле жаться? Мы дешевые, на нас ракеты зрк жалко

Полл> Скорости тактических БЛА сегодня уже до 50-60 м/с:
ну ок, полметра. Радиус поражения рпо всё равно на порядок больше.

Полл> БЛА не только "пролетит", он еще и высоту изменит, и воздушную скорость.
И всё это в сумме даст вектор длиной не более тех же 60м/с или полуметра за сотку

Полл> Поэтому 0,1 с - уже слишком много для точного выстрела. Нужно ориентироваться на 0,01с.
напомню еще раз: рпо не винтовка

Полл> Я считаю данную тему бесперспективной.
но оно лятаить ужо ) Благодаря самзнаешькому.

Bredonosec> но ошибка в (скажем) градус дает большой разброс по дальности, это уже не столько прицельная, сколь баллистическая.
Ошибка в градус по азимуту тоже даст "большой разброс", тоже объявляем дальность, на которой ошибка в азимуте в градус не дает попадания, "не прицельной"?

Полл>> Если нет ветра, движения цели или скольжения БЛА.
Bredonosec> Даже если мы скользим - нам направление на цель для стрельбы нужно )) АСП не станет вслед за нами повторять маневр скольжения ) )
Крылатые, вроде гранат РПГ - конечно же станут. А если они еще и активно-реактивные, то там все еще веселее.

Bredonosec> Движение цели, если оно достаточно быстрое для поправок, также вносится в коррекцию, в любом случае сначала доворот на цель, а потом поправки в курс стрельбы.
А затем - прицеливание, ты хотел сказать.

Полл>> Чтобы попадать.
Bredonosec> это не винтовка, апомню )
К сожалению, да. Из винтовки на 100-300 метров можно просто по силуэту выстрелить, не заморачиваясь ни поправками на дальность, ни на ветер-скольжение, ни на превышение.

Bredonosec> ты приводил сложность подстилающей как причину необходимости лидара. Значит тому придется создавать 3Д карту местности и анализировать её на предмет общих точек с предполагаемыми траекториями для выдачи разрешения на пуск. Как минимум. Иначе предлагаемую тобой задачу при помощи лидара не решить. А создание 3Д карты - это и есть картографирование.
Эта задача носит название "искусственное зрение". И к картографированию не относится - у нее другие алгоритмы. Да, эти алгоритмы можно гонять на 3D-картах при отработке, но когда они работают на борту ЛА - лучше их сразу на сенсор вешать, чтобы он не делал бесполезной работы.

Bredonosec> А разве их не применяют? Коррекции координат жпс или чего еще - это в первую очередь возможность вносить коррективы в полетное задание прямо во время полета и таким образом поражать движущиеся цели.
Нет, Костя, ИНС на УАБ - лишь на случай пропажи сигнала ГЛОНАСС, и точность их при этом сильно падает.

Bredonosec> Мы с предельно малой опять пытаемся пулять? Из стрелковки ж расстреляют. Зачем к земле жаться? Мы дешевые, на нас ракеты зрк жалко
Конечно, мы с предельно малой пуляем. Иначе нас расстреляют из стрелковки или ЗРК.

Bredonosec> ну ок, полметра. Радиус поражения рпо всё равно на порядок больше.
В общем, пока баллистику не повторишь, на эту тему с тобой разговаривать не буду.

Полл>> Я считаю данную тему бесперспективной.
Bredonosec> но оно лятаить ужо ) Благодаря самзнаешькому.
"Оно летает" уже с 30-гг 20-го века. И даже порой по кому-то попадает. Но до недавнего времени при этом оставалось дорогой игрушкой.
А стало "не игрушкой" впервые после создания глобальной системы автоматической низкоорбитальной связи. Вон кщеещ все о том же, о связи.

Полл> Ошибка в градус по азимуту тоже даст "большой разброс"
не в пропорции. Я про разброс в величинах, непропорционально бОльших отклонения.

Полл> Крылатые, вроде гранат РПГ - конечно же станут. А если они еще и активно-реактивные, то там все еще веселее.
гранаты рпг - крылатые? эээ.... Я что-то пропустил в этой жизни?
Где у них крыло??
Ничего "еще веселее" не происходит просто потому, что никакая СУ (если она есть) не поддерживает маневр "скольжение". А если её нет, то тем более, ничто не заставляет АСП выполнять его.

Полл> А затем - прицеливание, ты хотел сказать.
введение поправок ) Чтоб не войти в игру терминами и не прийти к внезапному утверждению, что бла должен после проверки дальности совершить сальто с пируэтом и разворотом, и на это мол нужно много времени

Полл> К сожалению, да. Из винтовки на 100-300 метров
стоп Так мы стреляем на 100-300 метров, или на заявленные тобой километр с лишним?

Полл> Эта задача носит название "искусственное зрение". И к картографированию не относится
как это не относится? Это и есть картографирование в чистом виде. Кодирование информации для записи в сжатом виде - это уже вывод, а данное действо - само картографирование.

> но когда они работают на борту ЛА - лучше их сразу на сенсор вешать, чтобы он не делал бесполезной работы.
не понял, зачем на него вешать бесполезную работу, чтоб он не делал какой-то другой бесполезной работы?

Полл> Нет, Костя, ИНС на УАБ - лишь на случай пропажи сигнала ГЛОНАСС, и точность их при этом сильно падает.
насколько сильно?
Особенно учитывая время полета и частоту обновления жпс данных. Кроме того, как помню, у бла существуют режимы типа "возврат домой при потере сигнала со спутника" или "полет по вейпойнтам при потере сигнала". - это не очень сочетается с твоими словами про сильное ухудшение за те секунды, что асп летит.

Bredonosec>> Мы с предельно малой опять пытаемся пулять? Из стрелковки ж расстреляют. Зачем к земле жаться? Мы дешевые, на нас ракеты зрк жалко
Полл> Конечно, мы с предельно малой пуляем. Иначе нас расстреляют из стрелковки или ЗРК.
Паш? Ты точно на мои слова отвечаешь?

Полл> В общем, пока баллистику не повторишь, на эту тему с тобой разговаривать не буду.
Но радиус поражения рпо всё равно на порядок больше того сдвига, о котором ты говоришь

Полл> А стало "не игрушкой" впервые после создания глобальной системы автоматической низкоорбитальной связи. Вон кщеещ все о том же, о связи.
О том, что её хотелось бы. Но в таких размерах она отожрет всю энергетику и практически всю полезную нагрузку.