Будущее МРК и МПК в ВМФ РФ

В.1.> Не в экспорте основная проблема...

Естественно!

Полл> Теоретически, может быть "размазанная" по корпусу на манер ПЛ ГАС бокового обзора.
Такое решение сильно ограничивает разведку цели прямо по курсу, а далеко не всегда можно выйти на перерез, иногда надо догонять.

Полл> Еще вариант - НПА (Необитаемый Подводный Аппарат), достаточно крупный, чтобы нести необходимую ГАС. Он будет так же иметь преимущество в маневрировании в 3 измерениях и бесшумности.

Чем он принципиально лучше опускаемой ГАС?

Полл> Я ни разу не видел рекламных роликов, на которых эти мелкие скорлупки действовали бы при 2-3 баллах. Даже если они и смогут функционировать в свежем, не штормовом море - скорость у них при этом будет сильно зависеть от волнения и ветра.

В добавок еще спуско-подъемные операции в свежую погоду затруднены или невозможны.
А при хорошей погоде можно использовать вертолет в том числе и беспилотный, это значительно оперативнее.

wstil>>> 1. Подкильная ГАС
Полл> Теоретически, может быть "размазанная" по корпусу на манер ПЛ ГАС бокового обзора.
НЯП это - разные по назначению станции.

Полл> Еще вариант - НПА (Необитаемый Подводный Аппарат), достаточно крупный, чтобы нести необходимую ГАС. Он будет так же иметь преимущество в маневрировании в 3 измерениях и бесшумности.
Хороший вариант, но вопрос с управлением, радиусом действия (особенно если электрическая версия), скоростью и всем таким. Ну и временем реализации. Хотя в вакууме этот вариант, видимо, лучший.

Полл> Для БМЗ возможна замена на инженерную распределенную стационарную систему освещения подводной обстановки.
Быть может, но тут есть два "но":
- Должна быть реализована собственно СОПО (как тут продвигается развития - тайна за семью печатями, но судя по некоторым обмолвкам, непросто, как и все новые проекты)
- К данным системы должен быть оперативный доступ у всех заинтересованных единиц флота
Наверняка тут есть еще куча всяких "но", это первое, что приходит в голову.

Полл> Я ни разу не видел рекламных роликов, на которых эти мелкие скорлупки действовали бы при 2-3 баллах. Даже если они и смогут функционировать в свежем, не штормовом море - скорость у них при этом будет сильно зависеть от волнения и ветра.
Я на самом деле не уверен, что их непременно нужен делать в той размерности, о которой говорит мина. Возможно, имеет смысл сделать их побольше, с ВИ тонн в 50-100, и обеспечить их бОльшей функциональностью в плане ОПО. Соответственно, это будет уже придаваемый катер-спутник, а не маленький беспилотник.

Полл> Опять же для БМЗ возможно размещение на борту корабля средств только "ближнего боя", с делегированием ударов на большой дистанции - авиации.
Не обязательно авиации. Относительно недалеко может находиться и кораблик побольше.

Полл> Опять же вариант: ПТЗ может решаться высокой скоростью корабля.
Вероятно.

Полл> Но такой корвет будет малополезен за пределом информационного поля своих систем освещения обстановки и без авиационной поддержки.
Как я писал, возможно имеет смысл совместить оба подхода. Но возможно это и ошибка.

drsvyat> А при хорошей погоде можно использовать вертолет в том числе и беспилотный, это значительно оперативнее.
Вертолет - это точечная подсветка все же. 24 часа его гонять не будешь.

В.1.> Мы в очередной раз упираемся в кол-во построенных единичек. Ну не получается пока 20380 в достаточных кол-вах строить. Увы.
Но вряд ли дело именно в размерности корпуса.

В.1.> Если подключить "кровавую гэбню" © - рано или поздно смогут .
То же самое можно сказать и о размерности 20380

В.1.> К примеру, многое зависит от кол-ва участвующих в строительстве ССЗ.
У меня есть ощущение, что проблемы с 20380 связаны не столько с ССЗ, сколько с субчиками.

В.1.> Почему-то сразу вспоминаю пресловутое "4 корабля за 10 лет"...
Если подключить "кровавую гэбню" © - рано или поздно смогут ©

Traveler> только вчера была закладка третьего 22160 с его 1300т.
Ну да. Но по поводу ГЭУ - полный мрак. Ну кроме общих слов про тип. У Вас случайно нет сведений, что там конкретно за "механизмы" стоят? Или это по непонятной причине грифованная информация?

wstil> Но вряд ли дело именно в размерности корпуса.

Не только. Но при прочих равных "катер строится быстрее крейсера". Особенно, если учесть, что насыщать МПК предлагается уже отработанными комплексами/системами.

wstil> То же самое можно сказать и о размерности 20380 Если подключить "кровавую гэбню" © - рано или поздно смогут ©

Как видим, пока получается не очень...

wstil> У меня есть ощущение, что проблемы с 20380 связаны не столько с ССЗ, сколько с субчиками.

Да там многое намешано. Нет какой-то одной проблемы. По сути - некий ком/комок/комочек.

Полл> Еще вариант - НПА (Необитаемый Подводный Аппарат), достаточно крупный, чтобы нести необходимую ГАС. Он будет так же иметь преимущество в маневрировании в 3 измерениях и бесшумности.
американцы не осилили...мини БУГАС тоже пока не пошла,хотя идея абсолютно верная,но это скорее как самостоятельная единица а не как элемент оснащения корабля. Может использовать гас переменной глубины с таких аппаратов,коль скоро они у нас уже разработаны.

Полл> Я ни разу не видел рекламных роликов, на которых эти мелкие скорлупки действовали бы при 2-3 баллах.
обижать их совсем тоже не стоит наверное.....другое дело что 4-5 баллов это уже явный перебор для них.Но опять же выше трех баллов в южных морях не столь частое явлении как у нас,поэтому БЭК-ПЛО как элемент литоральной войны в этом случае имеет место быть.

Полл> Можно сделать другую концепцию обороны БМЗ. Дальнее обнаружение отдается на откуп стационарным системам освещения подводной обстановки при поддержке кораблей и вертолетов-"подсвечников"..
лично меня такая идея всегда пугала. можно все расписать ,принять программу,понастроить "подсвечников" а система не заработает или заработает не так как надо....и все,корабли можно выкидывать так как они не самодостаточны.

wstil> Вертолет - это точечная подсветка все же. 24 часа его гонять не будешь.

А зачем? ГАС что на катере, что на вертолете значительно уступает по дальности стационарным или корабельным ГАС. Как мне видится вертолет должен как можно быстрее оказаться в районе, где был зафиксирован контакт стационарной системой или БУГАС, доразведать и атаковать или дать целеуказание например ПЛУР. Еще один вариант применения выставить буи. Оба варианта не предусматривают 24 часа гонять.

wstil>> Но вряд ли дело именно в размерности корпуса.
В.1.> Особенно, если учесть, что насыщать МПК предлагается уже отработанными комплексами/системами.
Все же, то что сейчас отработано из оружия ПЛО, на мой взгляд недостаточно, для нормального МПК. Имея в наличии "Пакет", трудно уничтожить ПЛ противника. Я бы даже, сказал невозможно. Нужна ракета ПЛО, что-то типа "Медведки", только с системой управления. Почему ее не усовершенствовали в свое время? Не понимаю. Легкая, дальняя, короче отличная была штучка...

Dark> Почему ее не усовершенствовали в свое время?

Если не ошибаюсь, были некие проработки по теме Медведка-2. Но как я понял - потом пришёл Пакет...

Dark>> Почему ее не усовершенствовали в свое время?
В.1.> Если не ошибаюсь, были некие проработки по теме Медведка-2. Но как я понял - потом пришёл Пакет...

В свое время, Curious, (где-то год назад) говорил, что и сейчас ведутся. Но мне, нигде не встречалось даже упоминаний. Теперь он, как партизан помалкивает. Хоть бы намекнул!

С др. стороны, в своё время намекали, что проблем с пакетом стало как минимум меньше. Как сейчас - хз...

В.1.> С др. стороны, в своё время намекали, что проблем с пакетом стало как минимум меньше. Как сейчас - хз...

Дальность! Вот главная проблема! Лодка, может атаковать, будучи не уязвимой. 20380, останется только отбиваться от торпед. Вероятность атаки лодки, нулевая.

Читатель1> массу смотрел ? 400 кг-вполне подходит для 12 метрового
дороговато выходит для БЭК, можно начать хотя бы с НЧИ + выставления РГАБ путем сбрасывания с борта БЭК ...

Читатель1> Мини-виньетка нам нужна но ее наверно еще нет в линейки.
вроде есть Виньетка-ЭМ-М для малых НК - масса излучателя 250кг, длина активной ГПБА 11м, масса СПУ 6,2тн - можно еще в сторону цифровой ГПБА "покопать", там вообще "смешные" массы ГПБА получаются :

Dark>> Почему ее не усовершенствовали в свое время?
В.1.> Если не ошибаюсь, были некие проработки по теме Медведка-2. Но как я понял - потом пришёл Пакет...
а может всё-таки проще допилить 91р?? -
а) снизить минимальную дальность с 5 до 1,5км, допустим за счет РДТТ что будет 2 импульса выдавать, чтоб и на малую, и на максим.дальность улететь можно было
б) ну и облегченную ПУ сделать для малых НК и использовать ее еще и для уранов - т.о. для уранов наклонно поднимаем, а для 91р вертикально ставим ТПК - вообще заманчиво получается: допустим обычно корвет таскает 2 таких подъемных ПУ (4 урана + 4 ПЛУР), но при необходимости можно существенно усилить его ударную мощь (до 8 КР или сверхзвуковых калибровских ПКР) :

Читатель1> обижать их совсем тоже не стоит наверное.....другое дело что 4-5 баллов это уже явный перебор для них.Но опять же выше трех баллов в южных морях не столь частое явлении как у нас

Это кто это вам такое сказал? А зимой вообще--красота, какие там 3, 4-5 нормальная ситуация.

В.1.>> С др. стороны, в своё время намекали, что проблем с пакетом стало как минимум меньше. Как сейчас - хз...
Dark> Дальность! Вот главная проблема! Лодка, может атаковать, будучи не уязвимой. 20380, останется только отбиваться от торпед. Вероятность атаки лодки, нулевая.

Ну это как сказать. Так называемый Горящий Датум-вещь ценная, в том смысле, что "при современном развитии печатного дела"© даже пеленг, с которого прилетит торпеда, особо если в это дело вовлечён КПУГ, это для ПЛ отнюдь не есть желаемая ситуация. ПКР, конечно, дело несколько иное (из-за дистанции), но всё опять-таки зависит от того какие силы она (лодка) атакует.

В.1.> Не только. Но при прочих равных "катер строится быстрее крейсера".
Хм, а если несколько катеров, по суммарному ВИ сопоставимых с крейсером?

В.1.> Особенно, если учесть, что насыщать МПК предлагается уже отработанными комплексами/системами.
Тут сразу два вопроса
1. А разве корвет предлагается насыщать какими-то другими системами? Или тут речь про то, что на МПК, скажем, БЭК и Панцирь не нужны?
2. Не могли бы Вы перечислить эти системы?

В.1.> Как видим, пока получается не очень...
Пока у "кровавой гэбни" с нашим кораблестроением успехи вообще не очень

wstil>> Вертолет - это точечная подсветка все же. 24 часа его гонять не будешь.
drsvyat> А зачем? ГАС что на катере, что на вертолете значительно уступает по дальности стационарным или корабельным ГАС.
Это если оснащать этот катер именно ОГАС. А так-то на первых порах предлагается оснастить их активным источником НЧИ для "подсвета" целей для того же Минотавра.
К тому же вследствие того, что катера будут действовать на отдалении от носителя, они упомянутыми выше гидролокаторами бокового обзора смогут заметить лежащую на дне ПЛ или донные мины, которые пройдут мимо внимания корабля.
Так что тактика применения катера и вертушки тут разная.

ДимитриUS> можно еще в сторону цифровой ГПБА "покопать", там вообще "смешные" массы ГПБА получаются
Это вот это?

ДимитриUS> б) ну и облегченную ПУ сделать для малых НК и использовать ее еще и для уранов - т.о.
можно вообще пойти дальше и создать универсальную "легкую" УВП под ЗУРки "96",от "штиля",ПЛУР и ПКР/КР как развитие Х-35. для кораблей малого водоизмещения и как дополнение к УКСК для фрегатов.

Читатель1> можно вообще пойти дальше и создать универсальную "легкую" УВП ...как развитие Х-35
Что имеется в виду? Х-35 не умеет "стрелять" из УВП.

wstil> не умеет "стрелять" из УВП.
ну,да,но ведь х-35 не вечна и следующие поколение должно использоваться из увп а так-же быть универсальной по использованию(+наземные цели) как облегченная версия кр калибр

Читатель1> ну,да,но ведь х-35 не вечна
Тогда ясно. В данный момент не актуально, мы тут все же "трем" о вооружении опробованном или хотя бы подходящем (типа 91Р).