Эсминцы типа Zumwalt (USS DD-21/USS DD(X)/DDG-1000)

brazil> По факту получился грандиозный распил бюджетных денег ...

Вы прям соперничаете с отчётами комитетов конгресса. Только без цифирь.

Shoehanger> Вы прям соперничаете с отчётами комитетов конгресса. Только без цифирь.
Внезапно возникает "российская" угроза, тут флот встрепенулся нам мол не чем ответить, Зумвальт-то оказался "деревянным" (12 млрд на 3 корабля) :D, а на поддержание существующих кораблей срочно нужен миллиард с хвостом.
Тут уж точно не до рельсотронов (даже на третий корабль, который также могут не достроить) и скорее всего снаряды с дальностью 80 миль, также тихо пойдут под нож

Shoehanger>> Вы прям соперничаете с отчётами комитетов конгресса. Только без цифирь.
brazil> (12 млрд на 3 корабля) с дальностью 80 миль

Отлично, цифры появились. )

Я недавно отчет конгресса 2010 г. по SSBNX читал, там прямо пишут, что при выполнении заявленной программы строительства подводных ракетоносцев, на остальные корабли ВМС денег не хватит. Отсюда рассматривались варианты,.. там за сорок страниц что-ли объем.

Shoehanger> В 50 раз якобы менн заметен он. Потому в целях безопасности отражатели на него будут ставить в мирное время
Ну да, прям как корова с колокольчиком, чтобы не потерялась.
Они стольким жертвовали ради снижения заметности, чтобы потом вернули заметность обратно (деревянная кабинка, плохая остойчивость и др.), а корабль-то как был утюгом, так им и остался.
Вот что значит просчет и разработке концепции.
Зачем вообще было городить огород, если вы не можете это использовать в мирное время, а на случай войны вас уже "ведут" и там убирай, не убирай отражатели, ты уже под колпаком и первый на "очереди"

vmart2005> Эсминец USS Zumwalt (DDG 1000) выходит из Бат (Bath), штат Мэн (Maine) для продолжения испытаний, 20 апреля 2016 г.
vmart2005> Источник.
Еще фотография (оттуда же).

vmart2005>> Эсминец USS Zumwalt (DDG 1000) выходит из Бат (Bath), штат Мэн (Maine) для продолжения испытаний, 20 апреля 2016 г.
И возвращение. (Источник тот же).

brazil> Они стольким жертвовали ради снижения заметности, чтобы потом вернули заметность обратно
На Ф-22А тоже линзы какие-то с теми же целями ставят. Концепция прижилась )
brazil> а на случай войны вас уже "ведут"
На случай войны с кем? Основное использование ВМС - разведка и канонерские обстрелы папуасий. 1 ПЛАРК по Ливии выпустил топоров больше, чем все остальные карабли ВМС США. Этот будет также. Когда все Зумвальты в линию войдут у кого ещё кроме союзников океанский флот будет? КНР? Там ПЛА на передней линии, да и другие способы закатать экономическое чудо найдутся — опыт есть.

Shoehanger> На Ф-22А тоже линзы какие-то с теми же целями ставят. Концепция прижилась )
Да, но Ф-22 это хороший истребитель, который сделали после летающего ... утюга Ф-117. Отсюда вывод: стелс не сама цель, а применительно к кораблю, он должен быть прежде всего хорошим боевым кораблем, а стелс должен ему помогать, но ни как не мешать.

Shoehanger> На случай войны с кем? Основное использование ВМС - разведка и канонерские обстрелы папуасий. 1 ПЛАРК по Ливии выпустил топоров больше, чем все остальные карабли ВМС США. Этот будет также. Когда все Зумвальты в линию войдут у кого ещё кроме союзников океанский флот будет? КНР? Там ПЛА на передней линии, да и другие способы закатать экономическое чудо найдутся — опыт есть.
Так да же не нужен океанский флот. Уже были инциденты с одиночными кораблями, которые "заплывали" не в те воды или подвергались террористическим атакам, на худой конец шторм может хорошо потрепать Зумвальт и тут его "примут". Потом придется извинятся

brazil> Они стольким жертвовали ради снижения заметности, чтобы потом вернули заметность обратно (деревянная кабинка, плохая остойчивость и др.), а корабль-то как был утюгом, так им и остался.
Ну это конечно дизайн у него необычный, однако пока, что он себя оправдывает. Ну а надстройка у него композитная, а не деревянная. С остойчивостью проблем пока не видно.


brazil> Вот что значит просчет и разработке концепции.
Концепция у него конечно не бесспорная, но ваши претензии совершенно необоснованы.


brazil> Зачем вообще было городить огород, если вы не можете это использовать в мирное время, а на случай войны вас уже "ведут" и там убирай, не убирай отражатели, ты уже под колпаком и первый на "очереди"
Утверждение более чем спорное.

vmart2005>>> Эсминец USS Zumwalt (DDG 1000) выходит из Бат (Bath), штат Мэн (Maine) для продолжения испытаний, 20 апреля 2016 г.
vmart2005> И возвращение. (Источник тот же).

LtRum> Ну это конечно дизайн у него необычный, однако пока, что он себя оправдывает. Ну а надстройка у него композитная, а не деревянная. С остойчивостью проблем пока не видно.
не видно, пока шторма нет Основа для надстройки деревянный сандвич, а сверху 3см композита.
LtRum> Концепция у него конечно не бесспорная, но ваши претензии совершенно необоснованы.
Концепция и цена приводит к тому, что вообще не понятна область применения и Арли Берки продолжают строится, а третий "Зумвальт" под большим вопросом

LtRum> Утверждение более чем спорное.
Физические поля никуда не деваются

LtRum>> Ну это конечно дизайн у него необычный, однако пока, что он себя оправдывает. Ну а надстройка у него композитная, а не деревянная. С остойчивостью проблем пока не видно.
brazil> не видно, пока шторма нет
Вы обладаете даром предвидения?

brazil> Основа для надстройки деревянный сандвич, а сверху 3см композита.
И что? На корвете она пластиковая.

brazil> Концепция и цена приводит к тому, что вообще не понятна область применения и Арли Берки продолжают строится, а третий "Зумвальт" под большим вопросом
Соглашусь, но высказанные вами претензии здесь совершенно не причем.

LtRum>> Утверждение более чем спорное.
brazil> Физические поля никуда не деваются
Верно, только они существенно меньше.
Соответственно: обнаружить, классифицировать, навестись будет труднее.
Даже ВМС США не может гарантировано отследить все наши надводные корабли. Поэтому в данном случае вы просто высказались эмоционально но совершенную ерунду.

LtRum> Вы обладаете даром предвидения?
Ну не знаю, а вас не смущают углы наклона корпуса?

LtRum> И что? На корвете она пластиковая.
Не пластиковая, а композитная (прочностные характеристики разные, тем более, что бальса плохо держит удар)

LtRum> Соглашусь, но высказанные вами претензии здесь совершенно не причем.
Арли Берки вполне самодостаточные эсминцы, чего не скажешь про Зумвальт, которому необходимо будет сопровождение (слабая ПВО и ПЛО, отсутствие Иджиса, который является неотемлемой частью эсминцев и крейсеров). И это кораблю за 4,4 млрд, притом что подводная лодка может нести в два раза больше КР. В обычном режиме Зумвальт светится и идет с сопровождением, потом отключает отражатели и скрытно выдвигается в заданный район для удара, но при этом кораблю будет сложно самому отражать атаки в случаи обнаружения и после того как вы начинаете кидаться "топорами". Я понимаю когда наш ВМФ делает МРК, когда их много, малозаметные и с небольшим боезапасом. Они скрытно выдвинулись каждый в свой квадрат, одновременно отстрелялись за полминуты и ушли каждый в свой район, потом ищи их среди рыбацких шхун Это куда эффективнее, один двухсот метровый корабль, тем более выпустить свой боезапас в 80 КР.

LtRum> Верно, только они существенно меньше.
LtRum> Соответственно: обнаружить, классифицировать, навестись будет труднее.
Вы же понимаете, что пока на вас отражатели вы светитесь как новогодняя елка. Корабль достаточно большой, как носитель КР он становится одной из приоритетных целей, а как только он убирает отражатели, это привлекает внимание, но при этом другие сигнатуры не куда не деваются.
LtRum> Даже ВМС США не может гарантировано отследить все наши надводные корабли. Поэтому в данном случае вы просто высказались эмоционально но совершенную ерунду.
А зачем отслеживать все, когда вам нужно искать один, наиболее опасный и который пытается скрыться. Да он может оторваться от своей группы, произвести пуски ограниченного кол-ва КР и стать уязвимой мишенью. При том что группа может устроить несколько раз более мощный залп и при этом иметь мощный щит ПВО с кучей включенных радаров и кучей носителей ЗРК.

LtRum>> Вы обладаете даром предвидения?
brazil> Ну не знаю, а вас не смущают углы наклона корпуса?
Нет, не смущают.

LtRum>> И что? На корвете она пластиковая.
brazil> Не пластиковая, а композитная (прочностные характеристики разные, тем более, что бальса плохо держит удар)
Тут тоже композитная. "Плохо держит удар" - это поэтическое сравнение.

LtRum>> Соглашусь, но высказанные вами претензии здесь совершенно не причем.
brazil> Арли Берки вполне самодостаточные эсминцы, чего не скажешь про Зумвальт, которому необходимо будет сопровождение (слабая ПВО и ПЛО, отсутствие Иджиса, который является неотемлемой частью эсминцев и крейсеров).
Чем конкретно слабые? Проведите сравнение.


brazil> И это кораблю за 4,4 млрд, притом что подводная лодка может нести в два раза больше КР.
Но ПЛ не несет более шестисот 155мм LRLAP.

brazil> В обычном режиме Зумвальт светится и идет с сопровождением, потом отключает отражатели и скрытно выдвигается в заданный район для удара, но при этом кораблю будет сложно самому отражать атаки в случаи обнаружения и после того как вы начинаете кидаться "топорами".
Вы несколько утрированно понимаете суть боевых действий вообще и пытаетесь натянуть свое видение на глобус.
Во-1 вы не в курсе тактических руководств ВМС США, поэтому сказать как и каким образом будет проводиться развертывание Зумвольда вы не можете. По предыдущему опыту они пробовали и уводили от обнаружения гораздо более важные и заметные корабли (авианосцы). И это как бы факт.
Во-2 На мой взгляд, исходя из основных задач, он будет придан к ARG (точнее, современному аналогу) и проводить развертывание из под "зонтика" АУГ. Максимум, что ему грозит - береговые БРК, РЛС которых его обнаруживают существенно ближе, чем другие корабли, что и обеспечивает его боевую устойчивость.

brazil> Я понимаю когда наш ВМФ делает МРК, когда их много, малозаметные и с небольшим боезапасом. Они скрытно выдвинулись каждый в свой квадрат, одновременно отстрелялись за полминуты и ушли каждый в свой район, потом ищи их среди рыбацких шхун Это куда эффективнее, один двухсот метровый корабль, тем более выпустить свой боезапас в 80 КР.
Эффективность - есть мера достижения ЗАДАННОЙ, повторяю для особо одаренных: ЗАРАНЕЕ ЗАДАННОЙ задачи.
Цели МРК и Зумвольда разные, поэтому сравнивать их по выполнению ударной задачи можно, но это неверно.
Его основная задача - оказание огневой поддержки десанта, по выявляемым в процессе боя целям и ЦУ морпехов. Подобные задачи в таком объеме не может решать ни ПЛАРК ни МРК.


LtRum>> Соответственно: обнаружить, классифицировать, навестись будет труднее.
brazil> Вы же понимаете, что пока на вас отражатели вы светитесь как новогодняя елка. Корабль достаточно большой, как носитель КР он становится одной из приоритетных целей, а как только он убирает отражатели, это привлекает внимание, но при этом другие сигнатуры не куда не деваются.
Кто мешает убрать отражатели заранее? Когда силы ВМС проводят развертывание, они даже основные РЛС отключают, чтобы уйти от наблюдения. И это работает. Тем более, что при поднятых отражателях он может быть неотличим (по ЭПР) от других кораблей.
"Другие сигнатуры" - это что? Вы в курсе, что его уровень подводного шума более чем на 25дб меньше, чем у Берка?
ИК заметность него тоже крайне низкая.


LtRum>> Даже ВМС США не может гарантировано отследить все наши надводные корабли. Поэтому в данном случае вы просто высказались эмоционально но совершенную ерунду.
brazil> А зачем отслеживать все, когда вам нужно искать один, наиболее опасный и который пытается скрыться. Да он может оторваться от своей группы, произвести пуски ограниченного кол-ва КР и стать уязвимой мишенью. При том что группа может устроить несколько раз более мощный залп и при этом иметь мощный щит ПВО с кучей включенных радаров и кучей носителей ЗРК.
Уф. Просто поток сознания.
1. Еще раз - дальность его обнаружения в 2.5 раза меньше (если верить в 50 раз уменьшение ЭПР), чем для других кораблей, поэтому теперь, для уточнения состава ЛЮБОЙ группы нужно подходить гораздо ближе. В условиях войны и наличия СМ-6 для некоторых разведчиков это может быть вообще невозможным.
2. Вы таки определитесь - либо это "наиболее опасный" корабль либо он уступает Берку в ПВО.

LtRum> 1. Еще раз - дальность его обнаружения в 2.5 раза меньше (если верить в 50 раз уменьшение ЭПР), чем для других кораблей, поэтому теперь, для уточнения состава ЛЮБОЙ группы нужно подходить гораздо ближе. В условиях войны и наличия СМ-6 для некоторых разведчиков это может быть вообще невозможным.

Тут надо определится либо СМ-6, либо невидимость и режим радиомолчания.
Малозаметность Зумвольта в составе ордера смысла особого не имеет АВ или УДК светят на порядок сильнее.
А при самостоятельных действиях расстреливая берег в режиме радиомолчания темарь можно словить ПКР не только российского, но и китайского производства.

LtRum> 2. Вы таки определитесь - либо это "наиболее опасный" корабль либо он уступает Берку в ПВО.

Уступает.
Поскольку за те-же деньги американцы имеют 4-5 Берков.

xab> Тут надо определится либо СМ-6, либо невидимость и режим радиомолчания.
А СЕС уже отменили?
В любом случае, режим радиомолчания в период развертывания не отменяет переход в обычный режим в процессе собственно ведения боевых действий.

xab> Малозаметность Зумвольта в составе ордера смысла особого не имеет АВ или УДК светят на порядок сильнее.
Имеет. Т.к. обнаружив ордер на больших дальностях будет невозможно вскрыть правильный его состав и соответственно правильно определить состав сил для его атаки.

xab> А при самостоятельных действиях расстреливая берег в режиме радиомолчания темарь можно словить ПКР не только российского, но и китайского производства.
Для этого его нужно будет обнаружить.
Потом, отсутствие режима радиомолчания не означает (опечатка)

LtRum>> 2. Вы таки определитесь - либо это "наиболее опасный" корабль либо он уступает Берку в ПВО.
xab> Уступает.
xab> Поскольку за те-же деньги американцы имеют 4-5 Берков.
Тогда с какого перепугу это "самый опасный корабль"?
Кстати цена Берка в последнее время более 1.5 млрд., так что в лучшем случае 3.

sam7> USS Zumwalt (DDG 1000)

"Zumwalt"

viter59> "Zumwalt"

Обозначение DDG на борту не пишется.

viter59>> "Zumwalt"
В.1.> Обозначение DDG на борту не пишется.
Понял, спасибо!

LtRum> 2. Вы таки определитесь - либо это "наиболее опасный" корабль либо он уступает Берку в ПВО.
Если корабль предназначен для огневой поддержки десанта, является носителем 80 КР, то естественно он более опасен для берега. А в ПВО он Берку уступает. И вот что не понятно. Зачем нужно было создавать корабль, которые не оснащен Иджисом и обладает меньшей защитой даже по сравнению с Берком. У них же есть большой опыт эксплуатации Берков и Тикондероги. Проведите мероприятия по снижению заметности, повысьте огневую мощь и защищенность. А так вышел золотой корабль с ограничениями, судьба которого весьма туманна. Если бы это был единичный случай провальной концепции и реализации, а так у американцев уже есть просчеты и по другим программам, Ф-35 например).

LtRum>> 2. Вы таки определитесь - либо это "наиболее опасный" корабль либо он уступает Берку в ПВО.
brazil> Если корабль предназначен для огневой поддержки десанта, является носителем 80 КР, то естественно он более опасен для берега.
Очень хорошо, договорились.

brazil>А в ПВО он Берку уступает.
Я вас уже спрашивал - почему. Может вы обоснуете свою позицию?


brazil> И вот что не понятно. Зачем нужно было создавать корабль, которые не оснащен Иджисом и обладает меньшей защитой даже по сравнению с Берком. У них же есть большой опыт эксплуатации Берков и Тикондероги. Проведите мероприятия по снижению заметности, повысьте огневую мощь и защищенность.
И получите DDX-1000. На берке не поставить АГС с нужным боекомплектом, тем более рейлган, новые РЛС также нужно создать.
Пассаж про усиление защиты непонятен совсем - можно его расшифровать более традиционными терминами?
Даже просто установка новой РЛС на 3-ю серию берков была бы невозможной, без технологических новинок, разработанных по программе ДДХ.

brazil> А так вышел золотой корабль с ограничениями,
У берков с тиками этих ограничений при поддержке десанта ничуть не меньше.

brazil> судьба которого весьма туманна.
Она весьма туманна не из-за просчетов концепции, а из-за того факта, политическое руководство США изменило свое мнение по вопросу необходимости применения десантных сил классическим образом, за тот период пока создавали ДДХ.

brazil> Если бы это был единичный случай провальной концепции и реализации, а так у американцев уже есть просчеты и по другим программам, Ф-35 например).
Ну разумеется только блоггеры и писатели форумов могут правильно принять решение!

LtRum> Я вас уже спрашивал - почему. Может вы обоснуете свою позицию?
Отсутствие Иджиса, отсутствие зенитных ракет большой дальности, наличие 57мм орудий и отсутствие 20мм Фалангсов (низкая плотность снарядов).


LtRum> И получите DDX-1000. На берке не поставить АГС с нужным боекомплектом, тем более рейлган, новые РЛС также нужно создать.
Так рейлгана нет, его могут поставить на 3-й корабль...если корабль достроят Вместо это поставили орудия 155мм с низкой скорострельностью и с заоблочной ценой выстрела под 400 тыс. дол.
LtRum> Пассаж про усиление защиты непонятен совсем - можно его расшифровать более традиционными терминами?
Усиление ПВО, что будет на Берках 3-ей серии. Посчитали варианты усиления Зумвальтов и Берков. Дешевле вышли Берки. Дальнейшую серию Зумвальтов прекратили 3-х достаточно. А Берков 3-й серии будут строить вместо Зумвальтов. По факту новые Берки получат более совершенную РЛС, больше зенитных ракет, более мощную зенитную артиллерию, Ваш любимый АГС 155мм Словом у корабля будет плотная эшелонированная ПВО. Но правда всего 24 топора Но корабль в два раза дешевле Зумвальта и более универсален.

LtRum> Она весьма туманна не из-за просчетов концепции, а из-за того факта, политическое руководство США изменило свое мнение по вопросу необходимости применения десантных сил классическим образом, за тот период пока создавали ДДХ.
Бюджет оказался не резиновый. Выбрасывать деньги ради 80КР и низкой эффективностью АГС, вместо рейлганов оказалось не по краману.

LtRum> Ну разумеется только блоггеры и писатели форумов могут правильно принять решение!
А что тут поделать, когда нужно экономить. Одно дело создать фантастический корабль 21века, не считаясь со стоимость, лишь бы все было самым передовым и плевать на эффективность, ограничение применения и самое главное сырость этих самых передовых технологий.