tramp_
инфо
инструменты
bearus
x-Merlin
Shoehanger
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/com/de/defensenews/intercepts/wp-content/uploads/2014/06/128x128-crop/Z0021-DSC_1485.jpg)
Эсминцы типа Zumwalt (USS DD-21/USS DD(X)/DDG-1000)
Теги:
xab>> Ранее быть сателитом США было безопасно, Калибр, в сочетании с ВКС, сломал эту ситуацию.
wstil> А что, калибр стал открытием для сателитов? Раньше они о существовании этих КР не догадывались?
Раньше это было виртуально, какие объемы производства, готовность и прочие вещи, многоие вообще считали что без украинских движком все, финита, максимум ПКР есть, а тут вон как оказалось, все привыкли, что стреляют океанские корабли и АПЛ, а здесь работают малые корветы, а потом и предположительно ДЭПЛ, поэтому ракетный залп с нескольких кораблей, да еще по сложному маршруту, и произвел такое впечатление.
wstil> А что, калибр стал открытием для сателитов? Раньше они о существовании этих КР не догадывались?
Раньше это было виртуально, какие объемы производства, готовность и прочие вещи, многоие вообще считали что без украинских движком все, финита, максимум ПКР есть, а тут вон как оказалось, все привыкли, что стреляют океанские корабли и АПЛ, а здесь работают малые корветы, а потом и предположительно ДЭПЛ, поэтому ракетный залп с нескольких кораблей, да еще по сложному маршруту, и произвел такое впечатление.
LtRum> Рейлгана да, пока нет, зато есть 2 155мм дальнобойные АУ.
LtRum> ... это дешевле, чем 900 томагавков. И оперативней.
при этом стоимость одного выстрела из AGS снарядом LRLAP - $495,299 (ссылка)
LtRum> ... это дешевле, чем 900 томагавков. И оперативней.
при этом стоимость одного выстрела из AGS снарядом LRLAP - $495,299 (ссылка)
Это сообщение редактировалось 04.04.2016 в 23:37
Shoehanger> Зумвальт как канонерская лодка задумывался для папуасов
А зачем канонерке такие дикие навороты?
А зачем канонерке такие дикие навороты?
xab> ... а вот Калибр показал, что теперь под удар попадают явные и потенциальные сателиты штатов. Ранее быть сателитом США было безопасно, Калибр, в сочетании с ВКС, сломал эту ситуацию.
- вы, мягко говоря, не правы... ни один из сателлитов США в регионе от этих ударов не пострадал... больше того, их союз с США стал только крепче - ибо появилось доказательство необходимости такого союза. ИМХО.
- вы, мягко говоря, не правы... ни один из сателлитов США в регионе от этих ударов не пострадал... больше того, их союз с США стал только крепче - ибо появилось доказательство необходимости такого союза. ИМХО.
LtRum>> ... это дешевле, чем 900 томагавков. И оперативней.
- тамагавки не причём, LRLAP это скорее замена гарпуну(дальность почти таже)
bearus> при этом стоимость одного выстрела из AGS снарядом LRLAP - $495,299
- в три раза дешевле гарпуна
- тамагавки не причём, LRLAP это скорее замена гарпуну(дальность почти таже)
bearus> при этом стоимость одного выстрела из AGS снарядом LRLAP - $495,299
- в три раза дешевле гарпуна
s.t.> А зачем канонерке такие дикие навороты?
- более 100 лет назад на канонерках была скорострельная артиллерия и торпедные аппараты(а на некоторых даже спаренные), что против условных папуасов тоже виделось избыточным... а уж как на китайские алфавиты стали ставить 10дм орудия так ТАймс и захлебнулась от визга
- более 100 лет назад на канонерках была скорострельная артиллерия и торпедные аппараты(а на некоторых даже спаренные), что против условных папуасов тоже виделось избыточным... а уж как на китайские алфавиты стали ставить 10дм орудия так ТАймс и захлебнулась от визга
Shoehanger>> Зумвальт как канонерская лодка задумывался для папуасов
s.t.> А зачем канонерке такие дикие навороты?
А именно? Тактика применения соотв. прорабатывалась.
Второй выход rddt
s.t.> А зачем канонерке такие дикие навороты?
А именно? Тактика применения соотв. прорабатывалась.
Второй выход rddt
Это сообщение редактировалось 05.04.2016 в 19:48
x-Merlin> - в три раза дешевле гарпуна
при этом разработчики обещали, что будет в 30 раз дешевле
In July 2004, Terry Bowman, Lockheed Martin business development spokesman, was projecting that the LRLAP round would have "a cost of $35,000 per round"
x-Merlin> LRLAP это скорее замена гарпуну(дальность почти таже)
при этом заряд взрывчатки в LRLAP в 7-8 раз меньше
при этом разработчики обещали, что будет в 30 раз дешевле
In July 2004, Terry Bowman, Lockheed Martin business development spokesman, was projecting that the LRLAP round would have "a cost of $35,000 per round"
x-Merlin> LRLAP это скорее замена гарпуну(дальность почти таже)
при этом заряд взрывчатки в LRLAP в 7-8 раз меньше
x-Merlin> - тамагавки не причём, LRLAP это скорее замена гарпуну(дальность почти таже)
Тогда уж SLAM: Гарпун ПКР, а LRLAP основное назначение это берег.
Тогда уж SLAM: Гарпун ПКР, а LRLAP основное назначение это берег.
LtRum> Тогда уж SLAM: Гарпун ПКР, а LRLAP основное назначение это берег.
- охотно верю, но одно другого не отменяет... имхо...
- охотно верю, но одно другого не отменяет... имхо...
bearus> при этом заряд взрывчатки в LRLAP в 7-8 раз меньше
- вполне возможно, что я не прав, но одиночными никто стрелять не станет, а 3-4 снаряда сделают больше дела, если попадут конечно, чем 1(пусть 2 пкр).
- вполне возможно, что я не прав, но одиночными никто стрелять не станет, а 3-4 снаряда сделают больше дела, если попадут конечно, чем 1(пусть 2 пкр).
x-Merlin> - охотно верю, но одно другого не отменяет... имхо...
Это убеждение основано на вере? У них даже в названии присутствует "берег". Сами понимаете, что стрельбы по берегу, и стрельба по кораблю - задачи разного уровня сложности.
Это убеждение основано на вере? У них даже в названии присутствует "берег". Сами понимаете, что стрельбы по берегу, и стрельба по кораблю - задачи разного уровня сложности.
wstil> У них даже в названии присутствует "берег". Сами понимаете, что стрельбы по берегу, и стрельба по кораблю - задачи разного уровня сложности.
- звучит логично, но я считаю, что дело не в названии, а в принципе: снаряду всё равно, что поражать... если целью будет корабль, то он будет поражён, всё остальное нюансы и никакое land в названии цел не спасёт... так было 100 лет назад и так будет и сейчас...
может быть я и не прав...
- звучит логично, но я считаю, что дело не в названии, а в принципе: снаряду всё равно, что поражать... если целью будет корабль, то он будет поражён, всё остальное нюансы и никакое land в названии цел не спасёт... так было 100 лет назад и так будет и сейчас...
может быть я и не прав...
x-Merlin> снаряду всё равно, что поражать... если целью будет корабль, то он будет поражён
Это если снаряд попадет. Ну и ВВ хватит для поражения.
Это если снаряд попадет. Ну и ВВ хватит для поражения.
wstil> Это если снаряд попадет. Ну и ВВ хватит для поражения.
- чай не Ютланд, попадёт...
- чай не Ютланд, попадёт...
x-Merlin> - чай не Ютланд, попадёт...
Я что-то не пойму, Вы троллите? Этот снаряд управляется по ГПС и инерциалке. У него нет ГСН. Как он, по-Вашему, должен с достаточной долей вероятности поражать движущиеся объекты на дальностях в 100+км?
Я что-то не пойму, Вы троллите? Этот снаряд управляется по ГПС и инерциалке. У него нет ГСН. Как он, по-Вашему, должен с достаточной долей вероятности поражать движущиеся объекты на дальностях в 100+км?
чё, и правда из бальсы?? 
я то думал что ее только для авиамоделей используют - а тут оказывается аж для суперпупер эсминца ===>
Вот эта огромная надстройка над палубой - она большей частью ДЕРЕВЯННАЯ. Для легкости. Потому что иначе он бы перевернулся вверх килем (помним про плоское дно?)
Я как прочитал, не поверил своим глазам.
Они еще там пишут, что пробовали пенопласт, но он их не устроил из-за плохой огнестойкости. Серьезно! Зато их устроила бальса - сорт очень мягкой и легкой южноамериканской древесины. Уверяют что она плохо горит. Еще мудрые инки из нее выдалбивали свои каное! А теперь вот и американцы линкор 21-го века из бальсы сварганили.
Нет, конечно там все очень дорого и высокотехнологично: панели из бальсы толщиной 5-7 см обклеены снаружи слоями карбона по 3 мм. Получается очень прочная и легкая сэндвич-панель. Вон какую будку можно слепить! Но точечно-ударные нагрузки она не держит совсем (такой слой карбона простреливает даже пистолет!) и таки пламени боится.
Но, господа, вы же делаете не яхту, а боевой корабль. Но вот эта хрень не держит даже пули, а что с ней будет при попадании не самой мощной противокорабельной ракеты хотя бы с 200 кг тротила даже представить смешно.
Такое ощущение что изначально никто реально в бой его отправлять и не собирался.
я то думал что ее только для авиамоделей используют - а тут оказывается аж для суперпупер эсминца ===>Вот эта огромная надстройка над палубой - она большей частью ДЕРЕВЯННАЯ. Для легкости. Потому что иначе он бы перевернулся вверх килем (помним про плоское дно?)
Я как прочитал, не поверил своим глазам.
Они еще там пишут, что пробовали пенопласт, но он их не устроил из-за плохой огнестойкости. Серьезно! Зато их устроила бальса - сорт очень мягкой и легкой южноамериканской древесины. Уверяют что она плохо горит. Еще мудрые инки из нее выдалбивали свои каное! А теперь вот и американцы линкор 21-го века из бальсы сварганили.
Нет, конечно там все очень дорого и высокотехнологично: панели из бальсы толщиной 5-7 см обклеены снаружи слоями карбона по 3 мм. Получается очень прочная и легкая сэндвич-панель. Вон какую будку можно слепить! Но точечно-ударные нагрузки она не держит совсем (такой слой карбона простреливает даже пистолет!) и таки пламени боится.
Но, господа, вы же делаете не яхту, а боевой корабль. Но вот эта хрень не держит даже пули, а что с ней будет при попадании не самой мощной противокорабельной ракеты хотя бы с 200 кг тротила даже представить смешно.
Такое ощущение что изначально никто реально в бой его отправлять и не собирался.
Американская вундервафля - плавающий утюг Zumvalt | Блог schulz | КОНТ
Встречаем мегавундервафлю - грозу морей, ужас, плывущий на крыльях ночи - DDG 1000 Zumvalt Выглядит этот перспективный эсминец очень футуристично и круто: воображение так и рисует сколько там всякого супероружия и оборудования скрыто под непробиваемой композитной броней.Но внешнее впечатлен? // cont.ws
ДимитриUS> чё, и правда из бальсы??
Ну... А что такого?
Из бальсы сделан "колпак", под которым кроме антенн, как я понимаю, ничего больше нет. Зачем его утяжелять? Так что, бальса вполне логична.
Вопрос в другом. На Зюме действительно нет Иджиса?
Да и вот еще момент... 57 мм АУ я на нем пока не видел. На их месте стоят навигационные РЛС. Будет забавно, если они там и останутся.
Вообще статья очень спорная... Автор, мне кажется, не совсем в теме.
Ну... А что такого?
Из бальсы сделан "колпак", под которым кроме антенн, как я понимаю, ничего больше нет. Зачем его утяжелять? Так что, бальса вполне логична.
Вопрос в другом. На Зюме действительно нет Иджиса?
Да и вот еще момент... 57 мм АУ я на нем пока не видел. На их месте стоят навигационные РЛС. Будет забавно, если они там и останутся.
Вообще статья очень спорная... Автор, мне кажется, не совсем в теме.
ДимитриUS> Но, господа, вы же делаете не яхту, а боевой корабль. Но вот эта хрень не держит даже пули
А у какого корабля надстройки держат их? Я не спец ни разу, но вроде как на всех современных надстройки жесть/люминь, которые никак не броня.
А у какого корабля надстройки держат их? Я не спец ни разу, но вроде как на всех современных надстройки жесть/люминь, которые никак не броня.
wstil> Я что-то не пойму, Вы троллите? Этот снаряд управляется по ГПС и инерциалке. У него нет ГСН. Как он, по-Вашему, должен с достаточной долей вероятности поражать движущиеся объекты на дальностях в 100+км?
1) я написал, что могу ошибаться
2) я уверен, что снаряд попадёт в корабль. вопрос всегда стоял: сколько нужно выпусть снарядов чтобы попасть и нанести повреждения
(не вижу причин, чтобы управляясь по ГПС, следить за движущейся целью и вносить коррективы, или я не правильно понял про наведение по ГПС)
PS я не тролю, тролю я по другому.
1) я написал, что могу ошибаться
2) я уверен, что снаряд попадёт в корабль. вопрос всегда стоял: сколько нужно выпусть снарядов чтобы попасть и нанести повреждения
(не вижу причин, чтобы управляясь по ГПС, следить за движущейся целью и вносить коррективы, или я не правильно понял про наведение по ГПС)
PS я не тролю, тролю я по другому.
ДимитриUS> чё, и правда из бальсы??
Я думал Вы из штатов пишите.
Отказались от бальсы. Это в вики есть, и в новостях было. Школьников даже книгу написал. Иванову должно быть интересно.
Я думал Вы из штатов пишите.
Отказались от бальсы. Это в вики есть, и в новостях было. Школьников даже книгу написал. Иванову должно быть интересно.
Такое ощущение что изначально никто реально в бой его отправлять и не собирался.[/i]
ДимитриUS> Американская вундервафля - плавающий утюг Zumvalt | Блог schulz | КОНТ
Странная заметка.Техника развивается и методы борьбы изменяются.Дальность обнаружения цели можно различными способами увеличить ,повышением мощности сигнала,а можно более чувствительной аппаратурой приёма.Американцы похоже пошли по второму пути,меньше излучать и лучше слушать.Попробуй обнаружить 14м. шхуну,а ещё сложнее ГСН уверенно захватить такую цель,ведь разработчикам ставилась совсем другая задача и другие параметры цели,тут возникает множество вопросов...
ДимитриUS> Американская вундервафля - плавающий утюг Zumvalt | Блог schulz | КОНТ
Странная заметка.Техника развивается и методы борьбы изменяются.Дальность обнаружения цели можно различными способами увеличить ,повышением мощности сигнала,а можно более чувствительной аппаратурой приёма.Американцы похоже пошли по второму пути,меньше излучать и лучше слушать.Попробуй обнаружить 14м. шхуну,а ещё сложнее ГСН уверенно захватить такую цель,ведь разработчикам ставилась совсем другая задача и другие параметры цели,тут возникает множество вопросов...
А что у них с 57-мм артустановками? Вроде, была дискуссия о нецелезобразности и замене на меньший калибр. Чем дело закончилось?
Nit> Чем дело закончилось?
плавучим утюгом
плавучим утюгом
Реклама Google — средство выживания форумов :)
ДимитриUS> Я как прочитал, не поверил своим глазам.
По факту получился грандиозный распил бюджетных денег
Технологии ради технологий, без шансов на боевое применение.
В сталинские времена это бы назвали вредительство
В условия сокращения финансирования ВМФ, потратили деньги на "бесполезную игрушку", вместо того, что заниматься модернизацией и содержанием существующих боевых кораблей
Забавно потратить миллиард на рельсотрон, не достигнуть цели. Потом вбухать деньги в "супер" снаряды, которые так и не побили по эффективности ракеты...которые итак уже были
По факту получился грандиозный распил бюджетных денег
Технологии ради технологий, без шансов на боевое применение.
В сталинские времена это бы назвали вредительство
В условия сокращения финансирования ВМФ, потратили деньги на "бесполезную игрушку", вместо того, что заниматься модернизацией и содержанием существующих боевых кораблей
Забавно потратить миллиард на рельсотрон, не достигнуть цели. Потом вбухать деньги в "супер" снаряды, которые так и не побили по эффективности ракеты...которые итак уже были
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 05.06.2011
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 05.06.2011
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
