Эсминцы типа Zumwalt (USS DD-21/USS DD(X)/DDG-1000)

t.> во когда у других появятся свои топоры, тогда и можно говорить об установке их на корабли.
Ну давайте немного вспомним что есть подобного или похожего в других странах. Имеются ввиду крылатые ракеты повышенной дальности для стреьбы по берегу.
Ну Норвежский NSM не трогаем. Он хоть и этого назначения но не дальнобойный.
1) США с 9500 установками под Томагавк.
2) Россия начинает ставить Калибры
3) В потенциале все обладатели Мк-41. Вопрос только в приобретении Томагавков(Испания их, вроде как, даже закупала). Точно не знаю какие из них могут принимать Томагавки.
4) Республика Корея - ракета Cheon Ryong. Там заявленная дальность до 1500 км но ставится на эсминцы.
5) Индия с Брамосами. Дальность вроде до 300, но кто её там знает?
6) Вроде бы как у Тайваня есть морские ракеты более 600 км для поражения земли
7) Французы со Скальп Навалем.
8) Про Китай промолчу. Кто их там знает что они разработали и разрабатывают.

Так что большинство морских сил мира или имеют подобное оружие или являются потенциальными обладателями.

madmat>>на 1000т МРК 8 ПОЛУуниверсальных ячеек, а на 15000 тонном Зульте 80 УНИВЕРсальных
t.> это недостатки проектирования, УВП могла быть и полность универсальной.
madmat>>возможностей эсминца ни его универсальности
Ну МОГЛА быть. Так же как и многие страны МОГЛИ бы поставить такие ракеты на корабли ВИ до 1000т.

madmat>> А Циклонов у них вообще было всего 14 на самый огромный флот в мире. Да у Вьетнама подобных кораблей больше!
t.> это понятно, что кто-то больше внимания уделяет прибержным силам, смысл в том что они вообще стали делать такие катера, не обошлись крупными ЭМ и вертолетами.
Да, и это логично и понимаемо. Я просто укажу что ни разу не встречал криков что те же Циклоны - супероружие которого не могут создать другие. И если они не создали корабль размером с МРК - носитель Томагавков, то лишь потому что он им в принципе не нужен. Это как про того быстрого Гонзалеса которого никто не может поймать потому что он никому не нужен ))).

madmat>>Я отрицаю "странные" попытки выставить маленький и несбалансрованный МРК как некую альтернативу "недалёким" заокеанцам
t.> ну с этой позицией и я не согласен,....

Ну это главное ). Тогда, в принципе, наши взгляды на вопрос совпадают. Думаю вопрос тогда исчерпан.
И, в принципе, они(взгляды) совпадут и у других когда встанут на поток фрегаты с Калибрами или даже "Лидеры".

brazil> ПВО, а не ПРО. Под ПРО требовались дополнительные мероприятия

Какие дополнительные мероприятия требовались под ПРО, которым не удовлетворял AMDR?

brazil> А зачем оно? Если старую стратегию отменили.

"И это пройдёт" ©

brazil>... ставка больше не делается на поддержку десантных операций...

Не зависимо от нужности/ненужности поддержки десантных операций, на глубине 150 км от берега расположено, не помню точно сколько, около 50% значимых целей, вообще. AGS способен эти цели поразить, гораздо дешевле чем Топором.

Popsicle> ДокУмент вначале изучите...

Вы неспособны своими словами, кратко и понятно, изложить суть, в обсуждаемом контексте?

Popsicle> Как уже сказал, вопросов, уважаемый, к вам нет...

А у меня к вам есть. Всё те-же два.
1. СМ-6 - мифический или реальный?
2. "Рубен Джеймс" утоп или стоит где?

Вот только не надо отвечать на эти простые вопросы простанными цитатами из (и отсылами к) "стратегий", "институциональных концепций" и прочих выскоих теорий.

Popsicle> ..Naval War College или тому же Норману Полмару..

Я, вообще, удивлён - как вы, столь начитанный, знакомый с документами, и вроде как в теме, и не знаете о ПКР возможностях Стандартов? Норман Полмар об этом не писал? И Зумвальт, и прочие, крайне уважаемые персоны - тоже?


Popsicle>.. залповые уравнения они просчитали...

Конечно посчитали. Потому "Дональд Кук" без тени сомнений идёт в Чёрное море.

Popsicle> Да нет, батенька, в своём литторале Россия

1. С чего вы взяли что я имел в виду Россию?
2. Про Россию - абзац выше.

Popsicle> ...что такое расширенные залповые урвнения... не могут решить вопросы A2/AD.

Так хорошо знают что залп российских КР, с кораблика мелкого класса, поверг амерканских адмиралов в шок, ужас и написание "всё-пропальных" статей (да, да, вы цитировали, я помню)?

Popsicle> ...Но, видимо, у вас с функциональной грамотностью проблемы...

У вас с восприятием русской речи проблемы, вы находите что-то свое, а не то, что вам пытается сообщить собеседник.

Popsicle> ...пока эти четыре книги (для начала) не перелопатите...

За ссылки (и цитаты), кстати, спасибо. И за эти, и вообще.
Но почитайте уже про Стандарт, а то как-то неловко каждый раз, как с чистого листа, про него говорить. Высокие теории это прекрасно, но неплохо-б и с реальностью познакомиться.

hsm> Не зависимо от нужности/ненужности поддержки десантных операций, на глубине 150 км от берега расположено, не помню точно сколько, около 50% значимых целей, вообще. AGS способен эти цели поразить, гораздо дешевле чем Топором.
Давайте пока поговорим насчет орудий. 150 км это теория, вы же не будете от самого берега стрелять Поэтому дистанция будет меньше, тем более если вы полчаса будете вести обстрел (600 снарядов за полчаса), тут уж никакой стелс не поможет. Другой момент по эффективности, сколько вам нужно будет снарядов с ВВ под 11 кг для уничтожения целей на берегу, по сравнению с тем же топором и его боевой частью под 450 кг. При условии, что вам нужно будет постоянно вести разведку пускай даже беспилотниками, иначе трудно будет быстро оценить результаты. Топоры можно разместить на большом кол-во носителей, они не ограничены дальностью в 150 км, имеют существенно большую поражающую мощность заряда, есть огромный опыт применения. А соответственно применение новых снарядов еще нужно дополнительно изучать. К тому же разве проводились испытания, когда этими снарядами велась без прерывная стрельба всем боекомплектом? Т.е. реальная симуляция массового применения снарядов по нескольким (десяткам) целей. Я к тому веду разговор, что были случаи массового применения топоров, когда быстро уничтожалось большое кол-во целей. А теперь представьте, что вы будете эти цели обстреливать с двух орудий, что вам нужно будет выпускать целую серию снарядов по одной цели, потом переходить на другую. В этом случаи у противника будет время на реакцию или например время, чтобы покинуть опасный район или даже нанести ответный удар. Вопрос со стоимостью также открыт, пока такие снаряды не носят массового характера и нет подтвержденной эффективности их применения.
Сколько Зумвальтов будет вместе ходить? Это будет как правило одиночный корабль, который будет способен наносить точечные, а не массированные удары по десяткам целей. Возможно в качестве наработки будут использовать AGS для того, что бы орудия обкатать в рамках применениях этих орудий на Берках (если на 3-й серии будут ставить AGS).
Правильно пишут про то, что Зумвальт это своеобразная демонстрация передовых технологий. Посмотрим, что из это выйдет на самом деле

brazil> ...150 км это теория, вы же не будете от самого берега стрелять...

Конечно не от берега, а километров за 30 от него. По теории дальность 100 морских миль = 180 км.

brazil> .. тут уж никакой стелс не поможет...

Это почему-же он не поможет?

brazil> .. Другой момент по эффективности, сколько вам нужно будет снарядов с ВВ под 11 кг для уничтожения целей на берегу, по сравнению с тем же топором и его боевой частью под 450 кг...

Каких именно целей? Лучше сформулировать вопрос по другому - для какой цели недостаточно 155мм снаряда? - Для капитальных и укреплённых сооружений. Так для них есть КР. Но таких целей, в реальности, по пальцам пересчитать.

brazil> .. При условии, что вам нужно будет постоянно вести разведку...

Это обязательное условие, внезависимости от любых других вводных.

brazil> ...Топоры можно разместить на большом кол-во носителей...

Безусловно. Можно пригнать семерку Бёрков и поразить 600 целей Топорами. А можно одного Зумвальта, с тем-же результатом.

brazil> ...они не ограничены дальностью в 150 км...

Речь идёт о задаче, где подавляющая часть целей ближе. Топор для них сильно избыточен. Для дальних на Зумвальте то-же есть КР.

brazil> ...имеют существенно большую поражающую мощность заряда..

Нафиг не нужную, в подавляющем большинстве случаев.

brazil> ... есть огромный опыт применения...

Опыт применения артиллерии больше на порядки.

brazil> ...разве проводились испытания, когда этими снарядами велась без прерывная стрельба всем боекомплектом?...

Всем комплектом - нет. Но 8 снарядов за 45с - да, в 2005 году.

brazil> ...вам нужно будет выпускать целую серию снарядов по одной цели...

До вас никак не дойдет что снарядов, с точностью порядка двух метров, на поражение цели, требуется ОДИН штук.

brazil> ..одиночный корабль, который будет способен наносить точечные, а не массированные удары по десяткам целей...

Да, точечный удар, 320км по фронту, 150км в глубину (находясь в 30км от берега), по 20 целей в минуту.


brazil> ...Посмотрим, что из это выйдет на самом деле

Как будто у нас есть другие варианты.

hsm> Это почему-же он не поможет?
Ну потому что если вы долгое время стреляете, то вас вычислят. Это не говоря о том, что средствами воздушной разведки вас обнаружат

hsm> Каких именно целей? Лучше сформулировать вопрос по другому - для какой цели недостаточно 155мм снаряда? - Для капитальных и укреплённых сооружений. Так для них есть КР. Но таких целей, в реальности, по пальцам пересчитать.
Да ладно, вы считаете, что таких целей будет мало

hsm> Это обязательное условие, внезависимости от любых других вводных.
Так вот длительное наблюдение вести куда сложнее в условиях, когда вы начали стрелять, у вас два ствола и вы не можете произвести массированный залп, вам нужно переходить с одной цели на другую, причем вы не учитываете, что как только вы открыли обстрел, противник может менять дислокацию. Вы не можете накрыть все цели (если их много) сразу. Т.е. ситуация когда вы получили развед данные, может сильно измениться пока вы будете вести обстрел из орудий.

hsm> Безусловно. Можно пригнать семерку Бёрков и поразить 600 целей Топорами. А можно одного Зумвальта, с тем-же результатом.
Это да если цели не могут двигаться, не являются сильно укрепленными сооружениями и не могут давать сдачи У Берков вроде ударный вариант из 56КР?

hsm> Речь идёт о задаче, где подавляющая часть целей ближе. Топор для них сильно избыточен. Для дальних на Зумвальте то-же есть КР.
Тут скорее речь идет о решении локальной задачи или спец.операции. Вообще применение снарядов уместно после применение топоров, которые решают более важные задачи. такие как максимально внезапные поражения самых важных целей, РЛС, средств ПВО, береговые батареи, штабов, узлов управления.

hsm> Опыт применения артиллерии больше на порядки.
Я говорю об опыте применения AGS его просто пока еще нет и все смотрится только как теория.

hsm> Всем комплектом - нет. Но 8 снарядов за 45с - да, в 2005 году.
Вы же понимаете, что это все не серьезно нужно проводить серьезные наземные испытания, для выявления реальной скорострельности и точности.

hsm> До вас никак не дойдет что снарядов, с точностью порядка двух метров, на поражение цели, требуется ОДИН штук.
Да-да, знаем в теории все красиво, статические цели, которые не дают сдачи.:D

hsm> Да, точечный удар, 320км по фронту, 150км в глубину (находясь в 30км от берега), по 20 целей в минуту.
Да бросьте, вы сначала эти все цели должны разведать и потом держать картину на этой площади, в т.ч. средствами воздушной разведки.
Это как внесто неправляемых ракет, вертолет использует пушку, зачем использовать ракеты, они же дорогие Если целей мало и пушки достаточно, то ладно, а то ведь ваши цели могут и разбежать по полю, ищите их тогда и сколько на это уйдет времени.
brazil>> ...Посмотрим, что из это выйдет на самом деле
hsm> Как будто у нас есть другие варианты.

brazil> Ну потому что если вы долгое время стреляете, то вас вычислят.

Если на месте стоять - возможно. Но "вычислители" первыми и огребут.

brazil> Это не говоря о том, что средствами воздушной разведки вас обнаружат

Визуально? ESSM и, в песпективе, СМ-6 снимут средства воздушной разведки задолго до.

brazil> Да ладно, вы считаете, что таких целей будет мало

Перечисляйте, будем считать.

brazil> Так вот длительное наблюдение вести куда сложнее в условиях, когда вы начали стрелять

Наблюдают совсем другие средства, им без разницы - началась стрельба или нет.

brazil>, у вас два ствола и вы не можете произвести массированный залп,

Уже давно отработан метод смены траектории, когда снаряды выпущенные последовательно достигают целей одновременно. Не на максимальной дальности, ессно.

brazil> вам нужно переходить с одной цели на другую,

Без проблем, на дальности больше 30км, для поражения целей с дистанцией между ними в километры - даже стволом двигать не обязательно, снаряд сам отработает нужную траекторию.

brazil> причем вы не учитываете, что как только вы открыли обстрел, противник может менять дислокацию.

Скорость полета снаряда ~800 м/с, успехов в смене дислокации.
Весь фронт, в 300км, начнёт менять дислокацию? То-есть перейдет в небоеспособное состояние?

brazil>.. ситуация когда вы получили развед данные, может сильно измениться пока вы будете вести обстрел из орудий.

Данные уже давно поступают в реалтайме.

brazil> Это да если цели не могут двигаться..

Если цели двигаются - Топора не при делах. Коррекцию с Ф-18 не рассматриваем.

brazil> У Берков вроде ударный вариант из 56КР?

Я брал по максимуму, сферично-вакуумно. Пожалуйста - берем десять Берков.

brazil> Тут скорее речь идет о решении локальной задачи

Да, локально, радиусом 180км 155мм и 1600 Топорами.

brazil>Вообще применение снарядов уместно после применение топоров,

С какой радости?

brazil>..важных целей, РЛС, средств ПВО, береговые батареи, штабов, узлов управления.

РЛС способны выдержать 155мм?!

brazil> Я говорю об опыте применения AGS его просто пока еще нет и все смотрится только как теория.

Всё отличие от опыта применения Экскалибура - в большей дальности.

brazil> Вы же понимаете, что это все не серьезно нужно проводить серьезные наземные испытания, для выявления реальной скорострельности и точности.

11 лет с тех пор прошло. Реальная точность проверена давно, в боевых условиях, на Экскалибурах.

brazil> Да бросьте, вы сначала эти все цели должны разведать и потом держать картину на этой площади, в т.ч. средствами воздушной разведки.

Ясен пень. Вы полагаете что существуют какие-то другие средства, например Топоры, для применения которых не требуется разведка?!

brazil> ... а то ведь ваши цели могут и разбежать по полю..

Это равнозначно достижению цели по разгрому противника - противник разбежался.

hsm> Каких именно целей? Лучше сформулировать вопрос по другому - для какой цели недостаточно 155мм снаряда? - Для капитальных и укреплённых сооружений. Так для них есть КР. Но таких целей, в реальности, по пальцам пересчитать.
Почти для всех целей, на которые охотятся в глубине обороны врага:
Колонны техники, мосты, другие объекты коммуникации, склады, штабы, аэродромы, другие объекты транспортной и энергетической инфраструктуры и пр.
Даже по объектам вблизи линии фронта зачастую предпочитают ударить поосновательнее, что бы не возиться с каждым орудием/автомобилем/БМП по отдельности.

hsm>> Лучше сформулировать вопрос по другому - для какой цели недостаточно 155мм снаряда?
drsvyat> Почти для всех целей, на которые охотятся в глубине обороны врага:
drsvyat> Колонны техники, мосты, другие объекты коммуникации, склады, штабы, аэродромы, другие объекты транспортной и энергетической инфраструктуры и пр.
Но ведь для СВ такие цели вполне считаются целями для ствольной артиллерии, или я не прав?

hsm> Визуально? ESSM и, в песпективе, СМ-6 снимут средства воздушной разведки задолго до.

Можно и визуально, дальность визуального обнаружения десятки километров.
Ну и необходимо все же выбрать: трусы и крестик отдельно, я имею в виду ЗРК и стелс.

hsm> Уже давно отработан метод смены траектории, когда снаряды выпущенные последовательно достигают целей одновременно. Не на максимальной дальности, ессно.
Вот только насколько этот метод востребован для стрельбы управляемыми снарядами? Какой смысл ждать пока разведают достаточное для залпа количество целей?

hsm> Без проблем, на дальности больше 30км, для поражения целей с дистанцией между ними в километры - даже стволом двигать не обязательно, снаряд сам отработает нужную траекторию.
В этом и проблема, получился гибрид ужа, ежа и трепетной лани: ни дешевизны артиллерии ни широкой номенклатуры БЧ и простоты пусковой, как у ракет. Плюс жестокие требования к конструкции и электронике по перегрузкам.


hsm> Скорость полета снаряда ~800 м/с, успехов в смене дислокации.
5 минут полета на 140 км. Это во-первых весьма не мало, а во-вторых не 800 м/с

hsm> Данные уже давно поступают в реалтайме.
Или с запозданием или вообще не поступают.

brazil>>..важных целей, РЛС, средств ПВО, береговые батареи, штабов, узлов управления.
hsm> РЛС способны выдержать 155мм?!
Я так понимаю по другим пунктам вопросов нет?
А, для борьбы с РЛС разработаны специализированные средства, лучше их и использовать, что-то подсказывает, раз с этим заморачивались, то они сделают это лучше в большинстве случаев.

hsm> Ясен пень. Вы полагаете что существуют какие-то другие средства, например Топоры, для применения которых не требуется разведка?!
Конечно, например ПРР или боеприпасы с СПБЭ или просто касетные боеприпасы, у которых требования по точности определения координат цели ниже на порядки.

hsm> Это равнозначно достижению цели по разгрому противника - противник разбежался.

Есть такая вещь, как запасные позиции - это как минимум.

drsvyat>> Колонны техники, мосты, другие объекты коммуникации, склады, штабы, аэродромы, другие объекты транспортной и энергетической инфраструктуры и пр.
LtRum> Но ведь для СВ такие цели вполне считаются целями для ствольной артиллерии, или я не прав?

Нет не прав.
Только штабы являются, точнее командные пункты ( до штабов просто не дотянется ).
Колонны с большим натягом и то в основном РСЗО с кассетными БЧ.
Задача разрушения инфраструктуры вообще не является типовой и не отрабатывается НЯЗ.

Типовые цели для артиллерии находятся на переднем крае.
Утюжить ВОП золотыми снарядами Зумвольта?

В том-то и дело, что эта чудо пушка ни пи... ни в красную армию.
Для задач полевой артиллерии она безумно дорога, для задач ракетных войск мала дальность.

Если бы американцы заменили все свои эсминцы на Зумвольты то они бы потеряли способность проводить десантные операции, поскольку не подавленный ВОП на побережье рушит всю эту красату.

LtRum> Но ведь для СВ такие цели вполне считаются целями для ствольной артиллерии, или я не прав?

Конечно прав, все что окажется в зоне досягаемости будет обстреляно, но все же больше для ОТР и РЗСО.
Причем, что касается артиллерии, то необходимость в корректируемых боеприпасах при стрельбе по подобным целям, далеко не всегда востребована.
Скажем так, я весьма далек от мысли, что некорректируемые снаряды доживают свой век.

xab> Задача разрушения инфраструктуры вообще не является типовой и не отрабатывается НЯЗ.

На практике на Донбассе - вполне.
Но с тем, что до многих целей артиллерия не дотягивается согласен. Но речь идет о дальностях стрельбы 150 км. и о том, насколько, для уничтожения указанных целей хватает мощности одного артиллерийского снаряда.
Мол, одним снарядом, но точным, можно уничтожить большинство типовых целей в глубине обороны противника.

madmat> Ну давайте немного вспомним что есть подобного или похожего в других странах.
одной дальностью здесь не обойтись, нужна соответствующая система наведения для возможности вести огонь по удаленным целям, и один GPS здесь не решение.
madmat>В потенциале все обладатели Мк-41.
Теоретически это так, а практически он такой скорости не дает.©
так что потенциал и возможности есть только у англоскасов, и лишь франки пытаются реализовать независимую систему, так что здесь союзники по НАТО зависят от желаний вашобкома.
madmat> Ну МОГЛА быть. Так же как и многие страны МОГЛИ бы поставить такие ракеты на корабли ВИ до 1000т.
там проблема не столько техническая, как иная, а поставить могут, в мечтах, т.к. никому просто так, независимо от США такое не дадут использовать.
madmat>если они не создали корабль размером с МРК - носитель Томагавков, то лишь потому что он им в принципе не нужен.
как носитель именно Томагавков нет, достаточно имеющихся вариантов, но как носитель УРО что-то подобное в виде LCS изобразили.
madmat> И, в принципе, они(взгляды) совпадут и у других когда встанут на поток фрегаты с Калибрами или даже "Лидеры".
ну это уже совсем иная ситуация, изначально-то речь шла о выборе в текущей ситуации, как я понимаю, оптимизации пополнения флота.

LtRum> Вот когда будет - посмотрим.
Кстати охлаждение ствола "коалиции":

drsvyat> На практике на Донбассе - вполне.

Тоже весьма изредка.
Аэропорт перепахали не как объект инфраструктуры, а как опороный пункт.

drsvyat> Но с тем, что до многих целей артиллерия не дотягивается согласен. Но речь идет о дальностях стрельбы 150 км.

Так и ракетным войскам задачи уничтоженич инфрастуктуры не ставилось.

drsvyat> Почти для всех целей, на которые охотятся в глубине обороны врага:

Давайте не забывать - мы рассматриваем альтернативы:
1. Томагавк
2. AGS
127мм - не достаёт, а больше ничего и нет. (Авианосец не подогнали.)

drsvyat> Колонны техники

Вот уж где 155мм будет не менее, а скорее более, эффективен чем КР.

drsvyat> , мосты, другие объекты коммуникации, склады, штабы, аэродромы, другие объекты транспортной и энергетической

Только некоторые мосты потребуют более одного снаряда. Только капитальные, укрепленные, подземные штабы выдержат 155мм. Всё остальное вышеперечисленное - никаких проблем.

drsvyat> Даже по объектам вблизи линии фронта зачастую предпочитают ударить поосновательнее, что бы не возиться с каждым орудием/автомобилем/БМП по отдельности.

Еще раз - на данный момент существует всего две альтернативы - удар Томагавком или снарядом. Вы по каждому "отдельному орудию/автомобилю/БМП" будете Томагавк запускать? - А снаряд можно.

"Основательность" удара обратна пропорциональна его точности. При "абсолютной" точности любая "полевая" цель поражается БЧ в 5кг.

drsvyat> Можно и визуально, дальность визуального обнаружения десятки километров.

Дальность ESSM - 55км, СМ-6 - 240 км. Успехов.

drsvyat> Ну и необходимо все же выбрать: трусы и крестик отдельно, я имею в виду ЗРК и стелс.

"Старые песни, времён молодого Ф-22".

drsvyat> .. Какой смысл ждать пока разведают достаточное для залпа количество целей?

Зависит от ситуации и типа целей. Для первого удара, по ключевым целям, наблюдаемым годами, одномоментный удар более чем оправдан.

drsvyat> В этом и проблема...

Замена "десяти Берков" одним кораблём того стоит.
Гадать сейчас о номенклатуре - бессмысленное занятие. В обычные 155мм они упаковывают и самонаводящиеся САДАРМы и "тупые" кассеты.
Для Экскалибура уже разработана двухрежимная ГСН (а для SDB - трех). С какой стати AGS - наиболее передовая система - будет слабее?

drsvyat> 5 минут полета на 140 км. Это во-первых весьма не мало, а во-вторых не 800 м/с

Не мало для чего? И кто предупредит о том что отсчет этих 5 минут пошел? - Первые разрывы? (Одномоментный удар.)

drsvyat> Или с запозданием или вообще не поступают.

У всех по разному.

drsvyat> А, для борьбы с РЛС разработаны специализированные средства, лучше их и использовать

Расскажите о специализированных средствах борьбы с береговыми РЛС, установленными на Берках.

drsvyat> Конечно, например ПРР

Не слышал чтоб ПРР стояли на Берках.

drsvyat> ... у которых требования по точности определения координат цели ниже на порядки.

Это было актуально, пока не появились, масово, средства точного определения координат, и передачи их, в реалтайме, в том числе - непосредственно на боеприпас, включая снаряды (Экскалибур, да да, возможна переназначение цели после выстрела).

drsvyat> Есть такая вещь, как запасные позиции - это как минимум.

Оппонет высказался конкретно - "противник разбежался" - не на запасные позиции, а на все четыре стороны. Что всегда означало что он разгромлен.

xab> Типовые цели для артиллерии находятся на переднем крае.

- для типовой артиллерии. А для НЕ-типовой - всё, что находится в радиусе её поражения.

xab> Утюжить ВОП золотыми снарядами Зумвольта?

Альтернатива - утюжить Томагавками. Снарядами тупо дешевле. К тому же есть выбор - в зависимости от типа (и дальности до) цели можно снаряды и попроще применять.

hsm> Уже давно отработан метод смены траектории, когда снаряды выпущенные последовательно достигают целей одновременно. Не на максимальной дальности, ессно.
И сколько таких снарядов одновременно долетит? Если речь идет о молниеносном ударе на площади 300*150км (хотя это слишком оптимистическая цифра). Ведь Зумвальт не захочет получить ответку и значит приближаться к берегу необходимо после подавления береговой обороны. Фактически вам нужно подавить все средства разведки, ПВО, которые к тому же могут быть и мобильными. А вы пытаетесь эту задачу решить двумя орудиями, которые будут работать по одному району в единицу времени. Возможно со временем когда появятся новые Берки с AGS, то смогут накрывать одновременно несколько районов, но пока это по прежнему будут удары топорами, а Зумвальт в качестве эксперимента будут доверять отработать какой-то небольшой участок работ.

brazil> ...Ведь Зумвальт не захочет получить ответку...

И поэтому он стелс.

brazil> ... вы пытаетесь эту задачу решить двумя орудиями...

Двадцать целей в минуту. Более чем достаточно для поражения ключевых объектов.

hsm> 1. Томагавк
hsm> 2. AGS
Не стоит так уж приуменьшать вариабельность мира
3. Артиллерия на недорогой канонерке типа "Буяна" или поболее
4. Ракеты типа нашего "Гермеса"
5. Артиллерия непосредственно на плацдарме
6. ОТР, РЗСО и пр. на плацдарме.

hsm> 127мм - не достаёт, а больше ничего и нет. (Авианосец не подогнали.)
Установленная на недорогой кораблик, действующий не очень далеко до берега вполне достает до переднего края даже когда плацдарм достигнет глубины позволяющей обзавестись собственной артиллерией: чтобы на нем появилась собственная артиллерия и кое что покрупнее, не надо дожидаться того, как противника отгонят на 50 км. от побережья.

drsvyat>> Колонны техники
hsm> Вот уж где 155мм будет не менее, а скорее более, эффективен чем КР.
Это шутка? Один 155мм снаряд по колонне более эффективен, чем одна КР?

drsvyat>> , мосты, другие объекты коммуникации, склады, штабы, аэродромы, другие объекты транспортной и энергетической
hsm> Только некоторые мосты потребуют более одного снаряда.
Это снова шутка?
Это утверждение истинно только в том случае, если мы говорим о деревенских переправах через ручей, для капитального моста зачастую и 500 кг. авиабомбы мало что бы полностью привести в неработоспособное состояние.

hsm> Только капитальные, укрепленные, подземные штабы выдержат 155мм. Всё остальное вышеперечисленное - никаких проблем.
У меня вокруг тьма тьмущая объектов, способных выдержать не то что 155 мм. снаряд, а и 305 мм. Живу я в Севастополе.
Ладно, черт с ней с фортификацией, у тебя повстанцы что-то подозрительно часто посещают некую капитальную 5-ти этажку с подвалом в достаточно густой застройке, то-то заносят, что-то выносят, у тебя 155 мм. снаряд - 1 шт.:
а) как стрелять будешь, чтобы не зацепить соседние дома?
б) куда стрелять будешь, что бы их всех убить?

hsm> Еще раз - на данный момент существует всего две альтернативы - удар Томагавком или снарядом. Вы по каждому "отдельному орудию/автомобилю/БМП" будете Томагавк запускать? - А снаряд можно.

Зачем по отдельному? Кассетные БЧ для того и существуют и для КР и для РЗСО.
А вот снаряды же по вполне объективным причинам как носители суббоеприпасов не очень хороши.

hsm> "Основательность" удара обратна пропорциональна его точности. При "абсолютной" точности любая "полевая" цель поражается БЧ в 5кг.
Это не верно как минимум для такой цели, как ОБТ
И не многим меньший процент целей при "абсолютной" точности поражается БЧ в 60 гр.
Зачем платить больше?

hsm> Дальность ESSM - 55км, СМ-6 - 240 км. Успехов.
Без проблем, если РЛС ПВО не активированы.
Если РЛС ПВО работают, то ПКР врага и без этого имеют целеуказание.
Такие дела.


hsm> "Старые песни, времён молодого Ф-22".
Скорость устаревания данных в случае корабля и самолета отличается на порядки по причине как разницы в скорости и маневренности, разницы ЭПР так и мощности РЛС ЗУР и ПКР.


hsm> Зависит от ситуации и типа целей. Для первого удара, по ключевым целям, наблюдаемым годами, одномоментный удар более чем оправдан.
Годами? Значит мы о неподвижных целях. Бункеры и ДОТы разбегутся?

hsm> Замена "десяти Берков" одним кораблём того стоит.
Того стоила бы...

hsm> Гадать сейчас о номенклатуре - бессмысленное занятие. В обычные 155мм они упаковывают и самонаводящиеся САДАРМы и "тупые" кассеты.
Флаг в руки упаковывать в управляемый снаряд аж 2-3 SADARMа с достаточно низкой вероятностью поражения цели.
Ну и в ракеты такого же калибра лезет значительно (в разы) больше суббоеприпасов.

hsm> Для Экскалибура уже разработана двухрежимная ГСН (а для SDB - трех). С какой стати AGS - наиболее передовая система - будет слабее?
Видишь у SDB почему-то ГСН более продвинутая. Ей тысячи Же при выстреле выдерживать не надо.

hsm> Не мало для чего? И кто предупредит о том что отсчет этих 5 минут пошел? - Первые разрывы? (Одномоментный удар.)
Вот одномоментно все эти снаряды уходят в молоко, если цель движется немножко не туда и не с такой скоростью как предполагалось.

hsm> Расскажите о специализированных средствах борьбы с береговыми РЛС, установленными на Берках.
Тут уже 10 страниц рассказывают, что эти эсминцы не для работы по берегу, зачем им средства борьбы с береговыми РЛС?

hsm> Не слышал чтоб ПРР стояли на Берках.
Зато стоят на самолетах на смотря на наличие КАБов, не находишь это странным?

hsm> Это было актуально, пока не появились, масово, средства точного определения координат, и передачи их, в реалтайме, в том числе - непосредственно на боеприпас, включая снаряды (Экскалибур, да да, возможна переназначение цели после выстрела).

Почему тогда даже талибы до сих пор живы? Или все же есть некоторые малюсенькие ограничения?

hsm> Оппонет высказался конкретно - "противник разбежался" - не на запасные позиции, а на все четыре стороны.
Когда противник разгромлен, он как правило бежит в одну сторону - в тыл.

hsm> Двадцать целей в минуту. Более чем достаточно для поражения ключевых объектов.

На каком фронте? Надеюсь не 300 км. шириной? Иначе прийдется как в сказке:
"одним махом семерых побивахом"

hsm> И поэтому он стелс.
это да, но тогда как он будет работать по воздушным и надводным целям, ведь он для стелса уменьшает свои физические поля и излучения. Т.е. вы в режиме стелса совершаете стрельбу короткой продолжительности, для того чтобы вас не обнаружили средствами разведки и не поразили НК, самолеты и средства береговой обороны. Но при этом вы не ведете активную радиолокацию, чтобы не выдать своего местоположения. КР можно наносит удары с безопасного расстояния и не подвергаться опасности. А тут вы можете увязнуть в решении задач собственной обороны.


hsm> Двадцать целей в минуту. Более чем достаточно для поражения ключевых объектов.
Это просто поразительно! Вы пытаетесь решить задачу, которую обычно выполняют не то что несколько, а десятки носителей КР морского и воздушного базирования Не говоря о том, что вам может элементарно мешать рельеф местности, степень защищенности объектов с разных направлений.
Удивительно, что Зумвальты подвергли сокращениям, ведь они могли решать самостоятельно задачи, которые другие носители КР решают за несколько этапов.