Эсминцы типа Zumwalt (USS DD-21/USS DD(X)/DDG-1000)

Fakir>> Попадание болванкой - ... это фэнтези.
Shoehanger> А где написали про болванку?

"Даю уроки чтения. Дорого" © объявление на столбе
Про болванку писал автор, на пост которого я отвечал

> ... идея перехвата спутника болванкой...

Вполне здравая - чистая математика встречи двух объектов по заранее расчитанным траекториям... вероятно дополненная микродвигателями на болванке, для компенсации погрешностей.

 

Я думаю, что встречающееся в тексте минимум дважды слово "болванка" нет нужды специально выделять?

However, if the round is cheap enough (say, $500k to $1m), it doesn't matter [as much] if the SSPk is only 5-10%---just shoot 10 or 20 of them.

 

Тут начинают лететь стаи слонов. Потому как сколько там заявляется "дульная скорость" - 6 км/с? Не, с такой скоростью спутник - сравнительно низкоорбитальный - в принципе есть шанс сшибить. Орбиты такая болванка коснуться сможет (точность разговор отдельный).

Но дальше начинается мнооого всяких но. И слоны не только размножаются, но и набирают вес на тучных заливных лугах.

Итак, у вас есть болванка с 6 км/с, которая может попасть на высоту орбиты спутника, если пулять "прямо вверх" (это очень грубо и неточно, но идея понятна). Но если орбита не проходит через зенит - то даже просто долететь (попадание пока оставляем за скобками) уже гораздо сложнее, и чем сильнее плоскость орбиты отклонена - тем сложнее попасть.
Ну и КА движется достаточно быстро. Допустим, вы пальнули и не попали. Пока не сможете выстрелить второй раз - он сместится на десяток км минимум (ну как бы орбитальная скорость - больше 7 км/с). Может быть, второй раз пальнуть и успеете, но вот третий и уж точно четвёртый - никак не удастся, он слишком далеко улетит, энергетики не хватит. Как-то так, плюс-минус лапоть.
Когда теперь вы снова сможете попробовать по нему отстреляться? Ясно, что не раньше, чем через виток. Но есть проблемка: в силу вращения Земли "и вообще" через виток спутник пройдёт уже над другой точкой поверхности, а над этой - не пройдёт. А сюда же вернётся лишь примерно через сутки (ну опять грубо, возможны варианты, но порядок такой). Значит, либо ждёте сутки, либо кораблик на всех парах шпарит к точке, над которой спутник пройдёт на следующем витке. Если за час успеет (и в той точке ненароком не окажется какой-нибудь суши) - может, сможет пальнуть еще пару-тройку раз. После чего весь цирк повторяется.
А вам надо повторить его минимум раз 5, потому как по самым оптимистическим предположениям надо выстрелить 10-20 раз (и это ГИПЕРоптимизм).

Итак, вы с дорогущим кораблём либо тр..лись от полсуток, мотаясь как ошалевший кролик, либо до недели промачивали попу на одном месте в океане - и всё чтобы сшибить один спутник на орбите 300-500 км. На которых - сюрприз! - ничего особо ценного и важного для противника не летает.
Офигенное оружие.
По-моему, разработчикам надо давать Героя России за нанесение ущерба вражеской военной машине и разбазаривание средств в особо крупных размерах. По каналам ГРУ и ОРТ непременно надо сообщить, что русский Минобороны в ужасе. Ну ладно, ладно, ОРТ своих хомячков напугает - значит только ГРУ.


ЗыСы Ни в коем случае не переводите данный пост на английский. Нехай пилят.

But current rounds (Mach 7+ muzzle velocity) wouldn't fly high enough, even if launched straight up (225-275 km). Most LEO sats won't dip below 300 km, avoiding atmospheric drag. Maybe wait two generations.

 

Во-во. Тут вообще ничего не выйдет, а через пару поколений, может быть... не выйдет просто ничего.

I've never seen ASAT rails mentioned officially. Perhaps no one talks because of treaty limitations(?) or because it highlights the vulnerability of our own LEO sats (which doesn't include many, many sats in higher orbits that won't be vulnerable even to missiles for quite some time)... but I'm not convinced.

 

Наверное, какой-то стыд у них всё-таки есть, раз на голубом глазу в официальные документы такие химеры не вставляют

Fakir> "Даю уроки чтения. Дорого" © объявление на столбе

"Не парсится" ©

BTW Вы с отпуска что-ли? ))

Fakir> Про болванку писал автор, на пост которого я отвечал

Но если попарсить,.. то по переходам восстановить логику разговора можно. Он восходит после небольшого перерыва к обмену реплика №1 и моя реплика №2, а я сразу про не только болванки написал. Ну вот так получилось, что я этот пост на реддит намедни прочитал и решил поделиться )

Fakir> Я думаю, что встречающееся в тексте минимум дважды слово "болванка" нет нужды специально выделять?

Смысл и заблуждение, возможно взаимное, понятно, но как бы не хочется теперь эти болванки в тексте полумесячной давности выискивать.

Fakir>сообщить, что русский Минобороны в ужасе. Ну ладно, ладно, ОРТ своих хомячков напугает
Латынина своих хомячков уже пугает

"Railgun будет стрелять где-то на 200 километров и, возможно, даже больше. И поскольку снаряд вылетает из него со скоростью 6-7 Махов, то он эти 200 километров пролетает в секунды и поражает цель силой своей кинетической энергии. Ему не нужна взрывчатка. Теоретически разрушения те же, что у «Томагавка». Это очень дешевый снаряд. По состоянию на сегодня цену снаряда оценивают в 20-25 тысяч долларов, а ракета может спокойно стоить 10 миллионов.

На сегодня американский флот заявляет, что он умеет управлять Railgun по проволоке или по радио, ну, как ПТУРСом. Как это они делают, неизвестно, в общем, самое главное, что при той скорости, с которой летит снаряд, управление им, мягко говоря, имеет ограниченный смысл. Поэтому главное – это самоуправление, то есть это чип плюс механизм поворота элеронов внутри такого снаряда.

Полностью меняются правила игры и что через несколько лет корабли США будут обладать фантастически дешевыми, на 2 порядка ниже баллистических ракет, оружием, которое перевернет все правила игры в мире. Потому что пока последнее, на чем Россия, на чем Кремль основывает свое влияние в мире, это то, что у нас есть ядерное оружие. В ситуации, когда большая-большая пуля управляемая может сбить любую российскую ракету. То есть, вот, при полном развертывании этой системы российское ядерное оружие улетает в трубу. Это новые «Звездные войны», это защита от ракет с помощью Railgun.

И самое главное, что самое страшное, что невозможно для Путина повторить такие же военно-технические результаты в России вообще. Вообще от слова «никогда». Это не танк Армата, это не Искандеры. Ну, наши технологии – да, они остались примерно на уровне в том же танкостроении, скажем так, ну, на уровне 80-х, 90-х. Ну да, мы можем сделать бомбарду как у турков. Мы можем освоить деньги на Railgun времен Рейгана, где ствол приходилось менять после каждого выстрела."

bearus> Латынина своих хомячков уже пугает
bearus> Как это они делают, неизвестно, в общем, самое главное

Как это они делают, неизвестно, в общем, самое главное
неизвестно, в общем, самое главное
неизвестно самое главное

Молодец Латынина! Не поколебалась!

Fakir>>сообщить, что русский Минобороны в ужасе. Ну ладно, ладно, ОРТ своих хомячков напугает
bearus> Латынина своих хомячков уже пугает


Зачёт! Я так хохотался, так хохотался Ну и посчитать, что при М=6 200 км покрыть это как раз минута с мелочью (даже если по проволке управление а даже 12 узловым ходом это два кабельтоваю Ну ни асилила, ну не учат их арифметике А если без шуток--то это и есть уровень креаклов что в России, что в США с Европой.

bearus> Латынина своих хомячков уже пугает
Классика жанра, чем больше вранья, тем больше в него верят
Она же не говорит, что Зумальтов всего три и в лучшем случаи рейлган попадет на третий корабль года через два в лучшем случаи. и на этом все
Дальше просто нет носителей и Латынина сама же об этом говорит. По ее словам все остальные могут дать разве что 5 МВт, а надо 25 МВт А все остальное за "бесплатно"

p>это и есть уровень креаклов что в России, что в США с Европой.

Нет. Латынина - это эталон госпропаганды РФ для самых беленьких, это небольшой сегмент аудитории, но он тоже охвачен.

Fakir>>> Попадание болванкой - ... это фэнтези.

Наверняка. Непонятно только зачем обсуждать болванку, если, по ссылке с реддита, пишут совершенно о другом?:

"..Are the rounds guided?
YES!
You NEED guidance to hit anything at 200+ mi
The current 10 kg prototype rounds (the HVP) are command guided (radio controlled) .
First rounds will be GPS/INS guided (like other GPS guided artillery shells), accurate enough to hit fixed targets. A 2-way datalink will be added soon thereafter, so that you can (eg) change targets in flight.
Later rounds might have laser, radar, and/or IR homing to hit tanks, IFV's, artillery, and other moving targets..."

vmart2005> Церемония крещения USS Michael Monsoor (DDG 1001) состоится в субботу, 18 июня на верфи компании General Dynamics-Bath Iron Works.
Церемония крещения состоялась. Заполнение дока водой планируется 20 июня.

hsm> First rounds will be GPS/INS guided (like other GPS guided artillery shells)

Rail Gun Projectile Cost: Could it be that rail guns not quite the miracle we were led to believe?

"One of the selling points of the rail gun was that the projectiles would be much cheaper than any existing munition because the projectile would be an inert lump. Now, it seems that’s not the case. At $50,000 per projectile (it’s always the higher cost and you can safely assume that cost will go even higher) we can’t just go flinging these things around."

перевод:
Стоимость снаряда рейлгана: Может быть, рейлган не совсем так чудесен, как нас уверяли?

Одним из пунктов рекламы рейлгана было то, что [его] снаряды будут гораздо дешевле, чем любые существующие боеприпасы [например, ракеты], потому что снаряд был бы просто болванкой. Но теперь, кажется, это не так. При предполагаемой стоимости (согласно газете WSJ) $25-50,000 за [управляемый] снаряд (причем [оценка] стоимости всегда только увеличивается, и можно смело предположить, что [конечная] стоимость будет еще выше) мы не сможем просто взять и швыряться [бомбардировать] этими штуками все вокруг.

vmart2005> USS Michael Monsoor (DDG 1001) и USS Zumwalt (DDG 1000).
vmart2005> Источник.

простите, не удержался

[показать]

bearus> ...потому что снаряд был бы просто болванкой. Но теперь, кажется, это не так...

Ага, не так. Снаряд оказался не простой болванкой. А сложным управляемым объектом. Должно быть очевидным что его цена будет того-же порядка что и Экскалибура.

bearus> ... мы не сможем просто взять и швыряться [бомбардировать] этими штуками все вокруг.

Довольно давно, и не только в этом топике, проводится мысль - основная ценность управляемого оружия в том, что оно позволяет решать задачи не зашвыривая "этими штуками всё вокруг", поражая избранные цели, с минимальными затратами на бесполезную лунизацию ландшафтов. Что приведёт к уменьшению общей стоимости решения задачи.

hsm> Довольно давно, и не только в этом топике, проводится мысль - основная ценность управляемого оружия в том, что оно позволяет решать задачи не зашвыривая "этими штуками всё вокруг", поражая избранные цели, с минимальными затратами на бесполезную лунизацию ландшафтов. Что приведёт к уменьшению общей стоимости решения задачи.

Ну так когда умрет "экономически неэффективная" артиллерия с обычными снарядами не говоря уже о РЗСО?
А то проклятые ретрограды не только разрабатывают новые ОФ сеаряды в калибре 155 мм,но даже и касетные снаряды для засеивания площадей в десятки тысяч кв.м.

hsm> Довольно давно, и не только в этом топике, проводится мысль - основная ценность управляемого оружия в том, что оно позволяет решать задачи не зашвыривая "этими штуками всё вокруг", поражая избранные цели, с минимальными затратами на бесполезную лунизацию ландшафтов. Что приведёт к уменьшению общей стоимости решения задачи.
Да это утопия, если речь идет о сопоставимом противнике, а вот даже против папуасов американцы умудряются мазать своим высокоточным оружием и это при полном доминировании в воздухе
Мы с вами уже подобное обсуждали, либо нужно очень долго вести разведку и потом быстро нанести высокоточные удары (и это явно не один Зумвальт), либо вы ограничены вашими 3-мя БПЛА и локально уничтожаете цели при отсутствии противодействия со стороны противника.

drsvyat> Ну так когда умрет "экономически неэффективная" артиллерия с обычными снарядами не говоря уже о РЗСО?...

А зачем ей умирать? - У обычных снарядов есть, и будет, своя ниша. Не претендующая на конкуренцию со средствами дальнобойностью в 50-200 км.

brazil> ...Мы с вами уже подобное обсуждали...

Обсуждали. До вас не дошло что средства разведки не ограничены тремя имеющимеся на корабле аппаратами. А включают в себя весь доступный спектр - от спутников на высокой и низких орбитах, все типы БПЛА (от тяжелых стратегических, до веса мухи), а также "штирлицы" на местах.

Сопоставимый противник - вы где такого увидали?

hsm> Сопоставимый противник - вы где такого увидали?
Иран например И расскажите как там (Персидский залив) Зумвальт будет применять высокоточные боеприпасы. Я понимаю Ливию можно было без наказано бомбить, а вот Иран уже может ответить.

brazil> Иран например И расскажите как там (Персидский залив) Зумвальт будет применять высокоточные боеприпасы...

"Боже мой!" - подумал высокоточный боеприпас - "Это-же Персидский залив!" - и забился в истерике, плавно переходящей в кому.

Будет применять точно так-же, как и в любом другом месте, Ливии, Ираке ("самая мощная армия ББ, кровью умоются!"© )...

ЗЫ
Пардон, упустил главное - Иран сопоставим с США?!
Есть тут такая присказка - "урожай в Чуйской долине удался!".

hsm> Пардон, упустил главное - Иран сопоставим с США?!
Вы еще посмейтесь, моряки США стояли на коленях и просили прощения, за то что заплыли в тер. воды Ирана, а также правительство США принесли прощения за нарушение морских границ Ирана.
Так что для американцев Иран серьезный противник.

brazil> Вы еще посмейтесь, моряки США стояли на коленях и просили прощения...

Это как-то влияет на "высокоточные боеприпасы"? - Их то-же, при случае, поставят на колени?
А еще, бывало, морпехи от сомалийцев убегали - это делает Сомали сопостовимой с США?

hsm> А еще, бывало, морпехи от сомалийцев убегали - это делает Сомали сопостовимой с США?
Да там и покруче "беглецы" были - рейнджеры армии США и силы спецопераций "Delta Force"
Однако Вы правы - не делает конечно