Электронное оборудование ракет - БРЭО,часть XIV

Б.г.> Извини, не верю.

Вот тут было:

Определялось по времени задержки прохождения звука с момента остановки движения по видеозаписи.

Б.г.> Так откуда же зубчики на диаграмме? Нет, я понимаю, можно придумать, как обходить их наличие, но они просто ставят под сомнение достоверность данных.

Я уже писал, когда включается флешка, она начинает работать и вносит дополнительное сопротивление в общее питание. Я и Дмитрий наблюдали этот эффект на стендовой электронике Дмитрия, когда у него там светодиод мигал. Было тоже самое. Но с флешкой эффект куда заметнее.

Б.г.> Ну, как, с АЦП читается неправильный код. Почему читается, что ему мешает, мне сказать невозможно, не хватает данных.

Данные будут. Но учти, что чтение с АЦП выполняется сейчас 4096 раз между каждым таким "зубчиком". Причём тут АЦП?

Б.г.> Ещё раз - это могло произойти благодаря стечению обстоятельств. Это вообще не доказательство.

Каких обстоятельств? Так можно всё и всегда опровергать, бред какой-то.

Б.г.> Что, если головной отсек спасён, но из записей следует, что он побывал на высоте 10000 км?

Это уже совсем другой вопрос. В большей степени для таких упёртых скептиков в составе БРЭО обязательно будет видеокамера.

Б.г.> Но, если ты знаешь, что эти данные ошибочные, зачем ты продолжаешь их писать во флэшку и публиковать на сайте? Чем бы ни были порождены эти зубчики, это невалидные данные, и они снижают доверие к данным в промежутках между ними.

Потому, что я точно знаю от куда они, и всё это проверялось и даже решалось. Я делаю постоянно калибровку и имею достоверное подтверждение тому, что в промежутках соответствует действительности, а в пиках лишь смещено немного. Мне не жалко забить на 1 значение из 256. Я ничего от этого не теряю.

Сейчас я использую на стенде плату STM Дискавери, в ней нет той схемы, что могла бы убрать эту помеху, поэтому такая помеха есть. Новая схема именно под контроллер STM у меня до сих пор на стадии рисунка ещё находится. Сейчас я сконцентрировал все силы на разработке двигателя. Но я догадывался, что к этому могут прицепиться. Однако тут уже прицеплялись к другой стороне медали и спрашивали мою оценку по метрологии. Т.е. а зачем мне такая точность в чтении данных с АЦП, когда в целом стенд её не обеспечивает там-то и там-то? Т.е. как ни сделай всё будет плохо для меня. Поэтому я выбрал удобный для себя вариант и оставил возню со своей собственной платой для стенда и взял готовую, как есть. НО! Я и её могу доделать так, что этой помехи не будет, причём доделать исключительно на аппаратном уровне, а не на программном.

Б.г.> Каков процент успешно слетавших ракет по отношению ко всем запускам?

Ко всем запускам с электроникой?

Б.г.>> Ну, как, с АЦП читается неправильный код. Почему читается, что ему мешает, мне сказать невозможно, не хватает данных.
SashaMaks> Данные будут. Но учти, что чтение с АЦП выполняется сейчас 4096 раз между каждым таким "зубчиком". Причём тут АЦП?

Вот и они:
Столбцы по порядку: время, с; тяга, кгс; время, с; высота, м.

mihail66>> {Я применял параболическое (перевёрнутая парабола)}.
Б.г.> Ну, это же для послеполётной обработки....
Спасибо Б.г.!

Б.г.>> Извини, не верю.
SashaMaks> Вот тут было:
SashaMaks> Запуски ракет и испытания [SashaMaks#11.05.15 19:11]
SashaMaks> Определялось по времени задержки прохождения звука с момента остановки движения по видеозаписи.

Так много чего намерять можно, но даже и так - не было там ни 5, ни даже 4 секунд. И ни 2, ни 3 махов точно не было. Было едва-едва 1. Горб сопротивления та ракета не прошла. У кировцев было лучше соотношение между тягой и миделем, а превысить 280 м/с они не смогли даже на 2 км, где плотность воздуха меньше. Так что продолжай рассказывать про флаттер на трёх махах. Это только свидетельствует о твоей полной неграмотности в аэродинамике.

Флаттер, да будет тебе известно, возникает на глубоком дозвуке, для прямого крыла - на 0,4-0,5 М. Яковлев столкнулся с флаттером на машине АИР-7 на скорости 327 км/ч, это меньше 100 м/с. Там при местном обтекании скорость на верхней стороне крыла превысила 125 м/с, начался флаттер и оторвался элерон.

Б.г.>> Так откуда же зубчики на диаграмме? Нет, я понимаю, можно придумать, как обходить их наличие, но они просто ставят под сомнение достоверность данных.
SashaMaks> Я уже писал, когда включается флешка, она начинает работать и вносит дополнительное сопротивление в общее питание. Я и Дмитрий наблюдали этот эффект на стендовой электронике Дмитрия, когда у него там светодиод мигал. Было тоже самое. Но с флешкой эффект куда заметнее.

Что, флэшка при записи потребляет больше 30 миллиампер? Или, судя по величине эффекта, больше 150 миллиампер?

Б.г.>> Ну, как, с АЦП читается неправильный код. Почему читается, что ему мешает, мне сказать невозможно, не хватает данных.
SashaMaks> Данные будут. Но учти, что чтение с АЦП выполняется сейчас 4096 раз между каждым таким "зубчиком". Причём тут АЦП?

Там биения между частотой преобразования АЦП и частотой считывания с него. Из-за этого большая часть чтений проходят нормально, и только одно невезучее оказывается поломанным. Но это только одна возможная причина. Другая - это переполнение какого-то из буферов, когда ты старые данные считаешь свежими, или наоборот. Иначе почему на кусках графика, где скорость изменения мала, флэш не влияет, а когда велика - влияет. Причём, если показания АЦП растут, то зубчики вверх, а, когда снижаются - то вниз?

Б.г.>> Ещё раз - это могло произойти благодаря стечению обстоятельств. Это вообще не доказательство.
SashaMaks> Каких обстоятельств? Так можно всё и всегда опровергать, бред какой-то.
Б.г.>> Что, если головной отсек спасён, но из записей следует, что он побывал на высоте 10000 км?
SashaMaks> Это уже совсем другой вопрос. В большей степени для таких упёртых скептиков в составе БРЭО обязательно будет видеокамера.
Б.г.>> Но, если ты знаешь, что эти данные ошибочные, зачем ты продолжаешь их писать во флэшку и публиковать на сайте? Чем бы ни были порождены эти зубчики, это невалидные данные, и они снижают доверие к данным в промежутках между ними.
SashaMaks> Потому, что я точно знаю от куда они, и всё это проверялось и даже решалось.

Да не знаешь ты откуда они, только воображаешь, потому что проверяешь неправильно, и они возникают вновь и вновь. И возникнут снова в самый неподходящий для твоего БРЭО момент.

SashaMaks> Я делаю постоянно калибровку и имею достоверное подтверждение тому, что в промежутках соответствует действительности, а в пиках лишь смещено немного.

Ты делаешь калибровку только на статике, а на статике этот эффект не заметен. Попробуй сделать моторчик с эксцентриком для периодического нагружения датчика тяги, и, я думаю, ты увидишь, как полезут эти усы.

SashaMaks> Мне не жалко забить на 1 значение из 256. Я ничего от этого не теряю.
SashaMaks> Сейчас я использую на стенде плату STM Дискавери, в ней нет той схемы, что могла бы убрать эту помеху, поэтому такая помеха есть.

Почему схемы разные, контроллеры разные, а помеха одинаковая?

SashaMaks> Я и её могу доделать так, что этой помехи не будет, причём доделать исключительно на аппаратном уровне, а не на программном.

И на три маха ты тоже можешь выйти, ага.


Б.г.>> Каков процент успешно слетавших ракет по отношению ко всем запускам?
SashaMaks> Ко всем запускам с электроникой?

а, что, ты запускал ракеты и без электроники?

Б.г.> Было едва-едва 1.

Как это определил?

Б.г.> У кировцев было лучше соотношение между тягой и миделем, а превысить 280 м/с они не смогли даже на 2 км, где плотность воздуха меньше.

Она на 2км не сильно отличается, да и двигатель там у них уже не работал. Но самое важное отличие, о котором ты почему-то умолчал - это то, что у кировцев ракеты очень тяжёлые по сравнению с моими. Или массой корпуса ракеты при определении её скорости полёта можно пренебречь согласно Б.г.?

Б.г.> Это только свидетельствует о твоей полной неграмотности в аэродинамике.

Переход на личности!

Б.г.> Флаттер, да будет тебе известно, возникает на глубоком дозвуке, для прямого крыла - на 0,4-0,5 М.

И чего, у флага флаттер начинается при малейшем дуновении ветра, и что? Может ещё чего обсудим?

Б.г.> Что, флэшка при записи потребляет больше 30 миллиампер?

Не знаю не замерял, но вполне может быть.

Б.г.> Или, судя по величине эффекта, больше 150 миллиампер?

А это как определил?

Б.г.> Там биения между частотой преобразования АЦП и частотой считывания с него. Из-за этого большая часть чтений проходят нормально, и только одно невезучее оказывается поломанным.

Бред, я на несколько режимов частотных могу использовать с разной комбинацией сложений и итоговой частотой выхода сигнала. Ничего подобного нигде ни разу не наблюдалось.

Б.г.> Другая - это переполнение какого-то из буферов, когда ты старые данные считаешь свежими, или наоборот.

Исключено.

Б.г.> Иначе почему на кусках графика, где скорость изменения мала, флэш не влияет, а когда велика - влияет. Причём, если показания АЦП растут, то зубчики вверх, а, когда снижаются - то вниз?

Не знаю. Но и связи не вижу с буфером.

Б.г.> Да не знаешь ты откуда они, только воображаешь, потому что проверяешь неправильно, и они возникают вновь и вновь.

Захочу уберу, так как убирал уже. Читай внимательнее.

Б.г.> И возникнут снова в самый неподходящий для твоего БРЭО момент.

У моего алгоритма БРЭО для такого типа помех такого момента нет.

Б.г.> Ты делаешь калибровку только на статике, а на статике этот эффект не заметен.

Откуда ты это знаешь??? Я прыгал на стенде и стучал по нему и много чего видел, но того, о чём ты пишешь нет.

Б.г.> Почему схемы разные, контроллеры разные, а помеха одинаковая?

Потому, что ты невнимательно читаешь, что я пишу. У меня сейчас за спиной лежит целый контроллер ATXMega128, там таких помех нет.


Б.г.> И на три маха ты тоже можешь выйти, ага.

А почему ты не допускаешь такой возможности для меня для моих ракет?

Б.г.> а, что, ты запускал ракеты и без электроники?

Запускал. И те, что были с электроникой имели весьма разную начинку, от пищалок с таймерами, до полноценного БРЭО с трекерами и видеокамерами.

SashaMaks>

Вариант проверки буфера:
Рядом с АЦП крутится счётчик, который инкременируется при каждом отсчёте АЦП.
И вместо значения из АЦП в буфер пишется значение из счётчика.

Очевидно, на выходе буфера должен быть ряд непрерывно и плавно растущих значений.
Можно на данные натравить прогу, которая проверяет, что разница между соседними всегда единица.

Я так одно дерьмо отловил на пути из железа в комп. Глюк винды.

Xan> Вариант проверки буфера:
Xan> Рядом с АЦП крутится счётчик, который инкременируется при каждом отсчёте АЦП.

Ну я как бы начинаю с подобного, обычно так тестирую передачу данных по проводам. А тут и применительно к флешке это делал. Ни тогда ни сейчас никаких проблем не было с этим тестом.

Поставил рядом с записью данных в буфер с АЦП еще один буфер и писал туда счетчик 0…255, на запись флешки отправил его:

SashaMaks> ...на запись флешки отправил его:

Б.г.>> Было едва-едва 1.
SashaMaks> Как это определил?

По статистике Звуковой барьер - это вполне реальная штука. Горб сопротивления там такой, что даже боевые самолёты, могущие летать на высоте на 2 махах, не могут преодолевать звуковой барьер ниже 6000 метров.

Б.г.>> У кировцев было лучше соотношение между тягой и миделем, а превысить 280 м/с они не смогли даже на 2 км, где плотность воздуха меньше.
SashaMaks> Она на 2км не сильно отличается, да и двигатель там у них уже не работал.

У двухступенчатой ракеты работал. Но почему-то они упёрлись в 280 м/с, как в стену.

SashaMaks> Но самое важное отличие, о котором ты почему-то умолчал - это то, что у кировцев ракеты очень тяжёлые по сравнению с моими. Или массой корпуса ракеты при определении её скорости полёта можно пренебречь согласно Б.г.?

Можно. Ибо движок, который обеспечиваеть 24 "же" на старте, не может пробить звуковой барьер на высоте в 400 метров. А это значит, что сила аэродинамического сопротивления при попытке взять звуковой барьер, превышает силу тяжести минимум в 20 раз. Погрешность меньше 5%, этим можно пренебречь при взятии звукового барьера.

Б.г.>> Это только свидетельствует о твоей полной неграмотности в аэродинамике.
SashaMaks> Переход на личности!
Б.г.>> Флаттер, да будет тебе известно, возникает на глубоком дозвуке, для прямого крыла - на 0,4-0,5 М.
SashaMaks> И чего, у флага флаттер начинается при малейшем дуновении ветра, и что? Может ещё чего обсудим?

Саша, это ещё раз свидетельствует о твоей неграмотности в аэродинамике. Флаттер - это УПРУГИЕ колебания. Какая упругость у флага?
Флаттер возникает на тех скоростях, где при обтекании нельзя пренебречь сжимаемостью воздуха.

Б.г.>> Что, флэшка при записи потребляет больше 30 миллиампер?
SashaMaks> Не знаю не замерял, но вполне может быть.
Б.г.>> Или, судя по величине эффекта, больше 150 миллиампер?
SashaMaks> А это как определил?

Ток светодиода - 10 мА. Дмитрий мне говорил, что для одиночного измерения АЦП Меги протекающего тока недостаточно, чтобы сделать вывод о влиянии. При суммировании от 16 до 64 отсчётов - это становится хорошо видно. Значит, для одиночного измерения влияние тока в 10 мА соответствует 1-2 LSB, а тут величина эффекта - больше сотни LSB, значит, ток во много раз больше, нет?

Б.г.>> Там биения между частотой преобразования АЦП и частотой считывания с него. Из-за этого большая часть чтений проходят нормально, и только одно невезучее оказывается поломанным.
SashaMaks> Бред, я на несколько режимов частотных могу использовать с разной комбинацией сложений и итоговой частотой выхода сигнала. Ничего подобного нигде ни разу не наблюдалось.
Б.г.>> Другая - это переполнение какого-то из буферов, когда ты старые данные считаешь свежими, или наоборот.
SashaMaks> Исключено.
Б.г.>> Иначе почему на кусках графика, где скорость изменения мала, флэш не влияет, а когда велика - влияет. Причём, если показания АЦП растут, то зубчики вверх, а, когда снижаются - то вниз?
SashaMaks> Не знаю. Но и связи не вижу с буфером.
Б.г.>> Да не знаешь ты откуда они, только воображаешь, потому что проверяешь неправильно, и они возникают вновь и вновь.
SashaMaks> Захочу уберу, так как убирал уже. Читай внимательнее.
Б.г.>> И возникнут снова в самый неподходящий для твоего БРЭО момент.
SashaMaks> У моего алгоритма БРЭО для такого типа помех такого момента нет.
Б.г.>> Ты делаешь калибровку только на статике, а на статике этот эффект не заметен.
SashaMaks> Откуда ты это знаешь??? Я прыгал на стенде и стучал по нему и много чего видел, но того, о чём ты пишешь нет.

Как же нет, когда есть? почти на всех графиках, что ты выложил, артефакты есть.

Б.г.>> Почему схемы разные, контроллеры разные, а помеха одинаковая?
SashaMaks> Потому, что ты невнимательно читаешь, что я пишу. У меня сейчас за спиной лежит целый контроллер ATXMega128, там таких помех нет.
SashaMaks> Запуски ракет и испытания [SashaMaks#03.01.15 01:39]
Б.г.>> И на три маха ты тоже можешь выйти, ага.
SashaMaks> А почему ты не допускаешь такой возможности для меня для моих ракет?

Потому что на трёх махах у земли (на малых высотах) работа у корпуса снаружи хуже, чем у двигателя внутри. Ещё раз прочитай и постарайся понять. Двигатель, который обеспечивает стартовую перегрузку в 24 "же", оказывается недостаточен для взятия звукового барьера на высоте 400 метров. Это значит, что корпус нагружен сжимающим усилием, превышающим вес ракеты в 24 раза. Это значит, что давление больше, чем в твоих двигателях внутри. А на трёх махах это дополнительно значило бы, что теплоприток к твоему бумажному корпусу, как минимум, сравним с теплопритоком внутри двигателя.

Б.г.>> а, что, ты запускал ракеты и без электроники?
SashaMaks> Запускал. И те, что были с электроникой имели весьма разную начинку, от пищалок с таймерами, до полноценного БРЭО с трекерами и видеокамерами.

Ну, и как статистика?

Б.г.> Ток светодиода - 10 мА. Дмитрий мне говорил, что для одиночного измерения АЦП Меги протекающего тока недостаточно, чтобы сделать вывод о влиянии. При суммировании от 16 до 64 отсчётов - это становится хорошо видно. Значит, для одиночного измерения влияние тока в 10 мА соответствует 1-2 LSB, а тут величина эффекта - больше сотни LSB, значит, ток во много раз больше, нет?

Нет, не так, как ты думаешь. А вот так это было на практике его электроники и его датчика:

Это был светодиод, который я потом потребовал выключить совсем.

Б.г.> Как же нет, когда есть? почти на всех графиках, что ты выложил, артефакты есть.

Ты писал про центрифугу, как пример быстроменяющихся данных, где согласно твоей записи должны были быть одни артефакты, а их не было при частых ударах, когда я инерционность датчика проверял.

Б.г.> Ну, и как статистика?

Так статистика чего конкретно?

Ракеты?
Двигателя, установленного на ракете?
Электроники, установленной на ракете?
Пищалки, установленной на ракете?
Таймера, установленного на ракете?
Моего БРЭО, установленного на ракете?
Системы спасения, установленной на ракете?
Пиротехнической системы спасения, установленной на ракете?

Б.г.> Ну, и как статистика?

Б.г.>> Значит, для одиночного измерения влияние тока в 10 мА соответствует 1-2 LSB
SashaMaks> Нет, не так, как ты думаешь. А вот так это было на практике его электроники и его датчика:

Саш, ну уж не подставляйся так-то совсем! У Меги АЦП 10-битный, и циферки 3072 свидетельствуют о том, что это сумма многих (скажем, 8, т.к. без нагрузки код должен быть примерно в середине шкалы). Это именно то, про что я тебе и говорю. При сумме 8 измерений смещение из-за 10 мА составляет 4, а, значит, на 1 измерение смещение 0,5 LSB

SashaMaks> Это был светодиод, который я потом потребовал выключить совсем.

Усилителя в схеме не было? Вообще-то, у каких-то средних мег в TQFP корпусе у АЦП есть дифференциальный режим с программируемым усилением.

Так вот, на 16-ю мегу у меня светодиод не влияет - на показаниях датчика давления это не сказывается, а я там тоже суммирую 64 измерения. Правда, я ограничил ток 3 мА.

Б.г.>> Как же нет, когда есть? почти на всех графиках, что ты выложил, артефакты есть.
SashaMaks> Ты писал про центрифугу, как пример быстроменяющихся данных, где согласно твоей записи должны были быть одни артефакты, а их не было при частых ударах, когда я инерционность датчика проверял.

Не центрифугу, а мотор с эксцентриком, который должен обеспечить периодическое нагружение с разной скоростью нарастания и спада.

А "частые удары" - не показатель - это ж надо было попасть на то самое одно из 4096 измерений.

Б.г.> Саш, ну уж не подставляйся так-то совсем!

А я и не подставляюсь. Я тебе красным обвел полезный сигнал, а его уровень изменения не зависит от числа сложений. Ну у той меги явно не хватит сил зафильтровать его.

Б.г.> Это именно то, про что я тебе и говорю.

Ты говоришь, что такой помехи нет, а у меня ошибка в арифметике. А помеха есть и не только у меня. Значит моя арифметика ни при чем.

Б.г.>10 мА

У него светодиод на ножках был - вроде 20мА.

Б.г.> Усилителя в схеме не было?

Был на двух MCP600.

Б.г.> Вообще-то, у каких-то средних мег в TQFP корпусе у АЦП есть дифференциальный режим с программируемым усилением.

Это у него спроси, какая там была схема. С этого следовало начинать прежде, чем делать выводы.

Б.г.> Так вот, на 16-ю мегу у меня светодиод не влияет - на показаниях датчика давления это не сказывается, а я там тоже суммирую 64 измерения. Правда, я ограничил ток 3 мА.

Не влияет, так как его сигнал не усиливается в сотни раз. Здесь этой помехи просто не видно, а она есть.

Б.г.>> Саш, ну уж не подставляйся так-то совсем!
SashaMaks> А я и не подставляюсь. Я тебе красным обвел полезный сигнал, а его уровень изменения не зависит от числа сложений.

Как это - не зависит? Именно суммирование и поднимает сигнал над высокочастотным шумом. Вообще, любым случайным, но низкочастотный отфильтровать обычно не выходит.

А красным ты обвёл светодиод, т.к. полезный сигнал там более медленный и пропорциональный написанным циферкам нагрузки, а амплитуда помехи от светодиода постоянна при любых нагружениях.

Б.г.>> Это именно то, про что я тебе и говорю.
SashaMaks> Ты говоришь, что такой помехи нет, а у меня ошибка в арифметике. А помеха есть и не только у меня. Значит моя арифметика ни при чем.

Да, помеха есть, от светодиода помеха есть, но она 0,5 LSB без суммирования. Ты же отказался от суммирования? Почему от флэшки помеха гораздо больше, она, что, потребляет в 15 раз больше светодиода? или, может, в 30 раз?

Б.г.>> Так вот, на 16-ю мегу у меня светодиод не влияет - на показаниях датчика давления это не сказывается, а я там тоже суммирую 64 измерения. Правда, я ограничил ток 3 мА.
SashaMaks> Не влияет, так как его сигнал не усиливается в сотни раз. Здесь этой помехи просто не видно, а она есть.

Надо просто правильно разводить землю У Мег, начиная с 16-й в корпусе DIP под землю отведены самые короткие ножки - в середине корпуса. В TQFP там разница поменьше, но тоже есть свои подводные камни.

Но тут явно дело не в помехе. Ну не в помехе, помехи выглядят иначе. При той частоте сэмплирования, что ты используешь, помеха, всё же, имеет плавный вид.

Б.г.> Именно суммирование и поднимает сигнал над высокочастотным шумом.

Ты до этого писал, что такого шума нет, а вся проблема в ошибочном чтении АЦП. Где и когда твоя логика поменялась?

Б.г.> А красным ты обвёл светодиод, т.к. полезный сигнал там более медленный и пропорциональный написанным циферкам нагрузки, а амплитуда помехи от светодиода постоянна при любых нагружениях.

Да он медленный, так как на таймере, флешка пишет быстрее, поэтому помеха скоротечнее намного. С амплитудой там как-то по-разному.

Б.г.> Да, помеха есть, от светодиода помеха есть, но она 0,5 LSB без суммирования. Ты же отказался от суммирования? Почему от флэшки помеха гораздо больше, она, что, потребляет в 15 раз больше светодиода? или, может, в 30 раз?

Я не отказался от суммирования, у меня приоритеты другие. Вы все пытаетесь по максимуму фильтровать полезный сигнал, уменьшая при этом итоговую частоту измерений, а я нет. Для меня частота приоритетней. Сейчас на выходе 7200Гц при этом делается примерно 9600 сложений, 600 из которых специальной аппаратной командой. Но могу сделать и так, просто поменяв настройку, что будет частота данных на выходе 650000Гц (2 байт одна переменная).
Датчик имеет чувствительность 100гс и полный измерительный диапазон до 200-220кгс. Т.е. он четко различает 1/2000 от максимальной нагрузки с частотой 7200Гц.

Б.г.> Надо просто правильно разводить землю

У меня тоже есть схема, которая полностью убирает все подобные помехи, но на STM Дисковери её нет, нужно допиливать, а мне лень.

Б.г.> Но тут явно дело не в помехе. Ну не в помехе, помехи выглядят иначе. При той частоте сэмплирования, что ты используешь, помеха, всё же, имеет плавный вид.

Запись на флешку идёт быстро, да и микросхемы сейчас на флешках куда шустрее тех же контроллеров STM. Потолок на SPI - он ограничивает быстродействие по скорости записи.

Б.г.>> Именно суммирование и поднимает сигнал над высокочастотным шумом.
SashaMaks> Ты до этого писал, что такого шума нет, а вся проблема в ошибочном чтении АЦП. Где и когда твоя логика поменялась?

Логика моя не менялась. Шум есть, но он не такой, как усы на твоём графике. Это не может быть шумом от флэшки, вот о чём я писал.

Б.г.>> Но тут явно дело не в помехе. Ну не в помехе, помехи выглядят иначе. При той частоте сэмплирования, что ты используешь, помеха, всё же, имеет плавный вид.
SashaMaks> Запись на флешку идёт быстро, да и микросхемы сейчас на флешках куда шустрее тех же контроллеров STM. Потолок на SPI - он ограничивает быстродействие по скорости записи.

Ну, окей, если ты считаешь, что это флэшка, попробуй воспроизвести эту помеху специально. А потом специально сделать так, чтобы частота помехи увеличилась или уменьшилась в полтора раза. Можно не точно в полтора, но чтоб не в два и не в три.

Б.г.> Логика моя не менялась. Шум есть, но он не такой, как усы на твоём графике. Это не может быть шумом от флэшки, вот о чём я писал.

Это потому, что ты ещё такого не делал. Для тебя это новость, но и для меня тоже.

Б.г.> Ну, окей, если ты считаешь, что это флэшка, попробуй воспроизвести эту помеху специально. А потом специально сделать так, чтобы частота помехи увеличилась или уменьшилась в полтора раза. Можно не точно в полтора, но чтоб не в два и не в три.

Не смог. Выяснилось, что процессор загружен на 99...100%. Т.е. где-то на 250-255 значении в буфере, этот буфер заканчивает записываться на флешку. Любая дополнительная операция приводит к тому, что пик смещается более, чем на 256 значений по времени и уже будет иметь "хаотичный" характер распределения в интервалах и зависит размер этого интервала будет от степени загруженности дополнительного действия.

Попытки разгрузить процессор привели к тому, что помеха стала вырождаться в плавный профиль и её амплитуда начала уменьшаться. При этом терялась измерительная чувствительность датчика из-за уменьшения общего числа измерений, и помеха просто исчезала в общих шумах. Смещение помехи при этом происходило уже в сторону уменьшения интервала.

Но меня такой подход не устраивает, меня жаба душит так недобирать данные с АЦП. Тут действительно лучше аппаратно убрать влияние шумов со схемы на датчик.

Ну и ещё правильнее рассматривать шум не флешки, а системы чип-флешка.

Б.г.>> Логика моя не менялась. Шум есть, но он не такой, как усы на твоём графике. Это не может быть шумом от флэшки, вот о чём я писал.
SashaMaks> Это потому, что ты ещё такого не делал.

Чего я не делал, на флэшку не писал? Да ладно гнать-то. А куда ж я пишу данные своих гироскопов?

Б.г.>> Ну, окей, если ты считаешь, что это флэшка, попробуй воспроизвести эту помеху специально. А потом специально сделать так, чтобы частота помехи увеличилась или уменьшилась в полтора раза. Можно не точно в полтора, но чтоб не в два и не в три.
SashaMaks> Не смог. Выяснилось, что процессор загружен на 99...100%. Т.е. где-то на 250-255 значении в буфере, этот буфер заканчивает записываться на флешку.

А ты выкинь часть данных, например, каждый третий отсчёт - для теста это же неважно.

Саша, так не бывает. Твои объяснения грешат против физики. Запись на флешку занимает время, существенно большее одного преобразования АЦП. Или у тебя такие волосы уже после суммирования многих отсчётов? Тогда получается, что там вообще

SashaMaks> Но меня такой подход не устраивает, меня жаба душит так недобирать данные с АЦП.

Ну ведь они же невалидные!

Тут действительно лучше аппаратно убрать влияние шумов со схемы на датчик.
SashaMaks> Ну и ещё правильнее рассматривать шум не флешки, а системы чип-флешка.

Да флешка тут ни при чём.

Б.г.> Чего я не делал, на флэшку не писал? Да ладно гнать-то. А куда ж я пишу данные своих гироскопов?

Нет, я не про запись на флешку, а про работу с аналоговым датчиком, требующего усиления 400-600 раз на частоте оцифровки сигнала 70МГц и одновременной записью этого дела на флешку под почти 100% загрузкой контроллера.

SashaMaks>> Не смог. Выяснилось, что процессор загружен на 99...100%. Т.е. где-то на 250-255 значении в буфере, этот буфер заканчивает записываться на флешку.
Б.г.> А ты выкинь часть данных, например, каждый третий отсчёт - для теста это же неважно.

Так это и делал, только уменьшал свою сумму с 16 раз до 8 раз с шагом 1 раз.

Исходный интервал валидных значений был 255, а невалидных 1 или 255-1.
То после уменьшения суммы интервал начал меняться следующим образом:
255-1
240-16
224-32
208-48
и тд.

В этом процессе шум от помехи размазывался на малом интервале и амплитуда его уменьшалась одновременно уменьшалась и чуствительность прибора, так как измерений делается соответственно тоже меньше. В итоге помеха исчезала, но ухудшала сигнала неопределенностью уже в разы из-за непонятного отклонения кривой на малом интервале. И чуствительность прибора была уже где-то на уровне 300-500гс, при 50% загрузке ЦП. Вот это мне и не нравится. Всё только хуже выходит.

Б.г.> Саша, так не бывает. Твои объяснения грешат против физики. Запись на флешку занимает время, существенно большее одного преобразования АЦП. Или у тебя такие волосы уже после суммирования многих отсчётов? Тогда получается, что там вообще

Флешка пишется на интервале 255 значений и 1 значение ждёт следующей записи.

Б.г.> Ну ведь они же невалидные!

Всего лишь 1 из 256.

Б.г.> Да флешка тут ни при чём.

Код проверяли уже, он тоже ни при чем.

fortekom> В итоге собрал Бюджетный вариант.
fortekom> МК - Ардуино Про Мини (цена на али - от 100р, у меня 168, а лучше брать 328 там 1кБ на борту вместо 512)
fortekom> Барометр - BMP085 (он у меня давно, лучше использовать BMP180 он стоит на али - 100р)
fortekom> Кнопка для стирания - у меня просто перемычка.
fortekom> Светодиод - для индикации.
fortekom> Пищалка для поиска - любой пьезодинамик.
fortekom> Транзистор для активации вышибного заряда.
fortekom> Итого = 200р (я свои в России брал, у меня на них ушло 800р) и пол часа работы.
fortekom> Этот вариант подойдет для новичков.
fortekom> Принцип работы такой:
fortekom> Включаем - возможно два состояния:
fortekom> 1- если светодиод постоянно светится значит память чистая и готова к записи. Дальше - ожидаем пока ракета поднимется выше 3м(можно изменить это значение) После этого включается запись в ПЗУ контролера и ожидается апогея, как только высота начнет снижаться более чем на 3м от максимальной высоты транзистор активирует вышибной заряд и включит пищалку(для поиска)
fortekom> 2- если светодиод моргает значит идет передача из памяти в компьютер, как перестанет моргать переходит в ожидание стирания. Будет передаваться до тех пор пока не нажмем кнопку стереть.
fortekom> После стирания переходим к пункту 1.
fortekom> Высота записывается в память по два байта. В 0 адрес записывается максимальная высота полета.
fortekom> Итого остается 255 значений высоты с шагом 80 мсек это примерно 20 сек, должно хватить для небольших ракет.
fortekom> У меня электроника легко вошла в ракету с внутренним диаметром 20мм
fortekom> Выводы - Хотя это собрано "на коленке", для начало пойдет
fortekom> Лучше собрать на одной печатке и добавить ПЗУ побольше.




А какой Вы использовали транзистор? сопротивления я понял что 430 Ом. У меня все записует и пещит но не загорается запал. Использовал Ардуино Нано 328

Anasenko1975> А какой Вы использовали транзистор? сопротивления я понял что 430 Ом. У меня все записует и пещит но не загорается запал. Использовал Ардуино Нано 328

Меня то же заинтересовало что сделал fortekom, но я не смог открыть опубликованный им файл. Если тебе это удалось расскажи как!
(я в компьютерных технологиях не силен)

Скачал, разархивировал в отдельной папке на рабочем столе, потом программкой для ардуинки открываеш файл и переходиш в то место где сохранил архив все