I.O.I.
инфо
инструменты
Vadik
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/forums/attaches/2016/11/128x128-crop/21-4324061-667-bdrm-tula-11-ovu.jpg)
Чертежи подводных лодок проекта 667 БДРМ
Теги:
Vadik> Вопрос на согласование и обсуждение. Может ли легкий корпус быть из стали 12 мм?
ПМСМ толщина ЛК в районе носовой части бака, ОВУ и КВР имела усиление, там толщина могла бы быть и побольше.
С уважением О.И.
ПМСМ толщина ЛК в районе носовой части бака, ОВУ и КВР имела усиление, там толщина могла бы быть и побольше.
С уважением О.И.
I.O.I.> Вадик, окажи любезность. Опубликуй носовую часть парохода с разметкой по шпациям, хотя бы до 149 шпангоута. Там есть сомнения по размерам боковой антенны, оси якоря и начала ОВУ.
Да, Олег, обязательно выложу вечером. Сразу оговорюсь, что вчера боковик БДРа показал, что на схеме моей нужно сдвигать хвост на 700 мм назад. Я упер в итоге лодку в отметку 167400😉 Вся работа сыровата, но я выложу для обсуждения. Что пока смущает - это то, что я не знаю, как лучше поступить с наибольшей шириной и высотой ЛК. Взять цивру Бережного 11,71 для ширины. Либо фантазировать с собственно выдуманной 11,664. Не успеваю немного поправить кой какие детали и нанести размеры. Раздул длину за счет 8 и 9 отсеков. Шпацию 520 заменил на 570. С БДР вяжется.
Да, Олег, обязательно выложу вечером. Сразу оговорюсь, что вчера боковик БДРа показал, что на схеме моей нужно сдвигать хвост на 700 мм назад. Я упер в итоге лодку в отметку 167400😉 Вся работа сыровата, но я выложу для обсуждения. Что пока смущает - это то, что я не знаю, как лучше поступить с наибольшей шириной и высотой ЛК. Взять цивру Бережного 11,71 для ширины. Либо фантазировать с собственно выдуманной 11,664. Не успеваю немного поправить кой какие детали и нанести размеры. Раздул длину за счет 8 и 9 отсеков. Шпацию 520 заменил на 570. С БДР вяжется.
Mitiay82
опытный
Vadik>Сразу оговорюсь, что вчера боковик БДРа показал, что на схеме моей нужно сдвигать хвост на 700 мм назад. Я упер в итоге лодку в отметку 167400😉
Ух ты!Не терпится увидеть,публикуй!
Vadik>Вся работа сыровата, но я выложу для обсуждения. Что пока смущает - это то, что я не знаю, как лучше поступить с наибольшей шириной и высотой ЛК. Взять цивру Бережного 11,71 для ширины. Либо фантазировать с собственно выдуманной 11,664.
Вадим,я думаю не нужно "изобретать велосипед",а работать с имеющимися цифрами.
Ух ты!Не терпится увидеть,публикуй!
Vadik>Вся работа сыровата, но я выложу для обсуждения. Что пока смущает - это то, что я не знаю, как лучше поступить с наибольшей шириной и высотой ЛК. Взять цивру Бережного 11,71 для ширины. Либо фантазировать с собственно выдуманной 11,664.
Вадим,я думаю не нужно "изобретать велосипед",а работать с имеющимися цифрами.
Mitiay82> Ух ты!Не терпится увидеть,публикуй!
Сегодня не успеваю. Чертеж "сырой" весь в одному мне понятных строительных линиях. Вспомнил, что еще нужно переделать винты. И много чего еще, чтобы его можно было бы хотя-бы обсудить. Поэтому выложу как только все доведу. Не привык выдавать халтуры.
Mitiay82> Вадим,я думаю не нужно "изобретать велосипед",а работать с имеющимися цифрами.
Я понял. Вот только кадры такие как ниже вводят в замешательство. Давно искал ракурс. Я провел линию по отметке 11700 и, как видим, она прошла НАД палубой. Просвет даже виден! Поэтому я и думаю как поступить. Оставить ширину 11700, а высоту 11600, либо и ширину сделать 11600. Вдруг руки дойдут до 667А - даже ничего менять не придется. Просто упирается все в то, что я элементарно не могу прочертить контуры ЛК для вида сзади. А он, в свою очередь, будет влиять на все высоты - от водозаборников, до очертания шпигатных отверстий.
Сегодня не успеваю. Чертеж "сырой" весь в одному мне понятных строительных линиях. Вспомнил, что еще нужно переделать винты. И много чего еще, чтобы его можно было бы хотя-бы обсудить. Поэтому выложу как только все доведу. Не привык выдавать халтуры.
Mitiay82> Вадим,я думаю не нужно "изобретать велосипед",а работать с имеющимися цифрами.
Я понял. Вот только кадры такие как ниже вводят в замешательство. Давно искал ракурс. Я провел линию по отметке 11700 и, как видим, она прошла НАД палубой. Просвет даже виден! Поэтому я и думаю как поступить. Оставить ширину 11700, а высоту 11600, либо и ширину сделать 11600. Вдруг руки дойдут до 667А - даже ничего менять не придется. Просто упирается все в то, что я элементарно не могу прочертить контуры ЛК для вида сзади. А он, в свою очередь, будет влиять на все высоты - от водозаборников, до очертания шпигатных отверстий.
Прикреплённые файлы:
Mitiay82
опытный
Vadik> Я понял. Вот только кадры такие как ниже вводят в замешательство. Давно искал ракурс. Я провел линию по отметке 11700 и, как видим, она прошла НАД палубой. Просвет даже виден! Поэтому я и думаю как поступить. Оставить ширину 11700, а высоту 11600, либо и ширину сделать 11600.
Блин,меня терзают сомнения по поводу высоты 11600,вроде как и да,а вроде как и нет...
Что мешало конструкторам сделать корпус в поперечном сечении круглым?Ведь и ширина и высота корпуса на 667 проектах или одинакова или примерно одинакова,не задумывался ли изначально этот корпус с круглым поперечным сечением,а потом допустим заовалив корпус увеличили объем ЦГБ.
Или действительно ширина меньше 1.7 метра.
Хотя глядя на эти схемы,там высота меньше ширины.ХЗ короче...
Думаю,в любом случае погрешность мала,просвет над палубой небольшой получается,сантиметров 6-8,так что можно хоть так,хоть так.
Блин,меня терзают сомнения по поводу высоты 11600,вроде как и да,а вроде как и нет...
Что мешало конструкторам сделать корпус в поперечном сечении круглым?Ведь и ширина и высота корпуса на 667 проектах или одинакова или примерно одинакова,не задумывался ли изначально этот корпус с круглым поперечным сечением,а потом допустим заовалив корпус увеличили объем ЦГБ.
Или действительно ширина меньше 1.7 метра.
Хотя глядя на эти схемы,там высота меньше ширины.ХЗ короче...
Думаю,в любом случае погрешность мала,просвет над палубой небольшой получается,сантиметров 6-8,так что можно хоть так,хоть так.
Прикреплённые файлы:
Вот еще пример. Верхнюю отметку 12 м провел соединив бак и риску на руле. Она проходит в районе колен у подводников, стоящих на палубе. Если бы разница там была 30 см, то линия бы прошла ниже колена. Далее опустил линию до отметки 11,7 и она не прошла по лееру даже. Она выше.
Прикреплённые файлы:
Mitiay82> Ведь и ширина и высота корпуса на 667 проектах или одинакова или примерно одинакова,не задумывался ли изначально этот корпус с круглым поперечным сечением,а потом допустим завалив корпус увеличили объем ЦГБ.
Не знаю как на БДРМах, они проектировались немного по другому (нос,карма).
Возьми померяй на Азоне. Я думаю что А,Б,БД,БДР были одинаковые. Это если до них дело дойдет.
Не знаю как на БДРМах, они проектировались немного по другому (нос,карма).
Возьми померяй на Азоне. Я думаю что А,Б,БД,БДР были одинаковые. Это если до них дело дойдет.
Прикреплённые файлы:
kaf> Возьми померяй на Азоне. Я думаю что А,Б,БД,БДР были одинаковые. Это если до них дело дойдет.
Спасибище, Каф!!! Ушел изучать..
Спасибище, Каф!!! Ушел изучать..
Mitiay82
опытный
kaf> Не знаю как на БДРМах, они проектировались немного по другому (нос,карма).
kaf> Возьми померяй на Азоне. Я думаю что А,Б,БД,БДР были одинаковые. Это если до них дело дойдет.
Я не сомневаюсь,что за скатом горба у БДРМ корпус в поперечном сечении такой же,как и у его старших братьев.
kaf> Возьми померяй на Азоне. Я думаю что А,Б,БД,БДР были одинаковые. Это если до них дело дойдет.
Я не сомневаюсь,что за скатом горба у БДРМ корпус в поперечном сечении такой же,как и у его старших братьев.
Mitiay82> Я не сомневаюсь,что за скатом горба у БДРМ корпус в поперечном сечении такой же,как и у его старших братьев.
Такой же. До 172 шп.
Такой же. До 172 шп.
По теории на 667А все сразу встает на свои места. Корпус, во всяком случае 667А, имеет не равные высоту и ширину. Скажем так - конструкция приближенна к квадрату, но таковым не является. Вот почему фотографии застопорили процесс, они нас не обманывают. Также, по практически всем параметрам, нам придется переделывать сечение. Меняется ширина киля, меняется высота самой широкой части от ОЛ. Меняется наибольшая ширина. Не успел посмотреть ширину ГП. Вопрос только один остается - насколько преемственны эти обводы последующим проектам (667Б, 667БД, 667БДР и 667БДРМ)?
Критичных переделок для вида сбоку нашего БДРМ не будет.
Критичных переделок для вида сбоку нашего БДРМ не будет.
Mitiay82
опытный
Vadik>Вопрос только один остается - насколько преемственны эти обводы последующим проектам (667Б, 667БД, 667БДР и 667БДРМ)?
Vadik> Критичных переделок для вида сбоку нашего БДРМ не будет.
Обводы трубы ЛК думаю не менялись,в результате эволюции на Б, БД, БДР изменяли длинну и увеличивали горб,ну и расширили киль в районе РШ.А вот для БДРМ помимо прочего изменили обводы носа и кормы,но труба ЛК осталась нетронутой,по сути то это БДР Модернезированный.
Vadik> Критичных переделок для вида сбоку нашего БДРМ не будет.
Обводы трубы ЛК думаю не менялись,в результате эволюции на Б, БД, БДР изменяли длинну и увеличивали горб,ну и расширили киль в районе РШ.А вот для БДРМ помимо прочего изменили обводы носа и кормы,но труба ЛК осталась нетронутой,по сути то это БДР Модернезированный.
Mitiay82> Обводы трубы ЛК думаю не менялись,
В том-то и дело, трубой там и не пахнет. Там таки не простая форма с опущенной осью ПК относительно самой широкой части ЛК.
Mitiay82> в результате эволюции на Б, БД, БДР изменяли длинну и увеличивали горб,ну и расширили киль в районе РШ.
Да, для всех выше перечисленных обводы верны. За исключением м.б. "зоба" под ГАК и район "горба".
Mitiay82> А вот для БДРМ помимо прочего изменили обводы носа и кормы,но труба ЛК осталась нетронутой,по сути то это БДР Модернезированный.
Вот тут у меня как раз и один большой вопрос. Обрати внимание на междуборное пространство на теории 667А и на нашем знаменитом фото сечения ракетного отсека 667БДРМ. В иные моменты закрадывается мысль, что без изменения всех высот залегания основных элементов - ПК, осей КГР, валов была изменена форма ЛК на более круговую. Менее широкую. С другой стороны, от БС-136 перешел целый блок на БС-64. Понятно, что в силу того, что там диаметры внутрянки равны, однако вот по ЛК вопрос..
На сегодня теорию 667А я всю обмерил и.. БДР готов двигаться далее. Но у нас-то БДРМ!!!
Чуть чуть надо позависать, разобраться. Корень зла - разница в беждубортном пространстве!!! Дискутируем
В том-то и дело, трубой там и не пахнет. Там таки не простая форма с опущенной осью ПК относительно самой широкой части ЛК.
Mitiay82> в результате эволюции на Б, БД, БДР изменяли длинну и увеличивали горб,ну и расширили киль в районе РШ.
Да, для всех выше перечисленных обводы верны. За исключением м.б. "зоба" под ГАК и район "горба".
Mitiay82> А вот для БДРМ помимо прочего изменили обводы носа и кормы,но труба ЛК осталась нетронутой,по сути то это БДР Модернезированный.
Вот тут у меня как раз и один большой вопрос. Обрати внимание на междуборное пространство на теории 667А и на нашем знаменитом фото сечения ракетного отсека 667БДРМ. В иные моменты закрадывается мысль, что без изменения всех высот залегания основных элементов - ПК, осей КГР, валов была изменена форма ЛК на более круговую. Менее широкую. С другой стороны, от БС-136 перешел целый блок на БС-64. Понятно, что в силу того, что там диаметры внутрянки равны, однако вот по ЛК вопрос..
На сегодня теорию 667А я всю обмерил и.. БДР готов двигаться далее. Но у нас-то БДРМ!!!
Чуть чуть надо позависать, разобраться. Корень зла - разница в беждубортном пространстве!!! Дискутируем
Vadik> С другой стороны, от БС-136 перешел целый блок на БС-64.
Вадим, вроде блок от БС-411, так быстро (за 1 месяц : июль-август 2015 г.) не успели бы переставить, не...
Вадим, вроде блок от БС-411, так быстро (за 1 месяц : июль-август 2015 г.) не успели бы переставить, не...
Mitiay82
опытный
Vadik> В том-то и дело, трубой там и не пахнет. Там таки не простая форма с опущенной осью ПК относительно самой широкой части ЛК.
Я образно обозвал трубой самый длинный участок ЛК от начала второго отсека,до 172 шпангоута,естественно в поперечном сечении не круг,КМК ось ПК опустили относительно ЛК для смещения центра тяжести вниз.
Vadik> Вот тут у меня как раз и один большой вопрос. Обрати внимание на междуборное пространство на теории 667А и на нашем знаменитом фото сечения ракетного отсека 667БДРМ. В иные моменты закрадывается мысль, что без изменения всех высот залегания основных элементов - ПК, осей КГР, валов была изменена форма ЛК на более круговую. Менее широкую. С другой стороны, от БС-136 перешел целый блок на БС-64. Понятно, что в силу того, что там диаметры внутрянки равны, однако вот по ЛК вопрос..
Вот тут мне кажется,что межбортное пространство могло измениться в следствии увеличения диаметра ПК.
И то обстоятельство,что от БС-136 перешел целый блок на БС-64,КМК лишний раз подтверждает,что там обводы ЛК не менялись.
Я образно обозвал трубой самый длинный участок ЛК от начала второго отсека,до 172 шпангоута,естественно в поперечном сечении не круг,КМК ось ПК опустили относительно ЛК для смещения центра тяжести вниз.
Vadik> Вот тут у меня как раз и один большой вопрос. Обрати внимание на междуборное пространство на теории 667А и на нашем знаменитом фото сечения ракетного отсека 667БДРМ. В иные моменты закрадывается мысль, что без изменения всех высот залегания основных элементов - ПК, осей КГР, валов была изменена форма ЛК на более круговую. Менее широкую. С другой стороны, от БС-136 перешел целый блок на БС-64. Понятно, что в силу того, что там диаметры внутрянки равны, однако вот по ЛК вопрос..
Вот тут мне кажется,что межбортное пространство могло измениться в следствии увеличения диаметра ПК.
И то обстоятельство,что от БС-136 перешел целый блок на БС-64,КМК лишний раз подтверждает,что там обводы ЛК не менялись.
Vadik>> С другой стороны, от БС-136 перешел целый блок на БС-64.
П.6.> Вадим, вроде блок от БС-411, так быстро (за 1 месяц : июль-август 2015 г.) не успели бы переставить, не...
Я, почему-то, думал.. Блок создан с нуля?
П.6.> Вадим, вроде блок от БС-411, так быстро (за 1 месяц : июль-август 2015 г.) не успели бы переставить, не...
Я, почему-то, думал.. Блок создан с нуля?
Mitiay82> Вот тут мне кажется,что межбортное пространство могло измениться в следствии увеличения диаметра ПК.
Судя по теории, ПК как раз не менялся на БДРМ.
Mitiay82> И то обстоятельство,что от БС-136 перешел целый блок на БС-64,КМК лишний раз подтверждает,что там обводы ЛК не менялись.
Я мог сморозить что-то не то, насчет блока.. Как показывают обстоятельства выше. Но, касаемо ЛК БДРМ - то ИМХО он имеет совершенно другие обвыоды, которые ближе к круговым: другую высоту залегания самой широкой части ЛК, другую ширину корпуса. Может, ширина палубы, киля, киля в районе РШ остались аналогичными, но модернизация затронула ИМХО весь ЛК. И не затронула ПК и все линни осей/валов. Т.е. состыковать их с БДР по легкому корпусу не получится.
Судя по теории, ПК как раз не менялся на БДРМ.
Mitiay82> И то обстоятельство,что от БС-136 перешел целый блок на БС-64,КМК лишний раз подтверждает,что там обводы ЛК не менялись.
Я мог сморозить что-то не то, насчет блока.. Как показывают обстоятельства выше. Но, касаемо ЛК БДРМ - то ИМХО он имеет совершенно другие обвыоды, которые ближе к круговым: другую высоту залегания самой широкой части ЛК, другую ширину корпуса. Может, ширина палубы, киля, киля в районе РШ остались аналогичными, но модернизация затронула ИМХО весь ЛК. И не затронула ПК и все линни осей/валов. Т.е. состыковать их с БДР по легкому корпусу не получится.
Дабы не гадать, выстрою сечение на БДР, а там посмотрим.
Vadik> Я, почему-то, думал.. Блок создан с нуля?
Вот и ядумаю не знаю, бум подождать официоза.
...кстати на БС-ке щелевой шпигат почти на метр выше идет, чем на БДРМ-е...
Вот и я
...кстати на БС-ке щелевой шпигат почти на метр выше идет, чем на БДРМ-е...
Это сообщение редактировалось 05.12.2016 в 13:07
Mitiay82
опытный
Vadik> Я мог сморозить что-то не то, насчет блока.. Как показывают обстоятельства выше. Но, касаемо ЛК БДРМ - то ИМХО он имеет совершенно другие обвыоды, которые ближе к круговым: другую высоту залегания самой широкой части ЛК, другую ширину корпуса. Может, ширина палубы, киля, киля в районе РШ остались аналогичными, но модернизация затронула ИМХО весь ЛК. И не затронула ПК и все линни осей/валов. Т.е. состыковать их с БДР по легкому корпусу не получится.
Я чето запутался!
Ранее я предлагал рассмотреть мое предположение о том,что в поперечном разрезе ЛК БДРМ образован кругом,осевая линия которого смещена вниз,килевая часть окружности срезана и выполнена плоской,короче вот,на фото все отметил.
По моему все сходится.
P.S.-Этим объясняется то,что ширина ЛК больше высоты и то,что подзор находится дальше 172 шпангоута.
Еще,часть корпуса выше ВЛ имеет раздутые бока,но в основе поперечного сечения КМК заложен КРУГ!
Я чето запутался!
Ранее я предлагал рассмотреть мое предположение о том,что в поперечном разрезе ЛК БДРМ образован кругом,осевая линия которого смещена вниз,килевая часть окружности срезана и выполнена плоской,короче вот,на фото все отметил.
По моему все сходится.
P.S.-Этим объясняется то,что ширина ЛК больше высоты и то,что подзор находится дальше 172 шпангоута.
Еще,часть корпуса выше ВЛ имеет раздутые бока,но в основе поперечного сечения КМК заложен КРУГ!
Прикреплённые файлы:
Это сообщение редактировалось 05.12.2016 в 21:11
Mitiay82> Я чето запутался!
Mitiay82> Ранее я предлагал рассмотреть мое предположение о том,что в поперечном разрезе ЛК БДРМ образован кругом,осевая линия которого смещена вниз,килевая часть окружности срезана и выполнена плоской,короче вот,на фото все отметил.
Не круг, Мить. ИМХО не круг! Вспомни (см картинку)? Я сегодня строю сечение Аза, и походу там все-таки стыковка 100% с БДР у БДРМ.
Mitiay82> Ранее я предлагал рассмотреть мое предположение о том,что в поперечном разрезе ЛК БДРМ образован кругом,осевая линия которого смещена вниз,килевая часть окружности срезана и выполнена плоской,короче вот,на фото все отметил.
Не круг, Мить. ИМХО не круг! Вспомни (см картинку)? Я сегодня строю сечение Аза, и походу там все-таки стыковка 100% с БДР у БДРМ.
Прикреплённые файлы:
Mitiay82
опытный
Vadik>Не круг, Мить. ИМХО не круг!
ИМХО КРУГ,это смотря где это фото сложить пополам.
Vadik>Я сегодня строю сечение Аза, и походу там все-таки стыковка 100% с БДР у БДРМ.
Я в этом и не сомневаюсь.
См второй снимок,на нем я начертил круг,это это же очевидно!Все совпадает!
ИМХО КРУГ,это смотря где это фото сложить пополам.
Vadik>Я сегодня строю сечение Аза, и походу там все-таки стыковка 100% с БДР у БДРМ.
Я в этом и не сомневаюсь.
См второй снимок,на нем я начертил круг,это это же очевидно!Все совпадает!
Прикреплённые файлы:
Это сообщение редактировалось 05.12.2016 в 22:59
Я щас перемерял, походу ты прав.. Смотря где его сложить. Если оно нас за нос не водит. Там может быть очень и очень 2 близких радиуса, начинающихся от самой широкой части вверх и вниз. Но это после, когда будем отвечать на вопрос - подойдет ли он к БДР. Сечение я перечертил почти. Вопрос теперь в том, что не плохо было бы понять, каков его диаметр, на какой высоте его самая широкая часть (круга)?
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Mitiay82
опытный
Vadik> Я щас перемерял, походу ты прав.. Смотря где его сложить. Если оно нас за нос не водит. Там может быть очень и очень 2 близких радиуса, начинающихся от самой широкой части вверх и вниз. Но это после, когда будем отвечать на вопрос - подойдет ли он к БДР. Сечение я перечертил почти. Вопрос теперь в том, что не плохо было бы понять, каков его диаметр, на какой высоте его самая широкая часть (круга)?
Вадим,если мы возьмем за основу диаметр ЛК 11700 мм,и опустим осевую линию 5850 на 100 мм,тем самым срежем часть нижней окружности на этих 100 мм для получения плоского киля(на схеме отмечено черным),то осевая линия нашего крейсера получится на отметке 5750 мм.Высота от плоскости киля,до топа трубы корпуса получится 11600,что подтверждают твои изыскания приведенные выше.
По этой же причине подзор уйдет в корму,за 172 шпангоут,при этом радиус верхнего и нижнего кормовых сходов к гидродинамическому устройству может быть одинаков.
Самая широкая часть ЛК в поперечном сечении будет на отметке 5750 мм.
Вадим,если мы возьмем за основу диаметр ЛК 11700 мм,и опустим осевую линию 5850 на 100 мм,тем самым срежем часть нижней окружности на этих 100 мм для получения плоского киля(на схеме отмечено черным),то осевая линия нашего крейсера получится на отметке 5750 мм.Высота от плоскости киля,до топа трубы корпуса получится 11600,что подтверждают твои изыскания приведенные выше.
По этой же причине подзор уйдет в корму,за 172 шпангоут,при этом радиус верхнего и нижнего кормовых сходов к гидродинамическому устройству может быть одинаков.
Самая широкая часть ЛК в поперечном сечении будет на отметке 5750 мм.
Прикреплённые файлы:
Copyright © Balancer 1997..2022
Создано 21.08.2016
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 21.08.2016
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
