Сторожевые/патрульные корабли проекта 22160

mikes> Так такие пулемёты не только у нас стоят. Как раз в горячей точке- нужная вещь, чтобы очередью перед носом слишком близко подошедшей лодки указать границу дозволенного.
Так это и с телеуправлением можно сделать. Зачем вылезать на балкон под прицел бармалеев? Да и стабилизация прицела пулемета на качке была бы совсем не лишней.

В.П.> Так это и с телеуправлением можно сделать. Да и стабилизация прицела пулемета на качке была бы совсем не лишней.
А может просто поставить тумбовый пулемет, к нему подвести обычного бойца с 7 классами образования и незатейливо и низкотехнологично тупо расстрелять из него бармалеев? А на оставшиеся от нереализованных нанотехнологичных проектов деньги купить что-то более полезное?

В.П.>> Так это и с телеуправлением можно сделать. Да и стабилизация прицела пулемета на качке была бы совсем не лишней.
VAS63> А может просто поставить тумбовый пулемет, к нему подвести обычного бойца с 7 классами образования и незатейливо и низкотехнологично тупо расстрелять из него бармалеев? А на оставшиеся от нереализованных нанотехнологичных проектов деньги купить что-то более полезное?
Незатейливо хорошо стрелять по браконьерам-нарушителям. Бармалеи имеют свойство атаковать ночью, внезапно и пр - и много кто уже на это нарвался - и саудовская "Аль-Медина", и даже берк "Коул".
Тот же "тор" может включиться и просто автоматом расстреливать все, что не опознает система опознавания. Летучее.
С плавающим проблема. Запрограммить же робота на пару предупредительных очередей перед движущимся объектом и потом на стрельбу "на поражение" - не слишком сложно.

ALEX777> Тор, на не Панцирь - чтобы стелсовость не нарушать. Место за пухой есть.
вроде как там место под Штиль...

В.П.> Вообще зачем там пулеметы на тумбах с ручным управлением? Это ж прошлый век. Возможно, всяческие беспилотники-цессны-шахидмоторки лучше было бы стрелять чем-то типа Арбалет-ДМ. Почему такие модули для флота не делают? 250 кг всего. МПТУ с 14,5 мм пулеметом весит больше...
Пулеметы на современных боевых кораблях для противодействия плавсредствам-нарушителям и диверсионным-плавсредствам, маскирующимся под мирных заблудившихся любителей покататься на лодках. И используются активно до тех пор, пока корабли работают в условиях максимально приближенных к мирным, даже несмотря на угрозу морского терроризма, криминала и диверсий.

Если вести речь о полноценных противопартизанских действиях на море против настоящего и активно действующего противника с беспилотниками, легкомоторной авиацией и маломерными скоростными судами, то даже автоматизированная и стабилизированная пулеметная система окажется неэффективной и пустой тратой денег. Для борьбы с такими средствами минимум необходим комплекс вооружения аналогичный вертолетному с ЗУР типа ПЗРК и ракетами воздух-воздух малой дальности, с ПТРК типа нашего "Штурма"/"Атаки" или американского "Хелфайера", ну и малокалиберной пушкой для дострела пораженных, но не уничтоженных ракетами целей. Причем такой комплекс будет эффективным только против заведомо более слабого в техническом отношении противника, либо на театрах, изобилующих узкостями и стесненными акваториями. В остальных случаях эффективнее поражать такие цели ЗУР самообороны и комбинацией среднекалиберного и малокалиберного арткомплексов, для чего корабельный ЗРК должен иметь многочисленный, дешевый и эффективный боекомплект ЗУР самообороны, способных работать по воздушным и надводным целям, а кораблеьная среднекалибеоная и малокалиберные артустановки должны быть точными и скорострельными для поражения высокоманевренных малоразмерных целей. Ну и дальность действия всех этих средств должна быть от 10 до 30 км, т.е. до дальности радиогоризонта. Все. остальное ересь и неспособность найти оптимальный вариант решения задачи математическими и прочими военно-научно-техническими методами.

Да, ничего подобного из описанного у сабжа нет и не предвидится. Ну кроме среднекалиберного арткомплекса и возможной "Гибки" с ПЗРК... Так что эффективность этого пепелаца в базе (базовой комплектации) даже против серьезных бармалеев на уровне выживания, а далеко не эффективного наступления.

ALEX777>> Тор, на не Панцирь - чтобы стелсовость не нарушать. Место за пухой есть.
Vodoborez> вроде как там место под Штиль...

Место под Штиль с 57 мм орудием. А сейчас 76 мм - потяжелее будет.
Да и когда проектировали корабль морского Тора просто еще не было.

В.П.> Так это и с телеуправлением можно сделать. Зачем вылезать на балкон под прицел бармалеев? Да и стабилизация прицела пулемета на качке была бы совсем не лишней.

Вы это серьезно? Напишите что пошутили, не расстраивайте меня.. до сих пор вроде как бы все адекватно было.
Телеуправление по бармалеям? Гибка? Дай Бог чтоб там Иглы были и те 14,5 пулеметы в наличии, а не только тумбовые установки.. Я так думаю максимум это отделение МП с штатным оружием )))

J.F.> В остальных случаях эффективнее поражать такие цели ЗУР самообороны и комбинацией среднекалиберного и малокалиберного арткомплексов, для чего корабельный ЗРК должен иметь многочисленный, дешевый и эффективный боекомплект ЗУР самообороны, способных работать по воздушным и надводным целям, а кораблеьная среднекалибеоная и малокалиберные артустановки должны быть точными и скорострельными для поражения высокоманевренных малоразмерных целей. Ну и дальность действия всех этих средств должна быть от 10 до 30 км, т.е. до дальности радиогоризонта.
Все ж бармалеи маскируются под обычные лодки, расстреливать все до радиогоризонта несколько преждевременно может быть. А вот систему, "быстрого реагирования", которая бы полуавтоматически "пасла" дистанцию полкилометра-километр с возможностью очистки от всего живого, имхо, было бы интересно.
Похоже, под это определение попадает "панцирь" и если реально делать именно противопартизанскую канонерку, то это будет вертолет + два панциря, можно даже без пушки.

В.П.>> Так это и с телеуправлением можно сделать. Зачем вылезать на балкон под прицел бармалеев? Да и стабилизация прицела пулемета на качке была бы совсем не лишней.
straga70> Вы это серьезно? Напишите что пошутили, не расстраивайте меня.. до сих пор вроде как бы все адекватно было.
straga70> Телеуправление по бармалеям? Гибка? Дай Бог чтоб там Иглы были и те 14,5 пулеметы в наличии, а не только тумбовые установки.. Я так думаю максимум это отделение МП с штатным оружием )))
Возможно, я где-то гоню - но не понимаю - почему можно прикручивать стабилизацию и телеуправление к пушке и нельзя к пулемету? Модули ж достаточно давно используются на суше, даже на Украйне их чуть не в гаражах собирают. Но да, я сейчас не к конкретному 22160 отношусь, скорее недоумеваю от некоторых особенностей его легкого вооружения.
О! Погуглил - и вот оно, "все уже изобретено до нас". 6с21 для ВМФ от "буревестника"


А вот и еще один - Управа-Корд (для пограничников)

причем уже на вооружении (ставят на катера 03160)

В.П.> О! Погуглил - и вот оно, "все уже изобретено до нас". 6с21 для ВМФ от "буревестника"
Так никто не сомневается, что дистанционно управляемое оружие возможно и существует. Сомнения что его установят на патрульник концепция которого изначально была- большой кораблик за малые деньги.. Поэтому, как мне думается, там не будет дорогих модных девайсов.

В.П.> Так это и с телеуправлением можно сделать. Зачем вылезать на балкон под прицел бармалеев? Да и стабилизация прицела пулемета на качке была бы совсем не лишней.

Пулеметы, как и ПЗРК и противодиверсионные гранатометы, предназначены для охраны корабля на якорных стоянках и в портах с "плохой репутацией" в ситуации, когда общекорабельные системы обнаружения и управления оружием неактивны. Любая корабельная система требует отдыха, профилактики и т.д., а вот л/с можно регулярно менять на вахте. Проще говоря, условный матрос Пупкин на вахте у пулемета в такой ситуации должен среагировать быстрее, чем вся эта "автоматика-телемеханика", находящаяся в "холодном" состоянии.

Dolphin69> Пулеметы, как и ПЗРК и противодиверсионные гранатометы, предназначены для охраны корабля на якорных стоянках и в портах с "плохой репутацией" в ситуации, когда общекорабельные системы обнаружения и управления оружием неактивны. Любая корабельная система требует отдыха, профилактики и т.д., а вот л/с можно регулярно менять на вахте. Проще говоря, условный матрос Пупкин на вахте у пулемета в такой ситуации должен среагировать быстрее, чем вся эта "автоматика-телемеханика", находящаяся в "холодном" состоянии.
Да, "условный матрос" скорее заснет в кресле с джойстиком, чем на балкончике на ветру
Но остается ночь-туман-качка, когда живой пулеметчик не сильно-то эффективен.

Спасибо за разъяснения. Тогда, получается, вопрос чисто технический - может ли телеуправление работать в режиме 24/7 пару месяцев. Вернее даже понятно, что на современном этапе технически это вполне реализуемо (системы видеонаблюдения повсюду в том числе с тепловизором и активацией от движения, например Обзор, наработка на отказ 10000 часов, больше года) - но реализовано ли?

Если взять вышеуказанные условия (порт, как у Cole), то такая система (камеры + телеуправление) должна быть поднимать тревогу и наводить пулемет на приближающиеся лодки, оставляя человеку решение только "нажать на курок". В общем-то как в последнем ТОРе, но в отличие от него сильно-сильно проще т.к. все элементы уже отработаны.

Всеж если декларируется патрульно-антипиратское назначение, то и соответствующее оружие должно быть отработано, разве нет?

straga70> Сомнения что его установят на патрульник концепция которого изначально была- большой кораблик за малые деньги.. Поэтому, как мне думается, там не будет дорогих модных девайсов.
Пошукал цены, нашел итальянский контракт на переоборудование машин iveco ДУБМ, там цена одного модуля в 250 тыс евро= 15 млн рублей. Цена одной ракеты X-35.... или 0,1% от стоимости корвета 20380.
Пусть 22160 будет даже в 10 раз дешевле - все равно 1%.
Экономия на спичках?

В.П.> Пошукал цены, нашел итальянский контракт на переоборудование машин iveco ДУБМ, там цена одного модуля в 250 тыс евро= 15 млн рублей.
В.П.> Экономия на спичках?
Допустим 15 млн, две установки на корабль-30млн, при серии в 6 корпусов- 180млн.. А во сколько обойдется морпех с Кордом? вот Вам и экономия в 180млн..

В.П.> Всеж если декларируется патрульно-антипиратское назначение, то и соответствующее оружие должно быть отработано, разве нет?
Я так понимаю, главное назначение корабля- сам корабль, его постройка и возможность показать большому начальству и окружающим, что мы можем сами быстро и массово(относительно), в условиях санкций что-то построить и поднять на нём флаг. Вооружение- какое удастся разместить без особого напряжения. Оставить места побольше, вдруг действительно с контейнерной модульностью что-то получится... А уж концепцию и антипиратское назначение(или какое-нибудь другое) изобрести всегда под наличные корабли можно будет.

straga70> А во сколько обойдется морпех с Кордом?
Ну, давайте посчитаем. Зарплата контрактника (срочников на бармалеев не посылают) - минимум 20 тыр.
Прожиточный минимум у нас - 10 тыр. Но там спецусловия и обучение, возьмем по-минимуму, получится 50 тыр в месяц. Для круглосуточного дежурства нужно минимум трое - 150 тыр в месяц.
Год службы - миллион восемьсот тысяч. Десять лет (срок службы кораблика) - 18 миллионов.
Оно, конечно, очень грубо посчитано - но вполне может даже окупиться. Люди нынче дороги.

В.П.> Экономия на спичках?

Нет. Просто для корабля - эта идея сравни баллончику с черемухой на дистанционно управляемой установке.
Калибр 14,5 мм все же слабоват для гарантированного утопления чего-то большего, чем надувная лодка. Поэтому для защиты корабля от реальной опасности в первую очередь востребованы аргументы диаметром поболее.
Для оказания морального воздействия на браконьеров и т.п. 14,5 мм хватит с головой, причем если рядом будет стоять матрос, то эффект будет повыше, а если матюкающийся матрос, то еще выше.
Боитесь смертников на катерах? Им не до ответного огня. К чему городить ДУ и в этом случае?

straga70>> А во сколько обойдется морпех с Кордом?
В.П.> Ну, давайте посчитаем. Зарплата контрактника (срочников на бармалеев не посылают) - минимум 20 тыр.
Вы забыли что управлять дистанционными установками тоже будет контрактник, так что 180млн это чистая экономия

straga70> Вы забыли что управлять дистанционными установками тоже будет контрактник, так что 180млн это чистая экономия
Не забыл. Т.к. система предупреждения завоет при приближении опасности сама и не нужно бегать с борта на борт, то вместо минимум 6 дежурных (и разводящего, да) на два пулемета можно поставить двоих дежурных в рубке (насколько понимаю, они все равно там есть). И мощный матюгальник прикрутить

В.П.> Но остается ночь-туман-качка, когда живой пулеметчик не сильно-то эффективен.

Тогда и бармалей на моторке ещё менее эффективен.

В.П.>> Но остается ночь-туман-качка, когда живой пулеметчик не сильно-то эффективен.
Dolphin69> Тогда и бармалей на моторке ещё менее эффективен.
Разве ночью где-нибудь в аденском заливе военные корабли без огней идут/стоят на рейде?
или у бармалеев не может быть простенького тепловизора?

drsvyat> Калибр 14,5 мм все же слабоват для гарантированного утопления чего-то большего, чем надувная лодка.
Да, я много раз встречал такое мнение. Но почему?
Возьмем опять же террористов, взорвавших USS Cole. Стеклопластиковая моторка и 300 кг взрывчатки.
Возьмем наш Рэптор даже. Бронирование по классу 5 и 5а (СВД, АКМ)
В любом случае там люди, бензин, мотор - достаточно попасть в что-то одно.

В.П.> ...Для круглосуточного дежурства нужно минимум трое - 150 тыр в месяц.
Для круглосуточного дежурства у монитора - столько же.

drsvyat> Боитесь смертников на катерах? Им не до ответного огня. К чему городить ДУ и в этом случае?
Прежде всего ради стабилизации, тепловизора и автообнаружения опасности.

В.П.> В любом случае там люди, бензин, мотор - достаточно попасть в что-то одно.
1. Надо попасть
2. Попадание в бак не равно пожару
3. Пожар за пару десятков секунд может и не привести к уничтожению
4. На моторках бывает по несколько двигателей
5. Все это добро вместе с террористом может быть чем-то прикрыто.
Один 76,2 мм снаряд или очередь 30 мм снарядов решит проблему не в пример лучше. И вместо того чтобы громоздить 14,5 мм ДУ на корабль, лучше просто дать ЦУ на вполне себе штатную артустановку.