Зачем нужны авианосцы?

с.т.> предположим что это 885 отстрелялась
Если его самого и старт упустили, то может в ближней зоне и успеют встретить

с.т.>> предположим что это 885 отстрелялась
Userg> Если его самого и старт упустили, то может в ближней зоне и успеют встретить

А зачем Ясеню топить наш МАК?

"Технический проект нового авианосца для ВМФ России будет разработан до 2014 года, а сам корабль будет построен после 2020 года. Об этом, в интервью РИА Новости, рассказал главнокомандующий ВМФ России Владимир Высоцкий. По его словам, новый корабль не будет авианосцем в классическом смысле этого слова. "Он будет на шаг впереди. Корабль должен будет действовать во всех средах, то есть быть многосредным", -пояснил Высоцкий.

Современный авианосец, рассказал главком, действует только в двух средах - "воздух или, в лучшем случае, нижняя космическая орбитальяна группировка". "Но мы хотим пойти дальше - есть еще космос, есть подводная часть, есть надводная часть с неуправляемыми и управляемыми аппаратами. То есть, иными словами, сделать комбинированный носитель, позволяющий решать целый круг задач практически во всех средах", -рассказал Высоцкий, отметив, что основной упор будет сделан на авиационно-космическую составляющую..."

Американцам авианосцы тоже явно не за Ясенем гонять нужны.

pkl>> Не совсем. Конечно, авианосец тоже, но и других кораблей. Например, противолодочных. Но это не главное. Главное: позиционных районов РВСН и РПКСН, а также баз оных. Ну и прочих стратегических целей у нас в тылу.
Zybrilka> А вот тут можно подробнее?

Конечно. Видимо, настало время изложить свою мысль более развёрнуто. Итак:
Одна из возможных угроз в ближайшем будущем - разоружающий и/или обезглавливающий удар по местам дислокации наших СЯС и/или центрам управления страны. Удар может наноситься, что называется, в упор "Трайдентами", крылатыми ракетами либо БПЛА по отдельности или какой-то комбинацией их откуда-нибудь из Баренцева, Северного или восточной части Средиземного морей. При этом у "Трайдентов" подлётное время сокращается до 5 - 10 минут. У крылатых ракет и БПЛА побольше, но их ещё надо обнаружить. А с учётом того, что поле зрения наземных ПВО ограничено линией горизонта, это не так то просто. Не говоря уже о том, что сама ПВО может получить противорадарную ракету. Разумеется, одна подводная лодка быстро отстреляться не может и, поэтому, не опасна. Ну а если их несколько? Допустим, США + Великобритания + Франция. При этом, с развитием спутниковой разведки уже и подвижные комплексы /ПГРК, БЖРК/ не сильно помогут - в принципе, возможно их обнаружение и непрерывное слежение за ними. И уничтожение, если не всех, то большинства. Отсюда родилась идея самолёта ДРЛО, который патрулирует опасные направления. Ещё нужны какие-то противолодочные силы, на базе самолётов ли, кораблей или подводных лодок, которые бы мониторили ситуацию в опасных районах и заблаговременно обнаружили сосредоточение подводных лодок для нанесения разоружающего удара. Разумеется, противолодочные корабли и подводные лодки сами могут стать целью для удара крылатыми ракетами, их тоже надо защищать. Исходя из реалий /вряд ли Норвегия, Великобритания или Япония разрешат нам строить военно-воздушные базы на своей территории/, самолёты ДРЛО как и противолодочные могут быть только палубными. Конечно, можно их и с берега гонять, но вот только боюсь, большую часть времени и, соответственно, топлива, они потратят на полёты туда-сюда. Не говоря уже о том, что их самих сбить могут, а значит, где-то рядом должны быть истребители прикрытия. Которые и остальные корабли прикроют, при необходимости. Таким образом, первый круг задач, которые я вижу для авианосца, - это сильная ПВО в океане, чтобы прикрыть свои противолодочные силы и предупредить, может, и задержать, массовый налёт на собственную территорию и районы, где дежурят наши РПКСН. Второй круг задач - это участие в региональных конфликтах по типу Сирийского. Практика показала, что, например, МСБ в данном случае оказались практически бесполезными против бармалеев, всю тяжесть на себя взяли Ту-22-е и Су-34е. Ещё один момент - по бармалеям можно, конечно, и крылатыми ракетам долбить, вот только, боюсь, крылатые ракеты у нас закончатся быстрее, чем бармалеи. Надо что-то подешевле, типа истребителя-бомбардировщика или штурмовика, вооружённого обычными бомбами. Или беспилотника. А им нужна взлётно-посадочная полоса. В Сирии нам повезло: окрестные страны настроены, в целом, дружелюбно, у нас там база есть и воздушные коридоры. А если нет? Вспоминается история 1999 г., как наши десантники держали аэропорт в Приштине, а соседние страны отказались давать воздушный коридор для наших самолётов. Вот, как то так.

Zybrilka> Какие позиционные районы РПКСН, и какие РВСН (уж очень на разных координатах находятся эти районы, чтобы смешивать их вместе) сможет защитить палубный самолёт ДРЛО? От каких средств нападения, с каких направлений?
Он их никак не сможет защитить. Его задача - заблаговременно выдать сигнал оповещения о приближении большой цели, чтобы, допустим, РПКСНы успели отстреляться прямо из своих баз, при необходимости.

Zybrilka> Чем палубный самолёт ДРЛО (которого у РФ всё ещё нет в железе) лучше спутников, или уже развёрнутой сети СПРН?
Палубный самолёт ДРЛО может неограниченно долго барражировать над определёнными районами Баренцева моря, Средиземного или Тихого океана. В отличие от спутников.

СПРН может обнаруживать только пуски баллистических ракет /при этом, как я уже говорил, подлётное время при стрельбе "в упор" будет порядка 5 - 10 минут, можно и не успеть среагировать/, против крылатых ракет и беспилотников, идущих на предельно малых высотах, она бесполезна.

pkl> Таким образом, первый круг задач, которые я вижу для авианосца, - это сильная ПВО в океане, чтобы прикрыть свои противолодочные силы и предупредить, может, и задержать, массовый налёт на собственную территорию и районы, где дежурят наши РПКСН.
pkl> Палубный самолёт ДРЛО может неограниченно долго барражировать над определёнными районами Баренцева моря, Средиземного или Тихого океана.

Такие "авианосцы" у нас уже есть. Это Земля Франца-Иосифа, о. Итуруп и т.п. При этом они надежнее классического авианосца, и их не требуется оборонять от торпед.

B.2.> и их не требуется оборонять от торпед.

Heavy weight torpedoes in net centric environment.

Forward from the sea это у них, а у нас не backward into the sea, а хотя бы ДМЗ БМЗ удержать.

И да, Франц-Иосиф, это не островная колония в Тихом или Атлантическом океане, как у некоторых суверенных демократий.

B.2.> Такие "авианосцы" у нас уже есть. Это Земля Франца-Иосифа, о. Итуруп и т.п. При этом они надежнее классического авианосца, и их не требуется оборонять от торпед.
Взлетать с Земли Франца-Иосифа, чтобы дежурить в Северном море или западной части Баренцева? "Толково"!

pkl> Одна из возможных угроз в ближайшем будущем - разоружающий и/или обезглавливающий удар по местам дислокации наших СЯС и/или центрам управления страны. Удар может наноситься, что называется, в упор "Трайдентами", крылатыми ракетами либо БПЛА по отдельности или какой-то комбинацией их откуда-нибудь из Баренцева, Северного или восточной части Средиземного морей. При этом у "Трайдентов" подлётное время сокращается до 5 - 10 минут. У крылатых ракет и БПЛА побольше, но их ещё надо обнаружить.

Американские или английские ПЛАРБ с "Трайдентами" в Баренцевом море? А не стрёмно им там будет? Если их там начнут разворачивать, то в ответ будут развёрнуты и наши АПЛ.
Из Средиземного? Загнать "Огайо" туда? Не, мечтать, конечно, не вредно. Но американцы не законченные идиоты, чтобы загонять стратега в ловушку.
Поэтому остановимся на более реалистичных вариантах. Северное море, Северная Атлантика, Аляскинский залив для американских, английских и французских ПЛАРБ.
Если кто-то подскажет, как в тех местах разместить наш авианосец, чтобы он с началом войны прожил дольше 40-а минут, то буду очень благодарен.
Так что с подлётным временем для "Трайдентов" лучше чуть подправить.
Ведь лететь им надо будет до Красноярского края, Новосибирска, Иркутска, Омска, а не только до Козельска и Саратова...
Как поможет палубный самолёт ДРЛО против КР, запущенных из Mk.41 в Польше или Прибалтике, не могу догадаться.


pkl> При этом, с развитием спутниковой разведки уже и подвижные комплексы /ПГРК, БЖРК/ не сильно помогут - в принципе, возможно их обнаружение и непрерывное слежение за ними. И уничтожение, если не всех, то большинства.

Ой... А пупок не развяжется у США при обеспечении непрерывного слежения за мобильными комплексами?
Если дошло до ударов по стратегическим силам, то это приход БП, а не стрельба по бармалеям с дряхлыми ПЗРК. Так что спутниковые группировки под раздачу попадут первыми. А комплексы потому и называются мобильными, что за час успевают свалить подальше от места обнаружение.

pkl> Таким образом, первый круг задач, которые я вижу для авианосца, - это сильная ПВО в океане, чтобы прикрыть свои противолодочные силы и предупредить, может, и задержать, массовый налёт на собственную территорию и районы, где дежурят наши РПКСН.

Ага. Вот амеры взяли и позволили спокойно нашей АУГ болтаться в Атлантике или на ТО. Про Средиземное море даже не заикаюсь. Это в мирное время наши корабли там что-то такое могут. А при глобальном БП им бы успеть свой БК со спецзарядами отсрелять. Тут не до противолодочных или ПВО-шных задач...

pkl> Его задача - заблаговременно выдать сигнал оповещения о приближении большой цели, чтобы, допустим, РПКСНы успели отстреляться прямо из своих баз, при необходимости.
При существующем соотношении сил, что на севере, что на ДВ, вполне хватит сухопутных А-50. Наш одинокий авианосец, пусть с охранением из парочки атомных крейсеров, утопят в первый час войны.

pkl> Палубный самолёт ДРЛО может неограниченно долго барражировать над определёнными районами Баренцева моря, Средиземного или Тихого океана. В отличие от спутников.
Поверю только в возможность патрулирования (с лимитом по запасу топлива) над Баренцевым морем, в зоне, прикрытой нашей береговой ПВО. В Атлантике, на ТО, в Средиземном море наша АУГ погибнет в течение часа.

Zybrilka> Американские или английские ПЛАРБ с "Трайдентами" в Баренцевом море? А не стрёмно им там будет?
Зависит от наличия либо отсутствия наших противолодочных сил в том регионе. Если они есть - то стрёмно, если их нет - то не стрёмно.
Zybrilka> Если их там начнут разворачивать, то в ответ будут развёрнуты и наши АПЛ.
А как мы узнаем, что они их там начали разворачивать?

Zybrilka> Из Средиземного? Загнать "Огайо" туда? Не, мечтать, конечно, не вредно. Но американцы не законченные идиоты, чтобы загонять стратега в ловушку.
Какую ловушку?

Zybrilka> Поэтому остановимся на более реалистичных вариантах. Северное море, Северная Атлантика, Аляскинский залив для американских, английских и французских ПЛАРБ.
Т.е. вариант, что они подойдут поближе к нашим границам и шарахнут в упор Вы с порога отвергаете?

Zybrilka> Если кто-то подскажет, как в тех местах разместить наш авианосец, чтобы он с началом войны прожил дольше 40-а минут, то буду очень благодарен.
А зачем ему жить дольше 40-ка минут? 40 минут более, чем достаточно, чтобы объявить тревогу. А большего, в принципе, от него и не требуется.

Zybrilka> Так что с подлётным временем для "Трайдентов" лучше чуть подправить.
Не вполне понял Вашу мысль. С чего Вы решили, что американцы будут играть по Вашим правилам и сценариям?

Zybrilka> Ведь лететь им надо будет до Красноярского края, Новосибирска, Иркутска, Омска, а не только до Козельска и Саратова...
Удар по Козельску - это - 72 ББ "Ярсов" шахтного базирования; удар по Татищево - это - 180 ББ УР-100НУТТХ либо идущих им на смену "Сарматов" и - 60 ББ шахтных "Тополей-М"; наконец, удар по Тейково - это ещё несколько десятков ББ. До Нижнего Тагила тоже могут дотянуться. Остаются только Иркутск и Новосибирск. При численности РВСН в 1082 ББ сколько остаётся? Не считая Тейково мы теряем порядка 1/3 потенциала СЯС. А если им удастся уничтожить РПКСНы и МСБ, то и половину.

Zybrilka> Как поможет палубный самолёт ДРЛО против КР, запущенных из Mk.41 в Польше или Прибалтике, не могу догадаться.
Никак. Против КР, запущенных из Польши и Прибалтики полезнее будут как раз А-50, которые Вы предлагаете над морем держать. Хотя лично я бы новый самолёт делал сразу в двух модификациях: палубной и сухопутной. Последний вариант здорово бы пригодился ПВОшниками и сухопутчикам.

Zybrilka> Ой... А пупок не развяжется у США при обеспечении непрерывного слежения за мобильными комплексами?
Думаю, что нет. Они всё равно только в своих позиционных районах тусуются. А больше на базах стоят.

Zybrilka> Если дошло до ударов по стратегическим силам, то это приход БП, а не стрельба по бармалеям с дряхлыми ПЗРК. Так что спутниковые группировки под раздачу попадут первыми.
Если владелец спутниковой системы наносит удар первым, это уже не важно. Доразведку и уточнение координат целей БПЛА и крылатые ракеты вполне могут сделать сами.

Zybrilka> А комплексы потому и называются мобильными, что за час успевают свалить подальше от места обнаружение.
Для этого их надо успеть предупредить за этот самый час. Что к ним гости летят.

Блин, да хоть бы отстреляться успели!

Zybrilka> Ага. Вот амеры взяли и позволили спокойно нашей АУГ болтаться в Атлантике или на ТО. Про Средиземное море даже не заикаюсь. Это в мирное время наши корабли там что-то такое могут.
А как же? Свобода судоходства превыше всего! А то ведь и мы начнём их подлодки в Охотском и Баренцевом морях топить.

Zybrilka> А при глобальном БП им бы успеть свой БК со спецзарядами отсрелять. Тут не до противолодочных или ПВО-шных задач...
Нет. Ещё раз повторюсь: при глобальном БП /а что такое БП?/ им главное - успеть предупредить о его начале. А лучше - о подготовке к нему.

Zybrilka> При существующем соотношении сил, что на севере, что на ДВ, вполне хватит сухопутных А-50. Наш одинокий авианосец, пусть с охранением из парочки атомных крейсеров, утопят в первый час войны.
Думаю, что не хватит. Их 40 штук. При стоимости 330 млн. $ за единицу дорогое удовольствие получается. И их надо охранять, а то собьют. А ещё - дозаправлять, без дозаправки они только 4 часа держатся. Истребителям сопровождения тоже дозаправка потребуется. Так мы очень быстро без штанов останемся. И без самолётов тоже. Не говоря уже о том, что если для Тихого океана и Баренцева моря такой вариант - ещё туда-сюда, то для Северного и Средиземного морей точно не получится.

Сейчас глянул в сеть - дальность обнаружения крылатых ракет у А-50 - 215 км. У Хокая радиус действия - от 270 до 840 км при стоимости 80 млн.$.

Zybrilka> Поверю только в возможность патрулирования (с лимитом по запасу топлива) над Баренцевым морем, в зоне, прикрытой нашей береговой ПВО. В Атлантике, на ТО, в Средиземном море наша АУГ погибнет в течение часа.
Ещё раз - авианосцу больше часа и не надо. Палубный ДРЛО успеет обнаружить массовы пуски ракет и доложить куда следует. Это всё, что от него требуется.

pkl> А как мы узнаем, что они их там начали разворачивать?

Точно так, как они узнают о выходе наших РПКСН на боевую службу.

pkl> Какую ловушку?
Странно, что элементарные вещи надо объяснять.

pkl> Т.е. вариант, что они подойдут поближе к нашим границам и шарахнут в упор Вы с порога отвергаете?
Ещё раз: к каким границам? Загонять "Огайо" в Баренцево море? Чтобы подставить его под удар наших АПЛ, НК ПЛО, береговой авиации ПЛО?
А запуск КР с американских АПЛ в полусотне километров от наших берегов отследить с самолёта ДРЛО единственного авианосца - фантастика в соседнем отделе. Наземные элементы СПРН справятся с такой задачей гораздо лучше.

pkl> А зачем ему жить дольше 40-ка минут? 40 минут более, чем достаточно, чтобы объявить тревогу. А большего, в принципе, от него и не требуется.
Затачивать многоцелевой авианесущий крейсер(!) под задачу одноразовой "сигналки" - никакого бюджета не хватит.

pkl> Не вполне понял Вашу мысль. С чего Вы решили, что американцы будут играть по Вашим правилам и сценариям?
С того, что есть законы природы, которые не обойти. Это не считая необходимости развернуть стратегические силы перед нападением. А совершить это незаметно невозможно, от слова совсем.

pkl> Удар по Козельску - это - 72 ББ "Ярсов" шахтного базирования; удар по Татищево
Только в том случае, если удар нанесён внезапно. Силами МБР, запущенных с минимального расстояния. То есть двух минут, необходимых для запуска наших МБР, в нашем распоряжении не оказалось.
Необходимо учитывать такой нюанс: запуск "Трайдентов" вблизи наших границ, что сокращает подлётное время, автоматически включает упрощённую процедуру реализации ответно-встречного удара наших СЯС. Скрыть массовый запуск МБР морского базирования точно так же невозможно, как скрыть факт развертывания большего наряда ПЛАРБ, чем в мирное время.
Для КР, даже установленных на Украине, подлётное время будет измеряться в десятках минут.
Что самое пикантное, там нет морей, где может базироваться наш авианосец с самолетами ДРЛО.

pkl> Хотя лично я бы новый самолёт делал сразу в двух модификациях: палубной и сухопутной.
Расскажите этот анекдот американцам. Вот они обрадуются, что наш ВПК придумал новый способ попила бюджета.

pkl> Думаю, что нет. Они всё равно только в своих позиционных районах тусуются. А больше на базах стоят.
Кто тусуется? Спутники? О чём вообще разговор, кто стоит на базах?
Чтобы отслеживать мобильные комплексы в угрожаемый период в режиме реального времени, орбитальную группировку США необходимо увеличить минимум в четыре раза. Это их собственные подсчёты. Пусть они вдвое наврали, чтобы, по обыкновению, запросить денег из бюджета побольше, а получить сколько получится. Но увеличение количества активных спутников даже вдвое для бюджета США совсем не панадол.

pkl> Если владелец спутниковой системы наносит удар первым, это уже не важно. Доразведку и уточнение координат целей БПЛА и крылатые ракеты вполне могут сделать сами.
Угу. В Ираке, Сирии американские КР и БПЛА уже показали "успехи" преодоления ПВО, даже сделанного на коленке в гараже.

pkl> Для этого их надо успеть предупредить за этот самый час. Что к ним гости летят.
pkl> Блин, да хоть бы отстреляться успели!
Существующих систем обнаружения вполне хватает. И палубный самолёт ДРЛО с единственного авианосца, с РЛС, заточенной под управление палубными самолётами, в части предупреждения о ракетном нападении на материковую часть РФ мало чем поможет.

pkl> А как же? Свобода судоходства превыше всего! А то ведь и мы начнём их подлодки в Охотском и Баренцевом морях топить.
Мы про мирное время говорим, или про начало 3-й Мировой?

pkl> Нет. Ещё раз повторюсь: при глобальном БП /а что такое БП?/ им главное - успеть предупредить о его начале. А лучше - о подготовке к нему.
БП - большой п-ц. "Тот, кто приходит незаметно." ©
Подготовку к 3-й мировой не скрыть при всём желании...

pkl> И их надо охранять, а то собьют. А ещё - дозаправлять, без дозаправки они только 4 часа держатся.
А палубный самолёт ДРЛО сидит на радуге и какает фиалками....

pkl> Ещё раз - авианосцу больше часа и не надо. Палубный ДРЛО успеет обнаружить массовы пуски ракет и доложить куда следует. Это всё, что от него требуется.
А спутники за пивом на Луну полетели? Расчёты "Дарьяла", "Воронежей" на дискотеке...


Авианосец (скорее всего не один, а 2-3) для нашего ВМФ нужен, тут никто не спорит. И палубный самолёт ДРЛО для него тоже обязателен.
Только не надо грузить АВ и ДРЛО левыми задачами. Требовать от них "странного".

...>> Из Средиземного? Загнать "Огайо" туда? Не, мечтать, конечно, не вредно
Shoehanger> Зачем мечтать? Достаточно ознакомится с прецедентами.
Но не единственный авианосец за ней туда посылать охотиться. В надежде вовремя обнаружить запуск "Трайдентов" или КР, как предлагает pkl.
Вполне хватит нашей АПЛ.
В то, что ПЛАРБ там ходили, вполне поверю. Но в любом случае в океане им гораздо безопаснее, чем в Средиземном...

Zybrilka> В то, что ПЛАРБ там ходили, вполне поверю. Но в любом случае в океане им гораздо безопаснее, чем в Средиземном...

Огайо, на Крите. Конец 90-х. Возможно, из-за "Приштинского десанта". Надо уточнять.

А так они в другом месте (или двух) прописаны. Авианосец на для охоты за ними строился. Да и МАК адм. Высоцкий тоже.

Shoehanger> Авианосец на для охоты за ними строился. Да и МАК адм. Высоцкий тоже.
То, что в авианосец "зашиты" задачи ПЛО, вопросов не вызывает.
Американские палубные "Викинги" как раз самолёты ПЛО.
Палубные вертолёты ПЛО есть у нас, и у почти всех стран НАТО (у кого флот есть).
Но спор ведь шёл о гораздо более узкой задаче - сделать из авианосца одноразовую "сигналку" для задач раннего обнаружения ракетного нападения. Что элементарно не рентабельно.

Zybrilka> То, что в авианосец "зашиты" задачи ПЛО, вопросов не вызывает.

В влюбой ял с РБУ в принципе зашиты. А может и без РБУ.

Zybrilka> Американские палубные "Викинги" как раз самолёты ПЛО.

Ну здравствуйте. Скинутые с бортов "Викинги".

Zybrilka> Но спор ведь шёл

Да там и спорить не о чем.

pkl>> А как мы узнаем, что они их там начали разворачивать?
Zybrilka>
Zybrilka> Точно так, как они узнают о выходе наших РПКСН на боевую службу.
pkl>> Какую ловушку?
Zybrilka> Странно, что элементарные вещи надо объяснять.
Знаете, я не моряк, поэтому Ваших полунамёков не улавливаю. Хотел бы всё-таки получать развёрнутые ответы на свои вопросы. Так как мы узнаем о развёртывании их РПКСН без сил ПЛО в тех районах? Сами они нам об этом вряд ли сообщат.

pkl>> Т.е. вариант, что они подойдут поближе к нашим границам и шарахнут в упор Вы с порога отвергаете?
Zybrilka> Ещё раз: к каким границам? Загонять "Огайо" в Баренцево море? Чтобы подставить его под удар наших АПЛ, НК ПЛО, береговой авиации ПЛО?
Западная часть Баренцева моря. Северное море. Восток Средиземного. Вот к таким границам. Какие там ПЛО? Ну, только те, какие мы догадаемся развернуть заранее.

Zybrilka> А запуск КР с американских АПЛ в полусотне километров от наших берегов отследить с самолёта ДРЛО единственного авианосца - фантастика в соседнем отделе. Наземные элементы СПРН справятся с такой задачей гораздо лучше.
С чего Вы решили, что самолёт ДРЛО и авианосец будут в единственном числе? Где это я такое предлагал?

А вот про то, как локаторы СПРН справляются с ракетами, хотелось бы узнать поподробнее. А то мнится мне, что у них другие задачи.

pkl>> А зачем ему жить дольше 40-ка минут? 40 минут более, чем достаточно, чтобы объявить тревогу. А большего, в принципе, от него и не требуется.
Zybrilka> Затачивать многоцелевой авианесущий крейсер(!) под задачу одноразовой "сигналки" - никакого бюджета не хватит.
Во-первых, я не предлагаю авианесущий крейсер. Я предлагаю нормальный авианосец. Во-вторых, я не собираюсь затачивать его под одну единственную задачу. Гм... У меня такое ощущение, что Вы не читаете те мои посты, на которые пишете ответы.

Zybrilka> С того, что есть законы природы, которые не обойти. Это не считая необходимости развернуть стратегические силы перед нападением. А совершить это незаметно невозможно, от слова совсем.
Какие законы природы запрещают размещать "Огайо" и всякие "Вэнгарды" с "Триомфанами" в Баренцевом, Северном и Средиземном морях???

pkl>> Удар по Козельску - это - 72 ББ "Ярсов" шахтного базирования; удар по Татищево
Zybrilka> Только в том случае, если удар нанесён внезапно. Силами МБР, запущенных с минимального расстояния.
Разумеется! Речь идёт о внезапном ударе. И, как ни странно, силами МБР, запущенных с минимального расстояния. О чём я и написал в большом посте выше.

Zybrilka> Необходимо учитывать такой нюанс: запуск "Трайдентов" вблизи наших границ, что сокращает подлётное время, автоматически включает упрощённую процедуру реализации ответно-встречного удара наших СЯС. Скрыть массовый запуск МБР морского базирования точно так же невозможно, как скрыть факт развертывания большего наряда ПЛАРБ, чем в мирное время.
Скрыть массовый пуск МБР действительно невозможно. Но с учётом небольшого подлётного времени скрывать его нет никакой необходимости - есть весьма ненулевая вероятность, что подвергшаяся такой атаке страна ничего не успеет предпринять. О чём я и говорю как о большой угрозе.

А вот почему нельзя скрыть массовое развёртывание ПЛАРБ в мирное время, мне совершенно непонятно. Может быть объясните?

Zybrilka> Для КР, даже установленных на Украине, подлётное время будет измеряться в десятках минут.
Zybrilka> Что самое пикантное, там нет морей, где может базироваться наш авианосец с самолетами ДРЛО.
Для такого случая должны быть готовы самолёты ДРЛО наземного базирования. И С-400. И "Искандеры".

pkl>> Хотя лично я бы новый самолёт делал сразу в двух модификациях: палубной и сухопутной.
Zybrilka> Расскажите этот анекдот американцам. Вот они обрадуются, что наш ВПК придумал новый способ попила бюджета.
??? Не понял. По-моему, это неплохой способ сэкономить - отличия будут минимальными и касаться, главным образом, планера.

Кстати, насчёт американцев - они продали несколько Хокаев израильтянам, которые их эксплуатируют с суши. И, похоже, вполне довольны.

pkl>> Думаю, что нет. Они всё равно только в своих позиционных районах тусуются. А больше на базах стоят.
Zybrilka> Кто тусуется? Спутники? О чём вообще разговор, кто стоит на базах?
ПГРК.

Zybrilka> Чтобы отслеживать мобильные комплексы в угрожаемый период в режиме реального времени, орбитальную группировку США необходимо увеличить минимум в четыре раза.
Никто и не говорит, что это просто. Но отдача /лишение нас ядерного оружия/ компенсирует затраты с лихвой. Заодно, показательная порка России пойдёт другим в науку. А для непонятливых экзекуцию могут и повторить - спутники то никуда не денутся. Так что овчинка стоит выделки.

Zybrilka> Угу. В Ираке, Сирии американские КР и БПЛА уже показали "успехи" преодоления ПВО, даже сделанного на коленке в гараже.
Ну да. Не знаю, как в Ираке и Сирии, а в Пакистане и Йемене БПЛА вполне успешно отстреливали аль-каидовцев.

Zybrilka> Существующих систем обнаружения вполне хватает. И палубный самолёт ДРЛО с единственного авианосца, с РЛС, заточенной под управление палубными самолётами, в части предупреждения о ракетном нападении на материковую часть РФ мало чем поможет.
Подождите. Так с чего Вы решили, что авианосец будет единственным? Я разве это писал?

Второе. Самолёт ДРЛО вполне может обнаружить даже крылатую ракету, крадущуюся в складках местности. А базирование их в открытом океане позволит сделать это заблаговременно.

pkl>> А как же? Свобода судоходства превыше всего! А то ведь и мы начнём их подлодки в Охотском и Баренцевом морях топить.
Zybrilka> Мы про мирное время говорим, или про начало 3-й Мировой?
О чём Вы говорите, я понимаю всё хуже и хуже. А я говорю о том, что нет никаких проблем развернуть авианосцы и противолодочные силы что в Средиземном, что в Северном, что в Баренцевом море в мирное время. Ссылаясь свободу мореплавания. Поход Кузи в Сирию это наглядно показал. Никто не помешал, хотя вони в СМИ было, конечно, много.

Zybrilka> Подготовку к 3-й мировой не скрыть при всём желании...
У Вас представление о третьей мировой как будто из середины ХХ в. Танки, пушки, самолёты. А что Вы скажете, если я Вам скажу, что никакой третьей мировой не будет?

pkl>> И их надо охранять, а то собьют. А ещё - дозаправлять, без дозаправки они только 4 часа держатся.
Zybrilka> А палубный самолёт ДРЛО сидит на радуге и какает фиалками...
А палубный самолёт ДРЛО садится на палубу и заправляется, ему воздушная дозаправка ни к чему. Там же проходит тех обслуживание. А истребители для его охраны необязательно постоянно держать в воздухе, они могут на той же палубе дежурить в постоянной готовности к взлёту и не расходовать топливо и ресурс.

pkl>> Ещё раз - авианосцу больше часа и не надо. Палубный ДРЛО успеет обнаружить массовые пуски ракет и доложить куда следует. Это всё, что от него требуется.
Zybrilka> А спутники за пивом на Луну полетели? Расчёты "Дарьяла", "Воронежей" на дискотеке...
А спутников у нас нет. Точнее, есть, но только один. И может ли он обнаруживать БПЛА и КР, ещё вопрос - у меня смутное ощущение, что его не для этого проектировали.

Про расчёты "Дарьяла" и "Воронежей" не понял. Такое ощущение, что это Вы пишете с дискотеки.

Zybrilka> Авианосец (скорее всего не один, а 2-3) для нашего ВМФ нужен, тут никто не спорит. И палубный самолёт ДРЛО для него тоже обязателен.
Zybrilka> Только не надо грузить АВ и ДРЛО левыми задачами. Требовать от них "странного".
Разве прикрытие от удара с воздуха и ПЛО являются левыми задачами для авианосца? Не знал...

...>>> Из Средиземного? Загнать "Огайо" туда? Не, мечтать, конечно, не вредно
Shoehanger>> Зачем мечтать? Достаточно ознакомится с прецедентами.
Zybrilka> Но не единственный авианосец за ней туда посылать охотиться. В надежде вовремя обнаружить запуск "Трайдентов" или КР, как предлагает pkl.
Минуточку! Я не предлагал посылать туда единственный авианосец. Вообще, туда должна КУГ идти. Где и АПЛ, и БПК, и авианосец для прикрытия в том числе самой группировки от удара с воздуха.

АПЛ, конечно, всем хороша, если не считать того, что она беспомощна перед противолодочной авиацией.

Zybrilka> Но спор ведь шёл о гораздо более узкой задаче - сделать из авианосца одноразовую "сигналку" для задач раннего обнаружения ракетного нападения. Что элементарно не рентабельно.
Минуточку! Не только! Я перечислил в посте выше круг решаемых задач. И он достаточно широк и включает в себя, помимо обнаружения ракетного нападения, ПЛО, а также прикрытие КУГ от ударов с воздуха. Ну и участие в локальных конфликтах.

pkl> Минуточку! Я не предлагал посылать туда единственный авианосец. Вообще, туда должна КУГ идти. Где и АПЛ, и БПК, и авианосец для прикрытия в том числе самой группировки от удара с воздуха.

Куда? Американцы шлют телеграмму "ви ар хир", а мы туда КАГ через два года ремонтов посылаем? 1123 тоже АПЛ с БПК и АВ прикрывали? Или 1144 также планировали по Тихому и Атлантическому океанам размазывать?

А может и не КУГ, а КПУГ?

Bredonosec>> вы начали штамповать шаболны про "ростов". Я напомнил, что сей штамп агитпропа - глупость и не надо его сюда тянуть.
Vyacheslav.> Я не знаю, что происходит у вас в голове, но процессы достаточно странные.
То есть, мало того, что бредовые заявы, так еще и хамство в ответ на просьбу их обосновать? Таки показательно ))

> При отсутствии операции, которую РФ начала в Сирии полтора года назад, правительственная армия бы потерпела поражение к настоящему моменту.
При отсутствии действий россии по противодействию продавливания узаконивания интервенции, сирию задавили бы намного раньше, чем началась операция ВС РФ. Это понять сложно? Или чукча не читатель, чукча пейсатель?

>И без авиабазы, но с Кузнецовым такая операция была бы невозможна.
а без автобуса перевозки на автобусе невозможны.
потрясающий по глубине тезис. Прямо растёте над собой ))
Была бы другая операция, организованная иначе.

> То, что случилось бы с Асадом совершенно неважно \
Тогда за каким членом вы несёте дурь? В надежде, что никто не попросит ответить за слова?

Vyacheslav.> Вам непонятно то, какую задачу РФ сейчас выполняет в Сирии? Вроде мин. обороны о все докладывает чуть ли не в прямом эфире.
Мне - понятно. А вот что вы считаете сей задачей и соответственно, делаете выводы о выполнении или невыполнении согласно решению ваших тараканов - никому кроме вас неизвестно. И открывать сей нюанс вы не спешите, дабы не столь просто было поймать вас на прямой лжи

Bredonosec>> А они там участвовали?
Vyacheslav.> Нет уж, это вы кричали,
Не лгите.
Повторяю вопрос: они там участвовали?
Да или нет?

Vyacheslav.> Как это понимать? Наркомания?
я вам не доктор, жалуйтесь на свои беды кому другому.

Vyacheslav.> Сами с собой разговариваете?
то есть, за свои слова не отвечаете. Что и требовалось доказать.

Vyacheslav.> И всему виной
не выкручивайтесь. Солгали - отвечайте.

Vyacheslav.> По реке плывет кирпич
истерика?

Vyacheslav.> Конкретику по этому вопросу услышать шансов нет, это я уже понял
угу. И в гугле вас забанили, и рука отсохла вбить "дипломатия авианосцев"...

Bredonosec>> Опять демагогия? Вам уже показали фото базы, которую не смогли защитить.
Vyacheslav.> А вот тут вот вы врете. У России две базы в Сирии, и не одна из них не подвергалась нападению.
Нет, лжете вы. Подвергались. И хмеймим, кстати, тоже. Только его защитить таки смогли. О чем было дофига публичной инфы.

Vyacheslav.> Когда гипотетический авианосец будет введен в строй, все нынешние пилоты и специалисты давно будут на пенсии.
гипотетический - это который сейчас в северодвинске на якоре? Как вы интересно стоянку называете )))

Vyacheslav.> Это вопрос военной прокуратуры, почему корабль попал в зону боевых действий, не отработав процедуры интенсивной работы с палубы. За это надо не просто увольнять, а сажать.
Вас после первого убытка также следовало сажать?

Bredonosec>> а вы полагаете, ВПП резиновая? Или число одновременных операций с одной впп можно подымать бесконечно?
Vyacheslav.> У вас есть данные, что военное руководство предпринимало попытки увеличить число боевых вылетов до бесконечности?????!!!!
Вы не выкручивайтесь, а отвечайте. Я в курсе, что вопросы вам неудобные, и демагогия не прокатит.

>Подвешивая по паре бомб на самолет, при этом.
на каждый сарай надо не менее 10 тонн выгружать для вашего удовольствия?
Платить за сие вы из своего кармана будете, али так, бла-бла?

Vyacheslav.> Новая летопись сирийской войны? Что упторебляете?
Напомню: зеркало не в экране компа, и сию сентенцию вы не туда отправили

Vyacheslav.> 3,8 км полосу в Домодедово планировали
а за сколько построили?
А то планировать - вон и в берлинском аэропорту планировали много чего занедорого ))

>Ну а что касается Кузнецова, то кто мог по серьезному напасть на базу? Члены НАТО и Израиль.
а вы поинтересуйтесь, кто нападал. Тогда пойте песни.

pkl> Знаете, я не моряк, поэтому Ваших полунамёков не улавливаю.
Если ПЛАРБ стоят у причалов, то они не развёрнуты в позиционных районах.
Если их там нет, то, с очень большой степенью вероятности, они или на пути к позиционным районам, или уже там.
ВМБ противника хорошо видно со спутников. Кроме того, там постоянно патрулируют наши "сейнеры". Как один из признаков угрожаемого периода - вытеснение "сейнеров" из акваторий, прилегающим к ВМБ противника.
Системы гидрофонов не являются ноу-хау US NAVY. Наши подводные границы тоже прикрыты сетью раннего обнаружения.
Западные и северные границы Баренцева моря находятся в радиусе досягаемости наших сил ПЛО.
Факты нахождения ПЛАРБ типа "Огайо" в Средиземном море ещё не гарантия того, что в предвоенный период они останутся в проблемной акватории. Ведь нет гарантии, что там не будет наших ДПЛ, базировавшихся на порты Сирии. А в океане проще прятаться.
Про Северное море я ничего не говорил. Но тут надо считать, какой будет выигрыш в подлётном времени.

pkl> С чего Вы решили, что самолёт ДРЛО и авианосец будут в единственном числе? Где это я такое предлагал?
А больше пары штук, плюсом к "Кузнецову", мы в ближайшие лет двадцать просто не потянем построить.
То есть реально в боевой готовности будет находится два, один обязательно в ремонте.

pkl> А вот про то, как локаторы СПРН справляются с ракетами, хотелось бы узнать поподробнее. А то мнится мне, что у них другие задачи.
Это как раз их основная задача, обнаружить приближение ББ МБР и КР к нашим границам. Дальность обнаружения МБР до 6000 км. КР - до 2000 км.

pkl> Я предлагаю нормальный авианосец.
С паровой катапультой? Она сто раз не упала на Северном флоте. Именно поэтому американцы и не возникают со своими АУГ в тех краях. А электромагнитную только на атомный можно ставить. У нас он хотя бы в проекте есть?
Вариант с трамплином есть сейчас. Пока он был именно тяжелым авианесущим крейсером, часть проблем с палубной авиацией компенсировалось наличием ударного ракетного вооружения.

pkl> Какие законы природы запрещают размещать "Огайо" и всякие "Вэнгарды" с "Триомфанами" в Баренцевом, Северном и Средиземном морях???
Нет запретов по законам природы. Как нет таких запретов и на размещение рядом наших АПЛ.
Но есть запреты логистики и МТО.

pkl> Разумеется! Речь идёт о внезапном ударе. И, как ни странно, силами МБР, запущенных с минимального расстояния. О чём я и написал в большом посте выше.
Может инфа несколько устарела.
США: 14 ПЛАРБ. Атлантика, Аляскинский залив. Если не берём во внимание Индийский океан (это моряки подскажут, развёрнуты там ПЛАРБ США?), то по 7 лодок на океан. Одна обязательно в капитальном ремонте. Одна в текущем. Скорее всего сейчас в море по одной ПЛАРБ.
Как только такой порядок нарушается, т.е. в море выходит две и более лодок с одной ВМБ, это уже сигнал, и внезапность нападения уже достаточно относительная.


pkl> Скрыть массовый пуск МБР действительно невозможно. Но с учётом небольшого подлётного времени скрывать его нет никакой необходимости - есть весьма ненулевая вероятность, что подвергшаяся такой атаке страна ничего не успеет предпринять. О чём я и говорю как о большой угрозе.
Техническая готовность к пуску у наших МБР 2 минуты. Гораздо больше времени занимает доклад, оценка угрозы, принятие решения об ответно-встречном ударе. Но... Как говорил выше, массовый запуск с ПЛРБ процедуру ответа сильно упрощает.

pkl> А вот почему нельзя скрыть массовое развёртывание ПЛАРБ в мирное время, мне совершенно непонятно. Может быть объясните?

pkl> ??? Не понял. По-моему, это неплохой способ сэкономить - отличия будут минимальными и касаться, главным образом, планера.
Достоверную информацию о допустимости такой универсальности знают только эксплуатанты палубных Су и МиГов. Там ведь не только шасси надо прочнее делать. Защита от морской воды, испарений морской воды. Посадка с аэрофинишёром - тот ещё экстрим.
Зачем сухопутным ВКС "чебурашка", если есть нормальный А50?

pkl> Кстати, насчёт американцев - они продали несколько Хокаев израильтянам, которые их эксплуатируют с суши. И, похоже, вполне довольны.
Потому что страна маленькая. И "Хокай" гораздо дешевле Е-3.
А японцы предпочли начать постепенно заменять свои "Хокаи" на В-767.

pkl> Никто и не говорит, что это просто. Но отдача /лишение нас ядерного оружия/ компенсирует затраты с лихвой. Заодно, показательная порка России пойдёт другим в науку.
Ой... Глобальный ядерный БП - экономически выгодная операция?

pkl> Ну да. Не знаю, как в Ираке и Сирии, а в Пакистане и Йемене БПЛА вполне успешно отстреливали аль-каидовцев.
Против папуасов и "Ирокез" очень эффективно может работать. Пока папуас не купит "Стингер"...

pkl> Второе. Самолёт ДРЛО вполне может обнаружить даже крылатую ракету, крадущуюся в складках местности. А базирование их в открытом океане позволит сделать это заблаговременно.
В открытом океане нет складок местности.
На каком удалении от наших берегов надо запускать КР, чтобы стало эффективным использовать для их обнаружение палубный самолёт ДРЛО? С каких носителей? По каким целям и с каких направления?

pkl> У Вас представление о третьей мировой как будто из середины ХХ в. Танки, пушки, самолёты. А что Вы скажете, если я Вам скажу, что никакой третьей мировой не будет?
Вот на этот пассаж, и некоторые ниже, я даже не соображу, что ответить...

pkl> А спутников у нас нет. Точнее, есть, но только один.
Да?! И какой именно?

intoxicated> Авианосцы РФ в принципе нужны для контролирования акватории средиземного моря, прежде всего.
В средиземке любой АВ береговая авиация забьёт, как мамонта.

pkl> Их 40 штук.
Урежьте осетра - их хорошо, если два десятка лётных наберётся.

Zybrilka> С паровой катапультой? Она сто раз не упала на Северном флоте. Именно поэтому американцы и не возникают со своими АУГ в тех краях.



Снято на конспиративной квартире

Shoehanger> Снято на конспиративной квартире

В подъезде иногда снимают

Aaz> В средиземке любой АВ береговая авиация забьёт, как мамонта.
Это смотря каких и сколько самолетов на авианосце и что за береговая авиация. При этом нужно учитывать состав ордера АУГ.
Гипотетический перспективный ордер из одного крупного АВ под 130 кт с тяжелыми палубными МФИ (тяжелее и "сильнее" чем ПАК-ФА), двумя крейсерами под 27 кт с ЯЭУ (и возможно и желательно АВ под 27 кт с БПЛА) - не по зубам ни одной авиации стран средиземного моря - ни Франции, ни Италии и т.д.