Уничтожение АУГ

oleg7>>> Потому при расчетах на применение оружия по АУГ всегда бралось от 10 до 20% ПКР с ЯБП


Вообще я тут весьма интересную ситуацию наблюдаю. При оценке противодействия АУГ, да и вообще каких-либо боевых действий, все обсуждают "нерекламные" возможности "нашего" вооружения. Но почему то со стороны "противника" возможности "его" оружия оцениваются исключительно "рекламные", а то и выше.

По умолчанию принимается как данность, дальность обнаружения подводных лодок в сфероконических условиях, исходя из "рекламных" характеристик, которые скорее всего относятся к дальности обнаружения 1-го поколения АПЛ, у которых шумность 150-160 Дб. Для ЗУР и УРВВ вероятность поражения конечно же исключительно "полигонная". АУГ с одной, максимум 2 "Тикондерогами" с "Иджисом" первых версий и первыми модами СМ-2 залп сверхзвуковых ПКР "щёлкает" только так. И конечно же, для сверхзвуковой маневрирующей ПКР со средствами РЭБ вероятность поражения составляет 0.7, как и дозвуковой ПКР, которая прямолинейно летит с почти в 3 раза меньшей скоростью. Хотя судя по изумилительным раскладам в 100 ПКР, требуемых для поражения АУГ, из которых больше 80 сбивают, там вероятность поражения не то что 0.95, а одна ЗУР вообще несколько ПКР сбивает. И все "Томкеты" с авианосца "выстреливаются" за 5 минут. И естественно вся эта система обороны АУГ будет работать абсолютно идеально, как написано в ЗВО.

И собственно авианосец вообще получается некое супер-оружие, которое даже "поцарапать" то невозможно.

Заметим, если почитать Западные (!) статьи на эту тему, отражающие СОВРЕМЕННУЮ ситуацию, то "их" оценки гораздо менее оптимистичны, чем приводимые тут "расклады". При том, что там ситуация заметно упрощается, в частности, работное время ЗРК равно нулю, ЗУР выпускаются как из пулемёта, время "занятости" СПЦ нулевое и ЗУР выпускаются непрерывно с заданной скорострельностью в 1 сек всё время нахождения ПКР в "зоне видимости".

В конце-концов есть пример реального боевого применения "Иджиса", которое состоялось всего полгода назад. И судя по нему, всё не так радужно, как тут представляют.

F.5.> В конце-концов есть пример реального боевого применения "Иджиса", которое состоялось всего полгода назад. И судя по нему, всё не так радужно, как тут представляют.
Что предлагаете-то? Сколько и каких ПКР в залпе? Как видите операцию по АУГ в целом?
Для Олега7. По П-35 - она велась где-то до 40-50 км, Прогресс до 60 км (мозги у него не много другие уже). И таки ДА - радиоканальная)))). Жаль, что комплекс устарел и его возможности так и не были использованы в полном объёме

F.5.> Вообще я тут весьма интересную ситуацию наблюдаю...
Это точно. В ВМФ существуют утвержденные методики по расчету необходимого количества ракет для поражения определенных целей. Методики эти разрабатывались полными дилетантами, а применяли их при расчетах на боевое применение оружия конченые придурки.
Спасибо Вам! Научили дураков! Маленькая просьба - разработайте новую методику, утвердите ее у соответствующих начальников и будут долбить авианосцы по принципу одна ракета - одна цель.
А пока Вы методику не разработали, примите как данное то, что Вам тут пытаются сказать люди, реально занимавшиеся расчетами на боевое применение ракет.

Кашалот> Интересно было бы рассмотреть вариант когда борьба с АУГ будет вестись без ЯО.

Я.Мудрый без (применения) АО в прошлом году с охранением АУГ боролся. ПЛА ещё скорей всего, но ее не снимали.

Андрей1964> Что предлагаете-то? Сколько и каких ПКР в залпе? Как видите операцию по АУГ в целом?

На уровне 70-х годов да, всё весьма проблематично. В таком случае АПЛ пр.670\670М должны были прорываться на дальность пуска самостоятельно. При этом шансы увеличиваются при атаке в самом начале войны из положения непосредственного слежения.
Для пр.675 - всё ещё сложнее. Нужно подобраться на дальность пуска П-6, дождаться ЦУ со спутника, всплыть, пустить ракеты и держаться в надводном положении до момента окончания полёта. Но стоит заметить, что до начала 80-х основным средством поражения палубной авиации США были преимущественно обычные неуправляемые бомбы. "Гарпун" создавался в первую очередь как раз для оперативного поражения всплывших для пуска ПКР подлодок. Поэтому у первых модов была "горка" на терминальном участке, и само название ракеты отражает одно из основных целей, для которых она создавалась.

Если же пуск 8 ПКР удалось осуществить, то отразить залп средствами ПВО 70-х - практически без шансов. Во всяком случае - корабельными ЗРК.

На уровне 80-х. Тут всё кардинально меняется, т.к. есть подлодки пр. 949А. У них ПКР с дальностью пуска далеко за пределами эффективной ПЛО АУГ, плюс они по уровню шумности приближаются к лодкам 3-го поколения. Их шумность оценивают на уровне 941-х, у которых она ЕМНИП 120-125 Дб. Кстати, для первых "Лос-Анджелесов" оценки уровня шумности сопоставимые. Обнаружение 949-х на дальности в несколько сотен километров - это полный бред. Для атаки АУГ, насколько я полагаю, ей требовалось занять позицию в зоне предполагаемого прохода АУГ под прикрытием 1-2 многоцелевых АПЛ и ждать ЦУ со спутника, после чего по данным целеуказания осуществить штатный для такой задачи залповый пуск всех "Гранитов" по авианосцу.
Учитывая, что в АУГ тогда реально оказать сколь-либо эффективное противодействие такому залпу могли только 1, максимум 2 "Тики", то отражение такого залпа - вообще без шансов. В конце 80-х это бы скорее всего хватило не только что бы вывести из строя\потопить авианосец, но и минуснуть всю АУГ в полном составе.

В принципе для советских НК и ПЛ с дальнобойными сверхзвуковыми ПКР было две основные проблемы:
- Выход на рубеж выполнения боевой задачи
- Получение целеуказания

Первая проблема фактически разрешилась к 80-м с появлением Базальтов и Гранитов.
Со второй проблемой всё не так просто, но развёртывание МКРЦ позволило её хотя бы частично решить.

F.5.>> Вообще я тут весьма интересную ситуацию наблюдаю...
garry69> Это точно. В ВМФ существуют утвержденные методики по расчету необходимого количества ракет для поражения определенных целей. Методики эти разрабатывались полными дилетантами, а применяли их при расчетах на боевое применение оружия конченые придурки.
garry69> Спасибо Вам! Научили дураков! Маленькая просьба - разработайте новую методику, утвердите ее у соответствующих начальников и будут долбить авианосцы по принципу одна ракета - одна цель.
garry69> А пока Вы методику не разработали, примите как данное то, что Вам тут пытаются сказать люди, реально занимавшиеся расчетами на боевое применение ракет.


Ну так я и хочу услышать определённые подробности насчёт этой самой "методики". Я слышу тут только утверждения о том, что без ЯО даже в 70-х ПВО АУГ взломать нереально было и что для уверенного прорыва ПВО нужно 100 ПКР. Исходя из чего берутся такие рассчёты совершенно непонятно. Если это наряд сил, при условии что больше половины заранее списываются в потери и это количество носителей и ПКР, которые требутся что бы "взломать" ПВО АУГ при самых худших из возможных раскладах, то да, вполне похоже на правду.
И в чём проблема конкретизировать эти рассчёты? К примеру, я никак не могу добиться ответа на вопрос каким образом корабельные средства ПВО США уровня конца 80-х (когда в АУГ только 1-2 "Тикондероги") могли сбить несколько десятков сверхзвуковых маневрирующих ПКР? На вопрос о вероятности поражения такой ПКР одной ЗУР и количестве ЗУР требуемых для гарантированного поражения целей все тут только разводят руками и говорят что не знают и "зависит от обстоятельств", но при этом предлагают как аксиому принять что даже на уровне конца 80-х ОДИН "Иджис"-крейсер с самой первой версии "Иджиса" и первыми модами СМ-2 может перестрелять все "Граниты" из залпа "Антея"?
В чём проблема то, хоть как то обосновать эти рассчёты или хотя бы как минимум уточнить из каких условий они исходят?

Кашалот>> Интересно было бы рассмотреть вариант когда борьба с АУГ будет вестись без ЯО.
Shoehanger> Я.Мудрый без (применения) АО в прошлом году с охранением АУГ боролся. ПЛА ещё скорей всего, но ее не снимали.

Вы имеете ввиду сопровождение АВ на дистанции прямого выстрела в Мирное время?

Shoehanger> Конечно, не все иак радужно. У них списаны Викинги и Коты. У нас МРАД.

Но с учётом уменьшения шумности АПЛ выйти на рубеж пуска стало гораздо проще. Скажем, "Ясеню" теперь нужно подойти к цели на 300 км для пуска своих "Ониксов". И скорее всего на этой дальности он может получить ЦУ самостоятельно от своего ГАК. А с учётом радикального снижения шумности, скорее всего можно и вовсе подобраться на дальность пуска ПКР по низковысотной траектории.

Shoehanger> Это общее место, и не по мурзилкам, имею ввиду американскую печать.

Вы хотите сказать, что в реальности американская техника и вооружение ещё более эффективная, чем в их же "мурзилках"?

F.5.> Ну так я и хочу услышать определённые подробности насчёт этой самой "методики"...
Это легко. Допуск по 1-й форме, официальное обращение в соответствующие органы, рассмотрение, разрешение и ВЕЛКАМ. Все объяснят и покажут. А пока, не надо спорить со знающими людьми.

Кашалот>Вопрос чес стрелять с Ту-22. Предпочтительнее оникс но Ту-22 не то что на 110 а и на 300 км (комбинированная траектория оникса) не подпустят. Стрелять Х-22 что нысыщать ее иджис?
А почему бы не вспомнить о том что на свете существуют ложные цели, в т.ч. активные, если можно имитировать самолеты, то почему бы не имитировать с их помощью ПКР? В чем проблема создать иллюзию атаки с нескольких направлений различными КР, используя имитаторы реальных ракет, и используя их совместно с настоящими КР, усложняя задачу ПВО АУГ..

F.5.>> Ну так я и хочу услышать определённые подробности насчёт этой самой "методики"...
garry69> Это легко. Допуск по 1-й форме, официальное обращение в соответствующие органы, рассмотрение, разрешение и ВЕЛКАМ. Все объяснят и покажут. А пока, не надо спорить со знающими людьми.

Типа расчёты 30+ летней давности до сих пор офигительно секретны?))) Яснопонятно...

И давайте тогда уж подытожим... Авианосец стало быть абсолютное супер-оружие и прорвать ПВО АУГ невозможно в принципе? Или это тоже "под грифом супер-секретно"?

И я так, понимаю, можно расходится? Раз все вопросы, касающиеся противодействия АУГ требуют только "1-й формы допуска"... )

F.5.> И в чём проблема конкретизировать эти рассчёты?
Да никакой проблемы. Поступайте в профильное военное училище, послужите немного, а когда поступите в академию, там Вам всё и разъяснят, все расчеты. И сами потренируетесь в планировании операций по уничтожению АУГ.
Можно быстрее, после училища защищаете диссертацию, идете в профильный НИИ и припадаете к источнику.

F.5.> И я так, понимаю, можно расходится? Раз все вопросы, касающиеся противодействия АУГ требуют только "1-й формы допуска"... )
А Вы как хотели? Быстренько на коленке расписать всё про уничтожение АУГ?

garry69> Это легко. Допуск по 1-й форме
Мне кажется, Вы преувеличиваете. По-моему второй формы будет вполне достаточно.

Кашалот>>Вопрос чес стрелять с Ту-22. Предпочтительнее оникс но Ту-22 не то что на 110 а и на 300 км (комбинированная траектория оникса) не подпустят. Стрелять Х-22 что нысыщать ее иджис?
t.> А почему бы не вспомнить о том что на свете существуют ложные цели, в т.ч. активные, если можно имитировать самолеты, то почему бы не имитировать с их помощью ПКР? В чем проблема создать иллюзию атаки с нескольких направлений различными КР, используя имитаторы реальных ракет, и используя их совместно с настоящими КР, усложняя задачу ПВО АУГ..

Отличная идея. Я в своих вводных просто не мог все перечислить хорошо вы дополнили.
Однако как быть с реальными КР?
И с их стороны РЭБ будет работать по полной.

F.5.> И давайте тогда уж подытожим... Авианосец стало быть абсолютное супер-оружие и прорвать ПВО АУГ невозможно в принципе? Или это тоже "под грифом супер-секретно"? И я так, понимаю, можно расходится...
Чего и сколько надо для того, чтобы завалить авианосец, очень примерно, Вам кажется уже говорили. Вы можете подумать, пофантазировать, только вот спорить с тем, кто этим занимался профессионально, не нужно. Бесполезное это занятие дилетантскими думками спорить с имеемыми официальными методиками.

FAS63> А Вы как хотели? Быстренько на коленке расписать всё про уничтожение АУГ?

Все уже лапидарно расписали: (10 сталинских ударов) 100 брежневских ракет .. и торпед 650

Кашалот> Однако как быть с реальными КР?
А что можно сделать, физику не изменить, совершенствовать ГСН, хитрить с организацией залпа.
Кашалот> И с их стороны РЭБ будет работать по полной.
Естественно, но для ГСН ПКР это сложнее, с их стороны компьютер и человек, а с нашей только компьютер..

Кашалот> Вы имеете ввиду сопровождение АВ на дистанции прямого выстрела в Мирное время?

Да, бодания с эсминцем охранения, а потом учения ПЛО НАТО

F.5.> Типа расчёты 30+ летней давности до сих пор офигительно секретны?

А как Вы думали? И почему?

Мало того, на форуме ещё куча охранителей-дружинников этих секретов рассекают. Хотя, я тоже думаю, что по теме даже (мушкетеры) двадцать лет спустя не все стоит рассекречивать.

F.5.> И давайте тогда уж подытожим... Авианосец стало быть абсолютное супер-оружие и прорвать ПВО АУГ невозможно в принципе

Можно, но довольно сложно. Вам же так и пишут. Что за a straw man fellocy?

F.5.> Камрады! Если вас не затруднит выскажите свои соображения на вопрос о количестве сверхзвуковых ПКР, необходимых для "взлома" ПВО АУГ, а это задача весьма актуальна для нашего флота.
F.5.> Типа расчёты 30+ летней давности до сих пор офигительно секретны?
Вероятно, что как расчёты 30+ летней давности, так и вопрос о количестве сверхзвуковых ПКР, необходимых для "взлома" ПВО АУГ, основаны на официальных методиках, которые дают понять, что было известно о возможностях оружия противника тогда и что известно сейчас, - вряд ли эти сведения могут существовать в открытом доступе.

F.5.> И я так, понимаю, можно расходится?
Зависит от того, что охватывает тема "Уничтожение АУГ": ТТХ оружия, способы его боевого применения, вероятность возникновения реальной ситуации, иное.

Shoehanger> Зачем выдумывать параллельные миры и альтернативные 80-е, когда можно обратиться к истории?
Shoehanger> В 1985 году была сформирована 7-я противоавианосная дивизия АПЛ, в составе двух тактических групп. В каждой группе было по 2 АПЛ проекта 949А
Откуда у Вас такие интересные сведения? Насколько я знаю, на 1985 г. в строю в составе только 11-й дивизии были 2 чистых 949 - К-525 и К-206. 949А в это время еще только строились и только головная К-148 должна была скоро войти в состав 11-й дивизии. Откуда в 7-й дивизии 4 949А? У нее в гораздо более позднее время , середина 90-х, было всего 2 батона, К-119 и К-141.