Человек на Луне? Какие доказательства? - 2

И.И.> Попробуем сначала с заведомо достоверных исходных: геометрическая степень расширения сопл 16. Это отношение площади выходного сечения сопла к площади критического сечения.


Бацура, алло! Ты камеру сгорания разглядел или нет?

И.И.> Остановимся пока на этом. Согласны???

Итак, WC соскочил... Но получил результат, что минимальный диаметр критического сечения блеф Ф-1 0,89 метра, или 89 сантиметров, или 890 миллиметров.
Чего он испугался?

И.И.>> Остановимся пока на этом. Согласны???
И.И.> Итак, WC соскочил... Но получил результат, что минимальный диаметр критического сечения блеф Ф-1 0,89 метра, или 89 сантиметров, или 890 миллиметров.
И.И.> Чего он испугался?

А Вы не думаете, что у людей могут быть дела и помимо форума, пусть даже и очень интересного?
Ну, ладно, посчитали? Отлично. И что же Вы хотите нам сказать дальше?

И.И.> Итак, WC соскочил...

Алло, Бацура, ты камеру сгорания разглядел? Не вижу ответа.
Бацура, ты молчи, молчи. Или похлопай ушами по щекам и покричи: Воронье гнездо!!!

И все сразу увидят что ты нашёл слабое звено и сразу поверят что американцы не были на Луне.

Да, Бацура, а что ты скажешь про лжеопровергателей? Которые сначала выдают себя за специалистов а потом начинают строить из себя дурачков? Тоже не вижу ответа.

Старый> Алло, Бацура, ты камеру сгорания разглядел? Не вижу ответа.
ИИ Неуважаемый господин Марков! Не вижу камеру сгорания

Старый> Бацура, ты молчи, молчи. Или похлопай ушами по щекам и покричи: Воронье гнездо!!!

ИИ Тебе не легче станет, когда я заговорю

Старый> И все сразу увидят что ты нашёл слабое звено и сразу поверят что американцы не были на Луне.
ИИ Ну, и сразу все видят, что я нашёл одно из слабых звеньев программы "Аполлон"

Старый> Да, Бацура, а что ты скажешь про лжеопровергателей?

ИИ Вы совсем офигели с Вашими кликухами. Придумали "ЛЖЕОПРОВЕРГАТЕЛИ"
Был "ЛжеДимитрий". Понятно: не Димитрий. А Лжеопровергатель - это что в Вашем бреду?


Которые сначала выдают себя за специалистов а потом начинают строить из себя дурачков? Тоже не вижу ответа.


Господин Марков. Это Вы строите из себя дурачка.
Представьте чертёж разреза камеры ЛжеЖРД Ф-1 в плоскости, проходящей через её продольную ось и проставьте размеры. А то Вашей клоунадой заполнена большая часть страниц из 210
И не суйте Ваше фуфло. Раззуйте глазки - увидите, какое Вы фуфло публике представляете

И.И.> Но получил результат, что минимальный диаметр критического сечения блеф Ф-1 0,89 метра, или 89 сантиметров, или 890 миллиметров.

Погодите, 5 минут назад несколько страниц тому назад, вы утверждали, что критика 0,94 м, а диаметр цилиндра КС 1,6 метра. Было дело? Или это не принципиально?

И.И.> Представьте чертёж разреза камеры ЛжеЖРД Ф-1 в плоскости

Веселые картинки с "ЛжеЖРД" тут представляете и рисуете только вы. Неужели в вашей родной "фирме" нет в архиве искомого разреза?

И.И.> Ну, и сразу все видят, что я нашёл одно из слабых звеньев программы "Аполлон"
Да когда же найдете? Ждать уже сил нет. Вы все обещаете, а на деле какая-то чушь с кривыми картинками: топливо сбрасывается в насадок, вихри смол и кокса, распухшая как насосавшийся клещ КС...
Где слабое звено?

И.И.> ИИ Ну, и сразу все видят, что я нашёл одно из слабых звеньев программы "Аполлон"


Все видят, что Вы опровергаете не двигатель F-1, а какое-то свое извращенное представление о нем.
Чтобы не было недоразумений - я не двигателист, меня учили делать системы управления, но моего образования вполне хватает, чтобы понять, когда мне пытаются впарить туфту. Не обязательно быть поваром, чтобы понять, что котлеты несьедобны.
Так вот, все это время, что идет обсуждение, здесь Вас пытаются вернуть в рамки реальности, и только. Вы же упорно этому сопротивляетесь.

И.И.>> Но получил результат, что минимальный диаметр критического сечения блеф Ф-1 0,89 метра, или 89 сантиметров, или 890 миллиметров.
P.V.> Погодите, 5 минут назад несколько страниц тому назад, вы утверждали, что критика 0,94 м, а диаметр цилиндра КС 1,6 метра. Было дело? Или это не принципиально?

Кто настоял, что от значения диаметра 3760 мм нужно отнять "закраины", то есть ширину кругового ребра жёсткости. Я отнял. По максимуму - 100мм на сторону, то есть, 200мм на весь диаметр. Это видно из расчёта (0.785*3,56*3,56)/16.


И.И.>> Представьте чертёж разреза камеры ЛжеЖРД Ф-1 в плоскости
P.V.> Веселые картинки с "ЛжеЖРД" тут представляете и рисуете только вы. Неужели в вашей родной "фирме" нет в архиве искомого разреза?

Весёлый Вы мужик,PV! Заметьте: "ЛжеЖРД Ф-1", а не вообще ЖРД. "В родной "фирме"", в архиве, только работоспособные образцы. Причём родная фирма не делала туфтовый Ф-1. А если и было что-то от туфты, то в одном экземпляре: "Об этой неудаче забудьте"

И.И.>> Ну, и сразу все видят, что я нашёл одно из слабых звеньев программы "Аполлон"
P.V.> Да когда же найдете? Ждать уже сил нет. Вы все обещаете, а на деле какая-то чушь с кривыми картинками: топливо сбрасывается в насадок, вихри смол и кокса, распухшая как насосавшийся клещ КС...
Моя работа! Rocketdayne учли все мои замечания в F-1B и даже в общем виде устранили коллектор, потоки керосина по трубкам "туда-сюда" и др. мутоту. Вот только камеру сгорания никак не смогли на Мурлин F-1B нарисовать


P.V.> Где слабое звено?

Блеф Ф-1!

И.И.> Кто настоял, что от значения диаметра 3760 мм нужно отнять "закраины", то есть ширину кругового ребра жёсткости. Я отнял. По максимуму - 100мм на сторону, то есть, 200мм на весь диаметр. Это видно из расчёта (0.785*3,56*3,56)/16.

Погодите, т.е. вы подтверждаете, что те ВАШИ значения были ошибочными?

И.И.> Весёлый Вы мужик,PV! Заметьте: "ЛжеЖРД Ф-1", а не вообще ЖРД.

"Термин" "ЛжеЖРД" ввели именно вы.

И.И.> "В родной "фирме"", в архиве, только работоспособные образцы. Причём родная фирма не делала туфтовый Ф-1. А если и было что-то от туфты, то в одном экземпляре: "Об этой неудаче забудьте"

Не проще было написать "такого чертежа в архиве нет"? Конечно "родная фирма" не делала F-1. Это доказательство его "туфтовости"?


И.И.> Моя работа! Rocketdayne учли все мои замечания в F-1B и даже в общем виде устранили коллектор, потоки керосина по трубкам "туда-сюда" и др. мутоту. Вот только камеру сгорания никак не смогли на Мурлин F-1B нарисовать

Какая ваша работа??? Вы консультировали специалистов Рокетдайн, принимали участие в разработке "B"?


И.И.> Блеф Ф-1!
Ответ не верный.
4. Вы не в состоянии увидеть высотный насадок на картинке. Это признак специалиста отрасли?
3. Вы использовали "инсайдерские" источники с данными по размерам КС и критическому сечению, которые оказались не верными. Это признак специалиста отрасли?
2. Вы ввели псевдо-терминологию ("воронье гнездо") и ироничную манеру искажения названий ("хвуел", "мурлин", "муск", "рокетдаун" и т.д.), что никак не соответствует заявленному вами статусу. Это признак специалиста отрасли?
Вообще это один из первейших признаков опровергунов – презрительное ироничное искажение и красочное словоблудие: пиндосы, пепелацы, курятник, Авгиевы конюшни и т.п.
1. Вы сделали категоричные ошибочные предположения о конструкционных особенностях и работе F-1: "мертвый" сегмент насадка, закоксовывание коллектора, распухающие трубки рубашки охлаждения, отсутствие КС и т .д. Это признак специалиста отрасли?

Из всего этого следует, что "туфтовость" F-1 является только вашим ошибочным и заносчивым представлением о его несостоятельности.

И.И.>>> Остановимся пока на этом. Согласны???
И.И.>> Итак, WC соскочил... Но получил результат, что минимальный диаметр критического сечения блеф Ф-1 0,89 метра, или 89 сантиметров, или 890 миллиметров.
И.И.>> Чего он испугался?

Нет! Вы согласны или нет, что МИНИМАЛЬНЫЙ диаметр критического сечения камеры блеф-ЖРД Ф-1 равен 0,89 м? Потому что идти дальше бесполезно, не закрепившись на этом рубеже




W.C.> А Вы не думаете, что у людей могут быть дела и помимо форума, пусть даже и очень интересного?

А люди здесь не ходят. Здесь только нелюди и Я.

W.C.> Ну, ладно, посчитали? Отлично. И что же Вы хотите нам сказать дальше?


Вам! Кому Вам? Кто Вы такие? Засекреченный отдел Администрации АПрезидента. Нарабатываете блефы, на основе котолрых принимаются роковые решения государственного уровня. Каждог, кто здесь попытается слово сказать неугодной ЛЕГЕНДе, Вы стремитесь обговнить. И это не для этого человека. Это для Вашего куратора, который понятия не имеет, что он курирует. Породистые мамашки нарожали гениев (от рождения), которые могут блеснуть на гелендвагенах. Но больше они ничего не могут. А в Аппарате нужно только презирать тех, кто ползает внизу и по готовой форме отшибать, отшибать, отшибать... Эту грязь непородистую...
Многие перешли из аппарата ЦК КПСС в Аппарты (все с большой буквы) всех уровней. Но они теперь "мелочь пузатая". А курируют их гениальные отприски породистых мамаш. Они вообще ни в чём не разбираются.
Но им нижний слой Аппарата должен давать основания, что обращающиеся нелюди есть дерьмо. Самый производительный в этом деле Марков А.Е. И на основании этой шизофрении Президент должен принимать государственные решения. Он понимает, что как только он остановится, взрыв предотвратить некому. Кроме его самого. Вот он сначала по разу в год, потом по два раза в год и занимается уговариванием. Но с каждым разом его уговоры превращаются в тушение пожара бензином.

Я пережил катастрофу Советского Союза. Надвигается катастрофа России. Да потому что всякая наволочь шизофренические изыски превращает в основание для принятия государственных решений. Я понимаю, что силы неравные, но катастрофу России я хочу предотвратить. Поэтому я терплю канализационную пасть Маркова, его потоки ЖБО. Но Президент блокирован. И вырваться из этой блокады ему невозможно иначе, чем воспользоваться рецептом Мао-Дзе-Дуна

А вот ответ по шаблону. Он должен был написать (см.выше):"Ваше письмо не содержит предложения, заявления ИЛИ жалобы". Но он написал "Ваше письмо не содержит предложения, заявления И жалобы". Разница существенная. Но когда человек с вершины Пирамиды отвечает мрази всякой, мешающей кайфовать. то шаблоны перепутываются и вместо "ИЛИ" проскакивает "И".

И как ни странно, я пытаюсь использовать этот канал для попытки пробиться к сознанию президента сквозь блокаду...


А дальше я хочу сказать, что в ЖРД на КТ ЖК+керосин с давлением в КС до 100 кгс/см2 диаметр цилиндра КС в два раза превышает диаметр критического сечения. Значит, внутренний диаметр цилиндра КС камеры блеф Ф-1 должен быть больше 1600мм. Такая же или большле длина. А шизофреник Марков строит цилиндр блеф Ф-1 на диаметре критического сечения камеры

И.И.> Возможно для Хама я сделаю открытие, но в приличном обществе мораль не позволяет посторонним вмешиваться в чужие разговоры.
Художник не знает определения слова "форум"?

И.И.> Но коль скоро третье лицо ведёт себя вызывающе по-хамски
По-хамски? Мм. Прелестно! Давайте поговорим о хамстве.
Если в моем случае это хамство, то как назвать поведение человека, который не имея технического образования, который не способен разобраться ни в одном чертеже, ни в одной схеме, не способен понять ни одну конструкцию, у которого любая конструкция сложнее двух труб превращается в мешанину с названием "воронье гнездо", а двигатель ассоциируется только с клещом, пытается на основе своих художественных представлений обвинить инженеров, ученых и специалистов в фальсификации? Это не хамство? А что тогда? У меня есть несколько предположений. Например: маразм, паранойя, шизофрения. Выбирай на вкус.

И.И.> Википедия, статья "ЖРД F-1"
И.И.> Это Вас устроит?
Вполне. Но тогда остается открытым вопрос о том, почему Бацура считает эти данные достоверными и с чего он решил что имеет право на основании этих данных обвинять людей в фальсификации?

И.И.> Представьте чертёж разреза камеры ЛжеЖРД Ф-1 в плоскости, проходящей через её продольную ось и проставьте размеры.
Мне думается, что Бацура не понимает даже базовых вещей.
В любом техническом ВУЗе в первую очередь учат работать с литературой. То есть, искать источники информации, фильтровать что нужно - что не нужно, определять достоверность, проверять и перепроверять. Это въедается на базовом уровне. И нормальный инженер уже не может мыслить иначе. И все технические споры это по сути битва источников - кто приведет более точную и надежную информацию.
Бацура же рассуждает художественными терминами. "Посмотрите на пропорции двигателя, что вы думаете об этих пропорциях, приведите свое мнение об этом двигателе". Рассуждения типичного художника, который даже близко не стоял к какой либо технике. При этом полностью игнорируются логические цепочки от создания, до полетов, которые все зафиксированы. Не может даже самый тупой инженер утверждать что у двигателя нет камеры сгорания, когда есть куча видео с тем как он работает. И даже если инженер не способен разобраться в документации, то отрицать работоспособность двигателя нельзя никак. А Бацура может. На голубом глазу. А потом еще и обвиняет кого-то в хамстве.

P.V.> Из всего этого следует, что "туфтовость" F-1 является только вашим ошибочным и заносчивым представлением о его несостоятельности.

Да нет же, многоуважаемый. Вот блефовое намерение возобновить производство ЖРД F-1. Тоже, только небольшая модергнизация. Поэтому в индекс добавляется "В" - F-1B
В действительности, это Мурлин Муска, ничего не имеющего общего с блеф Ф-1

И.И.> Да нет же, многоуважаемый. Вот блефовое намерение возобновить производство ЖРД F-1. Тоже, только небольшая модергнизация. Поэтому в индекс добавляется "В" - F-1B

Ну Вы как маленький прямо. Нет никакого намерения возобновить производство F-1. Есть только желание использовать имя и славу известного бренда.

И.И.> В действительности, это Мурлин Муска, ничего не имеющего общего с блеф Ф-1

Я вам еще раз сообщаю - у вас реальные проблемы с пространственным мышлением и с восприятием графической информации. Вы по фотографиям определяете "похожесть" из чего делаете умопомрачительный вывод о конструктивной идентичности F1B и Мерлина.

Вы признаете, что ваши прошлые вводные о размерах КС F1 были не верными?

И.И.> В действительности, это Мурлин Муска, ничего не имеющего общего с блеф Ф-1
Бацура, не надо использовать слова, смысла которых ты не понимаешь. Для нормальных людей "в действительности" означает что это взято из документации. А слова "Бацура решил что двигатели похожи" не имеет к действительности совершенно никого отношения.

И.И.>> В действительности, это Мурлин Муска, ничего не имеющего общего с блеф Ф-1

P.V.> Я вам еще раз сообщаю - у вас реальные проблемы с пространственным мышлением и с восприятием графической информации.

Желая быть "блестящим", вы вдаряетесь в область психиатрии, но занимаетесь резонёрством. А Вы сами не способны вообще графическое представление информации вообще воспринимать, поэтому считаете всех такими. Это как дальтоник, для которого все цвета серые с синеватым отливом


Вы по фотографиям определяете "похожесть" из чего делаете умопомрачительный вывод о конструктивной идентичности F1B и Мерлина.

Ви передёрнуль! Говорите о "похожести" вслед за этим используете термин "идентичность". Я вывода об "идентичности" не делал. Но аналогичность F-1B Мурлином налицо.
Выхлопной патрубок как у Мурлина.
Коллектор горючего на сверхзвуковой части сопла для обеспечения наружного охлаждения сопла и трубопровод подачи в коллектор горючего. Это вместо трубок "туда-сюда".
Но в Мурлине налицо критическое сечение и большего диаметра цилиндр камеры сгорания.
В ещё одном блефе F-1B по прежнему нет места для камеры сгорания - как и в предшественнике блеф Ф-1.

Ну, а как блефачи намереваются охлаждать сопло ниже коллектора горючего - невозможно даже предположить

Так что об никакой идентичности речи не может быть. Очередной блеф








P.V.> Вы признаете, что ваши прошлые вводные о размерах КС F1 были не верными?

Мои вводные из статьи википедии ЖРД_Ф-1
Я использовал геометрическую степень расширения сопла 16 и значение диаметра 3760 мм
Кто-то заметил, что стило бы учесть "закраины". То есть ширину кругового кольца жёсткости. Я взял по максимуму: 100 мм на сторону. Получил диаметр критического сечения 0,89м, вместо прежнего значения 0,94м. Какой криминал Вы в этом видите?

И.И.>> В действительности, это Мурлин Муска, ничего не имеющего общего с блеф Ф-1
Hal> Бацура, не надо использовать слова, смысла которых ты не понимаешь. Для нормальных людей "в действительности" означает что это взято из документации. А слова "Бацура решил что двигатели похожи" не имеет к действительности совершенно никого отношения.

Ну, и чего-то долдон устраиваешь? Я взял данные из Википедии статья ЖРД F-1
Если это не документ - так и скажите. Тем более, если у Вас есть документ более действительный и более благоприятный для защиты блефа Ф-1 - так и скажите. Мы люди не гордые, рассмотрим и Ваш документ.
Но Вы хотите, чтобы по блеф Ф-1 было только Ваше бла-бла-бла без использования каких-либо цифровых значений

Старый> Алло, Бацура
Давно хотел спросить, а о чем Вы беседовали с Бацурой во дворе возле редакции НК на улице Корчагина? Бацура свою версию не раз тут выкладывал, хотелось бы с Вашей стороны подробности узнать.

И.И.> Я взял данные из Википедии статья ЖРД F-1
Ну и где ты там нашел данные о том, что F-1B это "в действительности" Мерлин?
Ты просто увидел что они вроде внешне немного похожи и сразу начал верещать "в действительности это он".

И.И.> Если это не документ - так и скажите.
Еще одно открытие для Бацуры!
Википедия это не документ. Это открытая энциклопедия, которую может править и дополнять любой желающий. И хотя там есть некая редакция, которая следит за точностью цитирования, опять же, источников, никто не застрахован что там могут быть ошибочные данные или опечатки. Особенно по глубоко специальным вопросам.

И.И.> Тем более, если у Вас есть документ
Если у тебя плохо с памятью или с пониманием текстов, то я напомню. Я готов напомнить это нужное количество раз. Мы не гордые, скопировать текст не сложно.
Итак, я не доказываю здесь ничего имеющего отношение к программе Аполлон. Я не доказываю ни её истинность, ни её сфабрикованность. Соответственно, мне нет необходимости приводить какие либо документы.
Здесь ты выдвинул тезис что F-1 это блеф. Это ты должен искать документы. Это ты должен доказать что он блеф. Если у тебя нет документов, если ты не способен ничего найти или понять, то это не проблемы двигателя. Мы просто будем считать твои заявления ложью. До тех пор, пока ты не докажешь их истинность. Всё очень просто.
Это сложно для понимания? Повторить еще раз?

И.И.> Но Вы хотите, чтобы по блеф Ф-1 было только Ваше бла-бла-бла без использования каких-либо цифровых значений
Я хочу чтобы ты доказывал свои слова и цифры. Документами, ссылками, книжками. Иначе твои слова про блеф так и останутся только твоими словами.

И.И.>> Я взял данные из Википедии статья ЖРД F-1
И.И.>> Если это не документ - так и скажите.
Hal> Еще одно открытие для Бацуры!
Hal> Википедия это не документ. Это открытая энциклопедия, которую может править и дополнять любой желающий. И хотя там есть некая редакция, которая следит за точностью цитирования, опять же, источников, никто не застрахован что там могут быть ошибочные данные или опечатки. Особенно по глубоко специальным вопросам.
Там не столько "редакция", сколько "редакторы". о качестве которых может сказать то, что одно время активно редактировал статейки даже Ромикс, успешно засветившийся на ниве опровергательства (аполлона, СТО, ГМО - ну, короче, обладающий "полным набором опровергательских компетенций") в т.ч. и тут. Правда, его давно и с позором оттуда выперли, но нет гарантии...

И.И.> Желая быть "блестящим"

Бацура, блестеть виртуозным разоблачением желаете только вы. Но у вас никак не получается

И.И.> Я вывода об "идентичности" не делал. Но аналогичность F-1B Мурлином налицо.

Ну как же!?!? Вы написали что Мерлин и F-1B – это один двигатель.

И.И.> В ещё одном блефе F-1B по прежнему нет места для камеры сгорания - как и в предшественнике блеф Ф-1.
И.И.> Выхлопной патрубок как у Мурлина.
И.И.> В ещё одном блефе F-1B по прежнему нет места для камеры сгорания - как и в предшественнике блеф Ф-1.

Это вы не по расчету, а своим беглым анализом по фотографиям решили.

И.И.> Мои вводные из статьи википедии ЖРД_Ф-1
И.И.> Я использовал .....

Стоп! Вы взяли данные из википедии и на основании них провели расчет с результатом в виде цифр.
Так что это именно ваши цифры, потому как получили их именно вы. А тот факт, что даже визуального сравнения инжектора с фигурой человека достаточно (разница между фактом и вашими цифрами 0,6-0,7м), что бы понять несоответствие ваших цифр настоящему F-1, говорит о том, что расчет вы провели не корректно. Вы и сами спохватились позже и начали учитывать толщину стенок. Корректируйте дальше. В итоге диаметр цилиндра КС должен получится около 1 метра.

И.И.> Я пережил катастрофу Советского Союза.

Что, только один Бацура пережил это?
Но только Бацуру это пережитое развезло на пароксизм патетики и квасного патриотизма.
Наверное это потому, что Бацура еще и ум свой пережил.

И.И.> чем воспользоваться рецептом Мао-Дзе-Дуна

Каким из? Там, насколько я помню, было множество провальных рецептов. Вроде вражды с воробьями.


И.И.> А дальше я хочу сказать, что в ЖРД на КТ

Просто хотите сказать? Или у вас есть какие-то к тому основания, которые вы можете предъявить на рассмотрение?

И.И.>> Желая быть "блестящим"
P.V.> Бацура, блестеть виртуозным разоблачением желаете только вы. Но у вас никак не получается



И.И.>> Я вывода об "идентичности" не делал. Но аналогичность F-1B Мурлином налицо.
P.V.> Ну как же!?!? Вы написали что Мерлин и F-1B – это один двигатель.
Нет, я написал "аналогичность". Так как Мурлины до 100 тс тяги, а F-1B претендует на 700 тс тяги.

И.И.>> В ещё одном блефе F-1B по прежнему нет места для камеры сгорания - как и в предшественнике блеф Ф-1.
И.И.>> Выхлопной патрубок как у Мурлина.
И.И.>> В ещё одном блефе F-1B по прежнему нет места для камеры сгорания - как и в предшественнике блеф Ф-1.
P.V.> Это вы не по расчету, а своим беглым анализом по фотографиям решили.
А Вам какой расчёт авторитетен? В частях человеческого тела?


И.И.>> Мои вводные из статьи википедии ЖРД_Ф-1
И.И.>> Я использовал .....
P.V.> Стоп! Вы взяли данные из википедии и на основании них провели расчет с результатом в виде цифр.

Опять повторяю: из википедии я взял степень геометрического расширения выходного сечения сопла 16 и диаметр 3760 мм. О необходимости учесть "закраины", очевидно, Вы и написали. Поэтому я на "закраины" положил 200 мм на диаметр. Получил диаметр выходного сечения 3560 мм (3,56 м). А далее по формуле получил площадь критического сечения камеры и диаметр критического сечения минимум 0,89 м.
Против чего вы возмущаетесь? Что критическому сечению камеры может быть присуще значение диаметра в виде цифры? И по-вашему это святотатство? 0,89 м! Называйте своё значение





P.V.> Так что это именно ваши цифры, потому как получили их именно вы.

Да, именно на диаметре критического сечения не менее 0,89 м я настаиваю. Минимальное значение. Потому что кольцевые рёбра жёсткости даже шириной 100мм - это много

А тот факт, что даже визуального сравнения инжектора с фигурой человека достаточно (разница между фактом и вашими цифрами 0,6-0,7м),

Это не факт - измерять размер в человеках или частях его тела!
Итак, вы настаиваете, что диаметр критического сечения равен 0,89 - (0.6-0,7)? То есть, 0,39-0,29 метра? Итак, Вы юлите, юлите, но свою цифру значения диаметра критического сечения ТАК И НЕ РЕШАЕТЕСЬ назвать


что бы понять несоответствие ваших цифр настоящему F-1, говорит о том, что расчет вы провели не корректно.

В чём заключается некорректность моего расчёта? Вы выдвигаете обвинение с кондачка, не решаясь сказать, в чём заключается некорректность. В исходных данных "16", "3760". в допущении "200"?

Или в формуле расчёта диаметра критического сечения камеры блеф Ф-1?





Вы и сами спохватились позже и начали учитывать толщину стенок.
Я никаких толщин стенок не учитывал. Речь о максимальной цифре "200" , которая должна учесть толщину полки кольцевого ребра жёсткости.
Скажите конкретно, в чём Вы видите некорректность моего расчёта
А так - это Ваша некорректность



Корректируйте дальше. В итоге диаметр цилиндра КС должен получится около 1 метра.

Это что? Приказ? Смешно!
Диаметр цилиндра в два раза больше диаметра критического сечения. То есть, как я уже и называл 1,66 м
Длина цилиндрической части для камеры, использующей топливо ЖК+керосин, 1,2 длины цилиндра

И.И.>> Я взял данные из Википедии статья ЖРД F-1
Hal> Ну и где ты там нашел данные о том, что F-1B это "в действительности" Мерлин?
Hal> Ты просто увидел что они вроде внешне немного похожи и сразу начал верещать "в действительности это он".
И.И.>> Если это не документ - так и скажите.
Hal> Еще одно открытие для Бацуры!
Hal> Википедия это не документ.

Прекрасно! Википедия - не документ. Данные о значениях показателей Ф-1, представленные в википедии недостоверны. У Вас данных по значениям показателей Ф-1 тоже нет. Значит, ЖРД Ф-1 вымысел!


И.И.>> Тем более, если у Вас есть документ
Hal> Если у тебя плохо с памятью или с пониманием текстов, то я напомню. Я готов напомнить это нужное количество раз. Мы не гордые, скопировать текст не сложно.
Ну, и! Степень геометрического расширения сопла Ф-1 равна ?????????????
Диаметр выходного сечения сопла (по насадку) равен ????????
Я не гордый. Пересчитаю ещё раз по Вашим данным


Hal> Итак, я не доказываю здесь ничего имеющего отношение к программе Аполлон. Я не доказываю ни её истинность, ни её сфабрикованность. Соответственно, мне нет необходимости приводить какие либо документы.

Ну, и тогда какого биса тутэчки возникаешь

Hal> Здесь ты выдвинул тезис что F-1 это блеф. Это ты должен искать документы. Это ты должен доказать что он блеф. Если у тебя нет документов, если ты не способен ничего найти или понять, то это не проблемы двигателя. Мы просто будем считать твои заявления ложью.
Ложь все Ваши "косяки" под психиатров, под технарей... Вы просто "ни ухо ни рыло" в вопросах, по которым Вы имеете на... смелость судить.
Да, "считайте" сколько угодно. Мне как-то безразличны Ваши считалки. Ведь "караван идёт игнорируя Ваши считалки". Вам что? Спущено задание переубедить меня хамским нажимом?




Hal> Это сложно для понимания? Повторить еще раз?

Повторите! Только нечего повторять. Так как Вы ни разу не назвали ни степень геометрического расширения сопла, ни диаметр выходного сечения сопла. Повторите, если я Ваши данные пропустил

И.И.>> Но Вы хотите, чтобы по блеф Ф-1 было только Ваше бла-бла-бла без использования каких-либо цифровых значений
Hal> Я хочу чтобы ты доказывал свои слова и цифры. Документами, ссылками, книжками. Иначе твои слова про блеф так и останутся только твоими словами.
А документов по блеф Ф-1 нет. Это идёт красной нитью через все форумы интернета по программе "Аполлон"
Представьте документы о его реальном существовании, реальном использовании в ракете "Сатурн-5".
И чего Вы тогда вяжетесь? Просто ликвидируйте свой балансир и никто Вас не будет беспокоить

И.И.> У Вас данных по значениям показателей Ф-1 тоже нет. Значит, ЖРД Ф-1 вымысел!

У нас есть данные по F-1. Просто надо знать, что искать и уметь искать.

И.И.> Ну, и! Степень геометрического расширения сопла Ф-1 равна ?????????????

Да, действительно??????????

И.И.> Диаметр выходного сечения сопла (по насадку) равен ????????

И вот эту картинку я уже выкладывал

И.И.> Так как Вы ни разу не назвали ни степень геометрического расширения сопла, ни диаметр выходного сечения сопла...

А Вы его назвали?

И.И.> Но Вы хотите, чтобы по блеф Ф-1 было только Ваше бла-бла-бла без использования каких-либо цифровых значений

Еще раз, мы знаем эти цифровые значения, а Вы их не знаете и все равно лезете опровергать.

И.И.> Представьте документы о его реальном существовании, реальном использовании в ракете "Сатурн-5".

Слушаем-с, Ваша милость! Сей секунд бежим-с! За чьей подписью прикажете документы представить?