Взгляд на МСЯС

Shoehanger> Но ракеты от голов, в подсчете оных студенты явно ошиблись, китайские артиллеристы по требованию КПК хранят отдельно во избежание голодных бунтов. А вот на лодках другое дело.
Это вряд ли. В СССР и при голодных бунтах отдельно не хранили.

Shoehanger>> В общем, вопрос связи и надёжности применения не менее важен, чем шумность ПЛАРБ и периодичность БП.
cobra> Разбавим мою бредятину, хотя есть мнение, не мое кстати, что определенные тенденции обрисованы верно, толикой реализмуса
cobra> Наше командование и мы, так нас учили и вбивали в голову, считали, что РПК СН не уязвим. С таким настроением мы вышли на боевую службу. Встреча с РПК СН планировалась уже в Охотском море.

СТранно а отчего именно этот пост перенесен в ВОПРОСЫ по БЖДРК? От #18.08.2017 17:57... Ведь ни слова по сабжу. Все по МСЯС!

pkl> Это говорит только о том, что от старья надо избавляться и чем скорее - тем лучше. Ещё надо датчики в проливах установить для неакустического обнаружения АПЛ. А Вы что, и Бореи предлагаете порезать?

Вы чертовски не внимательны. Из какого моего поста это следует? В самом минимализированном варианте я предложил ограничится 8 кораблями пр.955, с постепенным списанием по истечению сроков 667 БДРМ. Чтобы обеспечить не менее 2-х кораблей в море постоянно. В оптимальном я полагаю необходимым иметь 4-х корабельную ДИВИЗИЮ на Камчатке. и 8 кораблей на Севере. С расчетом иметь постоянно в море 3 корабля..

cobra>> Каким боком он массовым будет?
pkl> Таким, что надо одновременно поразить силы ТОФ и СФ. Причём не только в море, но и на базах. 2 - 3 ПЛ не справится. При этом вопрос, что делать с остальными компонентами триады, повисает в воздухе.

Ну посчитайте потребный наряд сил, наложите на это тот Фактор что в этот момент США устраивают скандал и грозят войной очередной Папуасии, прям как сейчас, и под шумок наращивают наряд сил который идет не к Папуассии вовсе...

pkl> Потому, что СПРН и спутниковая разведка не даст им эти 2 - 4 часа. Да и... на базах им ещё ПВО надо будет преодолеть.

Батенька вы оптимист. Бггг. А что вы знаете про ПВО главных баз флота?

pkl> А, вот оно что! Да, я имел в виду Ясени - они и должны, как я понимаю, защищать наши Бореи. А у Антеев другие задачи.

У Антеев другие. А вот Северодвински будут идти на расхват. Может надо имхо серию Северодвинсков-упрощенных, чисто охотников. Без ПУ Калибра??? ХЗ. не знаю тут надо представлять цену вопроса. Какова разница цены Северодвинска, и такой гипотетической "Упрощенной" "Дешевой" ПЛА. Необходимость в очень дорогом ГАК все равно никуда не денется...

cobra>> Чуть не подавился кружечкой кофе, при чем здесь БРПЛ в моноблочном исполнении? Где вы такое видели нонче? У Северо-корейцев?
pkl> ... При этом опция выходя из СНВ-III и оснащения БРПЛ РГЧ всё равно остаётся.

На ПЛАРБ у всех и так РГЧ стоят. Как правило.

pkl> Неофициальная - в сентябре прошлого года:
pkl> Khoảnh khắc tên lửa hạt nhân Nga phát nổ sau khi rời bệ phóng - YouTube

100% надежных технических устройств не бывает. Можем посчитать только пуски со штатных носителей пр.955 уже слегка отработанного изделия с 2011 года. Из 14 пусков два сбойных. Что дает нам реальную надежность равную 0.85.

pkl> Господа, а что вы думаете насчёт беспилотных дронов с гидролокаторами? Допустим, типа "Статус-6"?
В каком качестве?

pkl> Господа, а что вы думаете насчёт беспилотных дронов с гидролокаторами? Допустим, типа "Статус-6"?

Пользуясь историческим приоритетом гугинотов прорабатывают ассиметричный отросток СЯС.

S.I.> Почему в качестве МСЯС не рассматриваются крылатые ракеты?
Потому что вы не сможете выйти на рубеж пуска. Благодаря сосусу и прочим системам.
Картинка с запусками из акватории карибского моря - вообще смех.

S.I.> Более того КРМБ вообще не ограничены никакими договорами.
А потому и не ограничены, что сша нет смысла их опасаться. США включали в договор только те виды, которых им самим следует опасаться.

cobra> У Антеев другие. А вот Северодвински будут идти на расхват. Может надо имхо серию Северодвинсков-упрощенных, чисто охотников. Без ПУ Калибра??? ХЗ. не знаю тут надо представлять цену вопроса. Какова разница цены Северодвинска, и такой гипотетической "Упрощенной" "Дешевой" ПЛА.

Если взять за аналог американский расчёт и ввести национальную поправку то методом трёх П можно предположить 6 к 5. Шесть ПЛАТ (обозначение условно, возможность КРКР в ТАТА) вместо пяти ПЛАРК (КРКР В ПУПУ Бггг). Но это сразу лишает варианта использовать их в качестве дополнительной компоненты МСЯС. Т.о. игра не стоит свеч, когда у нас 5 Ясень-1 или 6 Ясень-2 в постройке за горизонтом событий. Плюс новогодний дрейф парадигмы: флот модернизирован, все новые проекты готовы, надо приниматься за массовое строительство, соответсвенно все деньги строителям-монтажникам, а не проектировщика-монтажникам.

pkl> Вот слабое место Вашего толкового сценария. Почему Вы не рассматриваете вариант, когда РВСН, ВКС и флот поднимаются по боевой тревоге?
от не вышедшей вовремя на связь пл?
Сколько раз в месяц будет такой подьем?

pkl> Ядерного удара чем? Трайдентами? Их в течение 5 минут обнаружит СПРН.
не обнаружат. Нечем.
Спутниковая группировка РФ непригодна и не обновляется. Вместо этого упор на наземные радары, а это ограничивает дальность обнаружения прямой видимостью. То есть, при идеальных условиях - резерв времени от обнаружения до попадания ограничен 15 минутами (первые 15-20 минут за горизонтом). В реале, при блокировании прохождения волн высотным взрывом и прочим рэб - еще больше.

pkl> Да кто же спорит! Но чтобы такого сценария не получилось, надо укреплять и развивать, в первую очередь, информационные системы.
одни ИС не спасут от удара.

>Отнюдь, дальность действия ракетного оружия АПЛ на порядки превосходит дальность действия танкового.
давайте отвлечемся от буковок и вспомним азы. Для чего запускать ракеты с АПЛ?
Для того, чтоб
а) использовать более мелкие и дешевые ракеты, с меньшей дальностью
б) уменьшить для противника резерв времени на реакцию через уменьшение подлетного времни.

Это достигается пуском с рубежей у побережья противника.

Что мы достигаем при пуске из охотского моря?
Рубеж сдвигается на сотню километров по сравнению с пуском с собственной территории.
Смысл ради этого городить миллиардный рпксн?

Тем более, что, как и описывалось ранее, он скрытно уничтожается вместе со всеми ракетами одной торпедой

>Я тоже думаю про это - БЖРК в первую очередь вскрываются по своему необычному поведению
какому? Ну едет состав из ухты в кяхту и едет. Через несколько дней состав с уже другой литерой едет из кяхты в урюпинск. По пути в мухосранске останавливают (клиент задержал оплату, задерживаем поставку), а потом перенаправляют в сраномухск (товар купил другой клиент). Ну и т.д.

>Хотя, может, и три сойдёт, но с увеличенным числом вагонов?
а зачем уменьшать число целей? Один состав - одна цель.

Bredonosec> от не вышедшей вовремя на связь пл?

Типа да..

Bredonosec> Сколько раз в месяц будет такой подьем?

Сложно сказать, но и не такое бывает...

Bredonosec> Что мы достигаем при пуске из охотского моря?

Собственно ничего особого..

Bredonosec> Тем более, что, как и описывалось ранее, он скрытно уничтожается вместе со всеми ракетами одной торпедой

По крайней мере мы не имеем права исключить сценарий одномоментной гибели всех двух! дежурных РПКСН в нейтральных водах заметим.. Притом ощутимое запаздывание информации будет.
И главное неопределенность события, что именно произошло! Что сразу Бахнем?!
Ну иеще пилить РПКСН я вовсе не призываю но вот ограничить их число в 8 единиц/12 единиц может и имеет смысл... С заменой их через 30 лет службы. Притом надо помнить что у нас всем текущим РПКСН кроме одного БДРМа за 30. Несчитая 955 пр. Конечно.

Bredonosec> какому? Ну едет состав из ухты в кяхту и едет. Через несколько дней состав с уже другой литерой едет из кяхты в урюпинск. По пути в мухосранске останавливают (клиент задержал оплату, задерживаем поставку), а потом перенаправляют в сраномухск (товар купил другой клиент). Ну и т.д.

Примерно так..

S.I.>> Почему в качестве МСЯС не рассматриваются крылатые ракеты?
Bredonosec> Потому что вы не сможете выйти на рубеж пуска. Благодаря сосусу и прочим системам.
Если нельзя выйти скрытно - надо выходить и дежурить там открыто в мирное время на НК. Собственно как это делают США.



А не прятаться в бастионах - это уже не флот.
Какой смысл его строить - наземная компонента СЯС справится лучше и дешевле со сдерживанием. Флот должен иметь возможность работать в РЕАЛЬНЫХ БД. А не торчать в бастионах с вероятностью 50/50 быть уничтоженным охотником до пуска своих МБР.
НК должен иметь боевую устойчивость на время полного залпа своих КР и (или) БР. В т.ч. и в Мексиканском заливе. А большего и не требуется..

S.I.> Совершенно не так. Ибо не гарантирует неотвратимый ответный удар. 150 Сарматов по 10 ББ на каждой (больше нельзя по договору СНВ-3) уничтожаются в шахтах первым ударом.

Чем?

S.I.> Эта концепция устарела на 30 лет.

Каким образом она успела устареть для России? А до других мне"фиолетово"

S.I.> Обезоруживающий удар по шахтам будет наноситься малозаметными КР в неядерном оснащении одновременно с различных носителей.

Откуда и чем можно "угрожать" шахтам, например, в Козельске и/или Ужуре?

S.I.> Не ограниченных никакими договорами и не обнаруживаемых системой предупреждения о ракетном ударе - в ходе конфликта обычными средствами.
S.I.> ВВС США получили первую партию серийных КР JASSM-ER » Военное обозрение

Откуда, например, они "незаметно" прилететь смогут, причем так, чтобы всю Систему ПВО "уделать"?

S.I.> Задача НАТО в конфликте с РФ - добиться целей войны не дав перерасти ей в ядерную.

Допустим.
А какова "реализация" сего "хитрого плана"?

S.I.> Это уже поняли все владельцы ядерных БР. И шахты давно не строит никто.

Это кто конкретно?
Хренция, Спесивые островитяне, Паки, Хинди и Земля обетованная?
Камрад, при все Уважении, но ... не смешно.

S.I.> Ибо они не защищены от поражения высокоточным оружием даже в обычном, неядерном оснащении.

Ибо "высокоточное оружие" не гарантирует прямого попадания в крышку шахты, при чем не гарантирует с Высокой вероятностью.
Это даже при условии - полного "вычетания" всей Системы ПВО, что само по себе ... "не серьезно".
Мало того, шахты вполне себе "штатно" оснащены САЗом.

Я просто НЕ понимаю, как все ЭТО можно "преодолеть"?
Вот так вот, в неядерном Варианте ???

liv444.1> Я просто НЕ понимаю, как все ЭТО можно "преодолеть"?
Причем незаметно.

liv444.1> Вот так вот, в неядерном Варианте ???
Никак. С условием обеспечить поражение до реакции "Периметра" и пуска шахтных МБР.

liv444.1> Вот так вот, в неядерном Варианте ???

Всё - нельзя. Но тут выше было предложено упразднить всё до 150 шахт Сарматов. Об чём и речь.
Тогда возможны варианты. Ну и опять-таки зачем тогда МСЯС?

S.I.> Всё - нельзя. Но тут выше было предложено упразднить всё до 150 шахт Сарматов.

С моей колокольни, ... "Это не серьезно"(ц)

S.I.> Тогда возможны варианты. Ну и опять-таки зачем тогда МСЯС?

Нужно развивать ПЛО, ПМО, ПДСС и "прочая-прочая-прочая".
Как? - Это НЕ мой вопрос. Здесь я НЕ "копенгаген".
Но ...
Четко себе отдаю отчет, что все, выше перечисленные, дела, нужно развивать ВНЕ зависимости от наличия и/или отсутствия МСЯС.

В Приморской флотилии КТОФ, на ДКБФ, на КЧФ, - такая задач стоит в отсутствии МСЯС на данных Флотах и во Флотилии.

Следовательно, НЕ исчерпывающая работа в вопросах развития тех мероприятий (ПЛО, ПМО, ПДСС и "прочая-прочая-прочая") никоим образом НЕ является основанием для "собственноручного" уничтожения собственных МСЯС.
От слова СОВСЕМ.

Обезоруживающий удар по шахтам будет наноситься малозаметными КР в неядерном оснащении одновременно с различных носителей.
liv444.1> Откуда и чем можно "угрожать" шахтам, например, в Козельске и/или Ужуре?

Джордж Н. Льюис, Теодор А. Постол, "Ядерные крылатые ракеты большой дальности и проблемы стабильности," Наука и всеобщая безопасность, т. 3, №1-2, (1992): 49-99.
Крылатые ракеты большой дальности с ядерными зарядами обладают высокой точностью и способны поразить большую часть целей в пределах Соединенных Штатов и Содружества Независимых Государств (СНГ) при запуске за пределами их границ. Ни США, ни СНГ не имеют систем контроля воздушного пространства, способных обеспечить надежное предупреждение о крылатых ракетах. Поэтому возможно, что небольшая по масштабам атака крылатых ракет пройдет совершенно незамеченной до того момента, когда ядерное оружие достигнет своих целей. Подобная атака может полностью разрушить стратегические бомбардировщики другой стороны еще на аэродромах и нанести сильный ущерб ее системе стратегического командования и управления, возможно, до такой степени, что будет подвергнута опасности сама способность запуска стратегических ракетных сил по тревоге. Такая возможность делает ядерные крылатые ракеты большой дальности потенциально одним из наиболее дестабилизирующих средств среди всех типов ядерного оружия.

 

Таким образом, если развертывание крылатых ракет смотрится как относительно невинное занятие в современной стратегической обстановке, оно может принять совсем иной вид, если наступит серьезный кризис в отношениях между США и СНГ. В такой ситуации способность к внезапной атаке ядерных КРМБ может стать исключительно дестабилизирующим фактором. Кроме того способность крылатых ракет угрожать выживаемости элементов стратегических ядерных сил может ослабить стремление США и СНГ к глубоким сокращениям их стратегических ядерных арсеналов, поскольку выживаемость станет все более важным фактором по мере количественного сокращения вооружений.

 

S.I.> Обезоруживающий удар по шахтам будет наноситься малозаметными КР в неядерном оснащении одновременно с различных носителей.
И, если внимательно проанализировать цели и результаты испытаний, проводимых, как минимум с 2006, то эта 'конспирология' приобретает все более 'ясные очертания'.
liv444.1>> Откуда и чем можно "угрожать" шахтам...
Практически с любого направления. Носители 'этих мифических КР' под разными предлогами уже 'занимают позиции' под видом или 'миротворцев', или 'реакции на агрессию'. И не важно чью "агрессию" - был Иран и КНДР - корабли ПРО в Средиземноморье, опять Иран - Aegis Ashore в Европу, FBR в Турцию, "Россия гнетет Краину" - F-16 и JASSM в Польшу, Прибалтику. Вновь КНДР - помимо THAAD и PAC-3, к Корее - Берки и 'Огайо, переоборудованные', В-1 'изучают ТВД', вновь Иран - Aegis Ashore в Польшу, РЛС СПРЯУ /новейшего поколения/ в Катар.
Что потом - Корабли "ПРО" в Балтику и Черное море (уже на учениях освоились), в Норвежское и Баренцево моря - тоже... пробовали.
'Переоб.Огайо' в Средиземном уже в 2011 отметились, 'Берки' тоже, крайний раз по Шайрату. Но пока еще медленно,почти не спеша, лишь 'обозначая' и присутствие, и возможности.
Вообще, 'пока', не угрожают... шахтам.

CCXXIII> Что потом - Корабли "ПРО" в Балтику и Черное море (уже на учениях освоились), в Норвежское и Баренцево моря - тоже... пробовали.
CCXXIII> 'Переоб.Огайо' в Средиземном уже в 2011 отметились, 'Берки' тоже, крайний раз по Шайрату.
Ну вот и отвечать надо аналогично. Кораблями и АПЛ с крылатыми ракетами в морях прилегающих к США в мирное время. Совмещая на одних носителях ядерное и не ядерное сдерживание. Беркам и АУГ будет чем заняться у СВОИХ берегов. А с добавкой Цирконов к Калибрам эта задача (слежение оружием) станет обоюдоострой. В конце-концов тот же 955 можно частично переоборудовать под носитель КР, как Огайо. И действовать он может не только автономно, но и в составе КУГ. Это - перспективное будущее флота. А сидение в прибрежных бастионах - перспектив для флота не имеет. БЖРК справятся лучше. Флотоводцы должны это понимать если денег хотят и предлагать руководству страны.

S.I.> А сидение в прибрежных бастионах - перспектив для флота не имеет.

предлагаю оснастить Каракурты Ярсами.

S.I.> Ну вот и отвечать надо аналогично. Кораблями и АПЛ с крылатыми ракетами в морях прилегающих к США в мирное время. Совмещая на одних носителях ядерное и не ядерное сдерживание. Беркам и АУГ будет чем заняться у СВОИХ берегов.

а кто оплатит сей банкет?

это ж какой флот нам надо выстроить для осуществления такой задачи?

мечты отдельных наших флотоводцев о шести авианосцах будут явно незначительной мелочью.

Iva> это ж какой флот нам надо выстроить для осуществления такой задачи?
Гораздо дешевле чем строить флот для плавания ПЛАРБ в бастионах (как г.... в проруби).

проруби - обозначены красным цветом.
Ибо боевая устойчивость НК должна быть достаточна по времени только для залпа его ракет.

S.I.>> А сидение в прибрежных бастионах - перспектив для флота не имеет.
RoyalJib> предлагаю оснастить Каракурты Ярсами.
RoyalJib>
И пустить по Москва-реке. Было уже в теме.
Может лучше океанский вариант Каракуртов с теми же Калибрами и (или) Цирконами? В качестве СЯС в т.ч. и:





Заодно и за АУГ могут присматривать. Зачем МРК передавать координаты АПЛ если на нём поставить Цирконы?

32. Военно-Морской Флот является одним из наиболее эффективных инструментов стратегического (ядерного и неядерного) сдерживания, в том числе предотвращения "глобального удара". Это обусловлено наличием в составе Военно-Морского Флота морских стратегических ядерных сил и морских сил общего назначения, возможностью реализации его боевого потенциала практически в любом районе Мирового океана, способностью к развертыванию в короткие сроки группировок сил (войск) Военно-Морского Флота в районах возникновения конфликтных ситуаций и длительному нахождению в этих районах без нарушения суверенитета других государств, а также высокой степенью готовности к действиям, в том числе к нанесению ударов по критически важным объектам противника.

33. С развитием высокоточного оружия перед Военно-Морским Флотом стоит качественно новая задача - уничтожение военно-экономического потенциала противника путем поражения его жизненно важных объектов с моря.

34. Наличие достаточного количества высокоточного оружия и возможность его применения разными способами позволят обеспечить сдерживание широкомасштабных военных действий против Российской Федерации.

35. Основными элементами системы стратегического сдерживания являются ядерное и неядерное сдерживание.

36. Важное место в решении задач стратегического сдерживания занимают морские силы общего назначения.

37. В условиях эскалации военного конфликта демонстрация готовности и решимости применения силы с использованием нестратегического ядерного оружия является действенным сдерживающим фактором.

ГАРАНТ.РУ: Указ Президента РФ от 20 июля 2017 г. № 327 “Об утверждении Основ государственной политики Российской Федерации в области военно-морской деятельности на период до 2030 года”

 

38. Основными задачами военно-морской деятельности по предотвращению военных конфликтов и стратегическому сдерживанию являются:

...
г) обеспечение возможности применения кораблями Военно-Морского Флота оружия, в том числе высокоточного оружия большой дальности, в отношении любого потенциального противника;

ГАРАНТ.РУ: Указ Президента РФ от 20 июля 2017 г. № 327 “Об утверждении Основ государственной политики Российской Федерации в области военно-морской деятельности на период до 2030 года”

 

SS.I.> Если нельзя выйти скрытно - надо выходить и дежурить там открыто в мирное время на НК. Собственно как это делают США.
S.I.> НК должен иметь боевую устойчивость на время полного залпа своих КР и (или) БР. В т.ч. и в Мексиканском заливе. А большего и не требуется..
У сша мощь таки заметно поболее.. и море целиком всё-таки под ними. Направление кораблей с БР в мексиканский залив на постоянное дежурство - это новый карибский кризис. А ПЛ не видны, по крайней мере, официально...
В общем, идею дежурства КУГ на рубеже пуска по сша я не поддерживаю: уязвимость полная, стоимость огромная, а ввиду того, что войну начнут сша, а не рф, их первыми же и кокнут. То есть, бессмыслення трата денег.

Bredonosec> Направление кораблей с БР в мексиканский залив на постоянное дежурство - это новый карибский кризис.

А малюсенькие Каракурты, с пяток, на маленькой базе в Никарагуа - можно?