Вопросы по корабельным ЗРК

liv444.1> "БИУС не мы проектировали".
liv444.1> С моей колокольни, это все объясняет.
Ну, например на 22160 другая БИУС, не тальваровская.

liv444.1>> "БИУС не мы проектировали".
liv444.1>> С моей колокольни, это все объясняет.
В.П.> Ну, например на 22160 другая БИУС, не тальваровская.
И на проекте 11356, и на проекте 22160 БИУС "Сигма".
Что, кстати, в плюс твоей теории о возможности вооружения проекта 22160 ударным и зенитно-ракетным вооружением.

liv444.1>> "БИУС не мы проектировали".
В.П.> Ну, например на 22160 другая БИУС, не тальваровская.

На 22160 нет Фрегата соответствующей мод.
И, соответственно, нет Штиль в том БИУС.

Полл> И на проекте 11356, и на проекте 22160 БИУС "Сигма".

Очень Интересное инфо, Камрад.
Судя по "ограничениям" для ЗРК Штиль в 50 км, можно ли сделать предположение, что та БИУС Сигма в версии для 20380? Есть основания это предполагать?

Полл> Что, кстати, в плюс твоей теории о возможности вооружения проекта 22160 ударным и зенитно-ракетным вооружением.

Соглашусь.
Только ЗРК потребует "стационарного" размещения. Типа Штиль и т.д.
"сменный контейнерный" вариант - это что-то типа Тор-М2КМ, когда "все свое".

Полл> Что, кстати, в плюс твоей теории о возможности вооружения проекта 22160 ударным и зенитно-ракетным вооружением.
Ну, все ж это не только моя теория, но и теория проектантов 22160

В.П.> Ну, например на 22160 другая БИУС, не тальваровская.
Тальваровская в смысле Требование-М?
Она же для экспорта. Т.е. в любом случаи будет другая версия.

Полл>> Что, кстати, в плюс твоей теории о возможности вооружения проекта 22160 ударным и зенитно-ракетным вооружением.
В.П.> Ну, все ж это не только моя теория, но и теория проектантов 22160
Помимо теории необходимо еще наличие радиолокационного оборудования потому, что Штиль без собственной РЛС. СОЦ -Позитив, а кто подсвечивать будет? Орехов же нет.

В.П.> ... Мне более интересна вторая тройка, в виде МРК с обещанными "калибрами" и, скорее всего, "штилем" для их прикрытия ...

Ох, не уверен насчет Штиль.
Слишком серьезен объем переделок.
Во-первых, Позитив совсем не Фрегат.
Он сантиметровый, а морские версии 9М317 "наводятся", НЯП, в дицеметрах.
Т.е. Позитив под Штиль на что-то дицеметровое менять надо или еще как "извращаться".
Во-вторых, по ВИ он только-только под тот Штиль подходит.
Но ...
"Нет в мире таких крепостей, которых не могли бы взять трудящиеся, большевики"(ц, И.В.Сталин)

Если, решить проблему "наведения" в ДЦМ без замены Позитива, например:
а) отдельными РПК на ФАРах по периметру надстройки;
б) без Орехов;
в) на ЗУРках с АГСН, - то ... вполне себе может прокатить.

Только, сильно подозреваю, что это мой персональный "полет фантазии".

brazil> Помимо теории необходимо еще наличие радиолокационного оборудования потому, что Штиль без собственной РЛС. СОЦ -Позитив, а кто подсвечивать будет? Орехов же нет.

Только-только на "эту тему" отписался в ветке 22160.

Орехи и Фрегат 22160 реально не потянет по ВИ.
"Он утонет!"(ц, alexNAVY)
Но ...
Если обойтись без Орехов с помощью морской (дицеметровой) 9М317 с АГСН, то вполне может прокатить.
Остается только один вопрос, как в дицеметрах передать "наведение" на 9М317 от сантиметрового Позитива?
Если "изобразить" дицеметровые РПК в 4-х ФАРах, то можно и этот вопрос решить.

Только это мой персональный "полет фантазии".
Сфероконю, но ...
"Сказка ложь, но в ней намек ..."(ц)

В.П.>> ... Мне более интересна вторая тройка, в виде МРК с обещанными "калибрами" и, скорее всего, "штилем" для их прикрытия ...
liv444.1> Во-первых, Позитив совсем не Фрегат.
Дык, в вариантах 22160 есть и Фрегат (самый маленький, МАЭ4К).

Он не намного больше самого большого из Позитивов, который на 22160.
Смотрим по массе и энергопотреблению:
Позитив МЭ1 Антеннтый пост - 1,460т, остальная аппаратура 1,750т. Потребление 45 квт.

Фрегат МАЭ-4К. Антенный пост - 0,39т, остальная аппаратура 2,6т. Потребление 30 квт.

P.S. Фрегат МАЭ-1 выглядит по характеристикам лучше МАЭ-4К и он только чуть тяжелее
1 т. антенный пост и 3.1 тонны под палубой.

brazil> Помимо теории необходимо еще наличие радиолокационного оборудования потому, что Штиль без собственной РЛС. СОЦ -Позитив, а кто подсвечивать будет? Орехов же нет.
Так последний Штиль, что на Макарове, с АРГСН, без подсветки уже стреляет.

liv444.1> Орехи и Фрегат 22160 реально не потянет по ВИ.
Как я посмотрел - последние Фрегаты стали легкие, уже потянет.
И "Фрегат-МAЭ1", и "Фрегат - МАЭ 4К" примерно соответствуют по массе тяжелому Позитиву, который на 22160 сейчас.

liv444.1>> Во-первых, Позитив совсем не Фрегат.
В.П.> Дык, в вариантах 22160 есть и Фрегат (самый маленький, МАЭ4К).
В.П.> Проект 22160

Вариант такой, действительно, ... был.
А сейчас, с моей колокольни, "поздно пить баржоми".
Позитив уже выбран и корабли с ним строятся.

В.П.> Он не намного больше самого большого из Позитивов, который на 22160.
В.П.> Смотрим по массе и энергопотреблению:
В.П.> Позитив МЭ1 Антеннтый пост - 1,460т, остальная аппаратура 1,750т. Потребление 45 квт.
В.П.> http://roe.testartwell.ru/pdfs/pdf_1024.pdf
В.П.> Фрегат МАЭ-4К. Антенный пост - 0,39т, остальная аппаратура 2,6т. Потребление 30 квт.
В.П.> Радиолокационная станция «Фрегат-МАЭ-4К» - Концерн Моринформсистема-Агат

Очень информативное у Вас "наблюдение" получилось.
Даже и не знаю, что сказать ...

Наверное скажу так: Правильно, что выбрали Позитив - это значит, что сохранили Тайфун для ВМФ.
Монополия Агата везде и во всем тоже крайне вредна.
А так, есть возможность, хоть где-нибудь, ... ставить их "на место".

liv444.1> Вариант такой, действительно, ... был.
liv444.1> А сейчас, с моей колокольни, "поздно пить баржоми".
liv444.1> Позитив уже выбран и корабли с ним строятся.
"Позитив" по характеристикам в общем-то выигрывает у "Фрегата". Но я не вижу больших проблем варьировать радары в зависимости от предназначения корабля в серии. БИУС поддерживает обе линейки, масса и потребление - примерно одинаковы.
Имхо, радары разных диапазонов в составе одного соединения кораблей вполне полезны и могут дополнять друг друга.

Snake> М1 стал работать по КР. С вероятностью по ALCM - 40%.
И? У кого на тот момент лучше? Первый Бук и как ПВО весьма хреновый был, и по маневрирующим целям плохо работал - и что теперь?

Snake> M1-2 это уже ракета 9М317 и 1998 год.
М1-2 - это катастройка и развал, поэтому и 1998 год, однако даже в самую жопу тему тянули.

Snake> Бук это младший брат П, а не В, по этому не стоит его называть комплексом ПРО.
Поэтому поставлен на гусеницы как П, ой нет как В.
Snake>Да сбить может, но...
Прям про первый Бук и задачи ПВО

liv444.1>> Позитив уже выбран и корабли с ним строятся.
В.П.> "Позитив" по характеристикам в общем-то выигрывает у "Фрегата".

Ничего удивительного. Это плюсы СМ-диапазона.
Но ... Фрегат тоже выигрывает у Позитива по характеристикам. Но уже другим.

Именно по "тем" характеристикам, лично с моей колокольни, Выбрал бы именно Фрегат.
У него Антенна фактически целиком металлическая (хоть и тоже ФАРа) и там (в отличии от Позитива) ломаться совершенно нечему.

upd: Попробуйте себе представить "неисправность" ФАРы "Позитива" во время "выхода на БС".
Допустим, там необходимо, по "неисправности" пару-тройку "фазиков" (ППМ) поменять ...

В.П.> Но я не вижу больших проблем варьировать радары в зависимости от предназначения корабля в серии. БИУС поддерживает обе линейки, масса и потребление - примерно одинаковы.

Поверьте "на слово", именно этого делать и не нужно.
Такой "фигней" можно заниматься в двух случаях:
а) когда делать нечего, как тому "коту", а, типа, "деятельность изобразить" очень хочется;
б) "косанули" с первоначальным выбором так, что других Вариантов нет, или первоначально реально выбирать не из чего было ...

В.П.> Имхо, радары разных диапазонов ... вполне полезны и могут дополнять друг друга.

Именно ТАК. Вы Абсолютно правы.
Но ...

В.П.> Имхо, ... в составе одного соединения кораблей ...

Этот вопрос в составе того соединения и Решается ... именно Составом того соединения.

В.П.> гм, всяческую опасную надводную мелкоту на средних дистанциях чем бить?
УАС-ом из пушки. И не плодить сущности и выдумывать ниши для всякого рода идиотизма.

В.П.> Последний вариант "Штиля", тот что на Макарове в "Орехах", помнится, уже не нуждается.
ХЗ, у Штиля и так ракета дорогая, а с АРГС вообще бредом стаёт.

В.П.> Так что вполне потянут.
По мне так он и УВП с нормальным БК по нормальному не потянет в ВИ как сейчас. А для другого ВИ новое ГЭУ городить.

В.П.> Еще нужно учитывать какие-нибудь экзосеты, у которых дальность - как раз 70 км кроме последней модификации.
Это вы к чему? Зачем их учитывать?

liv444.1> Вам кажется, что это мало?
Ну, с учетом как они там расположены то да, мало. Или располагайте по другому.

liv444.1>> Во-первых, Позитив совсем не Фрегат.
В.П.> Дык, в вариантах 22160 есть и Фрегат (самый маленький, МАЭ4К).

МАЭ-4К давно уже называется 5П-30Н2 Фрегат-Н2.

В.П.> И "Фрегат-МAЭ1", и "Фрегат - МАЭ 4К" примерно соответствуют по массе тяжелому Позитиву, который на 22160 сейчас.
А в РЛС главное масса - да?

liv444.1>> Вам кажется, что это мало?
Deniz> Ну, с учетом как они там расположены то да, мало.

Это Ваше персональное мнение. Имеете полное право его иметь.

Deniz> Или располагайте по другому.

Закажите 11356 для своего персонального ВМФ и ... За Ваши "деньги" их:
а) поставят "столько", сколько Вам понравится;
б) поставят "туда", куда Вам понравится.

Всего-то делов!?!?!?

liv444.1> Поверьте "на слово", именно этого делать и не нужно.
Эх, трудно верить совсем без аргументов.
Я чисто функционально (профессиональное смотрю. Вот две железки. У них есть масса, габариты и потребление - они не препятствуют смене одной железки на другую.
Железка выдает информацию - по стандартному протоколу. Приемник информации тот же, те же экраны того же БИУС. Управляется так же - через тот же БИУС Сигма.
В чем может быть проблема замены?
Я понимаю для аналоговых вещей это БОЛЬШАЯ проблема, но для цифры со стандартными шинами?

В.П.>> И "Фрегат-МAЭ1", и "Фрегат - МАЭ 4К" примерно соответствуют по массе тяжелому Позитиву, который на 22160 сейчас.
Deniz> А в РЛС главное масса - да?

Масса определяет что куда можно ставить. Если не лезет по прочности и устойчивости-то можно обфантазироваться. Иджис именно поэтому и делали-плюнули на верхний вес и облепили надстройку антенами.

Освежил в памяти фактуру-на Перри нет иджиса не потому что не лез а потому что корапь исходно экспортный, в т.ч. по старости как обычно американцы передают корабли. А иджис на экспорт не идёт.

В.П.>> И "Фрегат-МAЭ1", и "Фрегат - МАЭ 4К" примерно соответствуют по массе тяжелому Позитиву, который на 22160 сейчас.
Deniz> А в РЛС главное масса - да?

А Вы подозреваете, что Форт-Мх на 22160 становится "усилием воли"?

liv444.1> Орехи и Фрегат 22160 реально не потянет по ВИ.
liv444.1> "Он утонет!"(ц, alexNAVY)
liv444.1> Но ...
liv444.1> Если обойтись без Орехов с помощью морской (дицеметровой) 9М317 с АГСН, то вполне может прокатить.
liv444.1> Остается только один вопрос, как в дицеметрах передать "наведение" на 9М317 от сантиметрового Позитива?
liv444.1> Если "изобразить" дицеметровые РПК в 4-х ФАРах, то можно и этот вопрос решить.
liv444.1> Только это мой персональный "полет фантазии".
liv444.1> Сфероконю, но ...
liv444.1> "Сказка ложь, но в ней намек ..."(ц)
Многие на форуме уже моск сломали, пытаясь понять предназначения 22160
А сам принцип модульности должен быть очень хорошо продуман ибо только конструктор Лего позволяет собрать что угодно, но только из пластмассы. А так как меняется только один модуль, то все остальное оборудование на корабле должно обеспечивать работу сменяемого модуля. И в этом кроется основная проблема. Корабль ограничен небольшим водоизмещением и в него пытаются впихнуть слишком разный функционал.
Если сейчас речь идет о Позитиве, то Гибку можно оставить в качестве постоянной ПВО. Но только я пока не видел изображений 22160 с Гибкой А вот Штиль нельзя просто поставить в качестве сменяемого модуля и к Позитиву еще какой-то "колхоз" нужен как вы правильно подметили. По итогу 22160 не может обойтись чем-то дешевым и простым, отсюда при 6 единицах проекта возникает резонный вопрос: в какую цену обойдется модульность проекта? И в чем целесообразность установки Штиля? Я конечно малость при балдел, когда прочитал о наличии на 22160 Штиля и Калибров, в сочетании с гидроакустическими системами в столь ограниченных объемах. Но в условиях урезания военного бюджета, 22160 в лучшем случаи может обойтись Гибкой, если не матросом с Иглой