-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/org/ci/cimsec/wp-content/uploads/2017/10/128x128-crop/fisher-6.jpg)
Развитие морского оружия 2018
Теги:
Shoehanger
Конструктор> Собеседники были в Николаеве? "Орланы" на Балтийском заводе все строились
Межзаводская кооперация. А таких рационализаторов и сейчас кругом хватает.
Межзаводская кооперация. А таких рационализаторов и сейчас кругом хватает.
инфо
инструменты
Snake
Сообщение было перенесено из темы Развитие морского оружия 2017.
Пушечка 
Прикреплённые файлы:
Это сообщение редактировалось 01.02.2018 в 16:27
st_Paulus
Сообщение было перенесено из темы Развитие морского оружия 2017.
Рельсотрон [st_Paulus#01.02.18 13:36]
Is This Chinese Navy Ship Equipped With An Experimental Electromagnetic Railgun? A functioning railgun fitted to a ship would signify a massive accomplishment for China and it would be a source of major concern at the Pentagon. // www.thedrive.com Возможно бы фото китайского рельсотрона. // Общевоенный
Конструктор>> Собеседники были в Николаеве? "Орланы" на Балтийском заводе все строились
Shoehanger> Межзаводская кооперация.
И какая межзаводская кооперация была между Николаевым и БЗ?
Shoehanger> Межзаводская кооперация.
И какая межзаводская кооперация была между Николаевым и БЗ?
serg1610
Конструктор> Собеседники были в Николаеве? "Орланы" на Балтийском заводе все строились
я в курсе где строились 1144,я даже недалеко тусовался от места строительства, но даже не обратил внимания, что там строят.
Товарищ был с Балтийского завода--что он в Николаеве делал не в курсе--может, как и я бумажки, какие нибудь привозил-- я лишь подслушал беседу и ничего более
а может какой нибудь реакторщик--11437 как раз собирали
я в курсе где строились 1144,я даже недалеко тусовался от места строительства, но даже не обратил внимания, что там строят.
Товарищ был с Балтийского завода--что он в Николаеве делал не в курсе--может, как и я бумажки, какие нибудь привозил-- я лишь подслушал беседу и ничего более
а может какой нибудь реакторщик--11437 как раз собирали
Это сообщение редактировалось 01.02.2018 в 14:08
LtRum> Напомню, что вы привели аргумент "если бы СССР выполнил свои планы то...", но выполнение эти планов непосредственно связано с временными рамками, и не может быть рассмотрено без этого, иначе как на детском уровне.
LtRum> Поэтому это не моя проблема, а ваше нежелание их рассматривать, ибо тогда ваша теория, которая вам так нравится, рассыпается.
вся суть о планах была в контексте распространения типов ПУ и ничего более:
тезис---если бы пу подпалубного типа было больше,чем вставных модульных пу типа МК--41--что, что бы сейчас говорили " специалисты"---мк-41 отстой потому что их мало?
LtRum> Поэтому это не моя проблема, а ваше нежелание их рассматривать, ибо тогда ваша теория, которая вам так нравится, рассыпается.
вся суть о планах была в контексте распространения типов ПУ и ничего более:
тезис---если бы пу подпалубного типа было больше,чем вставных модульных пу типа МК--41--что, что бы сейчас говорили " специалисты"---мк-41 отстой потому что их мало?
sam7> И какая межзаводская кооперация была между Николаевым и БЗ?
В описываемый serg день или вообще за всю историю? У строймонтажных объединений, конечно, диверсификация меньше, а недоверие к конкурентам может быть больше, но по тем же котлам могла быть кооперация, учитывая рост производства. Моя фабрика не справлялась с темпом заказов флотов, не успевали грунт намывать, приходилось аутсорсить часть производственного цикла, например, в Харьков и Воронеж. Сейчас, после тучных 00-х, сплошной аутсорс, сиречь системное итегрирование почалось, инжиниринг, вот это все. Вам это удивительно? Могу поискать предметней.
В описываемый serg день или вообще за всю историю? У строймонтажных объединений, конечно, диверсификация меньше, а недоверие к конкурентам может быть больше, но по тем же котлам могла быть кооперация, учитывая рост производства. Моя фабрика не справлялась с темпом заказов флотов, не успевали грунт намывать, приходилось аутсорсить часть производственного цикла, например, в Харьков и Воронеж. Сейчас, после тучных 00-х, сплошной аутсорс, сиречь системное итегрирование почалось, инжиниринг, вот это все. Вам это удивительно? Могу поискать предметней.
sam7>> И какая межзаводская кооперация была между Николаевым и БЗ?
Shoehanger> В описываемый serg день или вообще за всю историю? У строймонтажных объединений, конечно, диверсификация меньше, а недоверие к конкурентам может быть больше, но по тем же котлам могла быть кооперация, учитывая рост производства.
А, я думал Вы знаете, а Вы вообще.
Для сведения - производство котлов было самодостаточным и независимым на БЗ и Черноморском заводе.
На БЗ продолжается, на Черноморском - в виде буржуек для участников АТО.
Shoehanger> В описываемый serg день или вообще за всю историю? У строймонтажных объединений, конечно, диверсификация меньше, а недоверие к конкурентам может быть больше, но по тем же котлам могла быть кооперация, учитывая рост производства.
А, я думал Вы знаете, а Вы вообще.
Для сведения - производство котлов было самодостаточным и независимым на БЗ и Черноморском заводе.
На БЗ продолжается, на Черноморском - в виде буржуек для участников АТО.
sam7> А, я думал Вы знаете, а Вы вообще.
Все знать невозможно, отсюда происходят методы интерполяции, экстраполяции, индукции и т.п.
sam7> На БЗ продолжается
В каком виде? На форуме пишут, что съехало.
Все знать невозможно, отсюда происходят методы интерполяции, экстраполяции, индукции и т.п.
sam7> На БЗ продолжается
В каком виде? На форуме пишут, что съехало.
sam7>> На БЗ продолжается
Shoehanger> В каком виде? На форуме пишут, что съехало.
Ну, я вчера в 8-й цех не заходил, но котлы для Кузнецова кто делал?
Это совсем недавно.
Shoehanger> В каком виде? На форуме пишут, что съехало.
Ну, я вчера в 8-й цех не заходил, но котлы для Кузнецова кто делал?
Это совсем недавно.
Сообщение было перенесено из темы Развитие морского оружия 2017.
Anti-Submarine Warfare (ASW) Continuous Trail Unmanned Vessel (ACTUV) Post-Christening Highlights
DARPA has successfully completed its Anti-Submarine Warfare (ASW) Continuous Trail Unmanned Vessel (ACTUV) program and has officially transferred the technology demonstration vessel, christened Sea Hunter, to the Office of Naval Research (ONR). ONR will continue developing the revolutionary prototype vehicle—the first of what could ultimately become an entirely new class of ocean-going vessel able to traverse thousands of kilometers over the open seas for month at a time, without a single crew member aboard—as the Medium Displacement Unmanned Surface Vehicle (MDUSV).
Serg Ivanov
S.I.> В квадрат 2300х2300мм можно много чего засунуть. Если постараться.
4 штуки войдут.
Стартовая масса ракеты: 3 800 кг
Масса боевой части: 480 кг
Длина 7,2 м
Диаметр 920 мм
Скорость ракеты после начального участка траектории: 2 100 м/c[35] Максимальные перегрузки в процессе полёта — 20-30G (ракета маневрирует в полёте как по высоте так и по направлению полёта).
Ракеты для «Искандер-К» и «Искандер-М», хотя и запускаются с одной и той же самоходной пусковой установки, но являются принципиально разными. «Искандер-М» использует высотную (высота полета 50 км) сверхманёвренную (перегрузки 20-30 G) квазибаллистическую ракету со стелс-технологиями, сбрасываемым модулем РЭБ и ложными мишенями с целью обхода систем ПРО[15] и поражения защищаемых ими объектов на дальности до 500 км.
Чем не Циркон?
«Не умножай сущности сверх необходимого».
Тактическое применение ОТРК «Искандер» может включать одновременный удар квазибаллистической ракетой «Искандер-М» и крылатой ракетой «Искандер-К» для поражения высокозащищённых ПРО и ПВО целей по разным траекториям, что усложняет защиту от поражения[10]. Константин Сивков считает, что залп дивизиона ОТРК «Искандер» способен уничтожить целый позиционный район ПРО США[9].
Это сообщение редактировалось 02.02.2018 в 14:49
Shoehanger
sam7> Это совсем недавно.
По мелочи конечно, но как бы не планировал аналог кооперации уровня ДЦНС найти, прдставитель завода может быть на другом и по более скромному поводу.
На конференции поставщиков ООО «Балтийский завод – судостроение» будут рассмотрены вопросы производственной кооперации, импортозамещения металлических изделий, заказываемых Заводом
Кооперация с Адмиралтейскими верфями, правда непонятно только аутстаффинг или или нечто большее.
sam7> но котлы для Кузнецова кто делал?
народ путается
правда ли, что "родные" котлы "Кузнецова" изготовил не БЗ, а СКБК, как утверждает sam7? (вопрос возник в связи с тем, что не удалось найти подтверждения указанной информации, хотя в СКБК на самом деле есть собственное производство
Будущее кооперации тоже туманно
Предприятия «Объединенной судостроительной корпорации» конкурируют за строительство сверхмощного атомного ледокола «Лидер». Еще недавно казалось, что исполнитель контракта известен: президент в ходе прямой линии заверил, что проект пополнит портфель заказов «Балтийского завода». Однако позднее выяснилось, что обсуждаются и другие варианты. Вот, что сообщили Business FM Петербург в пресс-службе «ОСК»:
Предложение ОСК заключается в том, чтобы строить ледокол «Лидер» на Северной верфи в кооперации с предприятием «Балтийский завод – Судостроение», используя его компетенции в части машиностроения и атомного судостроения.
По мелочи конечно, но как бы не планировал аналог кооперации уровня ДЦНС найти, прдставитель завода может быть на другом и по более скромному поводу.
На конференции поставщиков ООО «Балтийский завод – судостроение» будут рассмотрены вопросы производственной кооперации, импортозамещения металлических изделий, заказываемых Заводом
Кооперация с Адмиралтейскими верфями, правда непонятно только аутстаффинг или или нечто большее.
sam7> но котлы для Кузнецова кто делал?
народ путается
правда ли, что "родные" котлы "Кузнецова" изготовил не БЗ, а СКБК, как утверждает sam7? (вопрос возник в связи с тем, что не удалось найти подтверждения указанной информации, хотя в СКБК на самом деле есть собственное производство
Будущее кооперации тоже туманно
Предприятия «Объединенной судостроительной корпорации» конкурируют за строительство сверхмощного атомного ледокола «Лидер». Еще недавно казалось, что исполнитель контракта известен: президент в ходе прямой линии заверил, что проект пополнит портфель заказов «Балтийского завода». Однако позднее выяснилось, что обсуждаются и другие варианты. Вот, что сообщили Business FM Петербург в пресс-службе «ОСК»:
Предложение ОСК заключается в том, чтобы строить ледокол «Лидер» на Северной верфи в кооперации с предприятием «Балтийский завод – Судостроение», используя его компетенции в части машиностроения и атомного судостроения.
Это сообщение редактировалось 01.02.2018 в 21:38
bearus
Сообщение было перенесено из темы Развитие морского оружия 2017.
Popsicle>>> The Navy’s Much-Hyped Electromagnetic Railgun May End Up Dead In The Water
bearus>>> рельсотрон пока продолжает финансироваться, и у него очень сильная поддержка в конгрессе
Popsicle>> Но смысл абсолютно НЕ в финансах--в конечном итоге Ф-35 продолжают финансировать. Программа была dead on arrival.
bearus> С этим согласен, более того - идея рейлганов (впрочем, как и лазеров) - совсем не новая, и была всесторонне изучена и опробована ещё в 70х-90х, как в СССР так и США.
В американских блогах поднялась шумиха по поводу фото с установленным (предположительно) рельсотроном на китайском корабле (Type 072 III landing ship Haiyangshan, hull number 936). Наверно теперь будут давить на конгрессменов чтоб дали больше бабла нэви на продолжение программы в Далгрене...
Даже Popular Science и Business Insider отметились:
bearus>>> рельсотрон пока продолжает финансироваться, и у него очень сильная поддержка в конгрессе
Popsicle>> Но смысл абсолютно НЕ в финансах--в конечном итоге Ф-35 продолжают финансировать. Программа была dead on arrival.
bearus> С этим согласен, более того - идея рейлганов (впрочем, как и лазеров) - совсем не новая, и была всесторонне изучена и опробована ещё в 70х-90х, как в СССР так и США.
В американских блогах поднялась шумиха по поводу фото с установленным (предположительно) рельсотроном на китайском корабле (Type 072 III landing ship Haiyangshan, hull number 936). Наверно теперь будут давить на конгрессменов чтоб дали больше бабла нэви на продолжение программы в Далгрене...
Даже Popular Science и Business Insider отметились:Looks like China just installed a railgun on a warship, beating the U.S. Navy to the punch
Railguns are another way the PLAN hopes to get an edge in 21st-century naval warfare. // www.popsci.comIt looks like China is about to test a futuristic railgun as the US Navy puts the brakes on its $500 million program
Photos have been circulating on social media that show a Chinese ship with what could be a prototype railgun on its bow. // www.businessinsider.comThis Is Our Best View Yet Of China's Ship-Mounted Railgun Prototype
The experimental gun system is impressive looking to say the least. // www.thedrive.com
Это сообщение редактировалось 01.02.2018 в 21:39
Сообщение было перенесено из темы Развитие морского оружия 2017.
Как Балтийскому заводу удается избегать межзаводской кооперации в такой корпе как ОСК, где руководители меняются, а идеи нет
2007
«В рамках ОСК будет делаться то, чем раньше занимался Минсудпром. А именно – отрабатываться новая оптимальная межзаводская кооперация», – пояснил главный специалист ЦНИИ технологии судостроения Илья Вайсман.
2017
По словам Алексея Рахманова, ни кратное увеличение производительности труда, ни оптимизация инвестиций невозможны без межзаводской кооперации. «Межзаводская кооперация – основа нашего дальнейшего движения», – подчеркнул Рахманов.
2007
«В рамках ОСК будет делаться то, чем раньше занимался Минсудпром. А именно – отрабатываться новая оптимальная межзаводская кооперация», – пояснил главный специалист ЦНИИ технологии судостроения Илья Вайсман.
2017
По словам Алексея Рахманова, ни кратное увеличение производительности труда, ни оптимизация инвестиций невозможны без межзаводской кооперации. «Межзаводская кооперация – основа нашего дальнейшего движения», – подчеркнул Рахманов.
LtRum>> Напомню, что вы привели аргумент "если бы СССР выполнил свои планы то...", но выполнение эти планов непосредственно связано с временными рамками, и не может быть рассмотрено без этого, иначе как на детском уровне.
LtRum>> Поэтому это не моя проблема, а ваше нежелание их рассматривать, ибо тогда ваша теория, которая вам так нравится, рассыпается.
serg1610> вся суть о планах была в контексте распространения типов ПУ и ничего более:
Ну я же показал, что это не планы, а мечты - они не подтверждены фактическими возможностями и тем более никогда не предполагались к выполнению: с 1995 уже пошел бы совершенно другой корабль с ПУ, аналогичными Мк41. А до 1995 явно не успевали построить ни 6х1144 ни 10х1164.
serg1610> тезис---если бы пу подпалубного типа было больше,чем вставных модульных пу типа МК--41--что, что бы сейчас говорили " специалисты"---мк-41 отстой потому что их мало?
Ну во-1 Мк-41 такие подпалубные.
а во-2, тезис неверный, ибо качество ПУ определяется не только количеством кораблей с ними.
и в-3 - специалисты совершенно правильно говорят, что барабанные ПУ - тупиковый путь развития, ибо даже СССР планировал от них отказаться в пользу 3С14 и 3С90, о чем я уже говорил.
И в-4 - даже если бы СССР пробовал бы строить корабли в таком количестве, то кораблей с Мк41 все равно больше - вы забываете, что они ставили на корабли по всему миру: австралийские, канадские, немецкие, японские, таиландские, турецкие...
В общем даже 22 ПУ это ведь только Тикондерог с Мк41 столько было, и это без учета всех остальных.
LtRum>> Поэтому это не моя проблема, а ваше нежелание их рассматривать, ибо тогда ваша теория, которая вам так нравится, рассыпается.
serg1610> вся суть о планах была в контексте распространения типов ПУ и ничего более:
Ну я же показал, что это не планы, а мечты - они не подтверждены фактическими возможностями и тем более никогда не предполагались к выполнению: с 1995 уже пошел бы совершенно другой корабль с ПУ, аналогичными Мк41. А до 1995 явно не успевали построить ни 6х1144 ни 10х1164.
serg1610> тезис---если бы пу подпалубного типа было больше,чем вставных модульных пу типа МК--41--что, что бы сейчас говорили " специалисты"---мк-41 отстой потому что их мало?
Ну во-1 Мк-41 такие подпалубные.
а во-2, тезис неверный, ибо качество ПУ определяется не только количеством кораблей с ними.
и в-3 - специалисты совершенно правильно говорят, что барабанные ПУ - тупиковый путь развития, ибо даже СССР планировал от них отказаться в пользу 3С14 и 3С90, о чем я уже говорил.
И в-4 - даже если бы СССР пробовал бы строить корабли в таком количестве, то кораблей с Мк41 все равно больше - вы забываете, что они ставили на корабли по всему миру: австралийские, канадские, немецкие, японские, таиландские, турецкие...
В общем даже 22 ПУ это ведь только Тикондерог с Мк41 столько было, и это без учета всех остальных.
LtRum> Ну во-1 Мк-41 такие подпалубные.
мк41 просто модули которые запихиваются в трюм с точностью до 3 мм(эт я точно знаю--и выставляются они по струне)
Форт реально подпалубный над погребом перекрытие высотой примерно полметра, опирающееся на пиллерсы
LtRum> и в-3 - специалисты совершенно правильно говорят, что барабанные ПУ - тупиковый путь развития, ибо даже СССР планировал от них отказаться в пользу 3С14 и 3С90, о чем я уже говорил.
изначально был один из вариантов с сотовой ПУ
LtRum> В общем даже 22 ПУ это ведь только Тикондерог с Мк41 столько было, и это без учета всех остальных.
поэтому я задал свой вопрос, тем более что сами америкашки для зумвальтов сделали другие ПУ
мк41 просто модули которые запихиваются в трюм с точностью до 3 мм(эт я точно знаю--и выставляются они по струне)
Форт реально подпалубный над погребом перекрытие высотой примерно полметра, опирающееся на пиллерсы
LtRum> и в-3 - специалисты совершенно правильно говорят, что барабанные ПУ - тупиковый путь развития, ибо даже СССР планировал от них отказаться в пользу 3С14 и 3С90, о чем я уже говорил.
изначально был один из вариантов с сотовой ПУ
LtRum> В общем даже 22 ПУ это ведь только Тикондерог с Мк41 столько было, и это без учета всех остальных.
поэтому я задал свой вопрос, тем более что сами америкашки для зумвальтов сделали другие ПУ
LtRum
LtRum>> Ну во-1 Мк-41 такие подпалубные.
serg1610> мк41 просто модули которые запихиваются в трюм с точностью до 3 мм(эт я точно знаю--и выставляются они по струне)
Откуда?
Если судить по чертежам корпусных конструкций, Мк41 ввариваются на фундаменты и соответственно привариваются к палубным конструкциям.
И точно также как и другие ПУ исключаются из конструкций, обеспечивающих общую продольную прочность.
serg1610> Форт реально подпалубный над погребом перекрытие высотой примерно полметра, опирающееся на пиллерсы
на фундаменты.
LtRum>> ибо даже СССР планировал от них отказаться в пользу 3С14 и 3С90, о чем я уже говорил.
serg1610> изначально был один из вариантов с сотовой ПУ
На этапе эскизного ни для ЭМ пр.11000 ни для СКР пр.12441 никакого вращающегося варианта не было точно.
Для последнего был вариант ПУ под оникс, круглого сечнния, но она не вращающаяся - точно так же индивидуальные крышки и шахты.
Так что, это еще раз свидетельствует о тупиковости данного варианта ПУ.
serg1610> поэтому я задал свой вопрос, тем более что сами америкашки для зумвальтов сделали другие ПУ
Они сделали другую ПУ, чтобы разместить ракеты побортно и вынести погреб наружу корпуса корабля. Там совершенно иные соображения.
Тем более, что все равно Мк41 остается на других проектах - перехода на другую ПУ не посматривается даже на самую дальнюю перспективу.
serg1610> мк41 просто модули которые запихиваются в трюм с точностью до 3 мм(эт я точно знаю--и выставляются они по струне)
Откуда?
Если судить по чертежам корпусных конструкций, Мк41 ввариваются на фундаменты и соответственно привариваются к палубным конструкциям.
И точно также как и другие ПУ исключаются из конструкций, обеспечивающих общую продольную прочность.
serg1610> Форт реально подпалубный над погребом перекрытие высотой примерно полметра, опирающееся на пиллерсы
на фундаменты.
LtRum>> ибо даже СССР планировал от них отказаться в пользу 3С14 и 3С90, о чем я уже говорил.
serg1610> изначально был один из вариантов с сотовой ПУ
На этапе эскизного ни для ЭМ пр.11000 ни для СКР пр.12441 никакого вращающегося варианта не было точно.
Для последнего был вариант ПУ под оникс, круглого сечнния, но она не вращающаяся - точно так же индивидуальные крышки и шахты.
Так что, это еще раз свидетельствует о тупиковости данного варианта ПУ.
serg1610> поэтому я задал свой вопрос, тем более что сами америкашки для зумвальтов сделали другие ПУ
Они сделали другую ПУ, чтобы разместить ракеты побортно и вынести погреб наружу корпуса корабля. Там совершенно иные соображения.
Тем более, что все равно Мк41 остается на других проектах - перехода на другую ПУ не посматривается даже на самую дальнюю перспективу.
LtRum> Откуда?
LtRum> Если судить по чертежам корпусных конструкций, Мк41 ввариваются на фундаменты и соответственно привариваются к палубным
конструкциям.
есть документальный фильм--я его по телику года два смотрел, по украинскому спутниковому,там про американский завод-- часть, как на авианосце выправляли бухтины во время ремонта авианосца,часть как собирают крейсер из секций, ну и часть, как в носовой трюм(реально трюм))))\погреб крейсера, ,устанавливали модули ПУ(вытащеные модули ставили обратно и один с краном меняли на ракетный)-- про сварку там никто не говорил--просто краном опускали модули--правда не помню, там какие либо опоры были или нет, далее натягивали струны и центрировали эти модули(инженер сказал, что точность установки очень высокая--не более 3 мм или остальные модули не влезут. А вот что в конце не показывали--может и сваривали между собой модули, а может и скручивали
LtRum> И точно также как и другие ПУ исключаются из конструкций, обеспечивающих общую продольную прочность.
serg1610>> Форт реально подпалубный над погребом перекрытие высотой примерно полметра, опирающееся на пиллерсы
LtRum> на фундаменты.
я писал не про барабаны, а про то ,что перекрытие погреба опирается на пиллерсы
LtRum> Так что, это еще раз свидетельствует о тупиковости данного варианта ПУ.
зато механизация как на оптовом складе
serg1610>> поэтому я задал свой вопрос, тем более что сами америкашки для зумвальтов сделали другие ПУ
LtRum> Тем более, что все равно Мк41 остается на других проектах - перехода на другую ПУ не посматривается даже на самую дальнюю перспективу.
Вроде на Берк-3 ПУ будет с увеличенными ячейками--правда или нет--это на русском прочел где то
LtRum> Если судить по чертежам корпусных конструкций, Мк41 ввариваются на фундаменты и соответственно привариваются к палубным
конструкциям.
есть документальный фильм--я его по телику года два смотрел, по украинскому спутниковому,там про американский завод-- часть, как на авианосце выправляли бухтины во время ремонта авианосца,часть как собирают крейсер из секций, ну и часть, как в носовой трюм(реально трюм))))\погреб крейсера, ,устанавливали модули ПУ(вытащеные модули ставили обратно и один с краном меняли на ракетный)-- про сварку там никто не говорил--просто краном опускали модули--правда не помню, там какие либо опоры были или нет, далее натягивали струны и центрировали эти модули(инженер сказал, что точность установки очень высокая--не более 3 мм или остальные модули не влезут. А вот что в конце не показывали--может и сваривали между собой модули, а может и скручивали
LtRum> И точно также как и другие ПУ исключаются из конструкций, обеспечивающих общую продольную прочность.
serg1610>> Форт реально подпалубный над погребом перекрытие высотой примерно полметра, опирающееся на пиллерсы
LtRum> на фундаменты.
я писал не про барабаны, а про то ,что перекрытие погреба опирается на пиллерсы
LtRum> Так что, это еще раз свидетельствует о тупиковости данного варианта ПУ.
зато механизация как на оптовом складе
serg1610>> поэтому я задал свой вопрос, тем более что сами америкашки для зумвальтов сделали другие ПУ
LtRum> Тем более, что все равно Мк41 остается на других проектах - перехода на другую ПУ не посматривается даже на самую дальнюю перспективу.
Вроде на Берк-3 ПУ будет с увеличенными ячейками--правда или нет--это на русском прочел где то
LtRum
serg1610> как в носовой трюм(реально трюм))))\погреб крейсера, ,устанавливали модули ПУ(вытащеные модули ставили обратно и один с краном меняли на ракетный)-
Я понял. Доя простоты они часто многое упускают.
Привариваются, привариваются.
serg1610> я писал не про барабаны, а про то ,что перекрытие погреба опирается на пиллерсы
Теперь понял: в смысле пиллерсы в самом погребе.
serg1610> Вроде на Берк-3 ПУ будет с увеличенными ячейками--правда или нет--это на русском прочел где то
Нет, пока по планам там те же Мк41
Я понял. Доя простоты они часто многое упускают.
Привариваются, привариваются.
serg1610> я писал не про барабаны, а про то ,что перекрытие погреба опирается на пиллерсы
Теперь понял: в смысле пиллерсы в самом погребе.
serg1610> Вроде на Берк-3 ПУ будет с увеличенными ячейками--правда или нет--это на русском прочел где то
Нет, пока по планам там те же Мк41
Лента.ру
Лента.ру
Guest
гость
Сообщение было перенесено из темы Дайджест от февраля 2018г.
Электромагнитная пушка на китайском корабле впервые попала на фото
// Электромагнитная пушка на китайском корабле впервые попала на фото
Сообщение было перенесено из темы Развитие морского оружия 2017.
Popsicle>>> The Navy’s Much-Hyped Electromagnetic Railgun May End Up Dead In The Water
Shoehanger>> Хороший материал, спасибо!
Popsicle> Не за что. Я, правда, заголовок поменял--не "может" а уже сдохла програма--потому что чистая вундервафля.
тот же самый автор, Jared Keller, написал заметку про китайский рельсотрон (упомянув также и российский в ОИВТ), и ожидаемо задал вопрос - когда наконец очнутся конгрессмены и отсыпят бабла американскому рейлгану? 
If confirmed, the photos suggest that United States’ perpetual budget wrangling has allowed the Chinese navy to eat the Pentagon’s lunch. There are still a lot of questions surrounding the Chinese railgun project, but the message is clear: The electromagnetic railgun is no longer a purely American military option. On Jan. 12, Army Recognition reported that researchers at the Joint Institute for High Temperatures of Russian Academy of Sciences had dramatically increased power generation over previous electromagnetic railgun models sixfold, from 0.8 to 4.8 megajoules.
As both China and Russia embrace hypersonic weapons, it’s clear both militaries recognize the game-changing nature of the electromagnetic railgun. But it’s unclear if U.S. lawmakers and the Pentagon’s Strateic Capabilities Office will come around remains to be seen.
Shoehanger>> Хороший материал, спасибо!
Popsicle> Не за что. Я, правда, заголовок поменял--не "может" а уже сдохла програма--потому что чистая вундервафля.
тот же самый автор, Jared Keller, написал заметку про китайский рельсотрон (упомянув также и российский в ОИВТ
), и ожидаемо задал вопрос - когда наконец очнутся конгрессмены и отсыпят бабла американскому рейлгану? 
If confirmed, the photos suggest that United States’ perpetual budget wrangling has allowed the Chinese navy to eat the Pentagon’s lunch. There are still a lot of questions surrounding the Chinese railgun project, but the message is clear: The electromagnetic railgun is no longer a purely American military option. On Jan. 12, Army Recognition reported that researchers at the Joint Institute for High Temperatures of Russian Academy of Sciences had dramatically increased power generation over previous electromagnetic railgun models sixfold, from 0.8 to 4.8 megajoules.
As both China and Russia embrace hypersonic weapons, it’s clear both militaries recognize the game-changing nature of the electromagnetic railgun. But it’s unclear if U.S. lawmakers and the Pentagon’s Strateic Capabilities Office will come around remains to be seen.
A Major Rival May Have Beat The Pentagon To The Punch On The Electromagnetic Railgun
While lawmakers spent years squabbling over the DoD's annual budget, a major power was quietly working towards its own version of the Navy's supergun // taskandpurpose.com
Сообщение было перенесено из темы Развитие морского оружия 2017.
А незадолго до этого было несколько другое:
Россия признала проблемы в создании гиперзвукового оружия
Российские разработчики гиперзвукового оружия не решили задачу обеспечения длительного управляемого движения в атмосфере гиперзвукового объекта, в частности создания маршевых двигателей. «Но эти технологии так до сих пор и не освоены», — заявил советник главы «НПО машиностроения» по науке Герберт Ефремов. // lenta.ru
ALEX777> А незадолго до этого было несколько другое:
ALEX777> Россия признала проблемы в создании гиперзвукового оружия: Оружие: Наука и техника: Lenta.ru
было.
ALEX777> Россия признала проблемы в создании гиперзвукового оружия: Оружие: Наука и техника: Lenta.ru
Развитие морского оружия 2017 [Serg Ivanov#23.01.18 14:29]
… Так Циркон здесь ни причём: — Да, если мы говорим об обеспечении длительного движения объекта в атмосфере, причем так называемого моторного, то есть с применением маршевых двигателей. При дальности 600 км прямоточный двигатель не требуется. РДТТ вполне справятся. Собственно ничего особо прорывного по сравнению с Искандером-М для Циркона не нужно.// Морскойбыло.
Copyright © Balancer 1997..2019
Создано 02.01.2018
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 02.01.2018
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
