-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/ri/ria/img/cdn4/images/151556/32/128x128-crop/1515563204.jpg)
БПЛА с ядерным двигателем
Теги:
Fakir
Fakir>> Но причём тут время пуска?
sam7> Сначала подробно ответили, потом спросили
sam7> Читайте свой ответ
Хоть бейте ногами, не пойму - какая ж связь времени пуска с одной стороны, и сроков службы и температур ТВЭЛов с другой
sam7> Сначала подробно ответили, потом спросили
sam7> Читайте свой ответ
Хоть бейте ногами, не пойму - какая ж связь времени пуска с одной стороны, и сроков службы и температур ТВЭЛов с другой
инфо
инструменты
Serg Ivanov
NDMG> В Руководстве авантюристов и шарлатанов хватает. Но есть повод для оптимизма.
Да. Выступление ВВП даёт повод для оптимизма.
Чернобыльский психоз вылечен.
Да. Выступление ВВП даёт повод для оптимизма.
Чернобыльский психоз вылечен.
Это сообщение редактировалось 02.03.2018 в 22:57
sam7
Fakir> Хоть бейте ногами, не пойму - какая ж связь времени пуска с одной стороны, и сроков службы и температур ТВЭЛов с другой
Никто и не связывал.
Сама придумала, сама обиделась ©
Но за ответ выше по технике спасибо again
Никто и не связывал.
Сама придумала, сама обиделась ©
Но за ответ выше по технике спасибо again
sam7>> Корабельные реакторы совсем другое дело, но всё же, там дни, если не ошибаюсь.
m.G.> Шесть часов стандартное время для 667 БДРМ от построения на пирсе экипажа до выхода корабля в море.
В Калининграде ВВП сказал, что время выхода реактора Статуса-6 на полную мощность в 200 раз меньше чем для лодочных реакторов.
m.G.> Шесть часов стандартное время для 667 БДРМ от построения на пирсе экипажа до выхода корабля в море.
В Калининграде ВВП сказал, что время выхода реактора Статуса-6 на полную мощность в 200 раз меньше чем для лодочных реакторов.
sam7>>> Тонкостенный - для скорости теплопередачи.
smalltownboy>> в стационарном режиме скорость не важна
Fakir> Щаз.
Что-то я подзабыл, не напомнишь как меняется тепловой поток в стационарном режиме?
скорость теплопередачи = дельта(количество передаваемой теплоты)/дельта(время) или ты как-то по другому определяешь скорость теплопередачи?
smalltownboy>> в стационарном режиме скорость не важна
Fakir> Щаз.
Что-то я подзабыл, не напомнишь как меняется тепловой поток в стационарном режиме?
скорость теплопередачи = дельта(количество передаваемой теплоты)/дельта(время) или ты как-то по другому определяешь скорость теплопередачи?
Fakir> Ну а как может фонить источник на энергии деления?
Fakir> Ровно так же, как любой реактор данной мощности (грубо, без учёта вторичных эффектов и накопленных активных изотопов).
А попадание атмосферной пыли ты полностью исключаешь? Сечение захвата там не нулевое.
Fakir> Ровно так же, как любой реактор данной мощности (грубо, без учёта вторичных эффектов и накопленных активных изотопов).
А попадание атмосферной пыли ты полностью исключаешь? Сечение захвата там не нулевое.
ZaKos>> А уж если пуск произвели, то Фукусима покажется детской игрой, по сравнению с теми ркзультатами, которых будут стремится достигнуть.
TT> БПЛА хочу. Чтобы не фонил. А с таким движком не получится.
Ну это КР. Так что все норм.
TT> БПЛА хочу. Чтобы не фонил. А с таким движком не получится.
Ну это КР. Так что все норм.
TT
ZaKos> Ну это КР. Так что все норм.
В варианте БПЛА у всех стран рядом с которым пролетать будет подорвутся пуканы. Оно в целом безопасное, пока не упадет. Про пыль выше сказали, будет наведенная радиация на нее?
В варианте БПЛА у всех стран рядом с которым пролетать будет подорвутся пуканы. Оно в целом безопасное, пока не упадет. Про пыль выше сказали, будет наведенная радиация на нее?
Bredonosec
Sergofan> Подскажи, а ядерный прямоточник сильно фонить может? Ищу и нигде не могу найти, везде только предположения и совершенно разные.
может, и очень сильно.
Обычные реакторы для защиты пользуются 2, а то и 3 контурами теплоносителей. Чтоб турбину крутил уже чистый.
там - оно безразлично. Зато важно КПД. То есть, сокращение промежуточных контуров передачи тепла, в которых теряется эффективность и растет вес.
То есть, воздух может проходить прямо сквозь раскаленные щели обменника активной зоны. А это грязно от слова оочень.
может, и очень сильно.
Обычные реакторы для защиты пользуются 2, а то и 3 контурами теплоносителей. Чтоб турбину крутил уже чистый.
там - оно безразлично. Зато важно КПД. То есть, сокращение промежуточных контуров передачи тепла, в которых теряется эффективность и растет вес.
То есть, воздух может проходить прямо сквозь раскаленные щели обменника активной зоны. А это грязно от слова оочень.
Паша Подвиг чёт сомневается в ядерных двигателях.
Твиттер
Войти Зарегистрироваться Используя сервисы Твиттера, вы соглашаетесь с Политикой использования файлов cookie и Передачей данных за пределы стран ЕС. Мы и наши партнеры работаем в мировом масштабе и используем файлы cookie, необходимые в том числе для аналитики, персонализации и рекламы. More and more skeptical about that nuclear powered cruise missile - Vedomosti quotes an industry source: "During the test the reactor was represented by an electric power source" m.vedomosti.ru/politics/news/… Показать сводку · Pavel Podvig @russianforces В ответ… // Дальше — mobile.twitter.com
Fakir> Собственно физпуск до долей процента номинальной мощности может быть и долгим, и быстрым - в зав. от конструкции, размера и всяких прочих особенностей.
Fakir> От физпуска выход на номинал - минимум десятки секунд
Я думаю, время выхода на режим ядерного реактивного двигателя может быть сравнимо с временем запуска малого ТРД или даже меньше. Ограничения по скорости прогрева примерно те же, зато нет всяких раскручивающихся механических деталей, если двигатель прямоточный, с охлаждением реактора потоком воздуха. Кстати всяких там стержней управления в реакторе тоже может не быть. Там все может быть построено по принципу той аварийной саровской сборки: саморегулирование критической сборки за счет ее теплового расширения. Тогда там из средств управления может быть только одна вышибная поглощающая нейтроны заглушка, удерживающая зону в подкритичном состоянии до пуска. Кстати аналогичная идея, для космического реактора, не так давно проскакивала у американцев
Fakir> От физпуска выход на номинал - минимум десятки секунд
Я думаю, время выхода на режим ядерного реактивного двигателя может быть сравнимо с временем запуска малого ТРД или даже меньше. Ограничения по скорости прогрева примерно те же, зато нет всяких раскручивающихся механических деталей, если двигатель прямоточный, с охлаждением реактора потоком воздуха. Кстати всяких там стержней управления в реакторе тоже может не быть. Там все может быть построено по принципу той аварийной саровской сборки: саморегулирование критической сборки за счет ее теплового расширения. Тогда там из средств управления может быть только одна вышибная поглощающая нейтроны заглушка, удерживающая зону в подкритичном состоянии до пуска. Кстати аналогичная идея, для космического реактора, не так давно проскакивала у американцев
Реакторы для электростанций все же совсем другая история. Они намного больше и намного сложнее. Поэтому там допустимые скорости прогрева намного ниже. Плюс если теплоносителем выступает вода и реактор не бассейновый, то помимо прогрева идет еще и опрессовка, то есть - принятие давления корпусом реактора и всеми деталями контуров циркуляции. Что тоже налагает ограничения, т.к. хозяйство это сложное и надо вовремя успеть выловить проблему, если где-то потечет. Кстати насколько я помню, при сравнении лодочных реакторов на воде и ЖМТ всегда отмечали быстроту и простоту ввода жидкометалической реакторной установки
sam7> Конечно, но никто из знающих так и не сказал, какое время пуска такого малого реактора может быть.
Зато в комментарии по поводу НАП было сказано, что его реактор запускается в 200 раз быстрее, чем у АПЛ
Зато в комментарии по поводу НАП было сказано, что его реактор запускается в 200 раз быстрее, чем у АПЛ
Balancer> Зато в комментарии по поводу НАП было сказано, что его реактор запускается в 200 раз быстрее, чем у АПЛ
Значит, считанные минуты.
Приемлемо.
Значит, считанные минуты.
Приемлемо.
Balancer>> Зато в комментарии по поводу НАП было сказано, что его реактор запускается в 200 раз быстрее, чем у АПЛ
sam7> Значит, считанные минуты.
sam7> Приемлемо.
Так здесь только про этот срок и говорили?
sam7> Значит, считанные минуты.
sam7> Приемлемо.
Так здесь только про этот срок и говорили?
Стартовый вес в районе 10000 кг
Меня смущает унификация по пусковым установкам. С такими габаритами она лезет только в стакан "Синевы". Было бы логично вписать ракету в габариты "Булавы" (морской) и "Нудоли" (сухопутный)
Меня смущает унификация по пусковым установкам. С такими габаритами она лезет только в стакан "Синевы". Было бы логично вписать ракету в габариты "Булавы" (морской) и "Нудоли" (сухопутный)
Прикреплённые файлы:
Это сообщение редактировалось 03.03.2018 в 09:48
C.d.> Паша Подвиг чёт сомневается в ядерных двигателях.
C.d.> Твиттер
Да на здоровье.. Начнёт на испытаниях сутками над Новой Землёй круги нарезать - вот и будет видно всем кто есть ху. Или не начнёт. Пентагон вроде как не сильно сомневается. Впереди ещё 6 лет у автора заявы, а изделие не шибко срочное - ПРО США пока в аналогичном состоянии.
C.d.> Твиттер
Да на здоровье.. Начнёт на испытаниях сутками над Новой Землёй круги нарезать - вот и будет видно всем кто есть ху. Или не начнёт. Пентагон вроде как не сильно сомневается. Впереди ещё 6 лет у автора заявы, а изделие не шибко срочное - ПРО США пока в аналогичном состоянии.
ZaKos>> Ну это КР. Так что все норм.
TT> В варианте БПЛА у всех стран рядом с которым пролетать будет подорвутся пуканы. Оно в целом безопасное, пока не упадет. Про пыль выше сказали, будет наведенная радиация на нее?
Обязательно. Но по сравнению с тем, что будет при подрыве - мелочь несущественная. А режим дальнего взведения ЯБЧ и ракеты-недотроги давно являлся частью концепции использования ядерных КР и в СССР и в США.
Можно спокойно через всю Европу в США лететь. Покружившись над Брюсселем. Пусть собьют - если захотят..
Есть хорошее название:
TT> В варианте БПЛА у всех стран рядом с которым пролетать будет подорвутся пуканы. Оно в целом безопасное, пока не упадет. Про пыль выше сказали, будет наведенная радиация на нее?
Обязательно. Но по сравнению с тем, что будет при подрыве - мелочь несущественная. А режим дальнего взведения ЯБЧ и ракеты-недотроги давно являлся частью концепции использования ядерных КР и в СССР и в США.
..и тогда появилась идея «встречного подрыва» боеголовки крылатой ракеты при попадании в нее. Конечно, эффект в этом случае снизится, но при массированной атаке (а речь шла именно о прорыве ПВО уже над территорией США) даже такое воздействие на экологию вражеского континента станет катастрофическим. Как писал Е.А. Федосов, именно «фактор ракеты-недотроги» открыл дорогу разработке таких систем вооружения в СССР..
Источник: Стратегические авиационные ракеты СССР и США в годы "Холодной войны" © Портал "Современная армия"
Можно спокойно через всю Европу в США лететь.
Покружившись над Брюсселем. Пусть собьют - если захотят.. Есть хорошее название:
Немези́да (Немеси́да, др.-греч. Νέμεσις) — в древнегреческой мифологии крылатая богиня возмездия, карающая за нарушение общественных и нравственных порядков.
Это сообщение редактировалось 03.03.2018 в 10:34
S.I.> Есть хорошее название:
Я на сайте Минобороны предложил "Гарант". Скромненько и со вкусом Тем более созвучно с "Гранатом" и "Гранитом" . Соответственно для "Статуса" предложил имя "Черномор", а для лазера - "Архимед".
"Немезида" - красиво и со смыслом, конечно, но как-то труднопроизносимо. Тогда уж - "Полынь"
Я на сайте Минобороны предложил "Гарант". Скромненько и со вкусом
Тем более созвучно с "Гранатом" и "Гранитом" . Соответственно для "Статуса" предложил имя "Черномор", а для лазера - "Архимед"."Немезида" - красиво и со смыслом, конечно, но как-то труднопроизносимо. Тогда уж - "Полынь"
paralay> Стартовый вес в районе 10000 кг
paralay> Меня смущает унификация по пусковым установкам. С такими габаритами она лезет только в стакан "Синевы". Было бы логично вписать ракету в габариты "Булавы" (морской) и "Нудоли" (сухопутный)
По сравнению с Тополем - малютка. А ВВП вообще к х-101 движок предлагал приделать. Не смущайся. Такая ракета будет нести не одну ЯБЧ. К примеру такую, поднимающуюся вверх после сброса и дающую время уйти носителю:
Сброс - с малой высоты. Через хвостовой отстреливаемый обтекатель бомботсека, как когда-то на Виджиленте, снизу место занято атомным двигателем:
По сути это атомный (во всех смыслах) бомбардировщик. Идеальное оружие сдерживания - запуск в кризис и дежурство в воздухе в течение нескольких суток дают руководству достаточно времени на принятие решения.
paralay> Меня смущает унификация по пусковым установкам. С такими габаритами она лезет только в стакан "Синевы". Было бы логично вписать ракету в габариты "Булавы" (морской) и "Нудоли" (сухопутный)
По сравнению с Тополем - малютка. А ВВП вообще к х-101 движок предлагал приделать. Не смущайся. Такая ракета будет нести не одну ЯБЧ. К примеру такую, поднимающуюся вверх после сброса и дающую время уйти носителю:
Сброс - с малой высоты. Через хвостовой отстреливаемый обтекатель бомботсека, как когда-то на Виджиленте, снизу место занято атомным двигателем:
По сути это атомный (во всех смыслах) бомбардировщик. Идеальное оружие сдерживания - запуск в кризис и дежурство в воздухе в течение нескольких суток дают руководству достаточно времени на принятие решения.
Это сообщение редактировалось 03.03.2018 в 10:28
U235> "Немезида" - красиво и со смыслом, конечно, но как-то труднопроизносимо. Тогда уж - "Полынь"
Так название для внешнего употребления. Неизвестно как Полынь звучит на английском, с чем ассоциируется..
Так название для внешнего употребления. Неизвестно как Полынь звучит на английском, с чем ассоциируется..
Посольство России в Вашингтоне на своей странице в Twitter пригласило поучаствовать в выборе названия для крылатой ракеты и подводного беспилотника также жителей США.
Это сообщение редактировалось 03.03.2018 в 10:18
Balancer>> Зато в комментарии по поводу НАП было сказано, что его реактор запускается в 200 раз быстрее, чем у АПЛ
sam7> Значит, считанные минуты.
sam7> Приемлемо.
В условиях стартового разгона на ускорителях?
sam7> Значит, считанные минуты.
sam7> Приемлемо.
В условиях стартового разгона на ускорителях?
sam7>> Значит, считанные минуты.
sam7>> Приемлемо.
m.G.> В условиях стартового разгона на ускорителях?
Я конструкции не знаю, натюрлих, но что не так?
sam7>> Приемлемо.
m.G.> В условиях стартового разгона на ускорителях?
Я конструкции не знаю, натюрлих, но что не так?
sam7>>> Значит, считанные минуты.
sam7> sam7>> Приемлемо.
m.G.>> В условиях стартового разгона на ускорителях?
sam7> Я конструкции не знаю, натюрлих, но что не так?
Просто немного добавил по рамкам параметра.
А на физпуске да, сидели почти двое суток.
sam7> sam7>> Приемлемо.
m.G.>> В условиях стартового разгона на ускорителях?
sam7> Я конструкции не знаю, натюрлих, но что не так?
Просто немного добавил по рамкам параметра.
А на физпуске да, сидели почти двое суток.
sam7>> Значит, считанные минуты.
sam7>> Приемлемо.
m.G.> В условиях стартового разгона на ускорителях?
Почему нет? Ускорители не обязательно должны закрывать сопло маршевого двигателя.
sam7>> Приемлемо.
m.G.> В условиях стартового разгона на ускорителях?
Почему нет? Ускорители не обязательно должны закрывать сопло маршевого двигателя.
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 28.04.2006
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 28.04.2006
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
