-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/net/ng/ngenix/cdn/ozon-st/multimedia/128x128-crop/1005533249.jpg)
СПРАВОЧНИК-хроника самых ЭПИЧЕСКИХ ЛУНОСРАЧЕЙ РУНЕТА
бои гладиаторов-тяжеловесов на просторах рунетаТеги:
Balancer
TEvg-2> Вон Рома у нас оказался квантовым механиком, а что он сделал для популяризации и понимаемости КМ? Да никто и не знал вообще, что он квантовый механик.
См. предыдущий ответ. Но я давно уже заметил, что ты регулярно игнорируешь даже то, что тебе пишут собеседники, а потом снова вопрошаешь «почему не было?»
См. предыдущий ответ. Но я давно уже заметил, что ты регулярно игнорируешь даже то, что тебе пишут собеседники, а потом снова вопрошаешь «почему не было?»
инфо
инструменты
Xan> А я говорил, что без квантов современной электроники не было бы. Даже близко.
Могу только добавить, что в МХТИ кафедра квантовой электроники появилась в (sic!) 1946 году
Могу только добавить, что в МХТИ кафедра квантовой электроники появилась в (sic!) 1946 году
Российский химико-технологический университет им. Д.И. Менделеева История
Главная страница История В 1918 г. МПУ было преобразовано в Московский химический техникум, готовящий практических инженеров. В 1919 г. техникуму присвоено имя Д. И. Менделеева. И, наконец, в 1920 г. техникум реорганизован в Практический химико-технологический институт им. Д.И. Менделеева. Руководство институтом было поручено И.А. Тищенко, выдающемуся инженеру и ученому, заложившему основы курсов общей химической технологии и процессов и аппаратов. // Дальше — static.hybrids.ru
Ну ладно. Срач по квантовой механике есть, уговорил. А вот заумности и непонятности в ней от того не убавляется.
ЗЫ я КМ не отвергаю, азы знаю, правда не более. Я отвергаю ОТО/CТО. Ибо непонятно. А в авторитеты я не верю.
ЗЫЫ Возвращаясь к луносрачу.
Высадка на Луну это прежде всего пиар-акция предназначеная для темного и невежественного быдла. А потом уже для утонченных интеллектуалов. Так вот с задачей америкосы не справились, влияние на умы быдла они потеряли. Напрасно утонченные товарищи локти кусают на тему невежественности быдла, что дескать были бы просветленнее, то верили бы как и мы.
Темные туземцы на далеких островх верили в могущество белого человека благодаря зеркальцам, металлическим предметам, громовым палкам, говорящим ящикам и прочей хрени. Быть просветленными от них не требовалось, наоборот чем темнее они были, тем легче белые люди достигали своей цели.
А вот с Луной не срослось. Почему - объяснял. Нужно было продолжать полеты.
ЗЫ я КМ не отвергаю, азы знаю, правда не более. Я отвергаю ОТО/CТО. Ибо непонятно. А в авторитеты я не верю.
ЗЫЫ Возвращаясь к луносрачу.
Высадка на Луну это прежде всего пиар-акция предназначеная для темного и невежественного быдла. А потом уже для утонченных интеллектуалов. Так вот с задачей америкосы не справились, влияние на умы быдла они потеряли. Напрасно утонченные товарищи локти кусают на тему невежественности быдла, что дескать были бы просветленнее, то верили бы как и мы.
Темные туземцы на далеких островх верили в могущество белого человека благодаря зеркальцам, металлическим предметам, громовым палкам, говорящим ящикам и прочей хрени. Быть просветленными от них не требовалось, наоборот чем темнее они были, тем легче белые люди достигали своей цели.
А вот с Луной не срослось. Почему - объяснял. Нужно было продолжать полеты.
Homutovo
новичок
Насчет отрицания квантовой физики и ОТО. У меня напрашивается неприличный вопрос, решусь задать! Учение Левашова - отрицание ОТО - корнями идет случаем не от Иоганнеса Штарка и Филиппа Ленарда? Что то сильно похоже... Я не ошибаюсь?
Balancer> Мария Шрайбер против Дарвина. [Balancer#15.12.06 12:35]
Balancer> Крупные открытия XXI века [Balancer#08.04.14 06:52]
TEvg-2>> Почему на авиабазе нет никаких срачей о квантовой механике
Balancer> Роль наблюдателя в квантовой механике
Balancer> Будущее влияет на настоящее?
Balancer> Квантовая механика: телепортация, нелокальность, игры со временем и другие чудеса
Balancer> Слабое квантовое измерение
Balancer> Квантовое шифрование и квантовая связь
Кстати а можно ли хоть как-то всю эту хрень привязать к транзистору?
Balancer> Крупные открытия XXI века [Balancer#08.04.14 06:52]
TEvg-2>> Почему на авиабазе нет никаких срачей о квантовой механике
Balancer> Роль наблюдателя в квантовой механике
Balancer> Будущее влияет на настоящее?
Balancer> Квантовая механика: телепортация, нелокальность, игры со временем и другие чудеса
Balancer> Слабое квантовое измерение
Balancer> Квантовое шифрование и квантовая связь
Кстати а можно ли хоть как-то всю эту хрень привязать к транзистору?
TEvg-2> А вот заумности и непонятности в ней от того не убавляется.
Для кого-то и таблица умножения — ненужная занудность. Это уже твоя личная проблема.
TEvg-2> ЗЫ я КМ не отвергаю, азы знаю, правда не более. Я отвергаю ОТО/CТО. Ибо непонятно.
Ну да, у тебя, видимо, даже GPS нет (Для невежд замечу, что GPS не работает без ОТО/СТО).
TEvg-2> А вот с Луной не срослось. Почему - объяснял. Нужно было продолжать полеты.
Человечество надорвалось в этом рывке. Не физиологически/экономически, а психологически. Нужно время, чтобы отдохнуть и собраться с силами для нового рывка. Такое в истории было часто. Плюс, из-за подобных твоим взглядам, интерес к прогрессу вообще в целом упал. И люди больше интересуются не SF, а F. «Это слишком сложно, поэтому мы займёмся фантазиями».
Для кого-то и таблица умножения — ненужная занудность. Это уже твоя личная проблема.
Считать дальше пятисот не надо [Balancer#17.10.12 17:18]
Давно назрел вынос в отдельный сниппет. « Местное население не должно получать высшего и даже среднего образования. Школы, конечно, можно оставить. Но за школу они должны платить. Программы сделать такими, чтобы школьник знал как можно меньше. Скажите им, что школу надо очистить от коммунистической идеологии и приблизить к практике. А в остальном вполне достаточно, если население немножко будет уметь читать и писать по-немецки. Считать дальше пятисот не надо » Ну, вы понимаете…// ПолитическийTEvg-2> ЗЫ я КМ не отвергаю, азы знаю, правда не более. Я отвергаю ОТО/CТО. Ибо непонятно.
Ну да, у тебя, видимо, даже GPS нет
(Для невежд замечу, что GPS не работает без ОТО/СТО).TEvg-2> А вот с Луной не срослось. Почему - объяснял. Нужно было продолжать полеты.
Человечество надорвалось в этом рывке. Не физиологически/экономически, а психологически. Нужно время, чтобы отдохнуть и собраться с силами для нового рывка. Такое в истории было часто. Плюс, из-за подобных твоим взглядам, интерес к прогрессу вообще в целом упал. И люди больше интересуются не SF, а F. «Это слишком сложно, поэтому мы займёмся фантазиями».
TEvg-2> Кстати а можно ли хоть как-то всю эту хрень привязать к транзистору?
От простого точечного транзистора 1940-х годов до современных БИС примерно такое расстояние, как от рефрактора Галилея до «Хаббла». А что, «Хаббл» — это же тоже телескоп!
От простого точечного транзистора 1940-х годов до современных БИС примерно такое расстояние, как от рефрактора Галилея до «Хаббла». А что, «Хаббл» — это же тоже телескоп!
Balancer> Ну да, у тебя, видимо, даже GPS нет (Для невежд замечу, что GPS не работает без ОТО/СТО).
Там простая геометрия и разность фаз сигналов. Необходимость ТО неочевидна.
TEvg-2>Плюс, из-за подобных твоим взглядам, интерес к прогрессу вообще в целом упал.
Сами виноваты. Я был счастлив когда полетела Энергия. Я всегда был (и есть) сторонникам полетов на Луну. Но если кто-то там надорвался, тогда неверие неизбежно. Не надо бороться словами, примите как факт.
(Для невежд замечу, что GPS не работает без ОТО/СТО).Там простая геометрия и разность фаз сигналов. Необходимость ТО неочевидна.
TEvg-2>Плюс, из-за подобных твоим взглядам, интерес к прогрессу вообще в целом упал.
Сами виноваты. Я был счастлив когда полетела Энергия. Я всегда был (и есть) сторонникам полетов на Луну. Но если кто-то там надорвался, тогда неверие неизбежно. Не надо бороться словами, примите как факт.
Balancer> От простого точечного транзистора 1940-х годов до современных БИС примерно такое расстояние, как от рефрактора Галилея до «Хаббла». А что, «Хаббл» — это же тоже телескоп!
Имея транзистор - изготовление микропроцессора дело техники. А не квантовой механики. Говорю же в книгах по технологии ИМС нет никакой квантовой механики. Как маски накладывать, да как травить, да сколько слоев и прочая фигня.
Имея транзистор - изготовление микропроцессора дело техники. А не квантовой механики. Говорю же в книгах по технологии ИМС нет никакой квантовой механики. Как маски накладывать, да как травить, да сколько слоев и прочая фигня.
Balancer> Для кого-то и таблица умножения — ненужная занудность. Это уже твоя личная проблема.
Да нет, это скромно говоря проблема величия США.
Да нет, это скромно говоря проблема величия США.
TEvg-2> Но если кто-то там надорвался, тогда неверие неизбежно. Не надо бороться словами, примите как факт.
Никому никакого дела нет, во что Вы там верите или не верите, это Ваши личные дела и личные проблемы, Вам с ними и жить. Не верите, что люди были на Луне, ну и не верьте на здоровье.
Никому никакого дела нет, во что Вы там верите или не верите, это Ваши личные дела и личные проблемы, Вам с ними и жить. Не верите, что люди были на Луне, ну и не верьте на здоровье.
TEvg-2> На твой вопрос прямо отвечу: не знаю.
Потому что без знания квантовой механики невозможно сделать хороший транзистор.
Принципы его работы - таятся там. в "квантах".
TEvg-2> Почему на авиабазе нет никаких срачей о квантовой механике
Ну, можно попробовать организовать. Под тезис "мир устроен дискретно".
Потому что без знания квантовой механики невозможно сделать хороший транзистор.
Принципы его работы - таятся там. в "квантах".
TEvg-2> Почему на авиабазе нет никаких срачей о квантовой механике
Ну, можно попробовать организовать. Под тезис "мир устроен дискретно".
Xan
TEvg-2> Современных может и не было бы. Были бы другие, несовременные. Может даже лучше нынешних.
Ага, я уже писал:
Новая модель мобильного телефона потребляет в полтора раза меньше угля и переносится всего двумя рабами, вместо четырёх!
Странный ты.
Ага, я уже писал:
Новая модель мобильного телефона потребляет в полтора раза меньше угля и переносится всего двумя рабами, вместо четырёх!
Странный ты.
Xan> Новая модель мобильного телефона потребляет в полтора раза меньше угля
Плохо вы стимпанчите.
Мобилка не работала бы на угле - это электростанция выходит. Мобилка бы работала на Вольтовом столбе.
И тут да, "на неделю достаточна батарея всего в 5 килограммов.
Плохо вы стимпанчите.
Мобилка не работала бы на угле - это электростанция выходит. Мобилка бы работала на Вольтовом столбе.
И тут да, "на неделю достаточна батарея всего в 5 килограммов.
TEvg-2> Я отвергаю ОТО/CТО. Ибо непонятно.
В этом все вы, опровергуны. "Непонятно - значит фейк" или "непонятно - значит отвергать". Это подход дремучего мракобеса. Если ты чего-то не понимаешь, то это тебе либо не нужно и не интересно, либо ты чего-то не знаешь. Узнай, поинтересуйся.
TEvg-2> Говорю же в книгах по технологии ИМС нет никакой квантовой механики.
Конструкция транзистора, чисто физически, вытекает из особенностей его работы. Особенно, когда его размер уже не сотни микрон, а десятки и единицы нанометров. И тут квантовые эффекты в полный рост. И это определяет то, каким будет транзистор в итоге.
TEvg-2> Там простая геометрия и разность фаз сигналов. Необходимость ТО неочевидна.
Слова настоящего опровергуна. Тебе неочевидна. А вот тем, кто запускает спутники, более чем. Конечно, чисто теоретически, можно эмпирическим путём дойти, только без понимания процесса ты не сможешь заранее предсказывать поведение системы. А знание ОТО позволяет это делать сразу, не тратя на эмпирику миллиарды денег и кучу спутников.
TEvg-2> Да нет, это скромно говоря проблема величия США.
Твоё непонимание СТО - тоже дело рук пиндосов?
Homutovo> Учение Левашова - отрицание ОТО - корнями идет случаем не от Иоганнеса Штарка и Филиппа Ленарда?
Левашов - типичнейший сектантский "гуру". Со всеми вытекающими. Отрицает он всё, что может быть непонятно среднестатистическому обывателю (вон, здесь как раз примеры присутствуют). И на этом непонимании, усугубляя его, он и строил свою религию. Вы начинайте всегда рассмотрение вопроса с понимания изначальной задачи. В чём задача таких как левашов? Создать вокруг себя паству баранов и иметь с них доход. А методы приложатся. Это не сложно.
Ну и по теме. На одном форуме, где кучкуются "альтернативщики" (это свидетели "зелёной коробочки Тесла", эфира-кефира и всё такое), пытался устроить луносрач. Долго не протянул, здоровье для такого не то... Так вот в копилку можно добавить попытки тамошнего "гуру" отрицать высадку американцев на Луну через отрицание лазерной локации Луны по причине... внимание: "отклонения лазерного луча из-за движения Земли относительно светоносного эфира со скоростью 30 км/с"... Не знаю, осталась ли тема, она была тут: www.skif.biz- Форум-Прочие идеи (разные)-новые идеи (прочие)-Американцы на Луне полвека спустя-Стр:43
(здесь, кстати, логика опровергунов: если эксперимент противоречит фантазиям, тем хуже для эксперимента)
В этом все вы, опровергуны. "Непонятно - значит фейк" или "непонятно - значит отвергать". Это подход дремучего мракобеса. Если ты чего-то не понимаешь, то это тебе либо не нужно и не интересно, либо ты чего-то не знаешь. Узнай, поинтересуйся.
TEvg-2> Говорю же в книгах по технологии ИМС нет никакой квантовой механики.
Конструкция транзистора, чисто физически, вытекает из особенностей его работы. Особенно, когда его размер уже не сотни микрон, а десятки и единицы нанометров. И тут квантовые эффекты в полный рост. И это определяет то, каким будет транзистор в итоге.
TEvg-2> Там простая геометрия и разность фаз сигналов. Необходимость ТО неочевидна.
Слова настоящего опровергуна. Тебе неочевидна. А вот тем, кто запускает спутники, более чем. Конечно, чисто теоретически, можно эмпирическим путём дойти, только без понимания процесса ты не сможешь заранее предсказывать поведение системы. А знание ОТО позволяет это делать сразу, не тратя на эмпирику миллиарды денег и кучу спутников.
TEvg-2> Да нет, это скромно говоря проблема величия США.
Твоё непонимание СТО - тоже дело рук пиндосов?
Homutovo> Учение Левашова - отрицание ОТО - корнями идет случаем не от Иоганнеса Штарка и Филиппа Ленарда?
Левашов - типичнейший сектантский "гуру". Со всеми вытекающими. Отрицает он всё, что может быть непонятно среднестатистическому обывателю (вон, здесь как раз примеры присутствуют). И на этом непонимании, усугубляя его, он и строил свою религию. Вы начинайте всегда рассмотрение вопроса с понимания изначальной задачи. В чём задача таких как левашов? Создать вокруг себя паству баранов и иметь с них доход. А методы приложатся. Это не сложно.
Ну и по теме. На одном форуме, где кучкуются "альтернативщики" (это свидетели "зелёной коробочки Тесла", эфира-кефира и всё такое), пытался устроить луносрач. Долго не протянул, здоровье для такого не то... Так вот в копилку можно добавить попытки тамошнего "гуру" отрицать высадку американцев на Луну через отрицание лазерной локации Луны по причине... внимание: "отклонения лазерного луча из-за движения Земли относительно светоносного эфира со скоростью 30 км/с"... Не знаю, осталась ли тема, она была тут: www.skif.biz- Форум-Прочие идеи (разные)-новые идеи (прочие)-Американцы на Луне полвека спустя-Стр:43
(здесь, кстати, логика опровергунов: если эксперимент противоречит фантазиям, тем хуже для эксперимента)
Homutovo
новичок
Хотелось бы спросить по поводу Штарка. Штарк - великий ученый, нобелевский лауреат, он в числе основоположников современной физики. Если опроверги, такие как Левашов - это понятно -хотят "доить козочек", то список ученых ТР буквально объятых АГ весьма и весьма впечатляет. Причем даже после 1945 года почти все остались такими же. Почему? В чем причина того, что ДАЛЕКО НЕ ТУПЫЕ люди были фанатиками?
Homutovo> В чем причина того, что ДАЛЕКО НЕ ТУПЫЕ люди были фанатиками?
За каждый вид деятельности отвечает свой кусок мозга. Независимо от других кусков.
Если чел в узкой области оказался крут, что аж получил нобелевку, это совсем не значит, что он и во всех остальных видах деятельности будет крут.
Скорее, даже, наоборот.
А глупый народ в массе своей считает, что если чел здорово на сцене пляшет и поёт, то он и в мировой политике хорошо разбирается, надо его президентом назначить.
Это ошибка.
За каждый вид деятельности отвечает свой кусок мозга. Независимо от других кусков.
Если чел в узкой области оказался крут, что аж получил нобелевку, это совсем не значит, что он и во всех остальных видах деятельности будет крут.
Скорее, даже, наоборот.
А глупый народ в массе своей считает, что если чел здорово на сцене пляшет и поёт, то он и в мировой политике хорошо разбирается, надо его президентом назначить.
Это ошибка.
Xan> А глупый народ в массе своей считает, что если чел здорово на сцене пляшет и поёт, то он и в мировой политике хорошо разбирается, надо его президентом назначить.
Рейган вроде был не самым плохим президентом. ну, если оценивать с точки зрения "пользы для США".
Нюанс в том, что президент - это прежде всего "лицо". И в смысле "морда", и в смысле "лицо, формирующее команду". и уж он должен набрать в команду людей, разбирающихся и в мировой политике, и во внутренней, и в экономике, и в финансах. и если набрал нормальную команду - пусть хоть пляшет и поет. или хоть на саксофоне играет...
Рейган вроде был не самым плохим президентом. ну, если оценивать с точки зрения "пользы для США".
Нюанс в том, что президент - это прежде всего "лицо". И в смысле "морда", и в смысле "лицо, формирующее команду". и уж он должен набрать в команду людей, разбирающихся и в мировой политике, и во внутренней, и в экономике, и в финансах. и если набрал нормальную команду - пусть хоть пляшет и поет. или хоть на саксофоне играет...
Mr.Z
Balancer>> Ну да, у тебя, видимо, даже GPS нет (Для невежд замечу, что GPS не работает без ОТО/СТО).
TEvg-2> Там простая геометрия и разность фаз сигналов. Необходимость ТО неочевидна.
Насколько я помню, СТО там просто необходимо для расчёта точного времени. Причём учитывается влияние на время двух эффектов: скорости движения спутника и гравитации. Эффекты противоположные, но друг друга не компенсируют. Если их не учитывать, то позиционирование GPS в принципе невозможно с требуемой точностью даже для бытовых применений.
(Для невежд замечу, что GPS не работает без ОТО/СТО).TEvg-2> Там простая геометрия и разность фаз сигналов. Необходимость ТО неочевидна.
Насколько я помню, СТО там просто необходимо для расчёта точного времени. Причём учитывается влияние на время двух эффектов: скорости движения спутника и гравитации. Эффекты противоположные, но друг друга не компенсируют. Если их не учитывать, то позиционирование GPS в принципе невозможно с требуемой точностью даже для бытовых применений.
Homutovo> Просматривая профильные ресурсы сети, невольно задаешься вопросом о масштабах такого явления как "луносрач". Вопрос интересен с точки зрения статистики, охвата широких слоев населения.
Любопытно, что мракобесы и психи зачастую добиваются ровно обратного эффекта. Благодаря им я узнал много интересного об американской лунной программе и впечатлился её масштабами. На месте американцев я бы поддерживал деятельность опровергунов.
Любопытно, что мракобесы и психи зачастую добиваются ровно обратного эффекта. Благодаря им я узнал много интересного об американской лунной программе и впечатлился её масштабами. На месте американцев я бы поддерживал деятельность опровергунов.
Mr.Z> На месте американцев я бы поддерживал деятельность опровергунов.
Такого "добра" уже предостаточно имеется. И если вам хочется его больше.... вам стоит задаться философским вопросом "при переходе количества в качество - знак у конечного эффекта меняется или нет?"
Такого "добра" уже предостаточно имеется. И если вам хочется его больше.... вам стоит задаться философским вопросом "при переходе количества в качество - знак у конечного эффекта меняется или нет?"
Вот ссылки на неэпические, но тем не менее забавные луносрачи. Раньше регулярно были. Некоторое время назад Ромикса сделали ведущим секции Наука, а оппонентов забанили...
Если понравится - пишите, еще подкину..
OFF: НАСА определило 6 кеплеровых элементов орбиты по УКВ-дальномеру и секстанту: борьба ромикса с ветряными мельницами, Луна, НАСА
OFF: НАСА определило 6 кеплеровых элементов орбиты по УКВ-дальномеру и секстанту: борьба ромикса с ветряными мельницами, Луна, НАСА // www.forum.mista.ruOFF: Американцы никогда не были на Луне, часть N+2
OFF: Американцы никогда не были на Луне, часть N+2 // www.forum.mista.ruЕсли понравится - пишите, еще подкину..
Raiden
новичок
Небольшая подборка с "непрофильных" ресурсов
Годовщина высадки на Луне...А был ли мальчик? - Просмотр темы :: AUTOLADA.RU
Регистрация Правила форума Профиль PDA-версия форума Вход В начало форума FAQ Поиск по форуму Пользователи Годовщина высадки на Луне...А был ли мальчик?На страницу :1, 2, 3 ... 197, 198, 199 След. Автор Сообщение STAS152005На форуме 12 лет Сообщения: 1746 Откуда: москва Авто: ВАЗ 21113>Акцент>Соната 5 АТ-3 Добавлено: 20 Июля 2009 21:57 Цитата: Итак, по порядку. // Дальше — autolada.ruАмериканцы на луне - ЯПлакалъ
Продолжаем тему: Так были или не были американцы на Луне? Меня всегда волновал вопрос обмана масс. Очевидно, чем грандиознее обман, тем легче в него верят. Также очевидно, что миллион народа обмануть легче, чем одного индивида. Словом, вопрос о том, был... // www.yaplakal.comНовое свидетельство как ЦК КПСС поддерживал "американцев на Луне" (Anisiya)
К сожалению, источник написал свой пост под замком. Но мне он показался очень интересным. Автор - Игорь Грек, которого здесь на ресурсе многие знают. // aftershock.news«Лунная» ракета «Сатурн-5». Последнее доказательство. - Город.томск.ру
Томск и Томичи - Городская социальная сеть Город.Томск.Ру // gorod.tomsk.ruЛунная программа.
Доброго дня! Тема в этом разделе, потому что луна это тоже в некотором роде стратегический объект, от которого во многом зависит жизнедеятельность на земле. А так-же в будущем источник полезных ископаемых и топлива (на сколько я понимаю) Вопрос прежде всего к местным инженерам. Почему Американцы заморозили лунную программу, ведь они якобы были там ножками по 6 раз! Если не больше) А сейчас свои же подвиги не могут повторить) А были // www.politforums.net
Xan>> Паровозы и самолёты можно делать без знания квантов.
Xan>> А современные полупроводники — уже нет.
3-62> Не уверен, все же на эмпирике смогли многое осилить. В свое время.
Транзистор не смогли. Сам транзисторный эффект был открыт ещё в начале XX века, но прибор с коэффициентом усиления больше единицы не удавалось сделать никак.
Только когда по результатам построения квантовой модели полупроводника стало понятно, что для улучшения характеристик диода нужно повышать чистоту полупроводника до совершенно необычных величин, были получены достаточно чистые подложки. На которых эти ленивые раздолбаи из Bell Labs случайно переоткрыли транзисторный эффект.
Ленивые раздолбаи в данном случае — это характеристика. Они делали по нескольку сварных диодов на общей подложке, потому как им было лень её резать на отдельные кристаллы. И работали с ними одновременно. Вот так и было в очередной раз открыто, что токи соседних диодов на общей подложке влияют друг на друга.
Но на тот момент квантовая механика уже могла объяснить, почему. А вот наугад сделать биполярный транзистор невозможно — ну кто же знал, что чистота 0,9999 ("чистое для анализа") по меркам полупроводниковой техники является чудовищно грязным материалом.
Xan>> А современные полупроводники — уже нет.
3-62> Не уверен, все же на эмпирике смогли многое осилить. В свое время.
Транзистор не смогли. Сам транзисторный эффект был открыт ещё в начале XX века, но прибор с коэффициентом усиления больше единицы не удавалось сделать никак.
Только когда по результатам построения квантовой модели полупроводника стало понятно, что для улучшения характеристик диода нужно повышать чистоту полупроводника до совершенно необычных величин, были получены достаточно чистые подложки. На которых эти ленивые раздолбаи из Bell Labs случайно переоткрыли транзисторный эффект.
Ленивые раздолбаи в данном случае — это характеристика. Они делали по нескольку сварных диодов на общей подложке, потому как им было лень её резать на отдельные кристаллы. И работали с ними одновременно. Вот так и было в очередной раз открыто, что токи соседних диодов на общей подложке влияют друг на друга.
Но на тот момент квантовая механика уже могла объяснить, почему. А вот наугад сделать биполярный транзистор невозможно — ну кто же знал, что чистота 0,9999 ("чистое для анализа") по меркам полупроводниковой техники является чудовищно грязным материалом.
Homutovo> Вопрос интересен с точки зрения статистики, охвата широких слоев населения. Учитывая остроту вопроса для некоторых участников форума, хотелось бы начать создавать справочник-хронику такого явления. Возможно он может стать полезен для ученых-социологов, исследователей массового сознания.
Я написал в свое время книгу на эту тему: http://version1969.000webhostapp.com/map.html .
Последние три ее части полностью посвящены истории "лунного опровергательского движения".
Homutovo> Уважаемые участники форума! Прошу Вас оставлять в этом топике ссылки на различные обсуждения данного вопроса в рунете за всю его историю!
В Дополнении 2. к книге имеется список "луносрачей" за 2000-е годы: http://version1969.000webhostapp.com/dop2.html#forumy (некоторые ссылки на данный момент могут оказаться битыми), а в Дополнении 3. - в общих чертах хронология лунных дискуссий за 2000-е: http://version1969.000webhostapp.com/dop3.html .
Homutovo> Как было 20, 10 лет назад? Как сейчас? Кто активнее "защитники" или "скептики"?
Книга написана уже скоро 10 лет назад. Главный ее посыл - что самые лучшие "луносрачи" были 20 лет назад (в начале 2000-х), а современные на то момент (начала 2010-х) - уже не торт.
Я написал в свое время книгу на эту тему: http://version1969.000webhostapp.com/map.html .
Последние три ее части полностью посвящены истории "лунного опровергательского движения".
Homutovo> Уважаемые участники форума! Прошу Вас оставлять в этом топике ссылки на различные обсуждения данного вопроса в рунете за всю его историю!
В Дополнении 2. к книге имеется список "луносрачей" за 2000-е годы: http://version1969.000webhostapp.com/dop2.html#forumy (некоторые ссылки на данный момент могут оказаться битыми), а в Дополнении 3. - в общих чертах хронология лунных дискуссий за 2000-е: http://version1969.000webhostapp.com/dop3.html .
Homutovo> Как было 20, 10 лет назад? Как сейчас? Кто активнее "защитники" или "скептики"?
Книга написана уже скоро 10 лет назад. Главный ее посыл - что самые лучшие "луносрачи" были 20 лет назад (в начале 2000-х), а современные на то момент (начала 2010-х) - уже не торт.
Copyright © Balancer 1997..2019
Создано 18.05.2018
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 18.05.2018
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
