Обсуждение испытаний и пусков ракет

SashaMaks> А разрешение у неё какое?
SashaMaks> Она на флешку пишет видео?
Пишет на микро-SD. А разрешение у нее хреновое. 0,3Мпикс, 640х480.
Но у нее фокус в бесконечности, поэтому с четкостью более менее все нормально.
У меня на фотокамере FinePix S3200 в режиме видео с четкостью бывает еще хуже, потому что автофокусировка просто не успевает.

RLAN> Экстраполировать углы центра кадра на весь кадр не стоит, в этих объективах будет очень нелинейно, прикидывать надо по центру кадра.

А мне понравилась такая технология подсчета высоты.
Применил ее к вычислению полета двухступки П-63/50.

И получил примерную высоту 1500 метров, из расчетного прогноза в 1700.

Mihail66> А мне понравилась такая технология подсчета высоты.
Mihail66> И получил примерную высоту 1500 метров, из расчетного прогноза в 1700.

Не мог бы подробнее поделиться данной технологией в советах для начинающих.
А то, по твоим данным чертил , чертил, и ни чего не вычертил.(скороговорка )

EG54> А то, по твоим данным чертил , чертил, и ни чего не вычертил.(скороговорка )
А чего там непонятного?
Вот здесь есть картинки

И расчет постом ниже.
Т.е. нужно вывести на монитор картинку с видеокамеры. И на мониторе линейкой измерить расстояние двух, видимых в камеру, точек на ракете расположенных перпендикулярно оси. Это крайние кромки стабилизаторов и расстояние между ними на мониторе 73мм.
А реальное расстояние между этими точками на материальной ракете 100мм.
Далее нужно на картинке с видеокамеры найти две хорошо различимые точки Земного ландшафта, например, крайние точки полосы посаженных деревьев. И на мониторе линейкой измерить расстояние между ними, в моем случае это 153мм.
Потом находим этот-же участок Земной поверхности, снятый со спутника, в Гугле (Янлексе) и смотрим какое там расстояние этого-же участка, у меня получилось 999 метров.
Измерив реальное расстояние на ракете от объектива камеры до стабилизаторов (800мм), составляем пропорцию, и находим расстояние от камеры до Земли.
Сначала вычисляем соотношение расстояний между земными объектами и между точками на стабилизаторах, измеренные на мониторе.
153мм/73мм=2,096
Потом берем расстояние между земными объектами из Гугла и делим его на этот коэффициент.
999м/2,096=476,62м
Получаем, что между точками на стабах (73мм) помещается 476,62 метра земной поверхности.
Ну и делаем пропорцию
476,62м*0,8м(расстояние от камеры до стабов)/0,1м(расстояние между точками на стабах)=3812,96м(от камеры до земли).
Точность конечно так себе, но ±10% оценить высоту вполне возможно.

*И как правильно заметил уважаемый RLAN, выбирать точки на видеокадре лучше расположенные ближе к центру кадра, там меньше линейных искажений изображения.

N.a.> Чета вы по ТБ совсем расслабились. ....

Поясни! Что по ТБ не так?

У ракеты достаточно массивная головная часть, около 1кг. Специально нагрузил "полезной нагрузкой". Вероятно посадка в соединении между отсеками не была достаточно плотной. Да к тому же я еще и поршень у ССР литолом намазал для герметичности. Возможно это и сыграло на то чтобы головная часть получила достаточно инерции для отделения от легкого моторного отсека сразу после прекращения тяги.

N.a.>> Чета вы по ТБ совсем расслабились. ....

Mihail66> Возможно это и сыграло на то чтобы головная часть получила достаточно инерции для отделения от легкого моторного отсека сразу после прекращения тяги.

Если аэросопротивление разделяет ступени, то принудительно их разделять и не надо. По моему это преимущество, а не недостаток.( минус вес разделительного патрона и системы зажигания его)

EG54> Если аэросопротивление разделяет ступени, то принудительно их разделять и не надо. По моему это преимущество, а не недостаток.( минус вес разделительного патрона и системы зажигания его)

Это была одноступенчатая ракета, и части ракеты должны удерживаться за счет плотной посадки до самого апогея.
Но! Мне приходилось наблюдать видеоролики запусков двухступенчатых ракет использующих именно инерционный принцип разделения. Для его успешной реализации необходимо использовать соединение с допуском, и чтобы ступени ракеты имели существенную разницу в инерции и АД сопротивлении.
Но при таком свободном соединении ступени начинают совершать "свистопляски" друг относительно друга, и то как это выглядит на видеосъемке меня очень раздражает.
Как например в этом ролике (с 2.30), ступени ракеты жестко не закреплены и позорно гуляют относительно друг друга в соединительном узле, того и гляди разъединятся или переломятся.

А уж преимущество это или недостаток, тут кому как нравится. А разделительный патрон чаще всего присутствует в обеих конструкциях, надо ведь куда-то поместить парашют первой ступени.

Mihail66> Это была одноступенчатая ракета, и части ракеты должны удерживаться за счет плотной посадки до самого апогея.
Сам использую такую конструкцию, но сейчас засомневался. А правильно ли я оцениваю усилия в этом узле, особенно на сверхзвуке.
Надо лучше подумать
Лобовое сопротивление должно преобладать. Но донное и сопротивление стабилизаторов может быть больше a*m, при малой массе отработавшей хвостовой части, и эту разницу должно компенсировать трение в узле разделения. Теперь бы это в цифрах получить, что бы проверить.

RLAN> Лобовое сопротивление должно преобладать. Но донное и сопротивление стабилизаторов может быть больше a*m, при малой массе отработавшей хвостовой части, и эту разницу должно компенсировать трение в узле разделения. Теперь бы это в цифрах получить, что бы проверить.
Вот как наши мысли сошлись. Я же сейчас колдую над тем как усилить узел разделения, ведь если сделать более плотную посадку, то и вышибной придется делать мощнее.

RLAN> Лобовое сопротивление должно преобладать. Но донное и сопротивление стабилизаторов может быть больше a*m,

Разъединяться на части ракета может не на разрыв, а на излом.

Ломающий момент может быть при косом обтекании.
При этом даже при углах меньше 10 градусов Cy корпуса может быть в несколько раз больше, чем Cx.
Ну и стабилизатор помогает ломающему моменту.

В аэродинамических симуляторах надо смотреть на "производную Cy".
Умножив её на заданный угол косого обтекания [в радианах!], получишь величину Cy.
Её надо умножать на то же самое сечение корпуса, на которое умножается Cx.

Надо брать Cy для разных частей корпуса (голова, тело, хвост) и считать полную силу и её момент.
Также для каждой части надо считать массы, чтоб получить m*a и из них тоже считать момент.
Сумма моментов даст усилия в стыковочном узле.
Тут я как-то криво написал, но кто захочет, тот разберётся.

D.k.> как его восстановить если он не сохранился
Под словами "не сохранился" имеется ввиду, что видеофайл не был закончен.
Как правило сам видеофайл записывается сразу на карту памяти непрерывно. Если питание пропало в результате аварии, то на флешку не попадет лишь последний короткий фрагмент из буфера камеры, и видеоролик не будет проиндексирован. Но индексацию можно самому провести и видеозапись будет работать.
Mihail66>> А у парашюта вполне возможно просто вышибной слабоват. ГО был дополнительно нагружен?
D.k.> 2,4г малинового пороха на камеру 580см₃ это даже сильноват, я тестировал перед пуском.
D.k.> ГО небыл нагружен
Да, как-то даже очень много вышибного. С нагруженным ГО выход парашюта из корпуса намного упрощается.
Я правильно вижу на фото, что парашют даже не вышел из корпуса ракеты?

Mihail66> Как правило сам видеофайл записывается сразу на карту памяти непрерывно. Если питание пропало в результате аварии, то на флешку не попадет лишь последний короткий фрагмент из буфера камеры, и видеоролик не будет проиндексирован. Но индексацию можно самому провести и видеозапись будет работать.
я хз, карта была пустой

Mihail66> Я правильно вижу на фото, что парашют даже не вышел из корпуса ракеты?
Нет, не правильно. Вышел он нормально, но не развернулся.

D.k.> я хз, карта была пустой
Часто плееры просто не видят записи и дают информацию что флешка пустая, это именно из-за отсутствия индексации. Попробуй включить ее с помощью вот этого плеера "VLC media player", или режим записи просто не был включен.

D.k.> Нет, не правильно. Вышел он нормально, но не развернулся.
Вообще интересный случай. Т.е. фал парашюта получился расправленным, а сам парашют остался скрученным за что-то зацепившись. У меня голова постоянно (специально) получается тяжелой, и когда она отлетает с помощью вышибного, то за фал вытаскивает парашют из корпуса так, что не удержишь. Вот и сложилось впечатление, что инерции ГО не хватило чтобы вытянуть парашют из отсека.

Mihail66> Часто плееры просто не видят записи и дают информацию что флешка пустая, это именно из-за отсутствия индексации. Попробуй включить ее с помощью вот этого плеера "VLC media player", или режим записи просто не был включен.
При чем тут VLC если на карте просто отсутствует какой либо файл. Хотя в сети есть полно прог для восстановления файлов, попробую нагуглить чего.

Mihail66> Вообще интересный случай. Т.е. фал парашюта получился расправленным, а сам парашют остался скрученным за что-то зацепившись.
Да, так и было. Я в бинокль четко видел как ракета падала с свернутым парашютом прижатым к корпусу. Скорее всего витки строп перехлестнулись при неплотной укладке.

D.k.> При чем тут VLC ...

У меня тоже на флешке было "пусто", мне pinko помог восстановить содержимое видеозиписи. Потом я с помощью VLC сам этому научился. Но на флешке все равно не оказалось интересной информации, т.к. содержимое буфера на нее не попало из-за отключения питания, и последний момент перед аварией не записался.

D.k.> Нет, на оборот парашют у меня был уложен не плотно, отсек ССР занимает болше половины от внутреннего обьема ракеты...

Вот очень интересное обсуждение, его бы в тему про парашюты, но напишу здесь.
У меня места для парашюта в ракете катастрофически мало, и я его укладываю (уж очень не подходящее слово, скорей скручиваю) очень плотно. Парашют складывается в четыре погибели, и стропами туго обматывается сверху, следом на него как на катушку наматываются фалы. Фалы длинные, иногда по 4-5 метров каждый, это для того чтобы использовать динамические свойства полиэстерового шнура при растяжении, и отказаться от резинового амортизатора. Резиновый амортизатор очень мешается при укладке и способен запутать фалы (и стропы до кучи). Фалы остаются не намотанными, а просто сложенными в корпус ракеты рядом с парашютом, всего на длине около метра каждый. При срабатывании ССР головная часть улетает от отсека с двигателем на приличное расстояние, вытаскивая за собой парашют. И фалы, а за ними и стропы начинают разматываться с парашюта, как со шпули. Все это происходит мягко и без рывков, а в момент раскрытия парашюта длинные фалы срабатывают как амортизатор. (На фотке парашют диаметром 0,8 м., ракете их два, работают синхронно.)

Mihail66> И фалы, а за ними и стропы начинают разматываться с парашюта, как со шпули. Все это происходит мягко и без рывков, а в момент раскрытия парашюта длинные фалы срабатывают как амортизатор. (На фотке парашют диаметром 0,8 м., ракете их два, работают синхронно.)

У меня фал выполнен в виде двух 4мм тросов из силиконового многожильногои сердечника в полипропиленовой оболочке, так что в большой длинне нет необходимости, хватает и 1,5м длинны (удлиннение во время срабатывания почти в 2 раза). Ну а стропы крепятся к ГО, их длинна тоже примерно 1,5м.

Вот фото системы в ее старом воплощении с слабеньким капроновым фалом, в остальном все примерно также:

D.k.> У меня фал выполнен в виде двух 4мм тросов из силиконового многожильногои сердечника в полипропиленовой оболочке...
А вот про это в теме про парашюты можно поподробней? Что это за силиконовый трос, где применяется, где купить, свойства и характеристики? Очень интересно.

Топаз>> Вчера коротко о погоде: Ракетно
Топаз>> БАБАХ - BANDIT отлетался. - YouTube
Топаз>> Испытывал сопловой блок, решил сразу в ракете.
lincoln> Какие параметры мотора и в чем причина отказа?
Двиг.
Диам.т - 36 мм
Диам.канал - 12 мм
Длинна канала - 250мм
Трассер - 36мм.
Сопловой блок - критика 10мм на 25мм.

Только вчера понял эту фатальную ошибку. В сопловой блок в роли критики использовал шайбу М10 (установил по запарке), вместо расчитываемой 12. В итоге вклееное сопло вырвало с внутренним слоем корпуса (ватман на жидком стекле), вернее вырвало часть сопла (шайба с дифузором), срезав эпоксидную армировку (отверстия в корпусе). По параметрам прикинул и понял что если бы даже сделал закладные из винтов, двигатель лопнул бы все равно только 1 сек. позже. Корпус ватман + стекло для такого двигателя это предел возможного + мой недочёт с шайбой. По найденым кускам топлива стало извесно что двигатель вышел из строя гдето при давлении 15 атм. Толщина стенки топлива на момент Х 9-10 мм. с учета того что изначально была 12 мм. В общем это был неоправданный риск устанавливать ЭТО в ракету и уж тем более без предварительного тестирования.

Топаз> сопловой блок

Сопловый блок из гидроцемента-что с ним? Вроде его испытывал?

Топаз>> сопловой блок
EG54> Сопловый блок из гидроцемента-что с ним? Вроде его испытывал?

Как это глупо не звучит, но это и было испытание ( По всей видимости перебор давления, как следствие вырваное сопло по ватману. Ну а там кто его знает последовательность происходящего, одно ясно: критика мала, ватман - ВАТА