Аварийное затопление плавучего дока ПД-50 в ночь на 30.10.2018

AntonF>>>>> А там рядом ПД-92 - он в каком состоянии?
AntonF>> tuger>> Новый, муха не сидела...лет 20.
R.G.> ПД-92 ещё с Украины притянули в крайне гадюшном внутреннем состоянии, одно только название - новый (покрасили хорошо).
R.G.> Был контракт, доводили его до ума, но потом, видимо, бросили. Краны появились много позже его прихода на Север.
Странно. Когда ПД-90 вступил в строй, ПД-92 достраивался. Вот фото в Херсоне ПД-90 перед выходом (июль 2002 г) - видно сколько добра шло с ним в комплекте (все на стапеле) + еще 3 контейнера оборудования шло напрямую из России. Почему так же не сделали с ПД-92 - загадка, тем более, что к 2006 году денег у флота было больше, чем в 2001, когда ПД-90 оплачивали. Или за ПД-92 платил не флот?
R.G.> Когда док притащили, сразу вспомнили о том, что никто не запланировал где и как его ставить (ни проекта, ни денег).
С ПД-90 то же самое, но списали старый док, на его место поставили ПД-77, а на его место ПД-90.
R.G.> В итоге получили плавсклад под открытым небом. Вроде как-то так...
М-да (((
R.G.> А про то, что заюзанному ПД-50 скоро настанет писец, говорили все, включая бабок у подъездов Росляково.
Понимаю, списывал ТПД-7, которому к тому моменту 37 лет было

MOJJEVEL> Поднимут.Его,как бы все равно поднимать нужно,либо на метал,либо на востановление.Не оставлять же его в бухте..Но я думаю востановят,чет мне видется этот процесс ни таким и сложным.
поднимут быстро, за день (дни) без учета подготовки, продуют или откачают - ничего сложно там нет, другое дело что сейчас согласование займет некоторое время, но до НГ должны. И следующий момент- приведение дока в работоспособное состояние, т.е. привести его в работу будет тоже не сложно, а вот ...исправить то почему он затонул т.е. вывести из того состояния в котором он был (установить новые ДГ, ДЗА, замена переборок итд.) - это возьмет достаточно времени, не менее полугода

R.G.>> ПД-92 ещё с Украины притянули в крайне гадюшном внутреннем состоянии, одно только название - новый (покрасили хорошо).
AntonF> Странно. Когда ПД-90 вступил в строй, ПД-92 достраивался... Почему так же не сделали с ПД-92 - загадка, тем более, что к 2006 году денег у флота было больше, чем в 2001, когда ПД-90 оплачивали. Или за ПД-92 платил не флот?
ПД-92 отдали в счёт долгов Украины за газ Газовый конфликт между Россией и Украиной (2005—2006) — Википедия. Вы же знаете - берешь чужое, а отдавать надо уже своё

MOJJEVEL> По скачку эл.энергии с берега не совсем понятно.Сколько доковал кораблей и судов в ПД 30 работая в судоремонтной компании.Во время
Вы специально пробелов не делаете?
Или просто в знак презрения к публике?
Пишу с телефона/не удобно не рассматривается - не можешь, не пиши!

R.G.> ПД-92 отдали в счёт долгов Украины за газ
Понятно, спасибо!

AntonF>> С остойчивостью у пустых доков все ОК
Bredonosec> не, я про отдельно башни. Сэм сказал, они отделяются от понтонов днища дока.

Я такого не говорил.
Ниже AntonF правильно сказал.

tuger>> ... Вторая башня ещё долго торчала из воды, ушла после того как Кузю увели и все разъехались.
tuger> "Промежуточный итог"



Скажите: пропавшего при затоплении дока работника, не нашли ?

Amoralez> Скажите: пропавшего при затоплении дока работника, не нашли ?
на 22.00 сегодня - нет

Если механик выпал с дока - может когда-нибудь на береговой линии найдут.
Если побежал по аварии во внутренние помещения - то только с подъемом дока...

plutong> Если побежал по аварии во внутренние помещения - то только с подъемом дока...


Печально.

MOJJEVEL> Поднимут.Его,как бы все равно поднимать нужно,либо на метал,либо на востановление.Не оставлять же его в бухте..Но я думаю востановят,чет мне видется этот процесс ни таким и сложным.Сложный,но решаемый.Корабли отдоковать,где можно по возможности на сегодняшний день,а за пару лет,а может и раньше док востановят.

Поясните авиатору. Док - это почти та же лодка или понтон. Он сам себя поднимает и погружает.Я понимаю ,что у самого дока есть балластные цистерны. Они сейчас заполнены. Подогнать водолазов, закачать воздух и равномерно поднимать. Понтоны же ему без надобности?

Основная сложность будет в обеспечении равномерности продувания, иначе он опять кувыркнётся и развалится.

ждан72> зарплата не бог весть какая большая.

Да простят меня за оффтоп, но даже под спойлер прятать не буду:

13-й СРЗ. Вакансии на 14.09.18

Ведущий инженер – технолог по вооружению и военной техники должностной оклад 36300 руб. в месяц

Инженер- технолог по корпусно-котельному производству 1 категории технического отдела должностной оклад 32800 руб. в месяц

Инженер – технолог по судовым системам и механосборочному производству 2 категории технического отдела должностной оклад 29000 руб. в месяц

Инженер – технолог по турбо-дизельному и монтажному производству 1 категории технического отдела должностной оклад 32800 руб. в месяц

Начальник бюро капитального строительства отдела главного механика должностной оклад 30900 руб. в месяц

Боцман ПСК -139 - 18400 руб. в месяц

Матрос 1 класса - 14800 руб. в месяц


R.G.>> А про то, что заюзанному ПД-50 скоро настанет писец, говорили все, включая бабок у подъездов Росляково.
AntonF> Понимаю, списывал ТПД-7, которому к тому моменту 37 лет было

Бабки у подъездов в Севастополе говорят, что в любой момент можно ожидать неприятностей с ПД-16, которому 77 лет.

И.1.>> “Каждый год 30 октября свой профессиональный праздник в России отмечают работники инженерно-технических специальностей различных отраслей промышленности — это День инженера-механика.
A.I.> это символично

Да ни то слово.
Если бы они еще и престарелый крейсер вместе с доком уронили бы, может оно и к лучшему бы было:
признали бы перед самими собой полную гнилость инфраструктуры и, возможно, начали бы серьёзно шевелиться.
А так, “всё хорошо, прекрасная маркиза”, док – пустячок, а крейсер только лучше от этого стал и скоро в бой пойдёт, так и не имея причала за всю жизнь, как типичный советский бездомный офицер.

Soichunius> По данным источников, «Кузнецова» спасла слаженная работа остававшейся на борту во время ремонта части экипажа, которая своевременно начала борьбу за живучесть и спасла корабль от затопления, несмотря на поступление воды через открытую забортную арматуру и сделанные в ходе ремонта отверстия. В итоге корабль остался на плаву. Также экипаж «Кузнецова» организовал спасение доковой команды. В итоге авианосец, приняв несколько тысяч тонн воды, был отбуксирован к причалу 35-го судоремонтного завода — к своему обычному месту стоянки.

Позволю себе прокомментировать насчёт экипажа, "спасшего" корабль. В соответствии с руководящими документами командир БЧ-5, либо лицо его замещающее, обязан проконтролировать монтаж равнопрочных заглушек вместо демонтированной донно-бортовой арматуры, о чем делается соответствующая запись в соответствующем документе. Делается это немедленно после демонтажа арматуры. Работники СРЗ, допускаемые в отсек на демонтаж ДБА всегда тащат с собой эти заглушки и никогда не уходят не установив их. Разгильдяйство конечно сплошь и рядом, всё может быть, но тогда речь уже не о героизме, а совсем о другом....
А еще улыбнуло "несколько тысяч тонн воды". Надеюсь, что всё это не более чем очередные журналистские бредни, либо лица, посчитавшего себя "осведомленным" и слившего своё мнение в СМИ.

И.1.> Если бы они еще и престарелый крейсер вместе с доком уронили бы, может оно и к лучшему бы было:

по одежке протягивай ножки, может ну их нафиг эти крейсера? Атомные, ракетные и недоавианосцы? Не лучше ли все с нуля начать? Боевой ценности все эти корабли не имеют, ржавый символ великодержавия. Как при Сталине, научится бы корветы-фрегаты строить, крупную серию ДПЛ и АПЛ? А всю рухлядь отправить туда куда отправился СССР? На свалку истории?

Cat-2018> Я понимаю ,что у самого дока есть балластные цистерны. Они сейчас заполнены. Подогнать водолазов, закачать воздух и равномерно поднимать.

это не подводная лодка на доке процес несколько иной,в баластные цистерны набирают воду для погружения а для всплытия от туда её выкачивают насосами...

Cat-2018>> Я понимаю ,что у самого дока есть балластные цистерны. Они сейчас заполнены. Подогнать водолазов, закачать воздух и равномерно поднимать.
BigDen> это не подводная лодка на доке процес несколько иной,в баластные цистерны набирают воду для погружения а для всплытия от туда её выкачивают насосами...
Другими словами, балластные цистерны дока не рассчитаны на повышенное давление, чтобы их продувать сжатым воздухом. В принципе можно так попробовать, но не факт что не разорвет арматуру. Плюс к тому, док погрузился в котлован (в ил), посему для равномерного подъема надо промывать тоннели под его плоским дном, чтобы обеспечить нормальный отрыв от грунта.
У нас в Одессе док тоже тонул, но там хоть башни из-под воды торчали, все же легче было поднять, а тут он полностью ушел под воду...

BigDen> это не подводная лодка на доке процес несколько иной,в баластные цистерны набирают воду для погружения а для всплытия от туда её выкачивают насосами...

Хочу повториться
В 2000-ом , простояли в 41-ом доке почти четыре месяца , они с 50-ым одного проекта
Так вот , вода не откачивается (именно в ПД-41) , а продувается ВВД
Была возможность , от любопытства погулял по доку , вместе с докмейстером , очень познавательно было , хотя там была почти разруха в работе механизмов (ДГ, котлы) , но была шикарная сауна
Слышал , что где то с 2005-ого начинали восстанавливать техготовность машинной башни
Прошу тапками не бросаться , за что купил , за то продал ...

johnkey68> В 2000-ом , простояли в 41-ом доке почти четыре месяца , они с 50-ым одного проекта
johnkey68> Так вот , вода не откачивается (именно в ПД-41) , а продувается ВВД
Хм, стояли мы в доке как-то ))) Подошел в рубку докмейстера разговорились на околоисторические темы, в итоге взял докмейстерский журнал со времен царя гороха и начал фотать страницы истории докований судокорабликов Разговорились, как раз тема зашла о физике процессов в доке. Именно задал вопрос о продувке цистерн ВВД, на что он мне ответил, что это сущая морока, особенно не для нового дока. Опять таки, его аргументы в пользу насосов:
- конструктивная простота балластных цистерн, рассчитанных на обычное (не избыточное) давление;
- простота поддержания плавучести дока (откатал воду, закрыл кингстон и радуйся), вместо постоянного мониторинга общей герметичности балластной цистерны (кингстон открыл, в дырявую цистерну пошла вода, начал продувать ВВД, стравил весь запас - потерял контроль заполнения цистерн, в итоге потерял весь док);
- легче конструктивно предусмотреть дополнительные (аварийные) насосы, чем дополнительный запас ВВД;
- системы для насосов дешевле и практичнее систем ВВД;
- ВВД плох тем, что он в мгновенье заканчивается (но быстро не восполняется), а при аварийных ситуациях как правило заканчивается в самый критический момент, и если в аварийной ситуации на грани фола насосы могут еще откатать воду и перебороть ситуацию, то фактическое использование всего имеющегося запаса ВВД ставит жирную точку на спасении дока.
- большое количество дистанционно открывающихся клапанов ВВД (чем больше уязвимых мест, тем больше поводов для аварий)
Дальше были варианты углубленной специфики, о которых я уже не помню...

johnkey68>> Так вот , вода не откачивается (именно в ПД-41) , а продувается ВВД
I.M.> Хм...Дальше были варианты углубленной специфики, о которых я уже не помню...

Это не дисскус с тобой , а просто воспоминания , личные впечатления от увиденного , у нас было за эти месяцы было порядка 10 перетопок , в доке в то время с нами стоялии : А.Николаев пр.1174 , Пантелеев 1155 , раскладушка с фоном до 4000 , Даугава после того как на ней из ракеты топливо расплескали , всего не упомнишь . Одновременно в доке 3-4 единицы стояло
Веселое время было , девчонки-вахрушки , нищий Дунай и все такое ...
Меня самого очень удивило увиденное , как из оверботов хреначит под неслабым давлением вода , под конец вперемешку с воздухом ...
НО , это про ПД-41 ...
Вот почистил , подшаманил выложенный чертеж ПД-50 и что мы видим ?

BigDen> где то читал что дескать первые плавдоки действительно были сделаны по образу субмарин и продували балластные цистерны для всплытия

Плавдоки появились значительно задолго до подводных лодок.

BigDen> где то читал что дескать первые плавдоки действительно были сделаны по образу субмарин и продували балластные цистерны для всплытия, но с дальнейшем развитием от этой схемы отказались и стали применять простую и надёжную схему с откачкой воды насосами...

схема хороша, только если док полностью под водой, то надо горловину дока вывести выше "ватерлинии". и тогда катать насосами, воздух через горловину попадать в цистерну заместо воды будет. Делов то! Ну, учтя глубину, 50 метров.. ээ. цистерн с данном случае, хорошие насосы нужны. Присасывание тоже приличное. А уж масштаб сооружения убивает напрочь. Только подорвать на грунте и плавкраном пару лет таскать металлолом. Все равно поломается нафиг.. Да еще и с учетом возраста..