Вопросы и ответы

Maksimys>> При заправке , у заливки больше усадка чем у загустевшего притрамбованного.
Skyangel> Не замечал....

А это смотря как ты готовишь , конкретнее в пример сорбитовая карамелька.
Смотри , плавишь сорбит , он растекается в лужу , а цвет у лужи белый = микропузырьки , воздуха/пара , не важно , но они есть и придают расплаву молочно белый цвет.
Выдерживаешь лужу сорбита подольше , она становится прозрачной при той же самой температуре.
Значит микропузырьки отошли.
Вот если ты после как сорбит прозрачным стал , всыпаешь нитрат , то хорошо получается ; если в белую лужу сорбита , совсем иное.
Вот эти микро пузырьки при охлаждении меняют свой объём равно как пустая закрытая ПЭТ бутылка , которую с тепла на мороз вынести - её скукожит. У карамельки ещё больше разница температуры (120-30 , к примеру).
Так же будет , если при самой , именно заливке , поимел пузыри , которые при закладке частями поимеешь на порядок меньше при любом /состоянии не стояния/ .

А может быть ты всё по феншую делаешь , поэтому и не заметил разницу.

Maksimys> А может быть ты всё по феншую делаешь ...
Может.. Грею все сразу..

Maksimys>> А может быть ты всё по феншую делаешь ...
Skyangel> Может.. Грею все сразу..

Эти микропузырьки в любом случае , удаляются [выдержкой] по времени , даже если проводить плавку по типу "всё в куче".
Лужа сорбита очищается от пузыриков за 20 минут при температуре 120-130'С.
В общей смеси , с нитратом , скорее всего будет что-то похожее.
И правильно делаешь , что всё прогреваешь одновременно , это самый логичный вариант.
Но есть разница , как это сделать , по крайней мере точно два варианта.

Skyangel> ...Готовлю карамель в посуде, заливаю в бронировку/оснастку, прямо так, из посуды, в которой грею/готовлю (она должным образом подготовлена, носик для литья отформован).. От 20 до 50 мм шашки.
Канал уже после заливки пробиваешь?

Maksimys> А может быть ты всё по феншую делаешь , поэтому и не заметил разницу.

Попробуй отвакуумировать, результат впечатлит.

irfps> Попробуй отвакуумировать, результат впечатлит.
Сколько времени займет вакуумирование?

Mihail66> Канал уже после заливки пробиваешь?
Нет. Стержень для формирования канала в оснастке уже.

Skyangel> Нет. Стержень для формирования канала в оснастке уже.

У меня почему-то не течет. А если и заставить течь то "струя" получается внушительных размеров, не зависимо от носика. Я укладываю как картошку пюре.

Mihail66> У меня почему-то не течет.
Это хорошо
А по сути - понятие текучесть тут условна.. Она у меня не как вода конечно.. Но стекает.. Как сметана густая..

SashaMaks> всё было написано очень обобщенно.
SashaMaks> диаметр критического сечения 9мм;
SashaMaks> Степень расширения сопла по диаметру 3,22;

Вопрос о критическом сечении сопла, без Лаваля.
Надкрит.зона, давление на срезе крит.отвестия больше атмосферного. Поэтому струя отбрасываемого газа (на рисунке) разбивается на два потока. Главный(красный) равен диаметру критики и он создает основу тяги. Второстепенный отклоняется на угол а , из-за до расширения давления потока до атмосферного и бесполезно тратится на завихрения.(Вычитал у мудрых). И чем меньше перепад давлений(отношение) наружного к давлению двигателя, тем угол отклонения больше. Сопло Лаваля же потерянный для тяги угол а возвращает в работу. Михаил писал о 15-20% прироста. Ловаль не увеличивает количество отбрасываемой массы топлива. Она неизменна без Лаваля и с ним, критика не пропустит больше своего максимума в надкрит. зоне.
Вот и возникает вопрос о диаметре критики. Перечитал рекомендации Rocki "Проектирование сопла" ну много еще чего.Rocki говорит , что нужно исходить от критики. Но как её определять, или хотя бы на что приблизительно ориентироваться при определении критики, скажем для 10, 15 , 20 атм- типичных для начинающих ни чего не говорит. Совет , что критику нужно подбирать, конечно правильный, но от какой печки нужно начинать плясать, иначе поиск без понимания бесперспективен. Твой диаметр 9 мм. Допустим поставим 10 мм. Вроде бы масса отбрасываемая должна быть больше, но скорость истечения то уменьшиться, значит и масса тоже. Что для ф. Циол-го опять хуже.
Угол диффузора Лаваля в принципе можно определить и практически. Поставил шайбу критики без Лаваля и посмотрел на какой угол произошло расширение струи(дорасширение до атм. давления), вот и по закону природы и угол Лаваля, без расчетов. Природа не ошибается. Примеры испытаний двигателей, твоих и др.опытных показывают, что расширение струи не больше диаметра двигателя, а вот последнее испытание новичка-факел значительно шире диаметра двигателя. Вероятно,что критика подобрана не правильно.
И не очень понятно, на каком расстоянии в расширяющемся потоке наступает давление равное атмосферному.
Понятно, что каждый случай имеет "разный размер". Но рекомендации около , приблизительно...даже очень помогут.

EG54> Поэтому струя отбрасываемого газа (на рисунке) разбивается на два потока. Главный(красный) равен диаметру критики и он создает основу тяги. Второстепенный отклоняется на угол а , из-за до расширения давления потока до атмосферного и бесполезно тратится на завихрения.

Нет.
Или, как принято в интернетах, "Это не так!"

EG54> Сопло Лаваля же потерянный для тяги угол а возвращает в работу.

И опять нет.

EG54> Твой диаметр 9 мм. Допустим поставим 10 мм. Вроде бы масса отбрасываемая должна быть больше, но скорость истечения то уменьшиться, значит и масса тоже.

Опять нет.

EG54> Природа не ошибается.

Но люди ошибаются.

EG54> И не очень понятно, на каком расстоянии в расширяющемся потоке наступает давление равное атмосферному.

Есть графики, по которым это определяется легко.

=====

Всё, что нужно для проектирования двигателя:
1. тяга двигателя (задаётся "с потолка" — в ТехЗадании);
2. давление в двигателе (определяется возможностями производства);
3. зависимость линейной скорости горения от давления (закон горения — определяется экспериментально);
4. график Sutton_3_7.jpg.

=====

Из давления и закона горения определяем линейную скорость горения.

Из Пропепа ориентировочно определяем УИ. То, что покажет Пропеп при выбранном давлении, надо (пока) умножить примерно на 0.8. Потом можно будет уточнить.

Расход_топлива [кг/с] = Тяга [кг] / УИ [с]

Разделив расход на плотность топлива и скорость горения получаем площадь горения.

Пример:
Тяга 6 килограммов.
УИ из Пропепа 150, берём 150 * 0.8 = 120.
При выбранном давлении из закона горения скорость 10 мм/с (0.01 м/с).
Плотность топлива 1.5 г/см (1500 кг/м3).

Расход = 6 / 120 = 0.05 кг/с

Площадь = 0.05 / 1500 / 0.01 = 0.0033 м2 = 33 см2

33 см2 — это круг, диаметром 65 мм, наверное, это будет торцевик.
Или гораздо меньшего диаметра канальник.
Полученная площадь горения заставляет выбрать геометрию шашки.
Хотя к расчёту сопла двигателя это не имеет отношения.

=====

Пусть давление в двигателе 20 атм. А снаружи 1 атм.
То есть, отношение давлений P1 / P3 = 20
Смотрим на графике Sutton_3_7 на кривую линию подписанную 20.0.
И её пересечение с линией optimum thrust coefficient.
Получаем:
Area ratio = 3.6
CF = 1.4

Считаем площадь критики:

F = A2 * CF * P1

A2 = F / CF / P1 = 6 / 1.4 / 20 = 0.2143 см2 — диаметр 5.22 мм

Считаем выходной диаметр сопла:

sqrt(Area ratio) = 1.8974

5.22 * 1.8974 = 9.91мм

=====

Это получились ориентировочные величины. Потому что к УИ сразу был применён коэффициент 0.8.
В нём прячутся несколько типов потерь:
Потери на расходимость (сопло коническое);
Потери на двухфазность;
И другие.

"РД на химическом топливе", Стр. 115, Рис. 61.
Там же есть Рис. 59 — потери на расходимость от угла и расширения.

Xan> Или, как принято в интернетах, "Это не так!"

Спасибо.
Помогал искать правильный путь в джунглях инета выпускник физфака. Надо перепроверить, фак случайно не физ. культурный?

EG54> Помогал искать правильный путь в джунглях инета выпускник физфака. Надо перепроверить, фак случайно не физ. культурный?

У меня обратное было, я когда-то шефу сказал, что "Ребёнок поступил в Физкультурный Техникум, сокращённо ФизТех."
Шеф юмора не понял и страшно обрадовался, что у меня ребёнок тупой (шеф г**ном был).

Mihail66> Сколько времени займет вакуумирование?

2 мин.

Mihail66>> Сколько времени займет вакуумирование?
irfps> 2 мин.

Тогда такой вопрос.
Какой вакуумный насос ты используешь ?

Mihail66> внутренний или наружный?

Который был сильнее натянут, очевидно.
Это при тонких стенках.

И только если отношение диаметров значительно больше единицы (как в артстволах), сначала разрушается внутренний.
Потому что напряжения обратно пропорциональны радиусу.

Но и здесь внешние слои можно мотать с бОльшим натяжением чтоб получить равнопрочность. Как это иногда делается в артиллерии.

Xan> И только если отношение диаметров значительно больше единицы (как в артстволах), сначала разрушается внутренний.
Ну хоть про артиллерию не вполне убедительно, и на этом спасибо. Величину натяжения слоев можно не учитывать.
Возникли разногласия с племянником на этот счет, все мои математические выкладки через 3,14 он отверг, доказывая геометрически что при разрыве щель во внешних слоях будет больше чем на внутренних, и про то что если адгезия связки между слоями "мертвая" то внешнему слою раньше наступит кирдык.

Mihail66>>> внутренний или наружный?
Блин, Xan! Что-то мне Диман еще больше вопросов назадавал после твоего поста.

Xan> Но и здесь внешние слои можно мотать с бОльшим натяжением чтоб получить равнопрочность. Как это иногда делается в артиллерии.
Так если внешние слои уже будут напряжены, а внутренние наоборот будут зажаты, то как раз внешние и порвутся быстрее.

Mihail66> (?)
Огромное спасибо, Xan. Разобрались и нашли взаимопонимание.
Все же внутренние слои рвутся быстрее по закону Пи.

Mihail66> Если корпус РДТТ выполнен из многослойного материала (намотка), то какой слой начнет разрушаться в первую очередь, внутренний или наружный?

Делать корпус, сопло нужно из графена. И ни чего не разрушится. Тем более, что графен в России теперь не проблема. Нанотехнологии в массы ракетомоделистов!

Maksimys> Какой вакуумный насос ты используешь ?

V-i280SV

Maksimys> Но цена не коррелируется с разумностью при личных потребностях объёма топлива на данном этапе.

Я себе такой заказал, но ещё не получил:

Тоже было денег жалко!!!

Но, кроме топлива, у меня ему ещё два применения.
Или даже три (ядерный реактор)!