Как снимали лунную аферу...

aФон>> Тени астронавтов появляются от параболоида, о чем Вы вообще?
Tangaroa> В тени нет "яркого света" от параболоида. Значит, там будет "натриевый" свет. Дырка там будет, от бублика. Можешь надеть на себя эту маску.

Я все равно не могу понять, что Вы имеете ввиду, может быть Вы не представляете, как работает натриевый процесс?

Тогда ликбез с моего сайта:

Экран освещается натриевой газоразрядной лампой через проектор, как в методе фронтальной проекции. Ровер освещается основным источником, а свет от натриевой лампы, попадающий на него от проектора и рассеянный на нем вернется в камеру настолько слабым, что при определенной выдержке во время съемки не окажет воздействия на пленку. Камера и проектор выставлены соосно, что достигается посредством полупрозрачного зеркала, наклоненного под 45° к осям их линз. ... В камере две пленки. Свет от проектора с газоразрядной лампой, поступивший от световозвращающего экрана и имеющий необычный спектральный состав с длиной волны 589.3 нанометра, с помощью светоделительной призмы с дихроичным покрытием (отражающим 589.3 нм волны и пропускающим остальные) направляется на черно-белую пленку. На ней формируется маска для фигур, расположенных перед экраном. На вторую цветную пленку фиксируется объект на черном неэкспонированном фоне, она чувствительна к базовому освещению и не чувствительна к натриевому, частично присутствующему в поступающем на неё световом потоке.

 

aФон> Тогда ликбез с моего сайта:

Понял, да? С его сайта. Это практически сайт РАН.

Афон, а где в твоем ликбезе сказано, что можно шарахать светом натрия в морду актеру в белом скафандре и зеркальном шлеме, не покажешь?

Ос> Вот щас ты тоже неправ.
Ос> Натриевый свет там по его схеме будет везде.

Возможно, я чего-то не понял. Этого Афона вообще хрен поймёшь - то он считает Коновалова во всём правым, то отменяет коновальскую фронтпроекцию,.. но на вопрос про геометрию параболоида так и не ответил.

aФон> Тогда ликбез с моего сайта:
aФон>

Ровер освещается основным источником, а свет от натриевой лампы, попадающий на него от проектора и рассеянный на нем вернется в камеру настолько слабым, что при определенной выдержке во время съемки не окажет воздействия на пленку.

 

Значит, от ровера отражается очень слабый свет, а от макета местности, наоборот, очень сильный?
А как быть с тем, что ровер весь покрытый гранями, абсолютно весь, куча блестящих поверхностей и т.п. - можешь ли ты показать на кинохронике "Аполлонов" моменты, когда бэкграунд ПРОСВЕЧИВАЕТ сквозь ровер?

Ос>> Вот щас ты тоже неправ.
Ос>> Натриевый свет там по его схеме будет везде.
Tangaroa> Возможно, я чего-то не понял. Этого Афона вообще хрен поймёшь - то он считает Коновалова во всём правым, то отменяет коновальскую фронтпроекцию,.. но на вопрос про геометрию параболоида так и не ответил.

У него Коновалов курильщика Шредингера. То есть фактически он его опускает, но понимая, что я могу показать все это Коновалову в любое из своих посещений ВГИКа, ссыцца и пытается съехать. Поэтому Коновалов, конечно неправ, но прав.

aФон>> Тогда ликбез с моего сайта:
Ос> Понял, да? С его сайта. Это практически сайт РАН.
Ос> Афон, а где в твоем ликбезе сказано, что можно шарахать светом натрия в морду актеру в белом скафандре и зеркальном шлеме, не покажешь?

Покажу

Ос> Яркомер показал, что когда мы переходим от белого экрана (белый лист бумаги, точка А) к зеркальному отражению источника света (точка В), яркость меняется почти на 7 ступеней (если быть точным, то на 6,9 - с 10,6 до 17,5), что составляет практически в 120 раз (2^6,9 = 119,4). Другими словами, если вместо БЕЛОГО киноэкрана у нас будет установлен некий зеркальный экран, то он будет ярче белого материала примерно в 120 раз.
Легко посчитать, что по сравнению с белым полем, экран (скотчлайт) стал ярче в 2^7,2, т.е. 147 раз. В статье, посвящённой съемкам фильма "2001.Космическая Одиссея" упоминается коэффициент 100 для экрана из скотчлайта
> Леонид Коновалов | Космос | Луна

 

Другими словами, беленький скафандр темнее скотчлайта минимум в 100 раз и на контрастной пленке он (скафандр) будет ЧЕРНЫМ

Бывают фотоматериалы мягкие, с низкой контрастностью, бывают высококонтрастные с большим коэффициентом контрастности, бывают нормальные. Так специальные технические фотопленки с высоким контрастом передают только черные и белые детали без полутонов
> Фотографическая широта – характеристика фотоматериалов. | ДРУГ ФОТОАППАРАТ

 

Tangaroa> Значит, от ровера отражается очень слабый свет, а от макета местности, наоборот, очень сильный?

Еще более слабый (у сцены низкое альбедо)

Tangaroa> А как быть с тем, что ровер весь покрытый гранями, абсолютно весь, куча блестящих поверхностей и т.п. - можешь ли ты показать на кинохронике "Аполлонов" моменты, когда бэкграунд ПРОСВЕЧИВАЕТ сквозь ровер?

Никак с этим не быть, вернется всё равно меньше, чем от скотчлайта минимум на порядок

aФон>>> Тогда ликбез с моего сайта:

скотчлайт не может отражать свет эффективнее, чем зеркало, расположенное вообще перпендикулярно источнику света.

Покажи фрагменты кинохроники, где видно, как сквозь ровер просвечивает фоновая картинка.

Да, и этсамое.. там не было никакого "скотч-лайта".

> Коновалов, конечно неправ, но прав.

Коновалов умница, он сделал важный шаг на пути к разоблачению.
Теперь можно и уточнять детали

Tangaroa> скотчлайт не может отражать свет эффективнее, чем зеркало, расположенное вообще перпендикулярно источнику света.

Скотчлайт - это и есть зеркало

Световозвращение на каждом стеклянном шарике
α - угол падения; β - угол преломления

Американцы на Луне не были

Американцы на Луне не были, ключевой момент лунной аферы состоял в подмене реальной лунной программы на мистифицированную из-за угрозы опережения со стороны СССР. США не успели довести ракету Сатурн-5 до требуемых для высадки параметров полезной нагрузки из-за ВЧ-нестойчивости, с которой они столкнулись при разработке РД F-1. //  mo---on.narod.ru

 

 

Tangaroa> Покажи фрагменты кинохроники, где видно, как сквозь ровер просвечивает фоновая картинка.

Для этого и делается МАСКА, чтобы не просвечивало

aФон> Покажу

Ты такой смешной.
Значить, смотри, у твоего Коновалия внизу этой же страницы фото львов на котором прекрасно видно как глаза, так и в 300 раз более тусклые львы.
То есть- врешь.

aФон>Так специальные технические фотопленки с высоким контрастом передают только черные и белые детали без полутонов
Так, пленка для натриевого процесса не относится к таким пленкам, именно поэтому она и используется. А если она была бы специальной пленкой без полутонов, тогда тем более надо быть идиотом,чтоб светить натрием в морду актеру, поскольку при использовании фоновой подсветки получится контрастная черная маска, а при свете через твой волшебный проектор- равномерно засвеченная пленка.
То есть-врешь.

Tangaroa>> Значит, от ровера отражается очень слабый свет, а от макета местности, наоборот, очень сильный?
aФон> Еще более слабый (у сцены низкое альбедо)
Ну вот, смотри. Принцип фронтпроекции и скотч-лайт применяется для того, чтобы не делать проектор со слайдом каким-то супермощным. В кинокамеру, совмещённую с проектором, попадает свет от сцены и от скотч-лайта позади неё, т.е. тот самый свет от проектора.

В твоей чудо-установке натриевый свет от проектора почему-то может отражаться ТОЛЬКО от скотч-лайта и всё, остальные предметы почему-то становятся для него абсолютно поглощающими. А это есть полный бред, потому что - см. выше, в камеру при фронт-проекции приходит всё подряд. И если у тебя после бим-сплиттера будет две камеры, в одной нормальная плёнка, а в другой только чувствительная к натриевому свету, тогда в "натриевой" камере ты получишь изображение скотч-лайта вместе со всеми предметами, которые стоят перед ним. Просто потому, что именно так работает принцип фронт-проекции.

Теперь тебе придётся изобретать нанопокрытие, которое чудесным образом обеспечит абсолютное поглощение натриевого света, отражая при этом все прочие длины волн. Успехов.


Tangaroa>> А как быть с тем, что ровер весь покрытый гранями, абсолютно весь, куча блестящих поверхностей и т.п. - можешь ли ты показать на кинохронике "Аполлонов" моменты, когда бэкграунд ПРОСВЕЧИВАЕТ сквозь ровер?
aФон> Никак с этим не быть, вернется всё равно меньше, чем от скотчлайта минимум на порядок

С чего вдруг зеркало перестанет отражать?

>> Коновалов, конечно неправ, но прав.
aФон> Коновалов умница, он сделал важный шаг на пути к разоблачению.
aФон> Теперь можно и уточнять детали

Афоня, ты опустил Коновалова. Не надо подслащивать пилюлю. Или ты считаешь,что Коновалов настолько тупой,что не может с первого взгляда понять- как снимали фейк и сочиняет какие-то нерабочие схемы, зато ты на три головы умнее его, изобрел неприменимый способ, до которого тупой Коновалов не допер. Я все-таки передам ему ссылочку, думаю,он будет в восторге от тебя.

Tangaroa> С чего вдруг зеркало перестанет отражать?

Зеркало на макете? Значит это тоже макет зеркала. И ниатражает!

Tangaroa> С чего вдруг зеркало перестанет отражать?

Учитывая,что у Коновалыча на его сайте написано русским по белому,что при фронтпроекции нельзя допускать зеркала в кадре,то Афоня его опустил в очередной раз.

aФон> Скотчлайт - это и есть зеркало
значит, засветка маски (если это вообще работало бы) будет и там, где есть блестящие поверхности


Tangaroa>> Покажи фрагменты кинохроники, где видно, как сквозь ровер просвечивает фоновая картинка.
aФон> Для этого и делается МАСКА, чтобы не просвечивало
"МАСКА МИМА ХРАМА МАРЫ" © Чудинов
будет просвечивать сквозь все блестящие поверхности, как при плохом хромакее

Tangaroa>> С чего вдруг зеркало перестанет отражать?
3-62> Зеркало на макете? Значит это тоже макет зеркала. И ниатражает!

Молодец, пять баллов!

Дихроичное напыление на зеркала используемые на сцене, делает их поглощающими натриевый спектр

aФон> Скотчлайт - это и есть зеркало
Tangaroa> значит, засветка маски (если это вообще работало бы) будет и там, где есть блестящие поверхности.

Нет, они обработаны дихроичной пленкой.

Tangaroa> В твоей чудо-установке натриевый свет от проектора почему-то может отражаться ТОЛЬКО от скотч-лайта и всё, остальные предметы почему-то становятся для него абсолютно поглощающими. А это есть полный бред, потому что - см. выше, в камеру при фронт-проекции приходит всё подряд. И если у тебя после бим-сплиттера будет две камеры, в одной нормальная плёнка, а в другой только чувствительная к натриевому свету, тогда в "натриевой" камере ты получишь изображение скотч-лайта вместе со всеми предметами, которые стоят перед ним. Просто потому, что именно так работает принцип фронт-проекции.

Нет он отражается от предметов тоже, но от предметов яркость в 100 и более раз слабее

Объекты, чья яркость будет превышать максимальное допустимое значение выйдут на снимке ослепительно белыми, а объекты, чья яркость окажется ниже минимального значения, – угольно чёрными.

Бывают фотоматериалы мягкие, с низкой контрастностью, бывают высококонтрастные с большим коэффициентом контрастности, бывают нормальные. Так специальные технические фотопленки с высоким контрастом передают только черные и белые детали без полутонов
> Фотографическая широта – характеристика фотоматериалов. | ДРУГ ФОТОАППАРАТ

 

Ос> Так, пленка для натриевого процесса не относится к таким пленкам, именно поэтому она и используется.

Там любая ЧБ пленка высококонтрастная годится.
О зеркальном шлеме не переживайте, дихроичное покрытие напыляется на раз два три...

Tangaroa>> С чего вдруг зеркало перестанет отражать?
3-62> Зеркало на макете? Значит это тоже макет зеркала. И ниатражает!

Макет фольги с нарисованными бликами.

Впрочем, с него станется, с афония-то. У него ж там покадровая анимация, значит, вместо ровера по сцене ездил плоский картонный шаблон с наклеенной на него фотографией, а летящая из-под колёс пыль была приклеена на прозрачную дихроичную плёнку.

Похоже, я даже круче афония уже.

Tangaroa> Похоже, я даже круче афония уже.

Дык, трудно его не понять, тем кто вменяем.

Вон уже "зеркало с напылением". Жду появления варианта что "вместо зеркала - скочлайт и проектор, проецирующий на него картинку отражения из реального зеркала"

aФон> Дихроичное напыление на зеркала используемые на сцене, делает их поглощающими натриевый спектр
Предлагаешь нанести плёнку строго определённой толщины на все видимые в кадре поверхности, в т.ч. и на "золотую фольгу" (которая и не фольга, и не золотая)?
Ну а чо, после градиентной засыпки грунта можно и не такое изобрести.

Вот к чему приводит однажды допущенное насилие над стариком Оккамом - необъяснимые сущности плодятся с устрашающим ускорением

aФон> Нет, они обработаны дихроичной пленкой.

Афон, ты придумываешь один нерабочий костыль за другим. Хотя достаточно просто не делать всей той идиотской системы, которую ты сочинил в попытках не опускать Коновалова.

Но давай вернемся к нашим баранам. Ты думаешь я забыл о нашем пари с твоим мистическим параболоидом? Условия принимать будешь, или твои слова о научных доказательствах- пук в муку?

aФон> Нет, они обработаны дихроичной пленкой.
ОНА ТВЁРДАЯ И ХРУПКАЯ

aФон> Нет он отражается от предметов тоже, но от предметов яркость в 100 и более раз слабее
Расскажи это Кубрику. То-то у него в "Одиссее" получилось снять только бэкграунд, а обезьяны в кадре остались чёрными силуэтами - ну вот не отражается от них свет, что ж поделать, ослабевает всё. Ведь скотчлайт отражает в 100500 раз лучше, чем обезьяна.

Tangaroa> Предлагаешь нанести плёнку строго определённой толщины на все видимые в кадре поверхности, в т.ч. и на "золотую фольгу" (которая и не фольга, и не золотая)?

Щаз он "подумает", погуглит, соснет педи-Викии и (почитав про спектрометрию и спектры поглощения) - выдаст, что "везде где надо" приклеены пары натрия. И они свет натриевой лампы поглощают.

3-62> "везде где надо" приклеены пары натрия.

Эдак он постепенно докатится до понимания того, что везде, где надо, был приклеен вакуум, а под сценой располагался сверхсекретный антигравитационный прожектор.

Tangaroa> Теперь тебе придётся изобретать нанопокрытие, которое чудесным образом обеспечит абсолютное поглощение натриевого света, отражая при этом все прочие длины волн. Успехов.


ну что, кто после такого скажет, что я не прорицатель?!

aФон> Глупенький, Вы не можете понять, как аферисты применили фронтпороекцию для получения идеальных масок.
aФон> Но совсем недавно, когда я приводил фильм "Мэри Поппинс" Вы кукарекали, что там видны ОРЕОЛЫ от маски, так вот именно для этого и НУЖНА ФРОНТПРОЕКЦИЯ, чтобы у масок не было ореолов (полутеней).
aФон> Когда Вы это освоите, то можете вернуться к беседе.

Ваша же ссылка
В середине 50-ых Влахос разработал «натриевый процесс», которые активно использовался Студией Уолта Диснея в 60-е и 70-е годы. Процесс заключался в том, что актеры стояли у белого экрана и были стандартно освещены. Сам же экран освещали мощные натриевые лампы, похожие на оранжевые уличные фонари.

Пары натрия дают свет необычной длины волны – примерно 589.3 нанометра, и никакой больше. С помощью призмы со специальным покрытием внутри старой трех пленочной камеры «Technicolor», эта длина волны натриевого света отделялась и записывалась на специальной черно-белой пленке, автоматически создавая движущееся черно-белый «matte». Остальной свет фиксировала стандартная пленка «Technicolor», малочувствительная к желто-оранжевому натриевому свету.

В ней ведь чётко описаны особенности процесса. Маска создаётся путём затенения, подсвеченного натриевыми лампами экрана, объектами переднего плана освещёнными стандартным светом. И если вы, натриевой лампой, фронтально осветите сцену через проектор, то отражённый от скафандра космонавта жёлтый свет засветит плёнку точно так же, как и отражённый от, предложенного Вами, скочлайтового экрана. У вас получится полностью тёмный кадр. Можно конечно играться со светочуствительностью плёнки, понижая её чувствительность, но в чём тогда преимущество перед стандартным "натриевым процессом"?

SashaBad, афоний в принципе непобедим - он уже умудрился покрыть скафандры (с тканевым внешним слоем, если чё) дихроической плёнкой.

Это такая кристаллическая плёнка строго определённой толщины, унутре которой интерференция точно гасит определённую длину волны. Не мять, не скручивать, не гнуть, не нагревать.