pkl> Только вот один момент: при дальности 5500 км ...
Да, это для Европы.
pkl> ... И это плохо - машина очень дорогая, а область применения не сказать, чтобы широкая.
Более чем достаточная. А главное может делать то, что другим типам авиации не под силу в принципе. Например разрабатываемую новую КРВБ увеличенной дальности Су-30 нормально использовать не сможет. А Ту-160 их сможет взять сразу 12 штук и еще без проблем донести до точки пуска.
pkl> Они в Энгельсе все базируются. Одного заряда хватит.
Это основная база мирного времени. В угрожающий период - их там, если и будет, то минимум.
pkl> Перехватчиками с аэродромов ...
Открываем Google-карты и меряем расстояние (через несколько точек) по маршруту например: Энгельс->Нефтеюганск->Диксон->(точка на 180-м меридиане и 85 градусах северной широты). Последняя точка - место пуска КРВБ с дальностью 7000+ км, дотягивается по всей территории США и ни один истребитель не дотянется до нашего Ту-160.
pkl> ... Но это всё фигня, самым стрёмным вариантом я считаю их уничтожение непосредственно в Энгельсе а-ля "22 июня".
Теоретически - возможно. На практике, в Энгельсе будет минимум.
pkl> Что значит усиленный режим эксплуатации? В воздухе будут дежурить?
Примерно так как я расписал для наших. Детали - у американцев тоже грифованы.
pkl> Ну вечно они висеть не будут, рано или поздно им придётся садиться для обслуживания. На замену им поднимаются те, что дежурят на аэродроме. Так?
Примерно так. Детально мне неизвестно, а если бы знал, то не имел права сказать.
pkl> 400 - 625 часов. Так что потянуть "карибский кризис" с месяц и подержать столько же авиацию в воздухе - и всё, она остаётся без двигателей.
Вы что нибудь слышали про запасные двигатели?
pkl> ... Этого мало, чтобы причинить неприемлемый ущерб.
Согласен, маловато, НО!
Во-1 сейчас есть Ту-95
Во-2 заказаны 50 Ту-160М2
pkl> Потому я за фронтовую авиацию + топливозаправщики.
Допустим на Су-34 мы сможем подвесить одну Х-102 (именно одну, потому как нужны будут ПТБ по максимуму). Попробуйте прорисовать его полет так, что бы он дотянулся этой КРВБ до районов США у ее южных границ и при этом остался вне зоны действия американских истребителей.
Т.е. вместо одного Ту-160 нужно 12 Су-34. (Кстати 12 пустых Су-34 весят не принципиально меньше, чем максимальная взлетная Ту-160. Как то совсем некрасиво получается. Даже как-то не сравнивал раньше в таком ракурсе.) А сколько еще дозаправщиков понадобится ... УУУУ!!!!
pkl> Пока искал стоимость, нашёл, что
На один лётный час Ту-160 требуется 64 человеко-часа работы наземного персонала.
На один лётный час Ту-22М3 требуется 51 человеко-час инженерно-технического обеспечения.
Если эти цифры верны, то из них уже видно, что Ту-160 на тонно-километр будет выгоднее.
pkl> А чего так? Ну, пусть он не против авианосцев, а против ВМБ. Без баз много не навоюешь.
Против ВМБ - не возражаю, даже почти уверен именно они будут главными целями для Посейдона.
pkl> Линейка превосходных бомбардировщиков серии V давно канула в Лету, а авианесущие баржи плавают.
И? Уж кто-кто, а Инвинсиблы стратегических задач решать не могли, да и новенькие британские АВ - тоже не смогут. АВ все таки ушли из стратегических сил. (И я не уверен, что когда то даже были. Вроде чего-то там американцы с A-5 Vigilante надеялись, но не вышло, как я понял)
pkl> Почему не туда? ...
Потому что вот то что Вы тут написали и могли сразу подписаться:
"Ваш КО!"
Это и так понятно, нет смысла об этом упоминать.
pkl> ... И тут как ни крути, а получается диада: МБР с РГЧ + АПЛ с ракетным и, возможно, торпедным оружием.
Это Ваше личное мнение и оно не совпадает с моим мнением, и как я понял, с мнением ГШ ВС РФ тоже. Иначе зачем бы заказывали еще 50 Ту-160?
pkl> ... А про попытку прорыва эшелонированной ПВО стран НАТО, что бомбардировщиками, что крылатыми ракетами, при их тотальном превосходстве в ВВС, надо забыть.
Уфф ... Тотального покрытия ПВО нет ни в Европе, ни у США, есть только прикрытие важных объектов. Следовательно возможность прорыва, как минимум, с помощью КРВБ - ЕСТЬ!
davex>> Погодите, Вы крылатые ракеты большой дальности называете тактическим оружием? Я правильно Вас понял?
pkl> Да, а что?
Глупость написали, а так ничего.