Атомный беспилотный подводный аппарат Посейдон

G.5.> Чтобы реально вмешиваться и нарушать ход природных процессов у Человечества пока "кишка тонка", в смысле располагаемой энергии. Лет через 50 000 может быть...

А кстати,сколько ядерных мегатонн имеется всего?

Shoehanger> почему вне "бастионов"?
М.б. потому что СПА на носителе
М.б. потому что СПА может запускаться от берега.

Korniko> Но дверь-то в порту.
Только порт это не весь город, а только место разгрузки, вот если бы у вас была амфибийная ПЛ на гусеницах...
Korniko> Нет, не на современном, а на уровне 70-80-х.
Это не принципиально, "буря и натиск"©
Korniko> А готовится нужно к войне будущего.
А для этого нужно сильно умный НПА, способный не только пройти под водой из точки А в точку Б, но и отложить к причину личинку в точке Б1.
Korniko> ссылочкой разодолжите, плз...
Атомный беспилотный подводный аппарат Посейдон
Атомный беспилотный подводный аппарат Посейдон
Korniko> ОК, задайте мне те вопросы, на которые я не ответил.
Так все уже было сказано, продолжается просто подтверждение своих тезисов, кто больше зальет и где будет перехват..
Korniko> Она достаточно гибка и универсальна...
Каким образом? Смоет Л-А вместо Н-Й?
Korniko> И сравнительно недавние новости об истребителе Т-50 это только подтверждают.
?
Korniko> А откуда вы знаете, что СПА это Ми-24, а не Ту-160 например...
Так из сравнения с другими объектами
Korniko> СПА на носителе
Не понимаю вашей пантомимы
Korniko> Таки нет...
Не вижу конкретных и ясных аргументов
Korniko> (просто для понимания, откуда у Климова информация о критикуемом им сверхзакрытом объекте - Статусе-6, и отсюда посмотрите дальше...)
А какая собственно информация?

davex> Уфф ... Да сколько же можно по одному и тому же кругу? Попробую еще раз. Такая дальность нужна - для того что бы иметь возможность поставить ракеты на дешевые наземные ПУ и ОДНОВРЕМЕННО не нарушать ДРСМД. Крылатая ракета такой дальности будет стоить не принципиально дороже, чем обычный Калибр. По этому по бюджету ударит не сильно. Это если еще из-за большей серийности цена не сравняется с ценой обычного Калибра.
Вопрос в том, зачем вообще нужны такие ракеты. Особенно в свете того, что ДРСМД и так осталось недолго.

davex> Пусть собирают всю свою волю в кулак и выгоняют американцев со своей территории.
Не могу понять, кого Вы троллите: меня или европейцев...

pkl>> Единственной задачей, для которой необходим ИМЕННО Ту-160, ...
davex> Да, я тоже считаю, что для решения стратегических задач
Для решения стратегических задач гораздо лучше подойдут МБР и БРПЛ. Возможно также то, что здесь обсуждают /если удастся реализовать скрытность/. Им всем не нужно преодолевать ПВО.

davex> Но это разрабатывать НОВЫЙ самолет, это дорого.
Вот! Что я и говорил. Вот мы и подходим к выводу, что для решения стратегических задач лучше подходят МБР и БРПЛ, для тактических - Су-34 и Калибры. И все они дешевле стратегической авиации. А если действительно разорвут ДРСМД /а пока что всё говорит именно об этом/, станет возможным создание БРСД в противокорабельном исполнении, в т.ч. И Дальняя авиация вообще становится ненужной.


davex> davex>> А главное может делать то, что другим типам авиации не под силу в принципе. Например разрабатываемую новую КРВБ увеличенной дальности Су-30 нормально использовать не сможет. А Ту-160 их сможет взять сразу 12 штук и еще без проблем донести до точки пуска.
pkl>> А это ещё зачем?
davex> Что зачем? Зачем поражать цели на территории противника? Или Вы о чем?
Зачем пытаться приспособить КР большой дальности к Су-30? Зачем вообще делать такую ракету?

pkl>> Я вот одного не могу понять: а почему Вы считаете, что он вообще будет, угрожающий период?
davex> Просто потому, что на данный момент (и в обозримом будущем тоже) нет гарантии того, что в ответ не прилетит и/или от того что прилетит есть шанс отбиться.
Не понял, как одно связано с другим? Если что, я говорю о том, что Штаты готовятся нанести по нам обезоруживающий удар РСМД из Польшу, Румынии, возможно, Украины, Прибатики и Грузии. Массовый пуск систем PGS с минимальным подлётным временем. Без всякого угрожающего периода.

davex> По этому, если и третья мировая она же первая термоядерная начнется, то это будет цепочка событий постепенно повышающих эскалацию.
С чего Вы решили?

Просто потому, что будет случаться так,
Так, как Вы хотите? Так не будут американцы играть по Вашим правилам.

davex> Во-1 Это шикарный коридорище для пролета КР. Да, какое-то количество и тут не дойдет до своих целей. Но большая часть КР
В случае обезоруживающего удара РСМД большая часть ракет сгорит вместе с самолётами. А те, которые удастся пустить, встретят перехватчики с передовых аэродромов. У американцев есть база Алерт на севере Канады. Вот там наши КР и встретят.

davex> Во-2 Между Аляской и Японией есть еще один коридор, еще шикарнее первого.
Там будут эсминцы с Иджисами. Собственно, массовый выход кораблей с баз и приведение в боеготовность перехватчиков - единственные признаки подготовки к обезоруживающему удару.

davex> В-3 КР прилетит к США уже после того, как там отработают ЯБЧ с МБР/БРПЛ и их целями будут те объекты, на которые не хватило МБР/БРПЛ, но которые тоже очень желательно дезинтегрировать.
На стоимость одного Ту-160М2 можно изготовить где-то полтора десятка Ярсов. А это под сотню ББ. Там мало что останется.

davex> Когда это еще будет?
Это можно сделать быстро. Тем более, что у них там заначки со времён той холодной войны.

davex> Тогда у нас небось появятся КР дальностью 10000+ км (даже без ЯСУ), как наземного/морского, так и воздушного базирования и будем обстреливать со своей территории.
У нас УЖЕ есть чем обстреливать их со своей территории.

pkl>> На практике будет так: американцы выходят из ДРСМД ...
davex> Ну ... пусть сначала выйдут.
pkl>> ... и постепенно развёртывают новые першинги в Польше, Румынии. Возможно, и в Прибалтике, Грузиии, на Украине. ...
davex> Пусть сначала развернут.
И пусть сначала ударят да? Вот тогда мы им покажем...

davex> И если все выше сказанное Вами будет наблюдаться, то ... будет повод перенести базу подальше и большую часть времени дежурить в готовности ко взлету на земле. Это к примеру. Варианты могут быть очень разными. Описываемая Вами эскалация слишком близка к последней грани. Там ненароком и МБР/БРПЛ полететь могут, так что долго так играться не будут.
Ну вот, опять всё сводится к необходимости пускать МБР и БРПЛ. В таком случае зачем МСБ? Для которых ещё базу надо будет строить.

davex> Сколько у нас там разрешено ЯБЧ - 1550?
Да какая разница, сколько нам разрешено ЯБЧ. Важно - сколько мы можем сделать ЯБЧ и средств их доставки. Я же говорю, новый СНВ заключать не будут. Если выйдут из ДРСМД - 100%.

davex> Так? Бомберы в пределе добавляют к этому (16 Ту-160 + 60 Ту-95) - 836 ЯБЧ!!! Да, не все Ту-95-е могут поднять 12 КР, по этому реальное количество меньше. Да не все бомберы постоянно боеготовы. Да, не все КР долетят до цели. Но это все равно жуткая силища, которой просто нельзя разбрасываться.
Да не фонтан на самом деле. Сармат может закинуть до 16 ЯБЧ. Ярс - до 6. Булава - до 10. И, в отличие от МСБ и КР, они долетят до целей 100%!


davex> Только один 10-к Ту-160-х несет КР столько же, сколько теоретически, может быть, сможет нести 120 штук Су-34. У нас их банально столько НЕТ!
А их банально столько и не надо. У них вообще другие задачи, в глобальной ядерной войне они не будут участвовать. Один 160 несёт столько же ЯБЧ, сколько и Сармат или три Ярса, которые стоят раз в 10 дешевле.

pkl>> ... Немаловажно и то, что уничтожить 12 Су-34 гораздо труднее, чем 1 Ту-160.
davex> Кто Вам сказал?
Я к тому, что самолётам, прежде чем ракеты пускать, надо ещё взлететь. При этом Су-34 гораздо менее требовательны к аэродромам.

davex> Ваш мир ограничен Грузией и Сирией?
Я к тому, что Су-34 могут участвовать в региональных конфликтах. Ту-160 для этого явно избыточен, что Сирия и показала.

pkl>> ... Хотя мне лично был бы интересен трёхмаховый бомбардировщик типа "сотки".
davex> Мне тоже. Но ... Это мы точно не потянем на данном этапе.
Пожалуй. Потому я и говорю, что будущего у МСБ нет. Дальняя авиация, возможно, сможет ещё уцелеть в виде беспилотников.

davex> Я прикидывал. Не все шоколадно в датском королевстве. Да, на самых сладких направлениях будет "упорная борьба" но массовый налет обеспечит множественные прорывы. Ну тут же какая фишка, за 100 зачетных ЯБЧ на вооружении может стоять - 1200 реальных ЯБЧ. Прорвутся явно много больше чем 100. Ну и по цене достаточно гуманно. Особенно, когда бомберы не должны входить в зону ПВО.
Ну конечно, можно насытить целями любую ПВО. Вон, как только что израильтяне Панцирь завалили. Но... пытаться насытить ПВО стран НАТО... по мне это сон разума. Не говоря уже о том, что её можно и обойти. Под водой. В космосе.

davex> Резюмируя - Вы сильно недооцениваете потенциал МСБ.
Я просто не вижу для них области применения в обозримом будущем.

davex> Ну вообще - речь идет о решении каких-то задач, эти задачи могут быть тактическими, оперативно тактическими и стратегическими. Тактические задачи обычно решают на тактической глубине, оперативно-тактические и стратегические - соответственно. Т.е. по сути это скорей функция дальности.
davex> Есть тактический ракетный комплекс - Точка. Есть оперативно-тактический комплекс - Искандер. БРМД/БРСД/МБР - это уже стратегические. Тактические и оперативно-тактические имеют как обычные БЧ, так и ЯБЧ. Да, так сложилось, что баллистические стратегические ракеты, на данный момент имеет смысл использовать только с ЯБЧ. С крылатыми - немного по другому. Там ракеты для поражения целей на стратегической глубине могут иметь обычную БЧ.
А я больше про ядерные заряды: тактические, на десятки килотонн максимум, - для уничтожения группировок, пробивания линии фронта и стратегические, от сотен килотонн - для уничтожения баз и промышленных центров.

ttt> Вы ли это? Не ожидал от вас такого бреда. Строительство ПРО пока это только попытки оградить себя от неуравновешенных государств - КНДР и Ирана.
Ааа... вот оно чо, Михалыч... От Ирана, сталыть. У которого и ядерной бомбы и в проекте нет, да и ни одной МБР на дежурстве, а не от противников, на войну с которым затачиваются все вооружённые силы США - Китая и России. Вот она, угроза-то где была.
Когда ранее подобный эльфийский бред несли незнакомые с географией и неспособные провести по глобусу геодезическую от Ирана до Штатов юные девы, они ссылались на то, что США - друзья русским, и ни-ни вот ни разу зла русским не хотят. Но в 2019-м? когда русских обвинили во всяком безумном бреде от отравлений каких-то отставных шпионов и сбивания пассажирских самолётов до выбора неправильного президента, когда Россия официально объявлена врагом номер один... Как и было запланировано примерно 15 лет назад. Тут есть обсуждения времён выхода США из ПРО: всё что они сделали после этого было на 100% предсказуемо, предсказано, описано вполне детально. И это не было сложно, опять же: это простая логика обеспечения нанесения контрсилового первого удара, подготовки победной (не как у Пирра) ядерной войны.

Татарин>> Татарин>> Нет. Противник должен быть уверен, что в ответном ударе он сдохнет. Без шансов на размножиться. Без шансов на восстановиться. Без поправок на личное состояние.
ttt> Это уже патология. Не лечится.
Это МАД. Военная стратегия такая. Военные - они такие, они, в общем-то не флористикой занимаются, а убийствами. Часто массовыми. В том числе - массовыми убийствами мирного населения, в рамках нанесения неприемлимого ущерба.
Ну, теперь жду рассказов про то, что патологичны именно русские СЯС, а создание американских - начиная с атомной бомбы и заканчивая тысячами БЧ на дежурстве - было интересным научным экспериментом.

ttt> Мог бы еще раз вам сказать что принимающие в США решение на ответный удар прекрасно выживут.
Не выживут, если к ним прилетит "Авангард". И даже случайно выжившим будет просто нечего и не для кого "принимать", да и сама жизнь будет на грани выживания.

ttt> Что вопрос не в истериках "все вы сдохнете", а в причинении неприемлемого ущерба.
Никаких истерик нет, есть объяснение сути понятия "неприемлимый ущерб".
Неприемлимый ущерб - это вообще на другом полюсе от гуманности. Диаметрально противоположном. Чем больше убить - тем лучше. Это - логика МАД и ядерной войны.

ttt> Что Посейдоны вообще бесполезны против внутриконтинетального населения и от них спасет простая эвакуация,
Не спасёт, потому что её нужно провести заранее, предупреждая Россию о готовящемся первом ударе. Промышленность и жильё вообще ничего не спасёт. Затраты в несколько миллиардов за снос инфраструктуры побережья (включая, например, порты, необходимые и для внутренне логистики) - небольшая, просто отличная цена. БОльшая часть продуктов деления при этом довольно эффективно намывается и остаются на побережье, вместо того чтобы бесполезно улетать в стратосферу и травить кого-то за десятки тысяч километров от противника.

ttt> Что большей части населения США никакого дела нет до войны против России, но это тоже бесполезно.
?! Эээ... А это-то тут при чём? Какой вывих мысли породил подобное изречение в контексте разговора? Как будто, если бы им было дело, это что-то меняло бы в логике ядерного сдерживания.


Татарин>> Вообще, MAD показал себя исключительно продуктивной и в итоге гуманной концепцией, обеспечив 70 лет относительного мира. Не ядерное оружие, как таковое (как любят утверждать), а именно MAD: полная уверенность потенциального агрессора, что в ответном ударе жертвы проявятся в полной мере "паника"(тм), "садизм"(тм) и цинизм.
ttt> Это пустые слова. С чего вы взяли что я например против "жертвы появятся"?? Вам только половину населения убить надо? Меньше нельзя?
? Что-то вообще не понимаю... какие жертвы появятся? кто против? Я говорю, что сам смысл ответного удара такой, что садизм(тм) и паника(тм) в нём пРоявляются в полной мере. Это запланировано. И это способ отвадить от нанесения первого удара.


Татарин>> Нет. Системы ПРО могут поколебать уверенность агрессора в этом,
ttt> Классика демагогии. Я говорю "это есть". Ответ - "системы могут поколебать".
? Где тут демагогия? Система ПРО - есть. Единственная возможная цель её создания в таком виде - перехват ответного удара России после нанесения обезоруживающего первого. Никакого другого смысла она не имеет и при таких начальных вводных просто иметь в принципе не может: например, существующий район массового размещения пусковых ПРО в Польше находится на линии полёта подмосковных ракет и не годен против несуществующих иранских, не говоря уж северокорейских.
Глобус - есть? м?

Я пишу "могут" потому, что мне не докладывают американские генералы по поводу своих уверенностей и того, что именно они считают неприемлимым ущербом.
Это Вы говорите "есть".
Доказывайте.


ttt>Когда смогут что то поколебать, тогда будем разрабатывать ответ. Сколько нибудь эффективных систем ПРО против массированного удара нет и не предвидится.
Опять этот бред?

Весь смысл ПРО, единственный сценарий, в котором она полезна - перехватывать ответный удар. После того, как массированным первым будут уничтожены все или почти все СЯС России. Всё. Больше ни для чего она не нужна и пригодиться не может. Если противник строит многомиллиардную эшелонированную систему, которая может быть полезна в ЕДИНСТВЕННОМ сценарии, то простой вопрос: неужели противник не считает этот сценарий возможным?

ttt> Не могу понять вы садист или демагог. Еще раз - если придет верхушка которой безразлична гибель миллионов американцев ей будет безразлична и гибель половины населения, лишь бы в России осталось 5 процентов.
Верхушка никуда не должна приходить, ей ходить некуда и незачем - все уже там. Разница в том, верхушкой чего именно она будет. Есть множество примеров (да хоть Новый Орлеан) того, что ей абсолютно безразлична жизнь и гибель миллионов американцев, покуда это не наносит существенный ущерб системе в целом, которой они управляют. И есть множество примеров того, что существенная потеря материальных ценностей системой или возможности управлять миром ей ни разу не безразлична.
Ответный удар должен быть неприемлимым. То есть, делать невозможным существование системы в прежнем виде и гарантировать, что жизнь выживших из верхушки будет критично хуже, чем до войны. Для этого необходима не абстрактная "гибель миллионов", а гибель существенного ПРОЦЕНТА от населения и промышленности.

В этом смысле смыв побережья и затруднение логистики имеет замечательный эффект.

Татарин>> Для надёжной работы MAD в ответном ударе нужен именно гарантированный апокалипсис.
ttt> Демагогия.
Факт.

Вы не знаете и не можете знать, какой ущерб паханы США посчитают неприемлимым. Чтобы предположение об этом было "надежным"©мой, ущерб должен быть очень, очень, очень большой и как можно больше.

ttt> У вас ссылки есть про необходимость уничтожения 30 процентов населения как советская военная доктрина 80-х или очередные игры разума? Был действительно период крайне низкой точности СЯС, но уже концу 70-х точность была достаточная.
В 90-е публиковались расчёты: СССР исходил из того, чтобы в ответном ударе поразить как минимум 120 американских городов с общим населением около 180 миллионов. Если Вы не в курсе - в городах люди живут. Их для этого строят.

Татарин>> У США аналогично (1960-е, Макнамара): на 1960-й - доставка 400 ТЯБЧ, гибель 25-30% населения и 60-70% промышленности.
ttt> Так это вы 59 лет спали?
Демагогия. И это, очевидно, потому, что источник хорошо (в том числе Вам) известен и под сомнения поставлен быть не может.

Татарин>> "Посейдоны" могут внести значительный вклад в массовые смерти на побережье, ставя под удар 20-30 миллионов, почти 10% населения противника.
ttt> Я сейчас заплачу. Предложением выше вы требовали как обязательное условие уничтожение половины населения, теперь согласны на 10 процентов.
Ну, если хотите - платите.
И цитату, пожалуйста. Про половину населения. Демагогия начинает утомлять.

С чем, простите, "согласен"? "Посейдоны" - часть системы СЯС. Гарантирующая часть ответа. Диверсификация средств нанесения ответного удара, снижающая желание нанести первый удар.

ttt> Экономика даст нам возможность создать нормальные сбалансированные СЯС, а не сомнительные химеры против мирного населения вроде Посейдона.
Почему "сомнительная"? Почему не против "мирного" американского населения? Зачем России платить больше за то, что можно сделать дешевле? Вам жалко американцев в ответном ударе? Так система создаётся для того, чтобы удара не было. Ни ответного, ни первого.

ttt> Во первых я не говорил ни про какую гуманность.
ttt> против мирного населения вроде Посейдона.
Ваши слова?
Это, напомню, Ваши слова. В контексте означают, видимо, нечто плохое, что создавать никак не надо. Теперь объясните подробно - почему именно применение ЯО "против мирного© населения" в ответном ударе нечто нежелательное.

ttt> Я говорил что целями ядерного удара являются военные объекты, управление, промышленность, инфраструктура, энергетика, в тч атомная. А у вас есть что высосать из пальца чтоб это опровергнуть?
А зачем мне это опровергать? Это очевидно.

То есть, зафиксируем то, в чём сошлись (или всё ещё расходимся?):
1. целью ответного удара есть неприемлимый ущерб.
2. неприемлимый ушерб - все ценные ресурсы противника: материальные, людские, управленческие, нематериальные (информация, связь), ВСЁ, что ценно противнику.
3. люди, население страны - то, что ценно противнику, именно люди суть, смысл и содержание экономики, они являются источником материальных ценностей и предметом власти.
4. население противника - одна из особо значимых и первейших целей ответного удара для соблюдения МАД.

Татарин>> Покажите, пожалуйста, ссылки на документы, откуда Вы эту чушь взяли.
ttt> Представьте себе есть такая вещь как "Военная доктрина Российской Федерации"
ttt> Военная доктрина Российской Федерации — Российская газета
ttt> Быстро вперед - найдите там слова об умышленном уничтожения гражданского населения или признайтесь что вы лжец
С чего бы? Там и о "промышленности" ничего не сказано, и об уничтожении военных целей в ответном ударе, и о правительстве и т.п. Что никак не означает, что ядерный удар наносится по военным, промышленности, населению, правительству, инфраструктуре и т.п.
Цели следуют из наличного арсенала СЯС и способов его использования: да, воздушный подрыв предназначен для уничтожения городов, и да, города - это цели.

Цитирую пункт 27.

27. Российская Федерация оставляет за собой право применить ядерное оружие в ответ на применение против нее и (или) ее союзников ядерного и других видов оружия массового поражения, а также в случае агрессии против Российской Федерации с применением обычного оружия, когда под угрозу поставлено само существование государства.

 

Цитирую пункт 32, подпункты б) и в).

б) стратегическое (ядерное и неядерное) сдерживание, в том числе предотвращение военных конфликтов;

в) поддержание состава, состояния боевой и мобилизационной готовности и подготовки стратегических ядерных сил, сил и средств, обеспечивающих их функционирование и применение, а также систем управления на уровне, гарантирующем нанесение неприемлемого ущерба агрессору в любых условиях обстановки;

 

Это MAD.

Теперь жду схожее подтверждение цитатами всего Вашего бреда, отцитированного мною выше.

G.5.>> Чтобы реально вмешиваться и нарушать ход природных процессов у Человечества пока "кишка тонка", в смысле располагаемой энергии. Лет через 50 000 может быть...
O.O.> А кстати,сколько ядерных мегатонн имеется всего?
Сейчас "на стратегических носителях" около 3.5Гт.

Ещё 5-30 тысяч тактических нюков, которые, предположительно, по самой сути применения относительно маломощные (0.1-100кт). С учётом того, что из всего этого профессионального набора суицидника будет использована, скорее всего, лишь малая часть, получается, что при желании сдохнуть Человечество вполне сможет... А вот на что-то бОльшее вряд ли хватит.

В общем-то даже средний по планете фон не сильно вырастет (в местах далёких от приложения основных усилий), какая там "ядерная зима"...
Это, ессно, не значит, что там, где будет борьба за мир, можно было б как-то уклониться. Даже 200-300Мт доставленные о кключевых точек вполне достаточно, чтобы дальше в странах-участниках всё было б мирно.

Для России для необратимых изменений нужно сжечь всего 50 городов. Для Штатов - 120. Допустим, даже по 2 мегатонны (в несколько нюков) на город... Немного получается.

ttt>> И тупое требование гарантированного уничтожения половины или около того населения противника только выставляет вас озлобленным фанатиком и работает на пропаганду противника.
S.I.> Ну поскольку я нигде этого не требовал, то за такую ложь придётся в репу записать пару раз.





Фанатиков призывающих лишить моих близких шанса выжить я презираю. Особенно тех кто призывает к этому сидя где то вне России.

pkl>> Первый вопрос: кто будет защищать эти подлодки?
Shoehanger> А кто будет защищать "Посейдоны"?
А зачем его защищать? БРПЛ кто-то защищает?

Shoehanger> Также из с ПЛАРК можно подойти и торпедой с СБЧ по базе вдарить,
Подлодку проще обнаружить и потопить.

Shoehanger> причем с минимальными доработкаим.
Так носителями Посейдона вроде как Антеи собираются делать. Тоже с минимальными доработками.

ttt> Ну я так и думал. Классика жанра. Провалившись в одном утверждении вместо признания переходим на другое. При чем тут дешевизна в расчете на мегатонну? Противник знает и то что даже 1000 Мт Посейдона на то же Чикаго не подействует никак, зато противник сможет легко ответить наращиванием мощи МБР и стратегической авиации. Привет 50 мегатонные авиабомбы и 20 мегатонные головы. Денег у противника много больше. Желание уничтожать как можно больше мирного населения американского может обернутся уничтожением большей части своего населения при приемлемых потерях противника. Впрочем фанатиков "пусть умрут все" это не действует.
Было добавлено после... иначе я б вообще не отвечал. После такого - нет смысла.
Поное, принципиальное непонимание простого по сути концепта взаимного уничтожения, на этом фоне обсуждать ядерное оружие, его задачи и логику создания - всё равно что обсуждать калибровочные поля с третьеклассником, не способным найти расстояние из скорости и времени.

В доктрине России написаны задачи СЯС: ядерное сдерживание.
Это значит, что ядерное оружие нужно не для достижения победы в ядерной войне и не для снижения собственных потерь.
А для последнего (пусть и суицидального) акта уничтожения агрессора.
Только для этого.

Зная, что ему обеспечено уничтожение, агрессор не будет начинать войну. И размер его ядерных бомб уже не имеет НИКАКОГО значения.

Оно имело бы значение только если давало бы преимущество в первом обезоруживающем ударе (поэтому численность и точность доставки ЯО противника, например, критически важны). Поэтому важно наличие ПРО. Потому что повышают принятие решения о первом ударе и гибели государства и населения. То ядерное оружие противника, что не повышает вероятность начала ядерной войны, в российской военной доктрине - НЕ ИМЕЕТ ЗНАЧЕНИЯ. Не несёт угрозы вообще.

Гибель России в ядерной войне подразумевается, потому что гибель России (или события неизбежно приводящие к ней) - уже начальное условие для применение ЯО, о чём опять же сказано русским по белому.

...
По этой же причине России не нужны "сбалансированные СЯС" или симметричные противнику СЯС, не нужны самые большие или совершенные СЯС, России нужны СЯС, способные выжить в первом ударе и нанести максимально возможный (как минимум, неприемлимый для противника) ущерб. Поскольку неизвестно, какой ущерб неприемлим, предел наносимому ущербу ставит только экономика России. Если бы Россия могла за 3 копейки сделать бы бомбу, которая убивает всех американцев максимально мучитильным образом, это было бы идеальное оружие в текущей ситуации, и это не "садизм"©, а простая логика, теория игр.

По этой же причине необходимо озвучивать и рекламировать все возможные средства доставки и максимально возможный ущерб от них. Это работает "не на пропаганду противника"©один удивительно глупый человек, а на предотвращение ядерной войны. В идеале, каждый американец (минимум - верхушка) должен знать и быть уверен, что ядерная война с Россией - это гарантированный конец США без возможностей восстановления, максимально болезненная и мучительная смерть всего населения. В общем, смысл русских СЯС - в создании для противника максимального матожидания проигрыша от конфликта с Россией.
Всё, что способствует этой цели - повышает безопасность России.
Всё, что работает против цели - понижает безопасность, повышая вероятность массовой гибели русских и их государства заодно.

З.Ы. У многих ядовитых насекомых, животных и растений в Природе - яркая раскраска. Очень глупый человек мог бы подумать, что это плохо для них: ярких насекомых легче клевать. Но раскраску задал естественный отбор: абсолютное доказательство абсолютной верности решения.

Korniko> (просто для понимания, откуда у Климова информация о критикуемом им сверхзакрытом объекте - Статусе-6, и отсюда посмотрите дальше...)

И откуда же у Климова информация ?

Korniko>> Нет, не на современном, а на уровне 70-80-х.
t.> Это не принципиально
Принципиально.

t.> А для этого нужно сильно умный НПА, способный не только пройти под водой из точки А в точку Б, но и отложить к причину личинку в точке Б1.
Ну так он такой и есть.
И в открытой инфе нет ничего, чтобы это утверждение опровергало.

Korniko>> ссылочкой разодолжите, плз...
t.> Атомный беспилотный подводный аппарат Посейдон
t.> Атомный беспилотный подводный аппарат Посейдон
Почему-то все ссылки выводят на начало темы.

Korniko>> ОК, задайте мне те вопросы, на которые я не ответил.
t.> Так все уже было сказано, продолжается просто подтверждение своих тезисов
Т.е. на вопросы получается я ответил? Зачем же вы так пишете тогда?

Korniko>> Она достаточно гибка и универсальна...
t.> Каким образом? Смоет Л-А вместо Н-Й?
Опять про "смоет"...
СПА сможет ПМСМ поражать достаточно широкий спектр целей. От АУГ до каких-нибудь там мостов и плотин.

Korniko>> И сравнительно недавние новости об истребителе Т-50 это только подтверждают.
t.> ?


t.> Так из сравнения с другими объектами
Так ведь сравнение не показывает этого. Честное сравнение на основе открытых данных.

t.> Не понимаю вашей пантомимы
да, не понимаете.

Korniko>> Таки нет...
t.> Не вижу конкретных и ясных аргументов
Стоп. Сорри, я наверное запутался... К чему конкретно относится ваше да и что мне нужно аргументировать?

t.> А какая собственно информация?
Ну вот в каких-то комментах на ВКО он пишет о перетяжеленности.
Говорить так можно лишь точно зная реальную массу ЭУ, но в открытых источниках такой инфы нет. Откуда же она у него? Как он может без соответствующего уровня допуска знать это?

Shoehanger>> почему вне "бастионов"?
Korniko> М.б. потому что СПА на носителе
Korniko> М.б. потому что СПА может запускаться от берега.

Так и Булава на носителе. И Булава может запускаться от берега. Или нет? Что получается в пределе, с увеличением дальности и мощности, — расписывал.

pkl> Подлодку проще обнаружить и потопить.
Разве?
pkl> Так носителями Посейдона вроде как Антеи собираются делать. Тоже с минимальными доработками.
Те Антеи с бОльшими.

Татарин> Было добавлено после... иначе я б вообще не отвечал. После такого - нет смысла.
Татарин> Поное, принципиальное непонимание простого по сути концепта взаимного уничтожения,

Принципиальное непонимание.. Так у вас.

Нет и не было концепта взаимного уничтожения. НЕ БЫЛО. Даже в самые тяжелые времена холодной войны считалось что большая часть населения выживет. Вы сами приводили цифры 1960. Тем более более поздние. С увеличением точности акцент перенесен на точечные цели. Никто не завидовал этим людям но выживет. На этом фоне ваши открытые разговоры об уничтожении половины населения..

Действительно нет смысла.

Татарин> В доктрине России написаны задачи СЯС: ядерное сдерживание.
Татарин> Это значит, что ядерное оружие нужно не для достижения победы в ядерной войне и не для снижения собственных потерь.
Татарин> А для последнего (пусть и суицидального) акта уничтожения агрессора.

Это же надо так бессовестно лгать. Превратить "сдерживание" в "уничтожение".

Сдерживание означает сдерживание. То что русским языком черным по белому написано. Значит угроза причинения неприемлемого ущерба. Уничтожение правящей верхушки, вооруженных сил, промышленности, инфраструктуры. Естественно и тех кто оказался в неправильное время в неправильном месте. Поселился у Пентагона твои проблемы. Превращение в страну третьего мира. А не истребление мирного населения.

Давайте закончим. Никакого удовольствия общаться с людьми так искажающими слова нет. Сегодня вы извращаете слова, слово сдерживание в доктрине превращаете в умышленное уничтожение мирного населения, что вы скажете завтра уже неинтересно. Это фактически работа на пропаганду противника - выставление России умышленным убийцей.

off-topic-off> И откуда же у Климова информация ?
Хороший вопрос...
Но после комментов на ВКО создается впечатление, что он говорит о чем-то другом.

Korniko> Принципиально.
И чем же? Ума этот уровень НПА не добавляет
Korniko> Ну так он такой и есть.
Ну вот такой не очень нужен, машина для одной задачи, замечу что МБР можно использовать для запуска спутников, использовать как заготовку для друих ракет, а что с Посейдоном?
Korniko> И в открытой инфе нет ничего, чтобы это утверждение опровергало.
Вот в том то и дело, что ничего и это не сильно радует..
Korniko> Почему-то все ссылки выводят на начало темы.
Странно, попрубуйте тогда посмотреть мои посты за 14 и 18 января по этой теме.
Korniko> Т.е. на вопросы получается я ответил? Зачем же вы так пишете тогда?
Вы не ответили на мои вопросы, потому что отвечаете на свои. Иллюстрация выше - я пишу что Посейдон туповат, вы - ну что, его таким сделали, ну и о чем дальше говорить?
Korniko> Опять про "смоет"...
Это фигура речи, речь о функции
Korniko> СПА сможет ПМСМ поражать достаточно широкий спектр целей. От АУГ до каких-нибудь там мостов и плотин.
А точно может или это вам так кажется? Для АУГ нужна возможность приема ЦУ или свой соответствующий ГАК, возможность обходить ПТО кораблей, а ведь именно на АВ сейчас ставят противоторпеды, заточенные, как утверждвет климов, именно против таких объектов. Оснастить подобными системами наиболее важные приморские объекты янки тоже могут..
Korniko>
Можно словами изложить свою позицию?
Korniko> Так ведь сравнение не показывает этого.
Как это не показывает, тут полтемы об этом говорится.
Korniko> да, не понимаете.
Ну вот и разьясните, не кривляйтесь.
Korniko> Стоп. Сорри, я наверное запутался... К чему конкретно относится ваше да и что мне нужно аргументировать?
А вы посморите выше обсуждение
Korniko> Ну вот в каких-то комментах на ВКО он пишет о перетяжеленности.
По сравнению с чем?
Korniko> Говорить так можно лишь точно зная реальную массу ЭУ, но в открытых источниках такой инфы нет. Откуда же она у него? Как он может без соответствующего уровня допуска знать это?
А может из оцеки технических решений, все наши поздние торпеды имели перетяжеление, чем Посейдон лучше, тем более с реактором, будь иначе, бывл бы пузатее, как один "водовоз", а тут волки ноги кормят похоже, там ведь возможно еще и запланированы выдвижные крылья и тангаж корпусом в движении для подъемной силы на малых скоростях...

Korniko> Вот небольшая цитата для понимания:
G.5.>> Достаточно обеспечить контроль 200 мильной зоны
Korniko> маловато...
G.5.>> США это сделают в легкую
Korniko> посчитайте потребные силы для работы в режиме 24/7/365 - хотя бы и для ваших 200 миль

Вы не глупый человек, но иногда, чтобы отстоять свой слабенький тезис, отбрасываете логику и здравый смысл. Зачем режим 24/7/365?????? Мы говорим: США по природе агрессор, вынашивает планы обезоруживающего удара, а раз так, то США и, только они знают, когда час атаки. Они за 30 минут до часа "Х" активируют систему обнаружения Посейдона, и чо? Только не говорите, что когда нас уже не будет, Посейдоны месяц будут бороздить просторы Атлантики, пугая селедку, и только потом ударят...

t.>
За 14 и 18 января я нашел только вот это по Посейдону и еще по торпедам, но это уже про Посейдон.

t.> АВТОНОМНЫЙ НПА, который действует по набору своих программ, и никакого телеуправления
Да. Так Посейдон и обязан просто быть таким.
С чего вы решили что там нет автономности и телеуправление? С "цитат в интернете"?

t.> А наладить патрулирование и контроль акватории ВМБ нельзя? Хотя бы проверять регулярно на наличие донных мин?
Да, нужно.
А каким образом Посейдон этому мешает?
Образно: покупка вами новой машины не означает ведь, что перестанете покупать зубную пасту.

t.> Вы смотрите на ситуацию в комплексе, КАЖДАЯ АПЛ может получить средство практически молниеносного удара, т.е. число платформ с БР увеличивается, причем значительно
Немножко не понял, причем тут Посейдон.
Если вы про оснащение всех ПЛА БРПЛ, то они ведь слишком тяжелы и габаритны.

ttt> Нет и не было концепта взаимного уничтожения. НЕ БЫЛО.
Я понимаю, что ты очень альтернативно развитый человек.
Но если взять любую военную или научную работу по проблеме ядерного конфликта с 60гг, там написано: "Гарантированное взаимное уничтожение - основная концепция ядерного конфликта".

Дальнейшая шизофрения будет выносится в отдельную тему. По примеру того, как одно время поступали с поклонниками теории о поддельных полетах США на Луну.

G.5.>> А что помешает вероятному противнику выстроить оборону от Посейдона?
Татарин> Огромное количество технических трудностей. Которые нужно решать, тратя на это силы, деньги, мозги, ресурсы.

Татарин> Ничуть. Для надёжного перехвата двухрежимной, когда надо - тихой, а когда надо - быстрой, торпеды нужны именно астрономические вложения, на порядки бОльшие, чем стоимость торпед.

Я поражаюсь, как иногда умным людям отказывает их способность логически мыслить. Вот Вы написали про Посейдон "когда надо", а КАК он узнает,что будет атакован, скажем через 2 минуты? Командир эсминца USA прокричит в рупор-Атака!?? У Посейдона должен быть на борту мозг, причем явно "мощнее", чем мозг авторов пенсионной реформы...

Пишите про огромное количество технических трудностей. Слова,слова,слова. Намекните о некоторых ОГРОМНЫХ.

Shoehanger> И Булава может запускаться от берега.
Булава без носителя не может запускаться от берега, так ведь? И движется она после старта не в воде и "вертикально".
А СПА запускается горизонтально. И движется весь маршрут - в воде и "горизонтально". Так зачем ему носитель?
А если не нужен носитель, то не нужен и бастион.

G.5.>> Бездоказательно, что?
t.> Ваши заявления

А Ваши я вижу сопровождаются томами доказательств. В цитированной Корнико работе ПРЯМО написано о допущениях в точности БИНС, точности магнитных датчиков и т.д. Причем точность магнитных датчиков на уровне нанотесла, как это обеспечить на малогабаритном Посейдоне одному ему только ведомо...

G.5.> Они за 30 минут до часа "Х" активируют систему обнаружения Посейдона, и чо?
ОК, активировали...Дальше им нужно за считанные дни развернуть весьма немаленький барьер. Как минимум, осуществить переход очень таки немаленького кол-ва кораблей и ПЛ.
И это немаленькое кол-во нужно будет там держать постоянно как минимум суток этак 90-140 (исходя из возможной автономности по гражданским НПА).
Т.е. достаточно большое кол-во сил будет сковано (лишено возможности решать задачи в других местах) только лишь барьером в районе Исландии.
А еще ведь надо будет строить барьер на Тихом океане. А еще нужен будет барьер в Центральной Атлантике...
И это даже еще не про преодоление барьера, а всего лишь про то, что понадобится для его постройки.