Атомный беспилотный подводный аппарат Посейдон

t.> Он отвлекает внимание на ударную компоненту вместо разбирательств с критическим положением с ПМО, ситуация там сильно запущена.
Ты считаешь, что разработка малогабаритного, легкого и, как предполагается, малошумного реактора не дает ни какого полезного выхлопа для нашего ВМФ?

Korniko> не думаю...
ваше право, но по известному набору это самоходная мина выходит, и ничего больше.
Korniko> а так - и БРПЛ, и МБР - машины для одной задачи.
Они являются ракетами-носителями, могут выводить ПН по разным траекториям, а что может Посейдон? Производить доставку морепродуктов непосредственно к причалу?
Korniko> Например, на его базе можно развертывать гражданские НПА с высокой автономностью.
Для каких целей? Вы представляете что значит возить картошку на АПЛ?
Korniko> А, т.е. вы хотите, чтобы информация про СПА носила только опровергающий характер?
Нет, в данном случае было бы указано что он может выполнять и другие задачи, помимо доставки заряда в морской порт противника.
Korniko> На ваши вопросы, обращенные ко мне, я вроде ответил на все.
Ну я вот их прокомментировал, остаются все те же нестыковки о нужности Посейдона в известном нам виде
Korniko> такой СПА обязан быть очень умным, иначе он просто не сможет работать.
А откуда следует что он очень умный?
Korniko> Почитайте работы на киберленинке...
Я помимо этого и много других статей по подводной робототехнике читал, пока тут обсуждалось минное оружие, и вижу что Посейдон отличается оних как небо и земля
Korniko> что мешает СПА принимать ЦУ?
Набор оборудования, ИМХО
orniko> что мешает СПА иметь его?
массогабариты
Korniko> зачем ее обходить, если можно действовать на дистанции?
феерично, ничего себе приемчик скипятить море, чтобы сделать яишницу..
Korniko> С дальностью хода всего в несколько км...
Ну если исходить из обычных боезарядов, тем более противнику наладить массовое производство топед для оснащения всего флота не такая большая проблема, как выпуск нам Посейдонов....
Korniko> Сколько и чего нужно будет для прикрытия хотя бы 10 портов?
Зависит от построения системы, могут через несколько лет поставить на дежурство Проект безэкипажного катера противолодочной обороны ACTUV (США) » Военное обозрение с подобными комплексами вооружения, плюс авиационные системы ПЛО.
Korniko> Радиус зоны сильных разрушений для 100 Мт помните?
Так можно тектонику все планеты порушить, массовыми подрывами таких бомб, тем более глубоко под водой, сильно грязные воды будут..
Korniko> да вот и МО предупреждало...
Ага..
Korniko> Не показывает.
Тогда что вообще обсуждать, ваести мораторий и на этом закрыть тему до прояснения облика..
Korniko> Открытые данные и то, что из них следует - этого не показывают.
Физика мало меняется..
Korniko> Это не кривляние, я не обсуждаю то, что не обсуждалось.
Удобно, своя версия это разумно, любые иные сомнения - неверны..
Korniko> так ведь образец-то - новый
А технологии - все те же, что и раньше.
Korniko> для такого вывода нужно знать массы, а их мы не знаем
Так мы многого не знаем, практически всего, остаются предположения.
Korniko> из каких данных это следует?
из оформления движительного комплекса, такое вот впечатление

G.5.> тут же прошу извинить меня, но очень трудно сдержаться
а вы волю свою тренируйте...

G.5.> Какие считанные дни?
Такие. Быстрее чем за 1-2 дня СПА не дойдет по-любому. Значит, не позднее 1-2 сут периметр должен быть закрыт.

G.5.> Какие силы будут скованы?
Значительные.

G.5.> В какой Исландии?
Исландия просто как пример. А вы где предлагаете?

G.5.> из Сиэтла (как пример) выходят кораблики и чухают акваторию 300х300 морских миль, чтобы "Посейдону" плавники оторвать...
Если они выходят раньше момента удара, то массовый выход кучи кораблей - разведпризнак.
Если они выходят строго в момент удара, то ведь выход нужно готовить, антиторпеды там грузить... Значит выход придется им готовить в мирное время до удара. Массовая подготовка выхода "по-боевому" одновременно - разведпризнак.
Значит они выходят сразу после...
Если ваш район непосредственно у базы, то до дальней границы на 30 уз им идти часов 14...
ОК, дошли...
Размеры района - 300х300 миль =540х540 км.
Длина периметра - 2160 км (если одна сторона района это берег, то - 1620 км). Радиус обнаружения ПЛ примем как 30 км, нормально?
Тогда на 1620...2160 км периметра вам нужно иметь 27...36 НК/ПЛ (без перекрытия зон обнаружения), которые должны будут дежурить там непрерывно месяца 3 минимум.
Если дежурить там сменами, наряд сил будет пропорционально выше.
Это - только для прикрытия подходов к одной цели.
Навскидку таких районов на побережьях вам нужно будет штук 10. Т.е. общее кол-во НК/ПЛ только для перекрытия этих зон вам нужно будет 270...360 НК/ПЛ.
Стационарные ГАС? ОК
Общая длина ГАС получается не менее 16200 км. Сколько будет суммарно стоить 16000 км датчиков?
Как поражать?
С берега - далеко.
Вертолетом - до дальней границы периметра может и недостать, даже скорее всего недостанет. Да и лететь долго.
Самолетом реалистично, но до дальней зоны даже просто от берега ему лететь полчаса-час. СПА за это время уйдет далеко от точки прохода периметра. СПА будут проходить периметр в разное время, значит нужно организовывать постоянное дежурство в воздухе.
10 зон х по 1 самолету на зону х 3 смены (8 час дежурства + сколько-то на подлет-улет = сколько-то на сон) = 30 самолетов ПЛО в течении 3 месяцев должны будут дежурить в интенсивном режиме только на обеспечение прикрытия таких зон. Многовато чего-то...
Мины на периметре?
Можно. Но огораживать районы интенсивного судоходства минами в мирное время. По 1 мине на 500 м периметра - норм? Мина поразит ПЛ на расстоянии 250 м? Тогда на минирование периметра во всех зонах нужно будет 10х3240=32400 мин только на это. Если выставлять мины перед ударом, то - разведпризнак. Если держать на постоянке, то их нужно проверять/тестировать/заменять - отвлечение сил и средств.
И это мы еще не о проходе к цели и как это сделать, а только о том, что будет нужно для барьеров в одну линию в 10 местах.

ttt> Его надо испытывать до принятия на вооружение. Его надо регулярно проверять после принятия на вооружение.
Что мешает испытывать его в Северном Ледовитом океане? Допустим, в Карском море?

ttt> Без биологической защиты он будет загрязнять океан.
Чем?

ttt> Во вторых в военное время отсутствие биологической защиты вызовет мощный радиоактивный след.
Пуск предполагается после обмена ядерными ударами МБР и БРПЛ. И кого это будет тогда волновать?

t.>> Не нужно перегибать палку, многие задания вполне посильны современным разработкам.
pkl> Это Вы перегибаете.
Я говор что есть, задачи перемещения из точки в очку можно в принципе решить известными по открытым источникам средствами, хотя в целом это должно было быть отражено в публикациях даже не самих разработчиков, а тут создание подобного аппарата при том, что с многими более простыми задачами у нас до сих пор возятся с привлечением иностранцев. Поэтому здесь некая нестыковка с достижениями Посейдона, хотя в целом все решаемо, нужно желание это реализовать в нужно виде, в т.ч. и автономное противоминное патрулирование и прочие задачи...
pkl> Если ПЛАРБ или НК подорвётся на мине при выходе из базы - это война со всеми вытекающими, точнее, вылетающими из шахт последствиями.
Если расчет на устранение опасности от где-то патрулирующих ПЛАБР будет выполнен, то и с остальным рассчитывают разобратьс сведя ответ к минимуму, ведь число наших ПЛАБР на боевом патрулировании сведено к минимуму...
pkl> А, ну вот, о чём я говорю. Не стратегическое. Спрашивается, зачем заморачиваться? Тем более что Ясень раза в два дороже Борея.
Затем что любая ПЛ получает возможность нанесения молноеносного удара, хоть по материковым США, хоть по СПРН, или еще чему-то ценному, типа военных баз и центров стран НАТО.
pkl> Размещение БРСД на многоцелевых АПЛ означает уменьшение их остального боекомплекта, так что да, их оборонительные возможности пострадают.
Если для БР будут использованы штатные ВПУ, то о каком сокращении торпед идет речь?
pkl> Но главное не это. Одинокую подлодку можно втихаря уничтожить и никто не узнает несколько часов.
Если одинокую ПЛ уничтожают, то вопрос зачем нам такая ПЛ? И кстати высокоавтономный НПА-присмоторщик был бы полезен для прикрытия хвоста, о чем не раз писал.

drsvyat> Ты считаешь, что разработка малогабаритного, легкого и, как предполагается, малошумного реактора не дает ни какого полезного выхлопа для нашего ВМФ?
У такого реактора как правило должны быить побочные эффекты, поэтому у меня сомнения в большой полезности такого достижения. Гораздо ценее, ИМХО, система навигации по типу подводного Теркома в сочетании с разными физполями и ИНС, для обеспечения точного перемещения под водой без необходимости всплытия, приглдная для реализации на различных П и НПА..

ttt> Но тем не менее они резко сократили число боеголовок и их мощность. Существующий расклад скажем неоптимален для уничтожения населения.
Угу, и породили поколение инфантильных идиотов которые начинают военные конфликты то тут, то там, либо горячо одобряют их, либо относятся к ним равнодушно, не задумываясь о последствиях. Пора бы им протрезветь.

drsvyat> Автоматический буй, сообщающий об аварии лодки не подходит?
Как показывает практика — не всегда.
drsvyat> Ты считаешь, что разработка ... реактора не дает ни какого полезного выхлопа для нашего ВМФ?
Господин Риковер, перелогиньтесь пожалуйста.

G.5.> В порту? Или в режиме БД? И что способен доказать единичный пример? Никудышную функциональность ГАС подводных лодок? А может в том примере столкновения чьи то кривые руки замешаны?

1. Как сообщили в министерстве обороны Франции: "две атомные подводные лодки, одна из них французская, а вторая - британская, совершали обычное патрулирование в Атлантическом океане".
2. Много случаев столкновений АПЛ с надводными кораблями и суда, попаданий в сети траулеров и пр. (ежегодно неск.случаев). А может просто на АПЛ не всегда работает ГАК? Визуальный контакт, он надёжней!

Valera-871> А может просто на АПЛ не всегда работает ГАК? Визуальный контакт, он надёжней!
А тактильный - еще надежнее (господа гусары, молчать!!)!

Shoehanger> Как показывает практика — не всегда.
Сделать нормальный буй сложнее чем строить лодки для подтверждения утопления сопровождения?

Shoehanger> Господин Риковер, перелогиньтесь пожалуйста.

t.> У такого реактора как правило должны быить побочные эффекты, поэтому у меня сомнения в большой полезности такого достижения.
Биологическая защита - вопрос решаемый. Самая сложная часть - ресурс.
Но возможность заменить дизели и значительную часть акумуляторов на подобную ВНЭУ причем похоже с выигрышем в весе и объеме, стоит того что бы этим заморачиваться. Тем более ранее подобные проекты были. Если сейчас есть серьезная подвижка в этом направлении, то можно и вернуться к данному вопросу.

t.> Гораздо ценее, ИМХО, система навигации по типу подводного Теркома в сочетании с разными физполями и ИНС, для обеспечения точного перемещения под водой без необходимости всплытия, приглдная для реализации на различных П и НПА..

Тут как раз дело не в самой системе навигации, а в сборе информации для обеспечения ее работы, а значит нужен большой научный флот, причем еще вчера.

Обычно когда смотришь на подобный набор аргументов в контексте беседы, то возникает один единственный вопрос:

"Я один в еврейской армии?" ©

G.5.>> А Ваши я вижу сопровождаются томами доказательств.
t.> А что вам доказывать, вас видимо только техдокументация на Посейдлн устроит. О навигации писалине раз, там все понятно, вопрос в конкретной технической реализации, тот же фильтр Калмана как раз для подобных ситуаций применяется http://keldysh.ru/papers/2010/source/prep2010_82.pdf
G.5.>>как это обеспечить на малогабаритном Посейдоне
t.> малогабарритном по сравнению с чем? и на чем основано ваше утверждение?

из журнала Инноватика и экспертиза. 2016.Выпуск 2(17)

НАЦИОНАЛЬНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ
РАБОТЫ В ИНТЕРЕСАХ СОЗДАНИЯ ПАССИВНЫХ СИСТЕМ НАВИГАЦИИ
НА ОСНОВЕ МАГНИТНОГО И ГРАВИТАЦИОННОГО ПОЛЕЙ ЗЕМЛИ
ПО МАТЕРИАЛАМ ЗАРУБЕЖНЫХ ИСТОЧНИКОВ

.....В России отсутствует производство ключевых высокоточных измерительных элементов систем навигации по гравитационному полю и т.д. и т.п. .. К.В.Епишин, нач-к отдела ФГБНУ НИИ РИНКЦЭ кандидат техн.наук 2016г.

нет высокоточных технических систем, НО нет и гравиметрического картографирования, особенно за пределами территории РФ. Такая же ситуация в магнитометрии. Прикладную науку в России "поставили к стенке" в 90-х. А собираетесь попасть в Сан-Франциско. Только по пригласительному. Надо не пузыри пускать, а тратить на науку, а не на яхты и чемпионаты...

paralay>>> 18 Огайо (США)
drsvyat>> 14 - те что с БР
Zorro> А вот интересно, сколько может стоить эта забава с ЯСБС "Поседоном" (ядерная стратегическая беспилотная система -наверно Он как то так должен называться?) 32 экз с ЯСУ, + 4 подводных крейсера...+ НИОКОР + ЗП + законные 10%...миллиардов в 10 уе уложимся?

В США давно изучается возможность применения в торпеде атомной ЭСУ. Один из рассматриваемых несколько лет назад вариантов газоохлаждаемого реактора имел длину 6100 мм, диаметр 1525 мм, массу 1365 кг и мощность на валу 1472 кВт (2000 л.с.). Предполагается, что продолжительность движения торпеды с этим реактором составит несколько суток. Таким образом, калибр такой торпеды может быть не менее 1525 мм при длине 12 200 мм. Стоимость торпеды несколько миллионов долларов.

 

Цена конечно 60-х годов, да и торпеда поменьше. Но порядок цены понятен.
Ну, а лодки существующие - от СССР остались. Модернизируются сейчас, причём не только под Посейдоны.

G.5.>> тут же прошу извинить меня, но очень трудно сдержаться
Korniko> а вы волю свою тренируйте...

Еще раз приношу извинения...

Korniko> Стационарные ГАС? ОК
Korniko> Общая длина ГАС получается не менее 16200 км. Сколько будет суммарно стоить 16000 км датчиков?

Не километров, а штук. А сколько будет стоить можно выяснить у Пентагона.

Korniko> 10 зон х по 1 самолету на зону х 3 смены (8 час дежурства + сколько-то на подлет-улет = сколько-то на сон) = 30 самолетов ПЛО в течении 3 месяцев должны будут дежурить в интенсивном режиме только на обеспечение прикрытия таких зон. Многовато чего-то...

Это ужасно много! У США такого количества не будет и через 50 лет, придется арендовать у Вьетнама...

Korniko> Мины на периметре?
Korniko> Можно.Тогда на минирование периметра во всех зонах нужно будет 10х3240=32400 мин только на это. Если выставлять мины перед ударом, то - разведпризнак.

32400 мин для бюджета МО США это как ядерная торпеда для яхты Абрамовича. Не не потянут, надорвутся и обанкротятся. И мы их тогда за рупь двадцать купим, а чо?

Ваша аргументация настолько сильна, что я пожалуй попрошу перемирия...

t.> Гораздо ценее, ИМХО, система навигации по типу подводного Теркома в сочетании с разными физполями и ИНС, для обеспечения точного перемещения под водой без необходимости всплытия, приглдная для реализации на различных П и НПА..

+100500 Правда до практической реализации как до Альфа-Центавры, но на бумаге запилим...

Korniko>> Стационарные ГАС? ОК
Korniko>> Общая длина ГАС получается не менее 16200 км. Сколько будет суммарно стоить 16000 км датчиков?
G.5.> Не километров, а штук. А сколько будет стоить можно выяснить у Пентагона.
А какой в них смысл? Ведь идея прорыва этого забора лежит на поверхности - подрыв ЯБЧ Посейдона при его поражении. А следующий пройдёт в образовавшуюся дыру в этом заборе.

Valera-871> 2. Много случаев столкновений АПЛ с надводными кораблями и суда, попаданий в сети траулеров и пр. (ежегодно неск.случаев). А может просто на АПЛ не всегда работает ГАК? Визуальный контакт, он надёжней!

Надводные корабли и сети (кстати намек в контексте моей "полемики" с Татарином) не в счет!
Мы обсуждали надежность ГАС в контроле подводной обстановки...

t.> ваше право, но по известному набору это самоходная мина выходит, и ничего больше.
Не согласен
В целом Посейдон может быть аналогом всяких там Темп-2С и РТ-15.
А может есть несколько проектов разных времен. Какой-нибудь 70-80-х годов (инфа по американскому тех лет выкладывалась, а если тогда было у них, могло быть и у нас), по параметрам которого делаются вбросы и современный.
Просто подумайте, что он может делать... А то сразу мина-мина…

Korniko>> а так - и БРПЛ, и МБР - машины для одной задачи.
t.> Они являются ракетами-носителями, могут выводить ПН по разным траекториям, а что может Посейдон? Производить доставку морепродуктов непосредственно к причалу?
Они являются РН только лишь из-за Договоров СНВ. Очень сомнительно, что Ярс, Булава или Сармат создаются с возможностью использования их как РН.
Посейдон мог бы например снимать крупномасштабные гравиметрические карты и карты рельефа дна. Вещь полезная. Это буквально первое, что в голову пришло.
ГРР те же…

t.> Нет, в данном случае было бы указано что он может выполнять и другие задачи, помимо доставки заряда в морской порт противника.
С чего это было бы указано? Наоборот, есть прямой смысл указать 1-2 задачи и умолчать о других.
Например, немножко утрируя, Статус-6 – РО по экономическим центрам, Статус-5 – по АУГ, Статус-1/2/3/4 – еще как-нибудь…

Korniko>> На ваши вопросы, обращенные ко мне, я вроде ответил на все.
t.> Ну я вот их прокомментировал, остаются все те же нестыковки о нужности Посейдона в известном нам виде
ПМСМ это только представляется нестыковками. Но эти нестыковки начинают стыковаться, если сделать 4 вещи.
1. Убрать предустановку. Многие обсуждают Посейдон не на основе имеющейся информации, расчетов и предположений, а исходя из первоначальной установки «Посейдон – плох».
2. Посчитать самому
3. Убрать двойные стандарты. Многие используют еще нереализованные сущности типа систем обнаружения по радиоактивному следу с недоказанной эффективностью и недоказанным существованием как что-то уже давно существующее, но отказывают при этом Посейдону в простейших вещах.
4. Попробовать подумать самостоятельно – как и при каких условиях эти нестыковки стыкуются. Т.е. не просто говорить, что невозможно, а – «при каких условиях возможно». Например, при 2 Мт Посейдон просто не нужен и избыточен. Но вот начиная с некоторого уровня мощности становятся видны внезапные плюсы. Причем эти уровни вполне вписываются в массогабариты, а вопросы отработки могут быть решены чем-нибудь типа цифровых двойников.
Ну и т.д.
Попробуйте вот ответить на вопрос – как СПА мог бы эффективно работать по АУГ? Хотя бы теоретически…
5. Ну и мониторить информацию.

t.> А откуда следует что он очень умный?
Это следует из того, что в тупом варианте он просто не сможет работать.
Это следует из того, что при его массе на СУ-то уж должно хватить массы достаточно.
Это следует из уровня развития НПА.
Это следует из ссылки на проект безэкипажного катера ПЛО, которую вы тут кидали. Т.е. США могут создать умный катер ПЛО с автономностью десятки суток и выполняющий сложные задачи по обнаружению и поражению ПЛ, а мы вот – не можем, да?
Это следует из уровня развития других видов ВС и СЯС. Мы можем построить и испытать такую сложнейшую штуку как УББ аэродинамического типа, а вот умную СУ для СПА не можем, да?

t.> Я помимо этого и много других статей по подводной робототехнике читал, пока тут обсуждалось минное оружие, и вижу что Посейдон отличается оних как небо и земля
Например чем? Вот этим вашим:
это должно было быть отражено в публикациях даже не самих разработчиков, а тут создание подобного аппарата при том, что с многими более простыми задачами у нас до сих пор возятся с привлечением иностранцев
?
Так ведь наоборот, отсутствие открытых публикаций может о многом говорить.
И привлечение иностранцев на какие-то задачи тоже ни о чем не говорит. При Сталине вот тоже возились с иностранцами одно время….

Korniko>> что мешает СПА принимать ЦУ?
t.> Набор оборудования, ИМХО
Оборудование для приема ЦУ с «перископной» глубины столь много весит и имеет большие габариты?

orniko>> что мешает СПА иметь его?
t.> массогабариты
ПМСМ они достаточны

Korniko>> зачем ее обходить, если можно действовать на дистанции?
t.> феерично, ничего себе приемчик скипятить море, чтобы сделать яишницу..
Просто подумайте, на поверхности ведь все…

Korniko>> С дальностью хода всего в несколько км...
t.> Ну если исходить из обычных боезарядов, тем более противнику наладить массовое производство топед для оснащения всего флота не такая большая проблема, как выпуск нам Посейдонов....
Как сказать… Проблема ведь не в торпедах, они и сейчас уже есть…

Korniko>> Сколько и чего нужно будет для прикрытия хотя бы 10 портов?
t.> Зависит от построения системы, могут через несколько лет поставить на дежурство Проект безэкипажного катера противолодочной обороны ACTUV (США) » Военное обозрение с подобными комплексами вооружения, плюс авиационные системы ПЛО.
Ну так сколько конкретно? У меня вот получается, что таких Си Хантеров только на 10 небольших зон нужно будет не менее 90 штук. Аппарат не маленький.. Они столько сделают? За какое время и за какие деньги?

Korniko>> Радиус зоны сильных разрушений для 100 Мт помните?
t.> Так можно тектонику все планеты порушить, массовыми подрывами таких бомб
Почему-то тектоника планеты не оказалась порушенной из-за на несколько порядков более мощных взрывов от падения астероидов/комет, а тут вдруг от скромной мощности Посейдона – вдруг порушит…
Не будет такого.

Korniko>> Не показывает.
t.> Тогда что вообще обсуждать
То, что можно.

Korniko>> Открытые данные и то, что из них следует - этого не показывают.
t.> Физика мало меняется..
Поясните, плз, при чем тут физика?

Korniko>> Это не кривляние, я не обсуждаю то, что не обсуждалось.
t.> Удобно, своя версия это разумно, любые иные сомнения - неверны..
Два примера…
На Авантюре на полном серьезе как-то советовали завязать с домашней аналитикой.
Известный инсайдер Данкомм как-то высказался о том ЕМНИП как профессионально построен сбор информации на той же ГА.

Korniko>> так ведь образец-то - новый
t.> А технологии - все те же, что и раньше.
С чего вы так решили про технологии? Почему-то в других видах новые технологии появляются, а на флоте – нет? Религия не позволяет?

Korniko>> для такого вывода нужно знать массы, а их мы не знаем
t.> Так мы многого не знаем, практически всего, остаются предположения.
И на основе известных примеров проектов малогабаритных ЯЭУ мы можем прийти к выводу о том, что масса ЯЭУ не столь велика.

Korniko>> из каких данных это следует?
t.> из оформления движительного комплекса, такое вот впечатление

S.I.> А какой в них смысл? Ведь идея прорыва этого забора лежит на поверхности - подрыв ЯБЧ Посейдона при его поражении. А следующий пройдёт в образовавшуюся дыру в этом заборе.

А как Вы себе представляете подрыв ЯБЧ Посейдона, когда он будет ПОРАЖЕН! Механизм инициирования СЦР деления ядер Pu-239 имеет прецизионные элементы. Сдвиг, смещение на 1-2 миллиметра[b] критичен, ничего не сработает...

Насчет следующего-у Вас они стаями плавают (ходят)

ttt>> Его надо испытывать до принятия на вооружение. Его надо регулярно проверять после принятия на вооружение.
pkl> Что мешает испытывать его в Северном Ледовитом океане? Допустим, в Карском море?

Вообще да, Карское почти наше внутреннее, но вроде хотим СМП продвигать, брюзжать будут.


ttt>> Без биологической защиты он будет загрязнять океан.
pkl> Чем?

гуглите радиоактивный след ПЛА.

S.I.> А какой в них смысл? Ведь идея прорыва этого забора лежит на поверхности - подрыв ЯБЧ Посейдона при его поражении. А следующий пройдёт в образовавшуюся дыру в этом заборе.
Пройдет? Спустя какое время после подрыва?

Shoehanger> А главное, зачем? Французы ободятся непрерывным боевым патрулированием под водой, МСЯС, притом вне "бастионов". АСЯС и атомным авианосцем вдобавко. Правда, они, как пишут, нам не ровня. Непонятно почему. Диада вместо триады. Но задачи же решают. Без шестого статуса.
Кстати, а Вы не знаете, какой КОН у французских ПЛАРБ. А то мне так и не удалось найти.

Если что, я тоже за диаду.