-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/ri/ria/img22/cdn1/images/102855/32/128x128-crop/1028553242.jpg)
РС-26 Рубеж/Авангард
Межконтинентальная РС-26 способна выполнять задачи ракет средней дальностиТеги:
Serg Ivanov
U235> Потому что в отличие от Кинжала летит по аэродинамической, а не баллистической,
Кинжал не летит по баллистической траектории. Как и Авангард.
Кинжал не летит по баллистической траектории. Как и Авангард.
инфо
инструменты
Полл
S.I.> Кинжал не летит по баллистической траектории.
"Кинжал", если он реально существует - обычная баллистическая ракета воздушного базирования вроде Х-15.
"Кинжал", если он реально существует - обычная баллистическая ракета воздушного базирования вроде Х-15.
S.I.>> Кинжал не летит по баллистической траектории.
Полл> "Кинжал", если он реально существует - обычная баллистическая ракета воздушного базирования вроде Х-15.
Ну ладно, он не существует в твоём мире.
В моём - ГПВРД не существует. Посмотрим чей мир реальнее.
Полл> "Кинжал", если он реально существует - обычная баллистическая ракета воздушного базирования вроде Х-15.
Ну ладно, он не существует в твоём мире.
В моём - ГПВРД не существует. Посмотрим чей мир реальнее.
tarasv
Полл> В угрожаемый период первые лица будут на борту воздушных командных пунктов. Поразить которые стратегическим ракетно-ядерным оружием было невозможно.
Полл> До создания гиперзвукового глайдера.
На А-базе есть форум специализирующися на фантастике, с этим однозначно надо перезжать туда. Все что может планирующий ББ это вывести потребную перегрузку перехватчика ПРО в совершенно нереальные цифры. В остальном это такойже ББ как и не планирующий.
Полл> До создания гиперзвукового глайдера.
На А-базе есть форум специализирующися на фантастике, с этим однозначно надо перезжать туда. Все что может планирующий ББ это вывести потребную перегрузку перехватчика ПРО в совершенно нереальные цифры. В остальном это такойже ББ как и не планирующий.
tarasv> В остальном это такойже ББ как и не планирующий.
Обычный боевой блок не может отклонится на 800 км от первоначальной точки прицеливания, не может корректировать свою траекторию весь полет в ходе отскоков.
Обычный боевой блок не может отклонится на 800 км от первоначальной точки прицеливания, не может корректировать свою траекторию весь полет в ходе отскоков.
tarasv> На А-базе есть форум специализирующися на фантастике,
Да .но почему бы не пофантазировать.ЗГРЛС +спутник определяет расположение борта 1 быстрый глайдер несет в заданную точку 10 мТ любви и нежности к американскому правительству лично президенту..
Да .но почему бы не пофантазировать.ЗГРЛС +спутник определяет расположение борта 1 быстрый глайдер несет в заданную точку 10 мТ любви и нежности к американскому правительству лично президенту..
энди> ЗГРЛС +спутник определяет расположение борта 1
На таких дальностях - только спутник и Штирлицы.
энди> быстрый глайдер несет в заданную точку 10 мТ любви и нежности к американскому правительству лично президенту..
Если глайдер сможет прийти в нужную точку с нужной точностью, то есть прямо на борт "Борта 1", то ему достаточно будет вместо 10 Мт иметь на борту красивый букет с четным количеством цветов.
На таких дальностях - только спутник и Штирлицы.
энди> быстрый глайдер несет в заданную точку 10 мТ любви и нежности к американскому правительству лично президенту..
Если глайдер сможет прийти в нужную точку с нужной точностью, то есть прямо на борт "Борта 1", то ему достаточно будет вместо 10 Мт иметь на борту красивый букет с четным количеством цветов.
tarasv>> В остальном это такойже ББ как и не планирующий.
Полл> Обычный боевой блок не может отклонится на 800 км от первоначальной точки прицеливания, не может корректировать свою траекторию весь полет в ходе отскоков.
Да это и не нужно:
БАЛЛИСТИЧЕСКИЕ РАКЕТЫ МОРСКОГО БАЗИРОВАНИЯ С НАСТИЛЬНЫМИ ТРАЕКТОРИЯМИ:
Полл> Обычный боевой блок не может отклонится на 800 км от первоначальной точки прицеливания, не может корректировать свою траекторию весь полет в ходе отскоков.
Да это и не нужно:
Если отдельные бомбардировщики успели подняться в воздух, так что цели оказались уже воздушными, то оприменим более строгий критерий. За две минуты после взлета бомбардировщик типа американского Б-52м сможет пролететь около 10 км, а Б1-Б -около 15 км. Для перекрытия цилиндрического объема радиусом
10 км и высотой 3-5 км потребуется 10 боеголовок по 100 кт если избыточное давление должно быть не менее
0.14 атм, и примерно 30 боеголовок для избыточного давления 0.34атм. Число боеголовок с мощностью 500кт
составит четыре и десять, соответственно, а для 1500 кт -три и пять.
БАЛЛИСТИЧЕСКИЕ РАКЕТЫ МОРСКОГО БАЗИРОВАНИЯ С НАСТИЛЬНЫМИ ТРАЕКТОРИЯМИ:
Это сообщение редактировалось 03.01.2019 в 20:24
S.I.> Да это и не нужно
При стрельбе на 2-3 тысячи км по целям, на момент выстрела находящимся на земле - не нужно.
Как это авторами данной работы в первом абзаце и сказано.
При стрельбе на 2-3 тысячи км по целям, на момент выстрела находящимся на земле - не нужно.
Как это авторами данной работы в первом абзаце и сказано.
Полл> При стрельбе на 2-3 тысячи км по целям, на момент выстрела находящимся на земле - не нужно.
Верно. А потом - поздно.
Верно. А потом - поздно.
S.I.> Верно. А потом - поздно.
Для глайдера, способного получать ЦУ как минимум на верхней части прыжков - нет, не поздно.
Для глайдера, способного получать ЦУ как минимум на верхней части прыжков - нет, не поздно.
Полл> Для глайдера, способного получать ЦУ как минимум на верхней части прыжков - нет, не поздно.
По воздушным целям - не от кого получать.
По воздушным целям - не от кого получать.
S.I.> По воздушным целям - не от кого получать.
"Лиана", "Персона", Штирлицы.
Мы говорим про два конкретных и очень специфичных самолета, которые не могут соблюдать радиомолчание и не являются малозаметными, скоростными или маловысотными.
"Лиана", "Персона", Штирлицы.
Мы говорим про два конкретных и очень специфичных самолета, которые не могут соблюдать радиомолчание и не являются малозаметными, скоростными или маловысотными.
tarasv>> В остальном это такойже ББ как и не планирующий.
Полл> Обычный боевой блок не может отклонится на 800 км от первоначальной точки прицеливания, не может корректировать свою траекторию весь полет в ходе отскоков.
Извини но я серьезно не понимаю в чем смысл обсуждать фантастику с перенацеливанием ББ в полете на конкретный самолет. Целеуказания нет и это делает всю идею совершенно неинтересной. 10млн квадратных км, сотни самолетов в воздухе, из них минимум десяток разнообразных ВКП и никакого способа определить в каком из них цели способные отдать приказ на применение СЯС. Да и в самолете ли они, а не в ЗКП или где еще. Поэтому планирующий ББ это просто несбиваемая без ЯО пробивалка ракетной ПРО.
Полл> Обычный боевой блок не может отклонится на 800 км от первоначальной точки прицеливания, не может корректировать свою траекторию весь полет в ходе отскоков.
Извини но я серьезно не понимаю в чем смысл обсуждать фантастику с перенацеливанием ББ в полете на конкретный самолет. Целеуказания нет и это делает всю идею совершенно неинтересной. 10млн квадратных км, сотни самолетов в воздухе, из них минимум десяток разнообразных ВКП и никакого способа определить в каком из них цели способные отдать приказ на применение СЯС. Да и в самолете ли они, а не в ЗКП или где еще. Поэтому планирующий ББ это просто несбиваемая без ЯО пробивалка ракетной ПРО.
tarasv> Поэтому планирующий ББ это просто несбиваемая без ЯО пробивалка ракетной ПРО.
Ради какой цели стоит разрабатывать подобную "пробивалку ПРО", которую достаточно иметь на вооружении в количестве единиц штук?
"Авангардов" планируется иметь на вооружении - единицы штук.
Ради какой цели стоит разрабатывать подобную "пробивалку ПРО", которую достаточно иметь на вооружении в количестве единиц штук?
"Авангардов" планируется иметь на вооружении - единицы штук.
Полл> "Авангардов" планируется иметь на вооружении - единицы штук.
Десятки как мин.
Десятки как мин.
S.I.>> По воздушным целям - не от кого получать.
Полл> "Лиана", "Персона", Штирлицы.
Тоесть ничего кроме "у нас есть такие приборы" нет.
Полл> Мы говорим про два конкретных и очень специфичных самолета, которые не могут соблюдать радиомолчание и не являются малозаметными, скоростными или маловысотными.
Два? вобщето кроме VC-25 есть еще четыре E-4 и полтора десятка E-6. Последние не очень как КП но зато позволяют передать команду на пуск непосредственно.
Полл> "Лиана", "Персона", Штирлицы.
Тоесть ничего кроме "у нас есть такие приборы" нет.
Полл> Мы говорим про два конкретных и очень специфичных самолета, которые не могут соблюдать радиомолчание и не являются малозаметными, скоростными или маловысотными.
Два? вобщето кроме VC-25 есть еще четыре E-4 и полтора десятка E-6. Последние не очень как КП но зато позволяют передать команду на пуск непосредственно.
энди> Десятки как мин.
Пока что в планах - два.
К 2030 посмотрим, что будет.
tarasv> Тоесть ничего кроме
Конкретных типов КА, пригодных для отслеживания ВКП.
tarasv> вобщето кроме VC-25 есть еще
Ты вообще не понимаешь, о чем я говорю.
Пока что в планах - два.
К 2030 посмотрим, что будет.
tarasv> Тоесть ничего кроме
Конкретных типов КА, пригодных для отслеживания ВКП.
tarasv> вобщето кроме VC-25 есть еще
Ты вообще не понимаешь, о чем я говорю.
Полл> "Лиана", "Персона", Штирлицы.
Они не обеспечивают ни непрерывное наблюдение, ни период достаточный для подлёта глайдера.
Они не обеспечивают ни непрерывное наблюдение, ни период достаточный для подлёта глайдера.
tarasv>> Тоесть ничего кроме
Полл> Конкретных типов КА, пригодных для отслеживания ВКП.
И оба полность непригодны для выдачи целеуказания по самолетам в реальном времени. Так что ничего кроме "таких приборов" и Штирлицов нет.
tarasv>> вобщето кроме VC-25 есть еще
Полл> Ты вообще не понимаешь, о чем я говорю.
Я тебе намекаю что в воздухе в угрожаемый период не два ВКП, а под десяток и где находятся персоны отдающие приказ - неизвестно.
Полл> Конкретных типов КА, пригодных для отслеживания ВКП.
И оба полность непригодны для выдачи целеуказания по самолетам в реальном времени. Так что ничего кроме "таких приборов" и Штирлицов нет.
tarasv>> вобщето кроме VC-25 есть еще
Полл> Ты вообще не понимаешь, о чем я говорю.
Я тебе намекаю что в воздухе в угрожаемый период не два ВКП, а под десяток и где находятся персоны отдающие приказ - неизвестно.
S.I.> Минобороны по команде Путина провело пуск ракеты «Авангард» :: Политика :: РБК
НАСА опровергает:
НАСА опровергает:
Американские спутники не зафиксировали пуска путинской ракеты
В 27 раз быстрее звука: раскрыта скорость успешно испытанной ракеты «Авангард», не устаёт бахвалиться ТВ «Звезда».
Первый канал на своём шоу для дебилов только что похоронил Америку — «Авангард» не собьёт ни одно ПВО.
27 махов — это 9,2 км/сек, то есть больше первой космической скорости.
Как сообщает нам проклятый американский Гуголь, аэродинамический нагрев ракеты в атмосфере на первой космической скорости достигает 8000 градусов, а самый тугоплавкий материал, изобретённый человечеством — это карбид гафния, который, по данным 2016 года, имеет температуру плавления +3959°C.
Тут два варианта — либо доблестные сотрудники ЦНИИмаш за зарплату в 20 тысяч рублей смогли изобрести неслыханные инопланетные ракетные технологии, либо ракета «Авангард» — это не более чем красивый фейерверк, в который она на такой скорости превратилась в стратосфере.
В какой вариант вы верите?
Я — во второй. Взлёт ракеты они показали, а поражение целей — нет. Потому что она не долетела.
Ivan N Ivanov
Российские военные пошли на обман с ракетой Путина? Соцсети поразили данные со спутников США
«И наконец жирная клякса на теме «Авангард»! 26 декабря американские разведспутники не зафиксировали никаких пусков ракет с территории Оренбургской обл. и «поражения целей» на Камчатке. События просто не было. С новогодними гиперзвуковыми мультиками вас, дорогие рАссияне!» — иронично отмечают пользователи.
S.I.>> Минобороны по команде Путина провело пуск ракеты «Авангард» :: Политика :: РБК
Yuriy> НАСА опровергает:
И ведь я к чему: теперь придется здешнему люду, который в большинстве своем настроен отрицательно по отношению к теориям о космических аферах НАСА - чесать репу: либо космические аферы возможны (причем в данном случае афера проведена прямо у Земли, где все прочесывают локаторы - в отличие от версий о лунных аферах, в которых какое либо способное разоблачить аферу наблюдение за кораблями невозможно физически), космические аферы возможны, и страны их проводят без всякого страха о том, что сообщения официальных органов другой страны о результатах радионаблюдения не принесут никаких "сенсационных разоблачений", скандалов и пр.
Либо аферы с "Авангардом" никакой не было, но тогда страдает репутация НАСА, за которую так бьются "защитники".
Yuriy> НАСА опровергает:
И ведь я к чему: теперь придется здешнему люду, который в большинстве своем настроен отрицательно по отношению к теориям о космических аферах НАСА - чесать репу: либо космические аферы возможны (причем в данном случае афера проведена прямо у Земли, где все прочесывают локаторы - в отличие от версий о лунных аферах, в которых какое либо способное разоблачить аферу наблюдение за кораблями невозможно физически), космические аферы возможны, и страны их проводят без всякого страха о том, что сообщения официальных органов другой страны о результатах радионаблюдения не принесут никаких "сенсационных разоблачений", скандалов и пр.
Либо аферы с "Авангардом" никакой не было, но тогда страдает репутация НАСА, за которую так бьются "защитники".
Yuriy> НАСА опровергает:
Если у вас какаето непонятные чуства к НАСА то это не повод не знать что раведывательные спутники не их комптенция, а NRO.
Если у вас какаето непонятные чуства к НАСА то это не повод не знать что раведывательные спутники не их комптенция, а NRO.
Yuriy>> НАСА опровергает:
tarasv> Если у вас какаето непонятные чуства к НАСА то это не повод не знать что раведывательные спутники не их комптенция, а NRO.
Наверно какой-то диваный эксперт сдуру полез искать "Авангард" в открытом каталоге космических объектов НОРАД, там его, естественно, не нашел, так как он не сделал по орбите и витка. После чего поскакал писать в интернетах "спутники НАСА не подтверждают!". Все равно разницы между НАСА, НОРАД, и тем более NRO эта публика не понимает
tarasv> Если у вас какаето непонятные чуства к НАСА то это не повод не знать что раведывательные спутники не их комптенция, а NRO.
Наверно какой-то диваный эксперт сдуру полез искать "Авангард" в открытом каталоге космических объектов НОРАД, там его, естественно, не нашел, так как он не сделал по орбите и витка. После чего поскакал писать в интернетах "спутники НАСА не подтверждают!". Все равно разницы между НАСА, НОРАД, и тем более NRO эта публика не понимает
Дел
Это сообщение редактировалось 04.01.2019 в 09:56
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 07.11.2014
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 07.11.2014
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
