[image]

Про "Панцирь-М"

 
1 2 3 4 5 6
+
-
edit
 

serg1610

опытный

Zorro> Ну и на что наши там надеяться? Ни на одном нашем БНК оно еще не стоит, морских испытаний еще не было.. И что, сейчас у нас его 100500 штук купят? Похоже оно (М) сырой еще, как мое полотенце после душа.
сдается с такими буковками на наших кораблях стоять эти железки и не будут-на кой ВМФ ухудшенный вариант
, а так возникает вопрос--- а что же торчит тогда на корме малявок с калибрами?))))
   65.065.0
RU спокойный тип #20.02.2019 22:26  @Zorro#20.02.2019 15:49
+
+3
-
edit
 

спокойный тип
Спокойный_Тип

старожил
★★
Zorro> Ну и на что наши там надеяться? Ни на одном нашем БНК оно еще не стоит, морских испытаний еще не было.. И что, сейчас у нас его 100500 штук купят...

а ты вспомни кто был стартовым заказчиком на сухопутный панцирь и в каком он был состоянии "испытаний" когда его купили... :D:D
   65.065.0
RU Вованыч #15.06.2019 11:24
+
-
edit
 

Вованыч

старожил
★★★
В преддверии "Армии-2019" мелькнул комплекс "Сосна" (ЗУР "Сосна-Р") на шасси БМП-3.
Ничего не хочу сказать, но вдруг как-то связано с будущим модерном шалаша?
Прикреплённые файлы:
163539854.jpg (скачать) [672x378, 77 кБ]
 
Сосна_БМП-3.jpg (скачать) [1240x657, 150 кБ]
 
 
   74.0.3729.16974.0.3729.169
NL Snake #15.06.2019 13:42  @Вованыч#15.06.2019 11:24
+
+1
-
edit
 

Snake

аксакал
★★
Вованыч> В преддверии "Армии-2019" мелькнул комплекс "Сосна" (ЗУР "Сосна-Р") на шасси БМП-3.
Вованыч> Ничего не хочу сказать, но вдруг как-то связано с будущим модерном шалаша?

Это не связано, это оно и есть. Обрати внимание на эл-оп ящик на пусковой и сравни с Шалашом на 22350 :)
   74.0.3729.16974.0.3729.169
+
-
edit
 

Zorro

втянувшийся
☆★
serg1610> , а так возникает вопрос--- а что же торчит тогда на корме малявок с калибрами?))))

Массогабаритный МАКЕТТТ!
   1919
RU st_Paulus #15.06.2019 16:37  @Вованыч#15.06.2019 11:24
+
-
edit
 

st_Paulus

аксакал

Вованыч> В преддверии "Армии-2019" мелькнул комплекс "Сосна" (ЗУР "Сосна-Р") на шасси БМП-3.

Новейший ЗРК «Сосна» на базе БМП-3: кадры подготовки к форуму «Армия-2019»
На форуме «Армия-2019» впервые покажут новейший зенитный комплекс» Сосна» на шасси БМП-3. Именно в таком варианте система пойдет в войска. Изначально ее размещали на тягаче МТЛБ. Подробности на https://tvzvezda.ru Мы в социальных сетях: https://t.me/zvezdanews https://www.instagram.com/zvezdanews/ https://vk.com/tvzvezda https://facebook.com/tvzvezda https://twitter.com/zvezdanews https://ok.ru/tvzvezda https://my.mail.ru/community/tvzvezda.ru/
   74.0.3729.16974.0.3729.169

azlok

опытный

Китайская реплика
 
   79.0.3945.11779.0.3945.117
+
+5
-
edit
 

март

втянувшийся


Корабли во всеоружии. Праздничный канал. Фрагмент выпуска от 26.07.2020
Ни один наш боевой корабль не обходится без тульского оружия. Артиллерийский комплекс АК-630 на флоте называют «металлорезкой». Маломерные суда просто разрывает пополам. Пять тысяч выстрелов в минуту, 80 снарядов в секунду. Собирают установки на Тульском машиностроительном заводе. Шесть таких стволов вместе — пушка готова.


   84.0.4147.10584.0.4147.105

MSV2

новичок
Насколько я понимаю Гермес корабельного базирования должен был использовать ускоритель от панциря. означает ли это, что Панцирь-М теоретически можно использовать в качестве пусковой для Гермеса и соответственно не требуется размещать дополнительную пусковую установку? Проблема с малостью боезапаса решается увеличением погребов.

Соответственно имея универсальный инструмент в виде гипотетического Панцирь-М теоретически для малых кораблей (да возможно и не только для малых, просто для них выигрыш в массе выглядит ощутимее), можно отказаться от использования артиллерийских установок?

И соответственно можно ли таковую универсальную платформу Панцирь-М использовать для пуска к примеру следующих вещей:
- активных буев;
- пассивных буев;
- глубинных бомб;
- чего то еще?

И такой момент. Поскольку на направляющую за раз встает единый пакет из четырех контейнеров, то насколько я понимаю ничего теоретически не мешает вместо пакета из четырех ТПК устанавливать один большой для запуска чего поболее не влезающего в стандартный ТПК Панциря.

Насколько такой "универсальный Панцирь" теоретически возможен и полезен?
   78.078.0

Spinch

аксакал
★★
MSV2> ... на направляющую за раз встает единый пакет из четырех контейнеров, то насколько я понимаю ничего теоретически не мешает вместо пакета из четырех ТПК устанавливать один большой для запуска чего поболее не влезающего в стандартный ТПК Панциря.

эт можно. Торпеду например. На МРК типа "Каракурт" торпед вот нет, к несчастью, а "Панцирь" есть. Вот к нему торпеды еще прикрутить, и будет вообще отл.
   66
+
-
edit
 

tank_bd

аксакал

Spinch> эт можно. Торпеду например. На МРК типа "Каракурт" торпед вот нет, к несчастью, а "Панцирь" есть. Вот к нему торпеды еще прикрутить, и будет вообще отл.

прикрутить гравитационную глубинку от рбу на ускоритель панциря ...
   79.079.0
+
-
edit
 

Spinch

аксакал
★★
t.b.> прикрутить гравитационную глубинку от рбу на ускоритель панциря ...

можно будет поражать подводные лодки вероятного противника находящиеся еще в постройке на вражеских верфях.
   66
+
-
edit
 

tank_bd

аксакал

t.b.>> прикрутить гравитационную глубинку от рбу на ускоритель панциря ...
Spinch> можно будет поражать подводные лодки вероятного противника находящиеся еще в постройке на вражеских верфях.

а шо тогда так просто у наших вероятных противников ведь был "Деви Крокет" ... можно и потенциала ядерного сдерживания добавить !
   79.079.0

MSV2

новичок
Грешно стебаться над сухопутными. Вы бы по делу чего написали. При этом желательно с пояснениями.

Я к тому, что если можно сэкономить место и массу для пусковых, то отчего это не сделать? Особенно если ничего критически препятствующего нет.
   78.078.0

tank_bd

аксакал

MSV2> Грешно стебаться над сухопутными. Вы бы по делу чего написали. При этом желательно с пояснениями.
MSV2> Я к тому, что если можно сэкономить место и массу для пусковых, то отчего это не сделать? Особенно если ничего критически препятствующего нет.

а наводить ты по велению мозоли на левой пятке будешь ? или на ПУ мы места зажмем а на соответствующие ГАС и БИУС нет ?
   79.079.0

MSV2

новичок
t.b.> а наводить ты по велению мозоли на левой пятке будешь ? или на ПУ мы места зажмем а на соответствующие ГАС и БИУС нет ?

Именно так. Я же писал именно о пусковых, а не о прочем.

Я правильно понимаю, что при наличии соответствующих систем, можно отказаться от нескольких видов пусковых в пользу одной?

При этом меня в большей степени интересует возможность отказа от АУ. Все таки места и массы занимает много. Если условный Панцирь/Гермес будет реализован, то можно ли отказаться от АУ к примеру?
   78.078.0

tank_bd

аксакал

MSV2> Именно так. Я же писал именно о пусковых, а не о прочем.
MSV2> Я правильно понимаю, что при наличии соответствующих систем, можно отказаться от нескольких видов пусковых в пользу одной?
MSV2> При этом меня в большей степени интересует возможность отказа от АУ. Все таки места и массы занимает много. Если условный Панцирь/Гермес будет реализован, то можно ли отказаться от АУ к примеру?

нет смысла ... давайте мы поймем одну вещь у Панциря СХП не безразмерный . И вместить достаточно боеприпасов всех видов он врядли сможет ... + надо понимать что в условиях применения "Гермеса" или АУ корабль гарантированно находится в зоне досягаемости "сюрпризов" со стороны цели по которой он что-то будет применять . Соответственно максимальное количество зенитных ракет на направляющих БМ крайне желательно .


Вывод : не надо заниматься спариванием бульдога с носорогом .

ну и маленикое дополнение в догонку ... ГАС и БИУС будут стоить куда больше потребного ВИ для того чтобы впихнуть еще какие-то ПУ сиречь денежно просто нет смысла .
   79.079.0

MSV2

новичок
Спасибо за ответ.

t.b.> нет смысла ... давайте мы поймем одну вещь у Панциря СХП не безразмерный . И вместить достаточно боеприпасов всех видов он врядли сможет ... + надо понимать что в условиях применения "Гермеса" или АУ корабль гарантированно находится в зоне досягаемости "сюрпризов" со стороны цели по которой он что-то будет применять . Соответственно максимальное количество зенитных ракет на направляющих БМ крайне желательно .

Согласен. Именно потому и спрашивал можно ли при наличии возможности применять с ПУ Панциря условный Гермес отказаться от АУ. Ибо при отказе от таковой условный Панцирь/Гермес ставится на её место и получает в распоряжение погреб АУ, который, насколько я понимаю, существенно больше такового у Панциря. Это в части общего размера боеприпасов.

Касательно риска оказаться под ударом в процессе применения Гермеса. Здесь, с моей точки зрения, стоит разделить два момента:
- время применения Гермеса (и соответственно отсутствие на пусковой ракет Панциря или меньшее их число):
- расстояние до цели (чем ближе к цели, тем выше риск получить ответку) или дальность поражения Гермеса-М.

Я не знаю сколько времени займет отстрел пакета Гермеса, но предположу, что это время вполне может занять около 10 секунд или менее. Град к примеру работает с темпом 2 выстрела в секунду. Темп в 5 раз меньший, думаю, вполне реален и возможно он может быть еще меньше. Насколько отсутствие ракет панциря на пусковой в 10 секунд критично я не знаю, но предположу, что не сильно. Как вариант, Гермес работает одним пакетом, в то время как другой пакет занят Панцирем. Тем самым риски еще более минимизируются. Это с точки зрения риска подвергнуться воздушному/ракетному нападению в процессе применения Гермеса.

Касательно дальности действия Гермеса. Пишут до 100 км. Но в принципе теоретически может быть и более, особенно для гиперзвукового варианта. По крайней мере для обычного варианта указываются параметры ускорителя и ТПК один в один с таковыми у Панциря. Что как бы намекает. При этом диаметр ускорителя и указывается в мм. Предположу, что это как раз диаметр ускорителя для гиперзвукового Панциря.
Все таки при одном и том же ускорителе дальность ракеты ВВ сильно меньше. Так как она работает по высокоскоростным целям и вынуждена продираться сквозь воздух на большой скорости, тратя море энергии. В то время как ударные варианты ракет могут работать к примеру с двухступенчатым ускорителем. Первый выводит ракету на высоту километров 25, откуда второй уже в разреженном воздухе разгоняет к цели экономя много энергии. При этом выходить на высоту ракета может вовсе не на максимальных скоростях, так как цель её, в отличии от воздушной, никуда не убежит. А это все приводит к экономии энергии и как следствие повышения дальности.

Как пример, когда то давно отец работавший в ОКБ Новатор говорил мне, что для Комплекса С-300В получили существенный рост радиуса поражения введя паузу меж окончанием работы ускорителя и включением двигателя ракеты в 6 секунд. И это для комплекса воздух-воздух, где скорости очень критичны. Для комплексов работающих по поверхности работать в части увеличения радиуса гораздо легче.

В общем радиус действия Гермес-М может быть весьма большим и как следствие риск ответного удара непосредственно в момент запуска также серьезно снижается.

t.b.> Вывод : не надо заниматься спариванием бульдога с носорогом.

Сухопутчики спаривают. Те же Нона/Вена с работой из одного ствола как снарядами, так и минами. тем самым на уровне батальона получается одна батарея работающая как снарядами, так и минами, а не две (минометная + артиллерийская).
При этом я бы перефразирповал. Бульдога с носорогом конечно спаривать не нужно. А вот кавказца и Сернбернара + еще кого то почему нет. На выходе получилась вполне себе Московская сторожевая.

t.b.> ну и маленикое дополнение в догонку ... ГАС и БИУС будут стоить куда больше потребного ВИ для того чтобы впихнуть еще какие-то ПУ сиречь денежно просто нет смысла .

БИУС по большому счету может и должен быть общим. Это издержки старого подхода, когда в каждый комплекс разработчик запихивал все свое и потом это все свое необходимо запихать в корпус. Если идеологически проектировать системы как совмещенные с экономией на БИУС-е все должно получиться.

Касательно ГАС для условного Гермеса она не нужна. Но если рассматривать варианты запуска через Панцирь чего то работающего по подводным целям, то можно рассматривать платформы имеющие ГАС изначально.

К примеру озвучивается, что собираются разрабатывать или строить Каракурт/ПЛО. Предположу, что ГАС на нем будет. Панцирь-М скорее всего тоже. Так отчего бы ему не быть еще и ПЛО дополненным? Ведь Гас на нем уже будет установлен.
Ставим условный универсальный панцирьМ на место АУ, высвободившееся место под ГАС и прочее ПЛО.
   78.078.0
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
t.b.> нет смысла ... давайте мы поймем одну вещь у Панциря СХП не безразмерный.
Под БМ можно поставить два СХП. Повернув пакеты в СХП на 180 градусов. Тогда повернувшись к одному борту БМ будет заряжаться ТПК с одного СХП, а повернувшись к другому - со второго СХП.

t.b.> И вместить достаточно боеприпасов всех видов он врядли сможет...
"Достаточно" - это "сколько в граммах?" :)
Один СХП это 12 пакетов по 4 ТПК.

t.b.> + надо понимать что в условиях применения "Гермеса" или АУ корабль гарантированно находится в зоне досягаемости "сюрпризов" со стороны цели
Не надо так понимать. Для "Гермеса" была задумка довести дальность применения до оперативно-тактической, 100+ км.
Вот только "Гермес" в исходно задуманном виде не сложился.
   77.077.0
+
-
edit
 

tank_bd

аксакал

Полл> Под БМ можно поставить два СХП. Повернув пакеты в СХП на 180 градусов. Тогда повернувшись к одному борту БМ будет заряжаться ТПК с одного СХП, а повернувшись к другому - со второго СХП.

в тот же объем уже можно будет совершенно другой ЗРК впихнуть а то и вместе с УКСК....

Полл> "Достаточно" - это "сколько в граммах?" :)
Полл> Один СХП это 12 пакетов по 4 ТПК.

Гермесов сравнимо с БК АУ...


Полл> Не надо так понимать. Для "Гермеса" была задумка довести дальность применения до оперативно-тактической, 100+ км.
Полл> Вот только "Гермес" в исходно задуманном виде не сложился.

уран\гарпун и их деривации и дальше летают ...
   79.079.0

tank_bd

аксакал

MSV2> Согласен. Именно потому и спрашивал можно ли при наличии возможности применять с ПУ Панциря условный Гермес отказаться от АУ. Ибо при отказе от таковой условный Панцирь/Гермес ставится на её место и получает в распоряжение погреб АУ, который, насколько я понимаю, существенно больше такового у Панциря. Это в части общего размера боеприпасов.

бк Гермеса\Панциря на один выстрел будет занимать больше объема чем бк АУ...





MSV2> - время применения Гермеса (и соответственно отсутствие на пусковой ракет Панциря или меньшее их число):

вас заметят до применения вам ракет и выстрелят по вам заранее

MSV2> - расстояние до цели (чем ближе к цели, тем выше риск получить ответку) или дальность поражения Гермеса-М.

современные ширпотребные ПКР летают сильно дальше (в 2-2.5 раза) чем даже хотелки по Гермесу . Притом уничтожение БРКР уже ничего не даст так как ракеты уже будут в воздухе .


MSV2> Сухопутчики спаривают. Те же Нона/Вена с работой из одного ствола как снарядами, так и минами. тем самым на уровне батальона получается одна батарея работающая как снарядами, так и минами, а не две (минометная + артиллерийская).

сухопутчики (точнее вдвшники) преследуют одну задачу использование как можно большей номенклатуры боеприпасов которые могут быть им доступны что на линии фронта что в тылу противника.


MSV2> При этом я бы перефразирповал. Бульдога с носорогом конечно спаривать не нужно. А вот кавказца и Сернбернара + еще кого то почему нет. На выходе получилась вполне себе Московская сторожевая.

потому проще поставить еще какую нибудь пу типа града, и стрелять с нее


t.b.>> ну и маленикое дополнение в догонку ... ГАС и БИУС будут стоить куда больше потребного ВИ для того чтобы впихнуть еще какие-то ПУ сиречь денежно просто нет смысла .
MSV2> БИУС по большому счету может и должен быть общим. Это издержки старого подхода, когда в каждый комплекс разработчик запихивал все свое и потом это все свое необходимо запихать в корпус. Если идеологически проектировать системы как совмещенные с экономией на БИУС-е все должно получиться.

универсальный БИУС будет стоить соотвесвующе :)

MSV2> Касательно ГАС для условного Гермеса она не нужна. Но если рассматривать варианты запуска через Панцирь чего то работающего по подводным целям, то можно рассматривать платформы имеющие ГАС изначально.

это касательно "стеба" про торпеды и глубинные бомбы %. в рамках "Гермеса" скорее всего потребуется дополнительное оборудование связи .

MSV2> К примеру озвучивается, что собираются разрабатывать или строить Каракурт/ПЛО. Предположу, что ГАС на нем будет. Панцирь-М скорее всего тоже. Так отчего бы ему не быть еще и ПЛО дополненным? Ведь Гас на нем уже будет установлен.
MSV2> Ставим условный универсальный панцирьМ на место АУ, высвободившееся место под ГАС и прочее ПЛО.

на том макете что показывали стоял уже редут ...
   79.079.0

brazil

аксакал

MSV2> Я правильно понимаю, что при наличии соответствующих систем, можно отказаться от нескольких видов пусковых в пользу одной?
Универсальные вертикальные пусковые установки могут обеспечить применения различных типов ракет/ боеприпасов. Например УКСК 3С-14 позволяет применять 3М-14, 3М-54,91Р, 3М-55, Циркон. Причем взлетев вертикально, ракета может развернуться в любую сторону быстро и просто, а Панцирь-М ограничен стрельбой в определенном секторе и углами подъема по высоте. Т.е. ракете для разворота в другую сторону требуется такая возможность и не все боеприпасы на такое рассчитаны.
MSV2> При этом меня в большей степени интересует возможность отказа от АУ. Все таки места и массы занимает много. Если условный Панцирь/Гермес будет реализован, то можно ли отказаться от АУ к примеру?
Панцирь-М прежде всего должен быть задействован как средство ПВО, если его загрузить другими задачами, а он не справится со своей основной задачей - ПВО, то корабль будет уничтожен и от "плюшек" под другие задачи не будет толку.
   84.0.4147.10584.0.4147.105
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
t.b.> в тот же объем уже можно будет совершенно другой ЗРК впихнуть а то и вместе с УКСК...
Из имеющихся в разработке - нельзя.

Полл>> Один СХП это 12 пакетов по 4 ТПК.
t.b.> Гермесов сравнимо с БК АУ...
Зачем тебе управляемых ракет сравнимо с количеством артиллерийских выстрелов?

Полл>> Вот только "Гермес" в исходно задуманном виде не сложился.
t.b.> уран\гарпун и их деривации и дальше летают ...
И поскольку по массе полетевшая ЛМУР оказалась в классе "Урана", для кораблей логично его, "Уран", и рассматривать. Благо поражение наземных целей "Ураном" освоили.
   77.077.0
+
-
edit
 

tank_bd

аксакал

Полл> Из имеющихся в разработке - нельзя.

да почему-же что-то мне кажется что "короткая" редута туда встанет с горбом и минимальными переделками ... у панциря длинна обычной ракеты в тпк сильно за 3 метра ...

Полл> Зачем тебе управляемых ракет сравнимо с количеством артиллерийских выстрелов?

затем что по мягкой цели размазанной по площади тоже иногда надо чем-то стрелять .


Полл> И поскольку по массе полетевшая ЛМУР оказалась в классе "Урана", для кораблей логично его, "Уран", и рассматривать. Благо поражение наземных целей "Ураном" освоили.

ну Уран на панцирь хрен повесишь там уж более чем в 2 раза тяжелее ракета ...
   79.079.0
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
t.b.> да почему-же что-то мне кажется что "короткая" редута туда встанет с горбом и
"Редут" имеет один типоразмер, никакого "короткого "Редута" нет и не планируется. Тьфу-тьфу-тьфу, чтобы не сглазить.

Полл>> Зачем тебе управляемых ракет сравнимо с количеством артиллерийских выстрелов?
t.b.> затем что по мягкой цели размазанной по площади тоже иногда надо чем-то стрелять.
Для этой задачи в "Мальстреме" прожэктируем корабль огневой поддержки десанта.

t.b.> ну Уран на панцирь хрен повесишь там уж более чем в 2 раза тяжелее ракета ...
Да и ЛМУР, похоже, на БМ не повесишь, о чем я и говорю.
   77.077.0
1 2 3 4 5 6

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru