-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/net/ng/ngenix/cdn/ozon-st/multimedia/128x128-crop/1005533249.jpg)
СПРАВОЧНИК-хроника самых ЭПИЧЕСКИХ ЛУНОСРАЧЕЙ РУНЕТА
бои гладиаторов-тяжеловесов на просторах рунетаТеги:
Проходящий
Проходящий
втянувшийся
aФон>тупая ты башка....
Афоня, тупая башка тут только у тебя. Что ты раз за разом успешно демонстрируешь.
aФон> Нигде ни в каких документах не утверждалось, что у движка вырос секундный расход, не фантазируйте.
Так ни в каких документах не утверждалось, что упал УИ, но тебе это не мешает нести свой бред. Так ведь?
И снова, уже в третий раз повторяю вопрос: где ты прочитал, что заявленный для F-1 УИ был получен ДО увеличения отверстий форсунок?
Понимаешь, что тебе пишут, тупой?
sharp>> Какой УИ в результате получили? И какую тягу?
W.C.> Заявленные
Вот именно.
Афоня, тупая башка тут только у тебя. Что ты раз за разом успешно демонстрируешь.
aФон> Нигде ни в каких документах не утверждалось, что у движка вырос секундный расход, не фантазируйте.
Так ни в каких документах не утверждалось, что упал УИ, но тебе это не мешает нести свой бред. Так ведь?
И снова, уже в третий раз повторяю вопрос: где ты прочитал, что заявленный для F-1 УИ был получен ДО увеличения отверстий форсунок?
Понимаешь, что тебе пишут, тупой?
sharp>> Какой УИ в результате получили? И какую тягу?
W.C.> Заявленные
Вот именно.
Это сообщение редактировалось 11.02.2019 в 08:46
инфо
инструменты
Xan
aФон> Чем ниже полнота сгорания, тем ниже скорость истечения газов.
Я тебе подскажу, как считать.
Например, разбиваешь двигатель на две половинки, в обе льёшь одинаковое количество кислорода, но в одну половинку льёшь только 80% необходимого керосина, а в другую 120%.
В обеих половинках, получается, смесь неидеальная.
И вот для каждой половинки считаешь УИ.
А потом берёшь среднее значение.
Это, как бы, двигатель с плохим смешением, когда через критику вылетают куски газа с разным количеством сгоревшего керосина.
Потому что если выхлопы от половинок смешать, то там есть, чему догорать и УИ перемешанного и догоревшего выхлопа был бы больше.
После чего сравниваешь с УИ для правильной смеси.
Смотришь на потерянные проценты УИ.
И дивишься.
Я, кстати, уже посчитал, очередь за тобой — посчитай и выложи результат на всеобщее обозрение.
Я тебе подскажу, как считать.
Например, разбиваешь двигатель на две половинки, в обе льёшь одинаковое количество кислорода, но в одну половинку льёшь только 80% необходимого керосина, а в другую 120%.
В обеих половинках, получается, смесь неидеальная.
И вот для каждой половинки считаешь УИ.
А потом берёшь среднее значение.
Это, как бы, двигатель с плохим смешением, когда через критику вылетают куски газа с разным количеством сгоревшего керосина.
Потому что если выхлопы от половинок смешать, то там есть, чему догорать и УИ перемешанного и догоревшего выхлопа был бы больше.
После чего сравниваешь с УИ для правильной смеси.
Смотришь на потерянные проценты УИ.
И дивишься.
Я, кстати, уже посчитал, очередь за тобой — посчитай и выложи результат на всеобщее обозрение.
aФон> Чем ниже полнота сгорания, тем ниже скорость истечения газов.
Xan> Какой УИ при идеальном сгорании, а какой при несгорании определённого процента топлива.
Xan> Ну и сколько именно должно топлива несгорать, чтобы УИ упал до величины, заявляемой опровергунами.
А почему, собственно, ухудшение распыла обяхательно должно повлечь уменьшение полноты сгорания?
"от тонкости распыла зависят качество смесеобразования, равномерность и скорость горения топлива" - именно так. уменьшилась скорость. и равномерность. Т.е. в силу бОльшего размера и от этого меньшей удельной площади - горение "условной капли" топлива уже происходит медленнее, скорость повышения объема газа понижается - это и есть снижение ВЧ-составляющей. Если пролетая камеру, единица горючего полностью прореагирует с соотвествующей единицей окислителя - сгорание будет полным, и УИ не упадет. Цена вопроса - увеличение продольного размера камеры.
Я прав или ошибаюсь?
Xan> Какой УИ при идеальном сгорании, а какой при несгорании определённого процента топлива.
Xan> Ну и сколько именно должно топлива несгорать, чтобы УИ упал до величины, заявляемой опровергунами.
А почему, собственно, ухудшение распыла обяхательно должно повлечь уменьшение полноты сгорания?
"от тонкости распыла зависят качество смесеобразования, равномерность и скорость горения топлива" - именно так. уменьшилась скорость. и равномерность. Т.е. в силу бОльшего размера и от этого меньшей удельной площади - горение "условной капли" топлива уже происходит медленнее, скорость повышения объема газа понижается - это и есть снижение ВЧ-составляющей. Если пролетая камеру, единица горючего полностью прореагирует с соотвествующей единицей окислителя - сгорание будет полным, и УИ не упадет. Цена вопроса - увеличение продольного размера камеры.
Я прав или ошибаюсь?
Проходящий
втянувшийся
Mikeware> А почему, собственно, ухудшение распыла обяхательно должно повлечь уменьшение полноты сгорания?
Mikeware> "от тонкости распыла зависят качество смесеобразования, равномерность и скорость горения топлива" - именно так. уменьшилась скорость. и равномерность. Т.е. в силу бОльшего размера и от этого меньшей удельной площади - горение "условной капли" топлива уже происходит медленнее, скорость повышения объема газа понижается - это и есть снижение ВЧ-составляющей. Если пролетая камеру, единица горючего полностью прореагирует с соотвествующей единицей окислителя - сгорание будет полным, и УИ не упадет. Цена вопроса - увеличение продольного размера камеры.
Mikeware> Я прав или ошибаюсь?
Да весь этот бред про ухудшение сгорания полностью придуман Афоном и никакого отношения к реальности не имеет. Двигатели рассчитывают целые коллективы специалистов и то все гладко не бывает. А тут некий профан увидел статью, где написано, что чем меньше капли топлива, тем лучше сгорание и решил, без всяких к тому оснований, что смесеобразование ухудшилось после увеличения отверстий в форсунках. К тому же, он решил, что сделал великое открытие, которое никто до него сделать не мог. Причем, в статье, которую он же приводит, конкретно сказано "при прочих равных учловиях". Но там не все так просто. Есть еще множество факторов. Например, есть еще вторичное дробление капель топлива.
Мало того, он даже не может привести ни одного документа, подтверждающего ухудшение УИ или, хотя бы, ссылки на документ, который подтвердил бы, что заявленный для F-1 УИ был получен до увеличения диаметра отверстий в форсунках.
Mikeware> "от тонкости распыла зависят качество смесеобразования, равномерность и скорость горения топлива" - именно так. уменьшилась скорость. и равномерность. Т.е. в силу бОльшего размера и от этого меньшей удельной площади - горение "условной капли" топлива уже происходит медленнее, скорость повышения объема газа понижается - это и есть снижение ВЧ-составляющей. Если пролетая камеру, единица горючего полностью прореагирует с соотвествующей единицей окислителя - сгорание будет полным, и УИ не упадет. Цена вопроса - увеличение продольного размера камеры.
Mikeware> Я прав или ошибаюсь?
Да весь этот бред про ухудшение сгорания полностью придуман Афоном и никакого отношения к реальности не имеет. Двигатели рассчитывают целые коллективы специалистов и то все гладко не бывает. А тут некий профан увидел статью, где написано, что чем меньше капли топлива, тем лучше сгорание и решил, без всяких к тому оснований, что смесеобразование ухудшилось после увеличения отверстий в форсунках. К тому же, он решил, что сделал великое открытие, которое никто до него сделать не мог. Причем, в статье, которую он же приводит, конкретно сказано "при прочих равных учловиях". Но там не все так просто. Есть еще множество факторов. Например, есть еще вторичное дробление капель топлива.
Мало того, он даже не может привести ни одного документа, подтверждающего ухудшение УИ или, хотя бы, ссылки на документ, который подтвердил бы, что заявленный для F-1 УИ был получен до увеличения диаметра отверстий в форсунках.
Mikeware> Цена вопроса - увеличение продольного размера камеры.
Конечно.
Просто век назад априорно считалось, что смешение надо делать как можно лучше. Чтоб горело как можно быстрее.
И для маленьких двигателей это справедливо.
А для больших, как оказалось, такое тщательное смешение вредно.
Для больших увеличение времени горения приводит к увеличению размеров камеры сгорания.
Но поскольку сами двигатели большие, это не является чем-то критическим. Ну, относительно чуть длиннее будет!
Конечно.
Просто век назад априорно считалось, что смешение надо делать как можно лучше. Чтоб горело как можно быстрее.
И для маленьких двигателей это справедливо.
А для больших, как оказалось, такое тщательное смешение вредно.
Для больших увеличение времени горения приводит к увеличению размеров камеры сгорания.
Но поскольку сами двигатели большие, это не является чем-то критическим. Ну, относительно чуть длиннее будет!
Xan> Просто век назад априорно считалось, что смешение надо делать как можно лучше. Чтоб горело как можно быстрее.
Xan> И для маленьких двигателей это справедливо.
Xan> А для больших, как оказалось, такое тщательное смешение вредно.
Xan> Для больших увеличение времени горения приводит к увеличению размеров камеры сгорания.
Вы предлагаете взрывное горение заменить ПОЛНЫМ сгоранием и впариваете, что это одно и тоже. Типа, что горение бензина в примусе и его взрыв в бензобаке одинаково эффективны для скорости вылета сгоревших частиц.
Чем взрыв отличается от медленного горения?
Очевидно скоростью сгорания и кинетической энергией вылета продуктов сгорания, а вовсе не ПОЛНОТОЙ сгорания.
Если сгорание запазлывает, то и УИ падает
Xan> И для маленьких двигателей это справедливо.
Xan> А для больших, как оказалось, такое тщательное смешение вредно.
Xan> Для больших увеличение времени горения приводит к увеличению размеров камеры сгорания.
Вы предлагаете взрывное горение заменить ПОЛНЫМ сгоранием и впариваете, что это одно и тоже. Типа, что горение бензина в примусе и его взрыв в бензобаке одинаково эффективны для скорости вылета сгоревших частиц.
Чем взрыв отличается от медленного горения?
Очевидно скоростью сгорания и кинетической энергией вылета продуктов сгорания, а вовсе не ПОЛНОТОЙ сгорания.
.Топливо, состоящее из наиболее крупных капель, будет запаздывать с завершением смесеобразования и, следовательно, с завершением процесса диффузионно-турбулентного сгорания. /Жидкостные реактивные двигатели/
Если сгорание запазлывает, то и УИ падает
Проходящий> Да весь этот бред про ухудшение сгорания полностью придуман Афоном и никакого отношения к реальности не имеет. Двигатели рассчитывают целые коллективы специалистов и то все гладко не бывает. А тут некий профан увидел статью, где написано, что чем меньше капли топлива, тем лучше сгорание и решил, без всяких к тому оснований, что смесеобразование ухудшилось после увеличения отверстий в форсунках.
Ухудшение смесеобразования как раз аФон цитирует - но ухудшение смесеобразования совершенно не эквивалентно ухудшению сгорания. Оно лишь уменьшает скорость горения, чем как раз снижает скорость нарастания давления - т.е. как раз снижает "частоту" (пардон, но у меня чисто "радийные" параллели - переходный процесс в системе, и соответствующий спектр)
Проходящий> Причем, в статье, которую он же приводит, конкретно сказано "при прочих равных учловиях". Но там не все так просто. Есть еще множество факторов. Например, есть еще вторичное дробление капель топлива.
забавно, что в статье описываются проблемы - и этой части статьи он верит. описываются действия для решения - этой части статьи он тоже верит. и далее в статье говорится, что проблемы решены - а вот этому он никак не верит...
Проходящий> Мало того, он даже не может привести ни одного документа, подтверждающего ухудшение УИ или, хотя бы, ссылки на документ, который подтвердил бы, что заявленный для F-1 УИ был получен до увеличения диаметра отверстий в форсунках.
Заявленый УИ был получен на рабочих экземплярах двигателей, после всех мероприятий по увеличению устойчивости (включая что угодно - и то, что описано, и то, что не описано). поэтому отсутствие ссылок вполне естественно. смешнее было бы, если б он эти ссылки привел...
Ухудшение смесеобразования как раз аФон цитирует - но ухудшение смесеобразования совершенно не эквивалентно ухудшению сгорания. Оно лишь уменьшает скорость горения, чем как раз снижает скорость нарастания давления - т.е. как раз снижает "частоту" (пардон, но у меня чисто "радийные" параллели - переходный процесс в системе, и соответствующий спектр)
Проходящий> Причем, в статье, которую он же приводит, конкретно сказано "при прочих равных учловиях". Но там не все так просто. Есть еще множество факторов. Например, есть еще вторичное дробление капель топлива.
забавно, что в статье описываются проблемы - и этой части статьи он верит. описываются действия для решения - этой части статьи он тоже верит. и далее в статье говорится, что проблемы решены - а вот этому он никак не верит...
Проходящий> Мало того, он даже не может привести ни одного документа, подтверждающего ухудшение УИ или, хотя бы, ссылки на документ, который подтвердил бы, что заявленный для F-1 УИ был получен до увеличения диаметра отверстий в форсунках.
Заявленый УИ был получен на рабочих экземплярах двигателей, после всех мероприятий по увеличению устойчивости (включая что угодно - и то, что описано, и то, что не описано). поэтому отсутствие ссылок вполне естественно. смешнее было бы, если б он эти ссылки привел...
aФон> Вы предлагаете взрывное горение заменить ПОЛНЫМ сгоранием и впариваете, что это одно и тоже. Типа, что горение бензина в примусе и его взрыв в бензобаке одинаково эффективны для скорости вылета сгоревших частиц.
aФон> Чем взрыв отличается от медленного горения?
aФон> Очевидно скоростью сгорания и кинетической энергией вылета продуктов сгорания, а вовсе не ПОЛНОТОЙ сгорания.
а всего три дня назад некий аФон - не знаете такого? - пейсал:
aФон: Помогло справится с проблемой ВЧ-неустойчивости именно расширение дырок, а оно АВТОМАТОМ ведет к ухудшению полноты сгорания.
и
aФон:Увеличение дырок дает ухудшение распыла и понижает полноту сгорания - именно это радикально и помогло и ничто иное (всё остальное помогало, но не так эффективно).
и
aФон:Можно ли при плохом смесеобразовании не потерять УИ?
Нельзя. Чем ниже полнота сгорания, тем ниже скорость истечения газов.
Дайте этому дебилу в морду, а?
aФон> Если сгорание запазлывает, то и УИ падает
а три дня назад вы утверждали, что просто топливо не сгорает? и вам другой клоун поддакивал -
Лунит: Часть топлива вылетает не сгорев, то есть не производит энергию, однако увеличивает истекающую массу.
aФон> Чем взрыв отличается от медленного горения?
aФон> Очевидно скоростью сгорания и кинетической энергией вылета продуктов сгорания, а вовсе не ПОЛНОТОЙ сгорания.
а всего три дня назад некий аФон - не знаете такого? - пейсал:
aФон: Помогло справится с проблемой ВЧ-неустойчивости именно расширение дырок, а оно АВТОМАТОМ ведет к ухудшению полноты сгорания.
и
aФон:Увеличение дырок дает ухудшение распыла и понижает полноту сгорания - именно это радикально и помогло и ничто иное (всё остальное помогало, но не так эффективно).
и
aФон:Можно ли при плохом смесеобразовании не потерять УИ?
Нельзя. Чем ниже полнота сгорания, тем ниже скорость истечения газов.
Дайте этому дебилу в морду, а?
aФон> Если сгорание запазлывает, то и УИ падает
а три дня назад вы утверждали, что просто топливо не сгорает? и вам другой клоун поддакивал -
Лунит: Часть топлива вылетает не сгорев, то есть не производит энергию, однако увеличивает истекающую массу.
Лунит
Mikeware> а три дня назад вы утверждали, что просто топливо не сгорает? и вам другой клоун поддакивал -
Сам ты клоун, даже методички наса не читаешь. А там черным по белому пишут, что темный цвет пламени объясняется несгоревшим топливом. Да что ж ты за насарог-то такой невежественный.
Сам ты клоун, даже методички наса не читаешь. А там черным по белому пишут, что темный цвет пламени объясняется несгоревшим топливом. Да что ж ты за насарог-то такой невежественный.
Лунит> Сам ты клоун, даже методички наса не читаешь. А там черным по белому пишут, что темный цвет пламени объясняется несгоревшим топливом. Да что ж ты за насарог-то такой невежественный.
Только тупые опровергатели не знают, откуда бралось это самое несгоревшее топливо. /А бралось оно из завесного охлаждения, и вдуваемогого генераторного газа.
Только тупые опровергатели не знают, откуда бралось это самое несгоревшее топливо. /А бралось оно из завесного охлаждения, и вдуваемогого генераторного газа.
Mikeware> aФон:Можно ли при плохом смесеобразовании не потерять УИ?
Mikeware> Нельзя. Чем ниже полнота сгорания, тем ниже скорость истечения газов.
Mikeware> Дайте этому дебилу в морду, а?
aФон>> Если сгорание запазлывает, то и УИ падает
Mikeware> а три дня назад вы утверждали, что просто топливо не сгорает?
Сам ты дебил. Это не я придумал повышать полноту сгорания, а Xan.
Я лишь отметил, что даже если поднять полноту сгорания при потере скорости сгорания, то она НИЧЕГО НЕ ДАСТ
Mikeware> Нельзя. Чем ниже полнота сгорания, тем ниже скорость истечения газов.
Mikeware> Дайте этому дебилу в морду, а?
aФон>> Если сгорание запазлывает, то и УИ падает
Mikeware> а три дня назад вы утверждали, что просто топливо не сгорает?
Сам ты дебил. Это не я придумал повышать полноту сгорания, а Xan.
Я лишь отметил, что даже если поднять полноту сгорания при потере скорости сгорания, то она НИЧЕГО НЕ ДАСТ
Mikeware> Только тупые опровергатели не знают, откуда бралось это самое несгоревшее топливо. /А бралось оно из завесного охлаждения, и вдуваемогого генераторного газа.
Идиот. Это топливо ТОЖЕ БЫЛО В СТУПЕНИ РАКЕТЫ И ОНО НЕ СГОРЕЛО КАК НАДО.
Идиот. Это топливо ТОЖЕ БЫЛО В СТУПЕНИ РАКЕТЫ И ОНО НЕ СГОРЕЛО КАК НАДО.
На мой вопрос ты, конечно, не ответишь.
aФон> Вы предлагаете взрывное горение
aФон> Чем взрыв отличается от медленного горения?
aФон> Очевидно скоростью сгорания и кинетической энергией вылета продуктов сгорания
О!
Тут ещё и специалист по взрывам нарисовался!
Ща проверим, какой ты специалист.
Контрольный вопрос: Какое самое слабое индивидуальное ВВ производится в промышленных масштабах?
А для остальной публики специфический анекдот:
Пока российские ракетолюбители пытались построить ракету на перекиси водорода, игиловцы построили ракету на перекиси ацетона. И уже улетели.
aФон> Вы предлагаете взрывное горение
aФон> Чем взрыв отличается от медленного горения?
aФон> Очевидно скоростью сгорания и кинетической энергией вылета продуктов сгорания
О!
Тут ещё и специалист по взрывам нарисовался!
Ща проверим, какой ты специалист.
Контрольный вопрос: Какое самое слабое индивидуальное ВВ производится в промышленных масштабах?
А для остальной публики специфический анекдот:
Пока российские ракетолюбители пытались построить ракету на перекиси водорода, игиловцы построили ракету на перекиси ацетона. И уже улетели.
aФон> Я лишь отметил, что даже если поднять полноту сгорания при потере скорости сгорания, то она НИЧЕГО НЕ ДАСТ
Что такое "при потере скорости сгорания"?
Что это за величина такая?
И почему она "НИЧЕГО НЕ ДАСТ"?
Что такое "при потере скорости сгорания"?
Что это за величина такая?
И почему она "НИЧЕГО НЕ ДАСТ"?
aФон:Можно ли при плохом смесеобразовании не потерять УИ?
Нельзя. Чем ниже полнота сгорания, тем ниже скорость истечения газов.
аФон, это я вас цитировал. сообщение от #10.02.2019 21:57
aФон>> Если сгорание запаздывает, то и УИ падает
Mikeware>> а три дня назад вы утверждали, что просто топливо не сгорает?
Так когда вы врали - 10 февраля, сегодня, или оба раза?
aФон> Сам ты дебил. Это не я придумал повышать полноту сгорания, а Xan.
странно. придумывает Xan? а пишет об этом почему-то аФон... а Xan безуспешно просит аФона, ляпнувшего про "несгоревшее в результате ухудщения смесеобразования топливо" оценить количество этого несгоревшего топлива, и посчитать потери импульса...
aФон> Я лишь отметил, что даже если поднять полноту сгорания при потере скорости сгорания, то она НИЧЕГО НЕ ДАСТ
это сейчас а три дня назаб вы блажили про "неполное сгорание"...
Нельзя. Чем ниже полнота сгорания, тем ниже скорость истечения газов.
аФон, это я вас цитировал. сообщение от #10.02.2019 21:57
aФон>> Если сгорание запаздывает, то и УИ падает
Mikeware>> а три дня назад вы утверждали, что просто топливо не сгорает?
Так когда вы врали - 10 февраля, сегодня, или оба раза?
aФон> Сам ты дебил. Это не я придумал повышать полноту сгорания, а Xan.
странно. придумывает Xan? а пишет об этом почему-то аФон... а Xan безуспешно просит аФона, ляпнувшего про "несгоревшее в результате ухудщения смесеобразования топливо" оценить количество этого несгоревшего топлива, и посчитать потери импульса...
aФон> Я лишь отметил, что даже если поднять полноту сгорания при потере скорости сгорания, то она НИЧЕГО НЕ ДАСТ
это сейчас а три дня назаб вы блажили про "неполное сгорание"...
Mikeware>> Только тупые опровергатели не знают, откуда бралось это самое несгоревшее топливо. /А бралось оно из завесного охлаждения, и вдуваемогого генераторного газа.
aФон> Идиот. Это топливо ТОЖЕ БЫЛО В СТУПЕНИ РАКЕТЫ И ОНО НЕ СГОРЕЛО КАК НАДО.
А ты в курсе, что это горючее было изначально заложено с избытком? Именно в расчете на завесное охлаждение?
Тебе ничего не говорит соотношение окислитель/топливо, которое у F-1 равно 2,27?
Сравни с РД-107, у которого 2,47, и с РД-170 - 2,6.
aФон> Идиот. Это топливо ТОЖЕ БЫЛО В СТУПЕНИ РАКЕТЫ И ОНО НЕ СГОРЕЛО КАК НАДО.
А ты в курсе, что это горючее было изначально заложено с избытком? Именно в расчете на завесное охлаждение?
Тебе ничего не говорит соотношение окислитель/топливо, которое у F-1 равно 2,27?
Сравни с РД-107, у которого 2,47, и с РД-170 - 2,6.
Xan> Пока российские ракетолюбители пытались построить ракету на перекиси водорода, игиловцы построили ракету на перекиси ацетона. И уже улетели.
Эх, молодость... хорошо, что хватило в детстве ума не делать ощутимое количество перекиси... Хотя для меня шоком было, что "не просто окисленый - читай, сгоревший - ацетон, а переокисленый еще и взрывается".
Эх, молодость... хорошо, что хватило в детстве ума не делать ощутимое количество перекиси... Хотя для меня шоком было, что "не просто окисленый - читай, сгоревший - ацетон, а переокисленый еще и взрывается".
Mikeware> Эх, молодость... хорошо, что хватило в детстве ума не делать ощутимое количество перекиси... Хотя для меня шоком было, что "не просто окисленый - читай, сгоревший - ацетон, а переокисленый еще и взрывается".
Мы с пацанами в детстве делали ракеты на старой фотопленке или на карамельке.
Мы с пацанами в детстве делали ракеты на старой фотопленке или на карамельке.
aФон>> Я лишь отметил, что даже если поднять полноту сгорания при потере скорости сгорания, то она НИЧЕГО НЕ ДАСТ
Mikeware> это сейчас а три дня назаб вы блажили про "неполное сгорание"...
Правильно, потому что нет никакого смысла поднимать полноту сгорания, после того, как взрывное сгорание уже завершилось:
aФон>> Я лишь отметил, что даже если поднять полноту сгорания при потере скорости сгорания, то она НИЧЕГО НЕ ДАСТ
Xan> Что такое "при потере скорости сгорания"?
Xan> Что это за величина такая?
Xan> И почему она "НИЧЕГО НЕ ДАСТ"?
Это время, необходимое на процесс диффузионно-турбулентного сгорания, чем оно меньше, тем выше импульс получают прореагировавшие частички
Mikeware> это сейчас а три дня назаб вы блажили про "неполное сгорание"...
Правильно, потому что нет никакого смысла поднимать полноту сгорания, после того, как взрывное сгорание уже завершилось:
"от тонкости распыла зависят качество смесеобразования, равномерность и скорость горения топлива.
...Тонкость распыла компонентов топлива является качественным критерием смесеобразования и характеризуется средневесовым диаметром образующихся капель. Чем меньше средний диаметр капель, тем лучше распыл и эффективнее процесс сгорание топлива. ...Топливо, состоящее из наиболее крупных капель, будет запаздывать с завершением смесеобразования и, следовательно, с завершением процесса диффузионно-турбулентного сгорания.
...При прочих равных условиях смешение будет протекать тем интенсивнее, чем мельче газовые струйки компонентов топлива и больше скорость их относительно друг друга. Полнота сгорания топлива в конечном итоге определится отношением времени пребывания рабочего тела в камере сгорания ко времени, потребному для завершения процесса сгорания топлива. Местные отклонения коэффициента состава топлива в камере сгорания от расчетного всегда приводят к неполноте сгорания и, следовательно, к понижению удельной тяги двигателя."/Жидкостные реактивные двигатели/
aФон>> Я лишь отметил, что даже если поднять полноту сгорания при потере скорости сгорания, то она НИЧЕГО НЕ ДАСТ
Xan> Что такое "при потере скорости сгорания"?
Xan> Что это за величина такая?
Xan> И почему она "НИЧЕГО НЕ ДАСТ"?
Это время, необходимое на процесс диффузионно-турбулентного сгорания, чем оно меньше, тем выше импульс получают прореагировавшие частички
Это сообщение редактировалось 12.02.2019 в 16:24
aФон>>> Я лишь отметил, что даже если поднять полноту сгорания при потере скорости сгорания, то она НИЧЕГО НЕ ДАСТ
аФон, кончай цитировать учебники, ответь лучше наконец на вопрос, который тебе задали:
Приведи хоть один документ, который подтвердил бы, что заявленный для F-1 УИ был получен до увеличения диаметра отверстий в форсунках.
аФон, кончай цитировать учебники, ответь лучше наконец на вопрос, который тебе задали:
Приведи хоть один документ, который подтвердил бы, что заявленный для F-1 УИ был получен до увеличения диаметра отверстий в форсунках.
Mikeware>> Только тупые опровергатели не знают, откуда бралось это самое несгоревшее топливо. /А бралось оно из завесного охлаждения, и вдуваемогого генераторного газа.
aФон> Идиот. Это топливо ТОЖЕ БЫЛО В СТУПЕНИ РАКЕТЫ И ОНО НЕ СГОРЕЛО КАК НАДО.
и его именно с этой целью и именно так применяли - чтоб оно не сгорало "как надо аФону", но сгорало именно так, как надо разработчикам двигателя. в отличие от тупых опровергателей разрабы заранее знали, что оно не сгорит, и если их это и волновало - то как раз в другом плане - чтоб оно не сгорело!
аФон, вы феерично тупы, и не менее феерично идиотичны... вы умудряетесь противоречить самому себе, заявляя на голубом глазу, что это вам кто-то другой противоречит...
"ну ты м*дак - и на работе м*дак, и на оьдыхе м*дак, и в постели м*дак. Был бы конкурс м*даков - ты б второе место занял! - а почему не первое? - да потому, что ты м*дак!"©
aФон> Идиот. Это топливо ТОЖЕ БЫЛО В СТУПЕНИ РАКЕТЫ И ОНО НЕ СГОРЕЛО КАК НАДО.
и его именно с этой целью и именно так применяли - чтоб оно не сгорало "как надо аФону", но сгорало именно так, как надо разработчикам двигателя. в отличие от тупых опровергателей разрабы заранее знали, что оно не сгорит, и если их это и волновало - то как раз в другом плане - чтоб оно не сгорело!
аФон, вы феерично тупы, и не менее феерично идиотичны... вы умудряетесь противоречить самому себе, заявляя на голубом глазу, что это вам кто-то другой противоречит...
"ну ты м*дак - и на работе м*дак, и на оьдыхе м*дак, и в постели м*дак. Был бы конкурс м*даков - ты б второе место занял! - а почему не первое? - да потому, что ты м*дак!"©
aФон> Правильно, потому что нет никакого смысла поднимать полноту сгорания, после того, как взрывное сгорание уже завершилось:
афон, вы еще более идиотичны... что вы собрались сжигать в уже сгоревшем топливе? и за каким хреном вам понадобилось топливо взрывать?
афон, вы еще более идиотичны... что вы собрались сжигать в уже сгоревшем топливе? и за каким хреном вам понадобилось топливо взрывать?
W.C.> аФон, кончай цитировать учебники, ответь лучше наконец на вопрос, который тебе задали:
W.C.> Приведи хоть один документ, который подтвердил бы, что заявленный для F-1 УИ был получен до увеличения диаметра отверстий в форсунках.
Не, это Вы приведите хотя бы один документ в котором аферисты ЧЕСТНО ПРИЗНАЮТ, что после расширения дырок УИ упал.Если такого нет, то это и есть подтверждение аферы.
Упасть он был обязан, но об этом нет ни слова.
W.C.> Приведи хоть один документ, который подтвердил бы, что заявленный для F-1 УИ был получен до увеличения диаметра отверстий в форсунках.
Не, это Вы приведите хотя бы один документ в котором аферисты ЧЕСТНО ПРИЗНАЮТ, что после расширения дырок УИ упал.Если такого нет, то это и есть подтверждение аферы.
Упасть он был обязан, но об этом нет ни слова.
Mikeware>> а три дня назад вы утверждали, что просто топливо не сгорает? и вам другой клоун поддакивал -
Лунит> Сам ты клоун, даже методички наса не читаешь. А там черным по белому пишут, что темный цвет пламени объясняется несгоревшим топливом. Да что ж ты за насарог-то такой невежественный.
там чёрным по белому пишут про 3.2% топлива, расходуемого на завесное охлаждение. Так конструкцией предусмотрено! Плюс вдув выхлопа от газогенератора. Всё вместе и даёт тёмную завесу - сгорающую уже после вылета из сопла (полагаю, что догорать помогает "халявный" атмосферный воздух)
Лунит> Сам ты клоун, даже методички наса не читаешь. А там черным по белому пишут, что темный цвет пламени объясняется несгоревшим топливом. Да что ж ты за насарог-то такой невежественный.
там чёрным по белому пишут про 3.2% топлива, расходуемого на завесное охлаждение. Так конструкцией предусмотрено! Плюс вдув выхлопа от газогенератора. Всё вместе и даёт тёмную завесу - сгорающую уже после вылета из сопла (полагаю, что догорать помогает "халявный" атмосферный воздух)
Tangaroa> там чёрным по белому пишут про 3.2% топлива, расходуемого на завесное охлаждение.
А пишут насколько упал УИ из-за подобных мер?
Нет, не пишут? Почему не догадываешься?
А пишут насколько упал УИ из-за подобных мер?
Нет, не пишут? Почему не догадываешься?
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 18.05.2018
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 18.05.2018
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
