Почему СССР не стал разоблачать лунную аферу?

korneyy> Там ему и устроили темную. Диалоги по ссылке выше.
Я прочитал. Но хы: раньше у него в ЖЖ было "Физик по образованию, сейчас - экономист патриотической направленности". сейчас - он это стер...

korneyy>> Там ему и устроили темную. Диалоги по ссылке выше.
Mikeware> Я прочитал. Но хы: раньше у него в ЖЖ было "Физик по образованию, сейчас - экономист патриотической направленности". сейчас - он это стер...
Сейчас написано:
"По образованию - физик, но мне пришлось поработать и в банке, и на бирже. Интересуюсь политикой. Критикую экономику и финансовую систему."
Новосибирский университет по его же данным закончил в 1993 году.

Собственно понятно. Закончил универ в начале 90-х и потянуло в коммерцию, где судя по всему не преуспел. Выдавать себя за физика четверть века с этим не соприкасаясь - это у опровергателей в крови. Смотри на "ракетчика" Лебедева.

korneyy> Ну и по сути. Свидетельство прямого участника какого-либо события везде и всюду считается приемлемым доказательством, пока не доказано обратное.

В данном случае однако имеем, что свидетельство Молотова вступает в противоречие со свидетельствами о том, что ТНА-400 была задействована для другой задачи слежения за Луной-15.

korneyy> Мы опять забываем важную деталь. Молотов предоставил вещественные доказательства своих слов. Это распечатки переговоров амов и аудиозаписи, что было продемонстрировано журналистам программы "Максимум" в эфире. По твоей логике или журналистов тоже "подкупили" или Молотов нафигачил несколько томов переговоров на старой бумаге и пишущей машинке.

Не исключено, что продемонстрированное издание действительно существует в реальности. Но есть такой немаловажный момент: нас не знакомят с названием и аннотацией данного тома, не говорят в каком архиве можно с ним ознакомиться лично. Может, это просто небрежность. А может, информация о книге и выдала бы, что это никакие не перехваты радиопереговоров?

Ведь хроника переговоров уже десятки лет находится в открытом доступе. До того, как появился интернет, а в нем ALSJ и AFJ, эти тексты были доступны в библиотеке. Оттуда они были переведены на русский, и опубликованы уже у нас, небольшим тиражом для профильных учреждений. Вполне возможно, именно экземпляр такой публикации и держал в руках Молотов.

В любом случае, переводы текстов, доступных публично с 70-х годов, не могут служить доказательством чего-либо.

korneyy>> Ну и по сути. Свидетельство прямого участника какого-либо события везде и всюду считается приемлемым доказательством, пока не доказано обратное.
Лунит> В данном случае однако имеем, что свидетельство Молотова вступает в противоречие со свидетельствами о том, что ТНА-400 была задействована для другой задачи слежения за Луной-15.
ТНА-400 способна или нет в принципе следить за Аполлонами? У тебя хватит квалификации это определить?

korneyy>> Мы опять забываем важную деталь. Молотов предоставил вещественные доказательства своих слов. Это распечатки переговоров амов и аудиозаписи, что было продемонстрировано журналистам программы "Максимум" в эфире.

 

И где эти вещественные доказательства, в текстовом виде хотяб?

Лунит> Не исключено, что продемонстрированное издание действительно существует в реальности. Но есть такой немаловажный момент: нас не знакомят с названием и аннотацией данного тома, не говорят в каком архиве можно с ним ознакомиться лично. Может, это просто небрежность. А может, информация о книге и выдала бы, что это никакие не перехваты радиопереговоров?
Лунит> Ведь хроника переговоров уже десятки лет находится в открытом доступе. До того, как появился интернет, а в нем ALSJ и AFJ, эти тексты были доступны в библиотеке. Оттуда они были переведены на русский, и опубликованы уже у нас, небольшим тиражом для профильных учреждений. Вполне возможно, именно экземпляр такой публикации и держал в руках Молотов.
Лунит> В любом случае, переводы текстов, доступных публично с 70-х годов, не могут служить доказательством чего-либо.
Это было продемонстрировано в теле-сюжете. По каким таким правилам при это надо выдавать какие-то архивные номера хранения документа?

Плз данные 70-х на стенограмму амовских переговоров. Где распечатано, в каком виде и в каком издании.

per712ro.ru> И где эти вещественные доказательства, в текстовом виде хотяб?
Полагаю в ведомственых архивах, откуда их для журналистов позаимствовал Молотов.

per712ro.ru> И где эти вещественные доказательства, в текстовом виде хотяб?
Как это выглядит сто раз было показано.

korneyy> ТНА-400 способна или нет в принципе следить за Аполлонами? У тебя хватит квалификации это определить?

Она не способна следить одновременно за двумя различными объектами, ведущими передачу на разных частотах.
По крайней мере, не существует подтверждения подобной способности ни для этой антенны, ни для какой-либо антенны схожего класса в то время.
А вот подтверждения обратного существуют, про телескоп Ловелла явно указано, что в слежении за Аполлонами он не участововал. Он следил как раз за Луной-15, а вот за якобы Аполлоном - мелкий 15-метровый телескоп.

Так что если ТНА-400 обладала чудесной многозадачностью, тому нужны явные документальные подтверждения.

korneyy> Плз данные 70-х на стенограмму амовских переговоров. Где распечатано, в каком виде и в каком издании.
Уточняю. Нужна стенограмма А-10, которую держит в руках Молотов.

korneyy> Где распечатано, в каком виде и в каком издании.

Давайте в порядке очередности. Сначала у вас узнаем, наименование издания, показанного по НТВ, и в каком архиве с ним ознакомиться. Затем уже перейдем к американским изданиям.

Лунит> А вот подтверждения обратного существуют, про телескоп Ловелла явно указано, что в слежении за Аполлонами он не участововал. Он следил как раз за Луной-15, а вот за якобы Аполлоном - мелкий 15-метровый телескоп.
Переводи текст, поскольку мой перевод тебя не устроил:

In July 1969, the Jodrell Bank Observatory team team, led by the observatory Director Sir Bernard Lovell, used telescopes at the Cheshire site including the Lovell Telescope and the 50ft telescope (now the 42ft telescope) to simultaneously monitor signals from the Apollo 11 Eagle lander and the Russian unmanned module Luna 15 spacecraft both on lunar missions.

 

Лунит> Давайте в порядке очередности. Сначала у вас узнаем, наименование издания, показанного по НТВ, и в каком архиве с ним ознакомиться. Затем уже перейдем к американским изданиям.
Смотри ролик. У меня точно такая же инфа, как и у остальных.

korneyy> Переводи текст, поскольку мой перевод тебя не устроил:

Нужно сверять с другими источниками, в которых прямо написано: The telescope did not track Apollo 11, as it was tracking Luna 15

korneyy> Смотри ролик. У меня точно такая же инфа, как и у остальных.

Вот поэтому вы верующий, а я скептик. Вам покажешь любую безымянную книгу по телеку, и вам норм. И вас не смущает, что кроме как в этой древней передаче, никто эту книгу никогда и не видывал.

Лунит> Нужно сверять с другими источниками, в которых прямо написано: The telescope did not track Apollo 11, as it was tracking Luna 15
Где пруфы, Билли? ©

korneyy> Где пруфы, Билли?

Книга "Jodrell Bank Telescopes" за авторством некоего Бернарда Ловелла.

korneyy>> Где пруфы, Билли?
Лунит> Книга "Jodrell Bank Telescopes" за авторством некоего Бернарда Ловелла.
Точную цитату и страницу. Можно скрин, если в бумаге или фотокопии.

korneyy> Точную цитату и страницу. Можно скрин, если в бумаге или фотокопии.

Покупайте, открывайте страницу 82!

Видите, я вам даже показал, где достать книжку с пруфом. Тогда как вы предпочитаете обращаться к безымянной литературе, которой вам перед носом помахали по телевизору

korneyy>> ТНА-400 способна или нет в принципе следить за Аполлонами? У тебя хватит квалификации это определить?
Лунит> Она не способна следить одновременно за двумя различными объектами, ведущими передачу на разных частотах.
Лунит> По крайней мере, не существует подтверждения подобной способности ни для этой антенны, ни для какой-либо антенны схожего класса в то время.
У вас память девичья?

Там особо написано- модифицировали для одновременной работы в дециметровом и сантиметровом диапазонах. написано, как именно. ниже там написано, что характеристики облучателя сантиметрового диапазона позволяли работать (при замене непосредственно возбудителя) в диапазоне от 2 до 30 см. Для тупых особо уточню, что на работе на дециметрах это никак не сказывалось. т.е. одновременно можно было работать в дециметрах (38 и 34 см вроде - у Л-15, не помню, какая в нынешней теминологии даунлинк, какая аплинк), и в сантиметрах аж до трех дециметров (т.е. аполлоновские 13 см сюда вполне вписываются.) Более того, там же указана ширина диаграммы на дециметрах на уровне половинной мощности (что в общем не запрещает принимать сигналы и за уровнем половинной мощности) в 38 угловых минут. что вполне позволяло быть в этой самой "ширине на уровне" обоим аппаратам одновременно (и даже если пересчитать из "диаграммы в среднем для диапазона" в ширину для конкретной частоты - и то позволяет).


Лунит> А вот подтверждения обратного существуют, про телескоп Ловелла явно указано, что в слежении за Аполлонами он не участвовал. Он следил как раз за Луной-15, а вот за якобы Аполлоном - мелкий 15-метровый телескоп.
Ну и? мелкий телескоп вполне принял сигнал. понятно, что для приема изображения - его не хватало. а с отслеживанием несущей он вполне справился - и по принятыому сигналу вполоне можно различить фазы полета. И поэтому ничего не мешало (кроме диапазона) следить за аполлонами и нашими 25 и уж тем более 32-м антеннами.

Лунит> Так что если ТНА-400 обладала чудесной многозадачностью, тому нужны явные документальные подтверждения.
вот эти явные документальные подтверждения и опубликованы в книге "радиосистемы межпланетных космических аппаратов". ничего чудесного. Советским инженерам понадобилось использовать ТНА и как радиотелескоп, и как средство связи с космическими аппаратаи - они сделали. у англичан не было собственных космических аппаратов. поэтому не было необходимости делать многодиапазонную систему. они меняли диапазоны по-другому.

Лунит> Вот поэтому вы верующий, а я скептик.
Вам многократно говорилди - не надо называть дебилов скептиками...
Лунит> Вам покажешь любую безымянную книгу по телеку, и вам норм.
всякие откровения "бывалого ракетчика лебедева" во всех опровергательских опусах. Хотя нги одного оокументального подтверждения его слов нет (зато есть сведеня о том, что он служил в уже расформированной части, обслуживал необслуживаемые двигатели, слышал разговоры командиров, о которых никто кроме него не слышал). И опровергателям нормально...
про то, как "американцы глушили наши разведывательные сейнеры" - тоже расскажет каждый опровергатель. И его не смутят никакие нестыковки...

Лунит> И вас не смущает, что кроме как в этой древней передаче, никто эту книгу никогда и не видывал.
да, я тоже хотел бы посмотреть на многое - в т.ч. и на упомянутые материалы. но, к сожалению, имеем С Земли на Луну. История, люди, техника. 1958-1976 [PSS#09.11.18 15:19]
С другой стороны, Е.П.Молотов - достаточно авторитетный человек в отрасли. И доверие к нему есть.

per712ro.ru>> И где эти вещественные доказательства, в текстовом виде хотяб?
korneyy> Полагаю в ведомственых архивах, откуда их для журналистов позаимствовал Молотов.

 

Какие еще мифические ведомственные архивы? Может он просто врет? Все архивы еще в 90 пооткрывались, а что тут то может быть секретного.

per712ro.ru>> И где эти вещественные доказательства, в текстовом виде хотяб?
korneyy> Как это выглядит сто раз было показано.

 

Я такое нарисую в фотошопе за 5 минут, причем более художественно опишу как там они чихали , пердели и срали в памперсы. А в невесомости выковыривали ложками какашки из жопы у друг друга.

per712ro.ru> Какие еще мифические ведомственные архивы? Может он просто врет? Все архивы еще в 90 пооткрывались, а что тут то может быть секретного.

Специально для слепых повторю из предыдущего поста, насчет пооткрывавшихся архивов:

per712ro.ru> Какие еще мифические ведомственные архивы? Может он просто врет? Все архивы еще в 90 пооткрывались, а что тут то может быть секретного.

Я вот не зря оставил выше ссылку на письмо ПО Лавочкина...
вот и архивы так же... то, что у америкосов лежит в открытом доступе на сайтах (на худой конец - в общедоступных архивах, ибо по их идеологии - "это сделано на деньги налогоплательщиков - щначит, они имеют право как минимум ознакомиться..."), у нас может и есть (хотя по Н-1 реально огромное количество документов уничтожено), но "считаем целесообразным воздержаться от передачи информации". Хотя, казалось бы, какие могут быть секреты по Луноходу, запущеному 45 лет назад..